Nombre de parties : 3 /
Personnellement, j'avais pas été emballé par Montjoie et j'avais quelques à prioris sur cette resucée du coup. Malgré tout, la beauté de la boîte et des composants donnait envie de tester.
Curieusement, bien que le mécanisme n'ait pas changé, je me suis nettement plus amusé sur ce jeu. La situation est sans doute plus à même de donner des parties colorées et au final le thème de l'Italie des condottieres est un bien meilleur choix que la guerre de 100 ans. Le fait de jouer à 5 est également un plus non négligeable.
Toutefois, le jeu reste ce qu'il était, défauts y compris. Toujours pas super emballé mais on approche le presque bien. En particulier, je trouve dommage de ne pas avoir mieux exploité l'idée des artistes.
Renaissance ne nie pas son héritage du côté de Risk, et certainement pas celui de Montjoie, ni sa prentée avec Condottière. A vrai dire, les mécanismes du jeu ne sont pas vraiment excitants, ni très originaux. Pourtant, ce jeu a comme une saveur de Renaissance italienne. Ce qui détermine les actions du jeu c'est certes le hasard, ce que Machiavel appelait la fortune, en gros tout ce qui est imprévisible et qui ne dépend pas de la volonté du Prince. En ce point, le jeu Renaissance met effectivement les joueurs en position d'être confrontés à la fortune. L'art d'être un Prince relève de la Virtu, c'est à dire la capacité à faire face et à maîtriser la fortune, de prévoir, de réagir, ... d'être un lion conquérant ou un renard rusé. En ce point aussi, le jeu demande aux joueurs une réelles capacité d'adaptation, ici les stratégies bien planifiées, les coups répétitifs qui gagnent n'ont pas droit de cité.
Les alliances sont réellement le coeur du jeu, et quelques règles vous plongent dans le contexte (par exemple le pion Savonarolle).
J'aime ce jeu pour cette raison, il me fait me sentir dans la peau d'un prince de la renaissance, il me fait vivre dans une Italie de cités rivales, fragmentées entre pouvoir temporel et spirituel, entre enjeux de prestiges et enjeux économiques. Saurais-je tisser des alliances ? Saurais-je les trahir au bon moments ? Saurais-je éviter une vendetta ? Saurais-je être suffisamment lucide/vertueux ?
Le jeu est cependant un peu long, ce qui ne correspond pas à la tendance actuelle. Il ressemble un peu à Condottière en plus long, mais avec plus de vernis.
"Un montjoie amélioré", m'a-t-on dit. Pourquoi pas ? Montjoie avait quelques défauts, notamment celui de king-maker. Les derniers joueurs désignent le vainqueur en s'attaquant ou non à l'un des leaders.
Ici, tous les défauts semblent amplifiés : hasard lors de la pioche amplifiée par les combats avec jet de dés, mécanique de jeu que l'on subit plutôt qu'on exploite, chasse au premier, auxquels s'ajoutent les accessoires de jeu absents (comme la piste de score, le rappel du pouvoir de chaque perso, son lieu de départ...), un plateau de taille surdimensionné, une carte illisible...
A chaque partie que j'ai pu faire, les deux trois prétendans à la victoire vont se retrouvaient à la fin très puissants, ne sachant plus quoi faire de leur argent, mais à la fois leur victoire dépendra du bon vouloir de derniers qui décideront de taper sur l'un ou l'autre.
Bref, au lieu de faire une v2 amélioré de montjoie, on a un spin-off reprenant le prinicipe, d'aspect plus moderne, rajoutant deux trois trucs, mais vraiment décevant.
Après deux parties, le jeu est plutôt plaisant mais avec des défauts - qui peuvent se révéler rédhibitoires, comme évoqués dans les autres avis.
Comme pour d'autres joueurs, la première partie a été désastreuse. Si le plateau est de bonne qualité et la mise en place est simple, le manque d'un plateau de marquage des points, remplacé par un tableau sur papier, a surpris tout le monde. Ensuite, des trous dans les règles du jeu ont été l'objet de nombreux débats : pouvons-nous jouer ou non une carte jaune durant la phase de combat mais en dehors d'un combat ? Pouvons-nous jouer plusieurs cartes jaunes pendant la phase d'achat, et avant d'en acheter de nouvelles ? sont LES questions emblématiques.
Ensuite, nous avons été vite confrontés au hasard des combats. Si les valeurs des fortifications et du relief/port sont fixes, l'ajout des combinaisons de cartes d'attaque/défense et de dés donne des combinaisons assez variées - et peu maîtrisables. En plus, des cartes aux pouvoirs spéciaux permettent de rajouter de l'attaque ou de la défense, de baisser de la défense - voire annuler les fortifications (comme le Félon) ou les effets de relief (Comme la Cavalerie). Les résultats sont souvent surprenants et les retournements de situation nombreuses.
Autre déséquilibre, le tirage au sort de l'ordre de jeu qui, dans le dernier tour est carrément décisif. Là, si je comprends l'idée de départ, pourquoi ne pas faire des ordres tournants ?
Concernant la durée des parties, il nous fallu plus de 3 heures à 5 joueurs la première fois avant d'arrêter au 3ème ou 4ème tour, et 4 heures à 4 joueurs la seconde fois. Nous sommes loin des 90 minutes annoncées...
Renaissance reste plaisant de jouer, dès que la part de hasard est prise en compte : il est dangereux d'attaquer un joueur qui a encore des cartes en main, facile d'en attaquer un qui n'a plus de cartes. Les alliances sont indispensables au début de partie, notamment s'il nous reste peu d'unité, les combinaisons "Suisses"+"Félon" sont mortelles... Un bémol : je regrette que tous les joueurs aient des cartes automatiquement lors des phases de guerre, qui renforce les défenses des faibles puisqu'ils ont peu de ville à attaquer ou à défendre.
En lisant les règles, j'ai eu une appréhension. Et ce fut une prémonition.
Il m'avait bien semblé entrevoir le degré de pénibilité de ce jeu. Il semble vouloir reposer sur un principe tacite d'alliances mais il ne favorise que la discorde. L'intervention du hasard à tout bout de champs ne permet pas de prévoir grand chose. Et quand un joueur se retrouve en tête, c'est la curée. Franchement, je m'en veux, j'aurais dû ne pas y jouer ; en plus j'avais du repassage à faire !
Oh my god !!
Ce jeu est une véritable catastrophe; J'ai joué ma première et dernière partie hier et pourtant, nous avons joué à la variante proposée sur Tric trac qui enlève (un peu) de hasard. Mais quel calvaire ! La bonne ambiance autour de la table a sauvé la soirée car à part cela, nous avons tous subis ce jeu catastrophique:
-un plateau gigantesque (pour rien en +) et illisible, du matériel moche et injouable
-des tours ultra répétitifs
-un durée de plus de 2 heures (et encore on a sauté un tour)
-Du hasard en veux tu en voilà
Bon j'arrête là, mais comme le dit mon accroche,fuyez pauvres fous!!
Je suis mitigé sur ce jeu. Au final, je suis assez déçu, voire énervé, car il a de beaux atours, mais il les gâche avec des points noirs qui auraient pu être évitables!
Le matos: joli, sans aucun doute. Le plateau, les blasons, les cartes, on est en présence d'un bel objet.
Mais pourquoi diable n'avoir pas prévu de piste de score et surtout, de n'avoir pas différencié plus nettement les dés normaux et les dés condotierre? C'est énervant d'en saisir un et de vérifier que c'est le bon à chaque fois. Un changement de couleur aurait réglé le problème.
Sur les mécanismes, il est assez ingénieux au niveau des points de Renaissance, l'état de paix ou de guerre, certaines cartes comme les condottière...
Il contient énormément de hasard, sur les dés, les cartes, et ça peut être frustrant pour les amoureux des cubes allemands. Moi, ça ne me dérange pas en général, mais là ils ont poussé le bouchon un peu loin avec le hasard complet sur l'initiative.
Cela conditionne énormément de choses sur le tour, et le fait de le jouer aux dés, alors que tant de bons jeux ont trouvé des méthodes alternatives et intelligentes, je trouve ça paresseux et malevenu.
Après, c'est un jeu d'alliances et il faut utiliser cette spécificité pour combler un peu le manque de chance.
Mais dommage quand même, ce jeu était prometteur
Renaissance à 10€ au lieu de 45, est-ce que ça vaut le coup ou pas ?
Je regarde sur Tric-trac et la note n'est pas vraiment terrible...Je l'achète finalement.
Au final, je ne regrette pas mon achat. Après ma première partie je suis plutôt agréablement surpris surtout après avoir lu tant de critiques négatives sur ce jeu.
Renaissance, est, du point de vu du matériel, un très beau jeu. Le plateau de jeu est vraiment beau et les pions de bonnes qualité.
En revanche, les règles ne sont pas simples à comprendre et il m'a fallu plusieurs lectures pour bien comprendre certains points. Une fois assimilées, elles restent simples.
En terme de durée, c'est du lourd, il faut bien compter 4h pour une partie à 6.
En ce qui concerne le jeu en lui même, ce n'est pas vraiment un jeu de stratégie, mais un jeu de guerre dans le style de Risk, où évidement la chance entre en compte pour la résolution des combats. Evidement, je comprends que cela rebute plus d'un joueur.
Il faut prendre ce jeu pour ce qui l'est...
Personnellement, j'aime assez ce genre de jeu même si on peut avoir de la frustration car à cause de mauvaises cartes ou de mauvais jets de dés on ne peut pas réaliser tous ces rêves de conquêtes.
Au final, je lui met 4, car après ma 1ère partie j'ai envie d'y rejouer. Il ne sortira pas tout le temps mais je le sortirai volontier à la place du Risk.
Je suis fan de Montjoie et j'y ai joué à maintes reprises, je ne m'attendais pas à une révolution sur le plan ludique lorsqu'est sorti Renaissance.
Mais j'ai tout de même été déçu, notamment par les cartes qui ont déséquilibré le jeu à mon sens par rapport au vénérable ancêtre (trop de cartes à gros potentiel).
Sinon la qualité du matériel est bonne je trouve, si ce n'est que le moulage en plastique de l'intérieur de la boîte de rangement - même s'il est censé représenter les figurines de bâtiments - est particulièrement foireux (Grrr !) : D'une grande boîte de jeu on ne peut même pas en l'état ranger l'ensemble des pions par catégories, pays et autres sans se retrouver à tout entasser ! Je n'avais jamais vu ça !
Je préfère rejouer la guerre de cent ans...
Bon, je ne suis pas un expert en jeu de plareau et c'est d'ailleurs ma première critique sur ce site.
Cela dit j'ai découvert ce jeu ce week end et je me suis beaucoup amusé. Je me permets donc de vous donner mon avis.
Le matériel est très joli, le thème sympathique, et les régles optionnelles permettent de renouveler le plaisir de jouer.
Alors c'est vrai, le hasard est important. En tous cas cela a le mérite de faire durer le suspens jusqu'à la fin.
C'est vrai que ça ressemble à un risk amélioré. Perso, je ne vois pas le problème.
Il y a plein d'idées sympas comme le condotière, la phase de vote, la diplomatie...
Seul réel défaut à mon avis : quand on lit les règles la première fois on a du mal à comprendre, on a même parfois l'impression de lire les règles de kamoulox... Cela dit, une fois assimilées les règles sont simples et faciles à retenir.
Bref j'ai hâte d'y rejouer.
Allergiques à la chance?
Passez votre chemin.
Le jeu à quelques atouts sympas à commencer par la qualité du matériel (malgré un manque de clarté pour les zones particulières marais et montagnes).
Ensuite il est relativement simple à expliquer et à comprendre et certains principes comme les artistes sont plutôt positifs.
Mais il est vrai que la chance joue une place prépondérante.
Entre les jets de dés,
le tirage des cartes (pas forcément compensé par la dépense conséquente d'argent dedans),
le tirage de la faction (j'ai l'impression que les pouvoirs sont assez déséquilibrés mais ce n'est peut être qu'une impression),
le tirage à chaque tour de l'ordre des joueurs,
et le tirage des artistes... ca fait beaucoup.
Et quand comme moi on cherche par tous les moyens d'avoir un artiste, en construisant des palais pour les recevoirs, et qu'on en pioche que 2 sur toute la partie (alors qu'on a acheté 20 cartes en deux tours) c'est un peu frustrant.
Surtout quand ces deux artistes sont 2 fois Savonarole qui est le piège parmi les 12 et qui, au lieu de vous donner des points de victoires, détruit votre palais et retourne dans la pioche... y'a de quoi être frustré.
Mais sinon j'ai quand même passé un bon moment en jouant à ce jeu.
la part de hasard est hélas un peu trop importante a mon gout
c'est toujours drole de construire son petit chateau personnel il est helas bien difficile de le conserver
Du beau matos à foison, des règles claires qui proposent de compenser le hasard par de la diplomatie et des fourberies machiavéliques, bref un bon jeu à avoir dans sa ludothèque.
Arghhh j'adore Montjoie et je me réjouissais de retrouver les sensations que j'avais eu avec le père au contact de son fils.
Hélas une fois n'est pas coutume l'héritier n'est pas à la hauteur de son vénérable ancêtre. Si au prime abord Renaissance ressemble à Montjoie rhabillé à la sauce Italienne avec 1 ou 2 ajouts marginaux, toutes les modifications apportées sont en défaveur du petit dernier. Pour résumer de façon concise :
-> Équilibre du paquet de carte bataille a volé en éclat. Il y a tellement de cartes spéciales qu'on cherche les cartes de bataille et qu'à chaque tour il faut vraiment ne pas avoir de chance pour ne pas disposer de cartes ultras bourrines, permettant de faire basculer la meilleure stratégie. Là où on craignait l'intervention divine avant tout en sachant qu'elle était rarement présente, maintenant à chaque tour on sait qu'on va subir félon, condortière et autres trucs bien lourds....
-> La carte est peu lisible et très mal équilibrée. les positions de départ à 6 sont d'une violence terrible, certains joueurs pouvant s'attaquer au premier tour. Il faut savoir qu'avec toutes les cartes bourrines et les positions de départ on peut envoyer assez facilement un joueur se coucher après 10 minutes de jeu et le pire c'est que c'est dans l’intérêt des autres.... Donc à 6 pas terrible.
-> Le matos est plus moche que celui de son ancêtre pour un prix qui lui n'a rien d'inférieur.
-> Le principe de l'attaque en Blitz permettant de repartir d'une ville que l'on vient de prendre enlève le peu de stratégie qu'il reste au jeu le transformant en un risk like qui se prend au sérieux.
-> Les artistes sont loin d'être une nouveauté mineure en terme d'impact sur les points mais n'apportent rien au game play sauf à rendre certaines régions hyper-attractives pour le type qui a une grosse main.
Donc vous l'aurez compris c'est pas terrible.
A++ Stouf
Un jeu qui est un jeu de conquête avant tout. La phase de construction n'est présente qu'en début de partie, trés vite l'étroitesse du plateau de jeu oblige les joueurs a se taper dessus.
Alors se taper dessus, ca peut etre marrant mais alors se taper dessus en jetant des dés et en tirant des cartes au hasard, je vois pas bien l'interet.
Bon a part ca,le jeu est quand meme plaisant mais c'est pas franchement trés stratégique ni très diplomatique.
Un très bon jeu de conquête où les alliances se font et se défont.
Ca chouine, on grince des dents on espère piocher les bonnes cartes. Bref j'adore.
Le système des cartes combats est très bien trouvé.
Non vraiment une réussite.
rééditer des jeux épuisés depuis longtemps, je suis plutôt pour. Si le jeu en vaut la chandelle mais dans le cas présent, je n'en vois pas vraiment l'intérêt. Comme un vieux film qui nous avait enthousiasmé il y a des années et qui nous déçoit une fois qu'on le revisionne, renaissance est à contre courant des jeux modernes.
Et au vu de la production actuelle de grande qualité, on peut se demander ce qu'il fait ici.
Quelle chance que j'aie pu tester ce jeu à Asmoday ce week end ! J'aurais pu l'acheter et m'en mordre les doigts.
Essayons d'être objectifs : pour ceux que le facteur "chance" ne gène mais alors vraiment pas du tout, ils peuvent l'essayer : mais attention, il reste quelques morceaux de stratégie de ci de là !
Sinon tous les types de chances sont concentrés ici : tirage de cartes, tirages de dés pour presque toutes les actions, ordre du tour tiré au hasard, artistes tirés au hasard.... Ajoutons un matériel bof bof, des villes trop petites pour tout poser, une absence de compteur de points de victoire (si si il faut prendre un papier et un crayon.....juré !).
Bon, je n'ai jamais testé "Montjoie", mais du coup je n'en n'ai pas envie....
Bon, de prime abord, j'avais un peu peur du "copier-coller" de MontJoie (qui doit sortir en jeu PC, soit dit en passant), et je voyais assez mal Jeanne d'Arc organiser son barbecue-party dans la banlieue romaine.
Je révise ma copie : le "Monjoie 2" est bien là, mais bon dieu, avec une bonne grosse pognée de poivre en plus.
Du coup, les coups tordus, les désertions massives et les alliances qui font long-feu deviennent pain quotidien, et pour peu qu'on s'échauffe un peu, on se retrouve à parler avec les mains comme des vendeurs napolitains.
Aux inconditionnels de Montjoie : c'est la même chose, mais essayez, ça a vraiment rien à voir.
A ceux qui prennent "Montjoie" pour une marque de produits de beauté : franchement, ça vous est jamais arrivé d'avoir envie de cramer un palais ou deux ?