Washington's War est la réédition révisée d'un classique du wargame : We the People. Classique par son approche simplifiée du genre (notamment le remplacement des hexagones par des connexions et une gestion économe du mouvement qui ne cède rien à la profondeur de jeu) et l'utilisation de cartes d'actions - et en particulier d'événements - qui permettent de traduire ludiquement le contexte historique. Ici deux joueurs prendront respectivement en main les forces américaines et anglaises pendant la Révolution Américaine, pour s'affronter sur le devenir des treize États / colonies, selon le point de vue. Le jeu est asymétrique du fait de la position de départ et des avantages propres à chaque camp (principalement la mobilité pour les américains et des armées supérieures pour les anglais). L'approche stratégique est donc différente même si l'objectif de deux camps est fondamentalement le même : asseoir le contrôle politique d'un nombre suffisant de colonies à l'issue de la partie (6 pour les anglais et 7 pour les américains, avec une victoire par défaut des anglais dans cette situation). Washington's War est un très grand jeu mais il souffre à mon avis de deux petites défauts :
- d'une part il souffre de la comparaison avec d'autres titres plus récents de GMT qui exploitent la même mécanique dite 'card driven' mais dans une version assouplie, en doublant événements et opérations militaires sur une même carte, et en limitant l'effet d'aubaine de la pioche.
- et à ce propos je trouve justement que la sortie des cartes 'campagnes' impacte de manière importante la partie. Si l'anglais s'en trouve privé il aura beaucoup de peine à exploiter efficacement ses armées, surtout compte tenu du coût d'activation de ses généraux en points d'opérations.
Ceci étant dit le jeu est raisonnablement équilibré et la distribution des cartes se fait rarement à sens unique. Ces défauts ne doivent pas être un frein à la découverte de ce classique, même s'il convient de remarquer que cet aspect a été efficacement amélioré dans des titres ultérieurs.
Bien mieux que son ancètre ci-nommé, WW représente avec réussite la nouvelle ligne éditoriale de GMT. Faire du Card Driven allégé, mieux édité, avec une belle carte sur un vrai plateau, jouable en une soirée, avec des règles resserrées sur le traditionnel stratégique OPS ou évènement, un minimum de modificateurs, le strict nécessaire pour bien coller au thème, et dans une belle boite qu'on ne paie pas plus cher. J'ai trouvé intelligent de ne pas maitriser le moment de fin du jeu, cela apporte du piquant et de la tension. Cela dit, la partie peut aussi être un peu courte si la guerre se termine en 1779. La gestion des combats est assez inattendue mais tourne sans problème. Un bon GMT pas trop compliqué et très intéressant à jouer. We The People peut donc retourner au grenier.
... ce que j'ignorais avant d'investir, justement !!
Possédant déjà We the People, le jeu dont WW est directement tiré, mon hésitation était légitime. Mais le jeu propose suffisamment d'innovations (inspirées en partie de Twilight Struggle) et de nouveautés pour que les parties ne ressemblent pas à celles de WtP. Le jeu en est d'ailleurs nettement amélioré, les points faibles de WtP ayant été corrigés.
D'où il ressort que si vous possédez déjà WtP, vous pouvez quand même investir dans WW. Et que si vous ne possédez ni l'un ni l'autre, eh bien, il est temps de passer à l'action !!
Un card driven rapide à jouer et dont les règles sont simples. Les Américains doivent contrarier les Anglais tout en évitant les batailles en début de partie (parce que les généraux anglais sont plus forts et ont plus de troupes) et en attendant l'alliance française.
Une seule partie jouée pour l'instant avec les Anglais : j'ai eu l'impression de ne pas faire trop d'erreurs, réussissant même quelques beaux encerclements d'influence américaine. Pourtant, ce sont les Américains qui l'ont emporté.
Soyons clair, c'est un bon, voire un très bon jeu. L'ancêtre du card-driven.
Ses atouts : un vrai jeu de stratégie dans un temps court pour des jeux de cette catégorie (2h / 2h30).
Cependant, ce n'est pas super excitant, tout simplement. Il n'y a pas le côté épique et tendu qu'on retrouve dans Hannibal.
Le tout premier de l'histoire et l'un des meilleurs Card Driven Game.
Après quelques parties, je le trouve simple, facile à appréhender, et pourtant très riche stratégiquement.
Alors bien sur l'aléatoire est présent avec les dés et la pioche des cartes, mais jamais rédibitoire.
Comparé à son petit frere Hannibal, je le trouve moins frustrant car les batailles sont bcp moins décisives et surtout bcp plus asymétrique. Et ça j'adore!