Pourquoi 10? Comme dirait Orangina rouge parce quuuueee!!! C'est un jeu à l'ancienne avec des règles épurées et une interaction forte. Il s'agit d un jeu d'occupation de territoires avec une phase d'enchère implacable. Oui Lowenherz est un jeu violent, sans pitié, méchant mais avant tout vivant. On négocie, on chouine, on sert les fesses, on ment, on espère,... A éviter pour les mauvais joueurs, les susceptibles et les pleureuses.

Comme beaucoup sans doute, je m'étais laissé dire que Löwenherz bleu, c'est comme le lait ou la crème, c'est moins bon que le rouge. Fan et heureux possesseur de la première version, j'en étais resté là, dédaignant les tablées ayant le gout des produits allégés et insipides. Quelques années plus tard, constatant que la boite rouge avait pris une sérieuse couche de poussière, la faute à une durée longue et des négociations parfois fastidieuses et fatigantes, je me suis procuré cette nouvelle version, avec le secret espoir en prime d'y jouer en famille. Et là, la révélation : loin de déflorer le jeu, la suppression de la phase de négociation/enchères permet aux joueurs de mieux se concentrer sur ce qui fait son originalité, à savoir la mise en place et le développement des territoires sur le plateau. Le hasard qui a pris la place des enchères impitoyables rend certes le jeu plus léger et moins stratégique, mais finalement moins répétitif et plus ludique. Et les négociations n'ont finalement pas vraiment disparu : le marché les remplace avantageusement, et la construction d'un très grand royaume, ou une extension mal venue ne laissent jamais une tablée indifférente. Le principal défaut du jeu étant sans doute une fin de partie un peu trop courte : on préfèrerait souvent un tour ou deux de plus, histoire de permettre plus de risques en construisant des royaumes plus grands. Ceci dit, c'est vraiment plutôt un choix d'auteur qu'un défaut d'équilibrage, j'ai pris sur moi de le respecter, et c'est très bien aussi. Cerise sur le gâteau, cette version est excellente à deux et trois joueurs, contrairement à la précédente qui ne prenait tout son sel qu'à quatre joueurs. Mon snobisme me perdra.

Construisez un Fief et n'hésitez pas a poussez les barrières des autres. Il faut jouer avec finesse et stratégie pour emporter la victoire. Il existe en VF. A avoir dans sa ludothèque.

Construisez un Fief et n'hésitez pas a poussez les barrières des autres. Il faut jouer avec finesse et stratégie pour emporter la victoire. Prendre cette VF si comme moi votre Allemand contient 5 mots. A avoir dans sa ludothèque.

A reserver pour des joeuur qui aime les jeux de startegie et aime se taper dessus...

Si vosu aimez les jeux de strétegie ce jeu est pour vous. Perso j'adore..je met pas 5 car apres une aprtie j'ai pas envie de me relancer dans une autre partie!

Un beau jeu rapide et intelligent avec de la politique et de la stratégie. Excellent à 2 ou 3 joueurs. Un peu trop court à 4. Et si l'on vous dit "c'est Löwenherz en moins bon", dites "non, c'est un autre jeu".

À chaque tour une bataille, sinon plusieurs. Combien vaut cette carte, qui la veut et surtout pourquoi? Un très bon jeu où l'on s'amuse toujours. Ceux qui vous diront "C'est Richard coeur de lion/Domaine en mieux" dites "Moi j'aime les deux".

Ce jeu rejoint sans problèmes Puerto Rico au panthéon des meilleurs jeux de tous les temps. Calculatoire sans être prise de tête, très ouvert aux négociations de tout poil, juste ce qu'il faut de hasard, jeu renouvelable (placement de départ, ordre des cartes) tout est là, tout est parfait. Et, rien n'est joué avant le dernier tour, où un joueur bien parti mais ayant négligé un paramètre peut perdre plusieurs places sans problème. Attention quand même lors des premières parties à ne pas laisser un joueur fermer un territoire démesuré en fin de jeu.

Ayant bien aimé la première version, et vu ce que certains ont dit sur la seconde, j'ai abordé ce jeu avec beaucoup d'apréhension. Suite à la lecture des règles, cette apréhention s'est accrue. En effet, par rapport à la première version, outre quelques changements mineurs, il y a surtout une grande phase qui disparait: la phase d'acquisition des actions qui est désormais remplacée par un système de cartes en main et disponnibles sur la table. Je me disais que cette modification retirait une partie primordiale du jeu original et apportait un degré de hasard plus important. Et ben non! Que du contraire! Non seulement le jeu s'en trouve amélioré car moins lourd, mais en plus la part de hasard reste minime car franchement, il est très rare que quelqu'un ne puisse jouer l'action qu'il désirait. Bref, un jeu plus rapide, où le jeu de plateau est plus important et donc la stratégie également. Un régal.

Ce jeu est magnifique, sans hasard et bourré d'innovations. Rien que la phase de choix d'actions est magnifique. La pose de frontières l'est également où on est constament partagé entre terminer au plus vite ses domaines et avoir les plus grands domaines. Et puis, la construction du plateau au fur et à mesure que la partie progresse est superbe. Nous sommes constament devant des choix cartésiens et c'est cela qui fait le bonheur de ce jeu. Le petit hic qui fait qu'il ne mérite pas un 5/5: la fin est trop aléatoire. Comme la fin se situe durant les 4 derniers tours, mais on ne sait pas lequel, et bien durant ces 4 derniers tours, d'un tour à l'autre le premier joueur changeait. Ce qui fait que c'est la joueur qui a eu la chance d'être en tête à ce moment qui a gagné.

Faut-il acheter le Löwenherz 1 ou le 2 ? Ce second opus enlève au 1 la phase de choix des actions et de négoctations. Ceci rend le jeu à la fois plus court et plus contrôlable (on a plusieurs cartes action en main donc on voit plus loin qu'une action avec le nouveau système). Ceci enlève au jeu la tension dans son choix d'action et les tensions dans les négociations de la phase de choix des actions. A moins de 4 joueurs, la perte n'est pas énorme : cette phase tourne mal à deux ou trois à mon avis. A 4, il est vrai qu'il est dommage de s'en priver, surtout si vous avez le temps. Il vous faudra donc acheter cette boite de Lowenherz si vous disposez de peu de temps ou de peu de compagnons de jeu ou encore si vous n'aimez pas le bluff et la négociation. Sinon, préférez l'autre.

Je croyais que Ludo exagérait. Ben non, cette mouture est bien en dessous de Löwenherz première édition. Il est un peu moins long, certes, mais un tout petit peu (2h à 4 joueurs); il est surtout moins animé et plus hasardeux. C'est la première fois que je jouais à Löwenherz et que personne n'était enthousiaste autour de la table. Bref, si vous savez mettre la main sur la première édition, n'hésitez pas; si vous avez déjà la première édition, pas la peine d'acheter la deuxième. Si maintenant vous ne savez pas vous procurer la première, et bien... il y a d'autres jeux beaucoup plus amusants.

Je possede la prepiere edition de Lowenherz et j'ai eu l'occasion de jouer a la seconde. Les jeux sont tres differents : la suppresion de l'aspect negociaition change completement la physionomie de la partie. Lowenherz 2 n'en reste pas moins un excellent jeu , plus rapide , pas moins tactique et qui plaira a ceux qui n'aime aps les longs palabres autour de la table de jeu

Un jeu profond tactique, dynamique. Un graphisme soigné et une alliance savoureuse de strategie brute et de negociation. un bijou , de loin le plus beau de la production d'Herr Teuber La reedition n'egale pas l'original ( mais n'est pas depourvue d'interet a mon sens )

J'aime beaucoup la première phase où on doit deviner puis composer avec les choix d'action des autres, j'aime beaucoup le plateau modulaire. La pose des pièces sur le plateau est moins stratégique que j'espérais, mais le jeu est moins froid que je le craignais.

Nombre de parties jouées: unde dizaine (à 2-3-4 joueurs) Déjà, si quelqu'un se demandait si on pouvait adapter le nouveau aux régles de l'ancien, et faire d'une pierre 2 coups, la réponse est non. Les cartes politiques et actions sont mélangés (et plus dans les mêmes proportions), la carte n'est pas vraiment la même (et les mines sont différenciés dans la nouvelle version). Au niveau des cartes politiques, restent le traitre et le traité de paix, mais disparaissent les cartes points de victoires et soux pour la négo (forcément dans la nouvelle version, y a plus de négo). Le seul autre gros changement, c'est dans le calcul des points qui est dans cet version plus intuitif (plus linéaire)... Alors le fait que la négociation disparaisse, ça change quoi? la gestion de l'argent est complètement différente où il faut alterner entre vente et action, pour garantir un fond d'argent, tout en tenant compte qu'une carte vendu est disponible à tous les autres joueurs. C'est un peu plus calculateur/gestionnaire (prévoir combien il faut pour tel tour donc je dois vendre telle carte) alors que l'ancien est plus chaotique/interactif (en fonction du coût variable après les phases de négo). un jeu plus froid en apparence, en tout cas moins offensif: on joue plus dans son coin puisque la phase de négo c'était à la fois un moyen de faire payer cher et diminuer l'argent en réserve, et de se prémunir dans certains cas qu'un joueur fasse une action qui l'avantagerait grandement... Mais l'intéraction reste puisqu'il faut aussi faire attention aux cartes vendues (disponibles à tous) et à la gestion de ses domaines. un jeu plus court et plus fluide: il n'y a plus les discussions de négo et les rebondissements en fin de parties avec la formation des derniers domaines restent présents. C'est là que réside le petit défaut de la nouvelle version je trouve, c'est l'impression que ça se termine trop vite parfois (par épuisement des cartes): les domaines sont alors des fois assez peu formés et gagne celui qui ferme un grand domaine in extremis. C'est assez frustrant pour les premières parties. Il tourne bien à 2 par contre. On garde dans les deux: la formation et le placement de frontières (l'originalité du jeu pour moi et ce qui me fait apprécier les 2) avec les mêmes intéractions (placement des chevaliers, traître, paix...). La question maintenant c'est surtout si on en a aucun (outre le fait que l'ancienne soit plus dure à avoir), avec qui et dans quelles conditions je vais jouer. Le nouveau est plus familial et plus court, et plus facile à sortir. Le mécanisme de négo, ben si des gens se bloquent et veulent plus négocier, ou trouve que c'est répétitif, ça peut pourrir l'ambiance... Bref pour l'instant, j'ai plus joué et pris plus de plaisir avec cette nouvelle mouture!

Nombre de parties jouées: 1 seule (à 3 joueurs) Euh oui dans ce jeu, les pions de scores vont pas mal évoluer en cours de partie, ce qui fait qu'il est parfois difficile de juger de son état d'avancement (notamment avec la règle de compte des points que je trouve peu intuitive). Il faut donc recalculer pas mal quand on fait des coups tordus sur les domaines des autres. Sinon pas grand chose à redire sur ce jeu. Il tourne vraiment bien: le mécanisme de formation et gestion de frontières marche niquel, et le tour de négociation rend le jeu plus tendu et intéractif. Un vrai régal si on aime se disputer des actions :) Mais au bout d'un moment la partie lasse un peu... La nouvelle version est plus light mais en tout cas plus dynamique!

J'ai découvert cette version originale après la nouvelle version car j'en avais assez que tout le monde se foute de moi parceque j'avais acheté la mauvaise version. Et bien voilà ma réponse. Non je ne le trouve pas beaucoup plus exceptionnel que la version que j'ai, même si il y a de super côté. Par exemple la phase d'action réglé par les négociations ou les enchères est sympa ce qui du coup fait que c'est un jeu de diplo ,ce qui n'est pas le cas dans "ma version"(certain y ajouteront "de merde") Mais déjà que c'est compliqué d'arriver à faire quelque chose sans la diplo,là pour certaine partie j'ai eu l'impression de n'avoir rien fait du tout ,certains trouveront ça jouissif,pas moi. Sinon dans "ma" version,le coup des mines est plus interessant. Le fait qu'on puisse gagner de l'argent avec les cartes qui ne nous servent pas est quand même pas mal. Finallement le jeu est tout à fait différent. Cette première version me plait car il s'agit d'un jeu de diplo original mais parfois manquant un peu d'action sur le plateau (compensé par l'action autour du plateau).

Malheur à moi qui n'ai jamais joué à la version originale! Je trouve pourtant cette version là fortement sympathique! Lorsque j'ai lu la règle la première fois je suis resté sceptique mais je n'imaginais pas tant de subtilité. Le système des cartes est assez réglo dans le sens où on n'est pas vraiment défavorisé par de mauvais tirages puisqu'on peut revendre ses cartes. Pleins de choix cornéliens, de la frustration à gogo, de la confrontation, etc... Bref je ne vais pas m'étendre ,simplement arretez de me dire que j'aurais dû acheter la version originale! Je pense en ayant lu la règle de cette fameuse version originale que les deux jeux n'ont finallement plus grand chose à voir et je pense que mes amis ne sont pas objectifs en disant que cette version est moins bonne en fait elle est simplement différente! (Quel démago ce Tiko!) En revanche là où je suis d'accord avec eux c'est que cette version n'est plus tellement un jeu de diplomatie et c'est dommage.

Fabuleux ! Ce jeu est incontestablement l'un des mes 3 jeux préférés, et ce n'est pas prêt de changer, tant il offre de plaisirs ludique. On est constamment lié aux choix des adversaires et la phase de positionnement sur une action est exceptionnelement excitante. Vraiment très bon.

J'adore la première version du jeu, pourquoi en avoir sorti une version modifiée qui n'apporte rien de rien de mieux ??? L'interaction a disparu, le jeu est trop rapide, les positions sont trop longues à s'établir et le jeu s'achève super rapidement... Franchement, je ne vois aucun intérêt à jouer sur cette version du jeu, qui ne pourra décemment plaire qu'aux seules personnes n'ayant jamais joué à l'ancienne mouture. Argh.............

Ce jeu est tout le contraire de mon titre : bon. A un jeu de placement très interressant s'ajoute un (petit) jeu diplomatique et enfin des possibilités d'attaque, ce qui est assez rare dans ce type de jeu. Coté bémol, je trouve que les emplacements de départ ne sont pas équivalents entre les joueurs.