Après quelques parties de tests j'ai renvendu mon exemplaire. La raison ? On s'ennuie ferme ! La soi-disant quête à résoudre n'est qu'une succession d'actions de combats entrecoupées... par les attaques des monstres. Si je devais résumer un tour je le ferai ainsi : J'attaque (le monstre se défend et peut m'infliger des dégâts !), tu tentes d'explorer, je t'aide (pour ton attaque), tu attaques ((le monstre se défend et peut m'infliger des dégâts !), puis le montre 1 attaque (et peu m'infliger des dégâts), le monstre 2 t'attaque, le monstre 3 ... Ah les dés indiquent que le péril de la quête se produit : on se prend des dégâts tous ensemble ! Bref rien d'épique là dedans, que de la mécanique. Munchkin (bien que ne jouant pas dans la même cour) est bien plus fun !

Testé lors de la Gencon 2007, ce jeu est un vrai plaisir entre amis ou inconnus. Lors d'une partie, les "suspects" proposés étaient les personnages des "Bronzés font du ski", si chers à notre inconscient collectif ! On avait Popeye, Jean-Claude Dusse, Gigi, ... Chacun a joué son rôle avec conviction en multipliant les références au film : Popeye ("J't'expliquerai..."), Jean-Claude ("J'vais conclure"), et Gigi ("Les crêpes au sucre"). Le fin du fin, pour peu qu'on ait un peu de "tchache", c'est de bien jouer son rôle et embrouiller l'inspecteur. Oui : Embrouiller ! Car, contrairement au monde réel où chacun essaie de se disculper, ici c'est avec un plaisir malicieux que chaque suspect fait en sorte qu'on ne puisse le discerner du coupable. Pour que le jeu soit vraiment "fun" il faut absolument que tout le monde soit présent lors des interrogatoires (est-ce précisé dans la règle), pas de huis clos : Quand le "coupable" est le premier interrogé, l'inspecteur peu, après les autres interrogatoire, le repérer avec une certaine facilité. Par contre si au moins un ou deux "innocents" parlent avant lui, alors le coupable peu réutiliser les "mots des innocents" et les introduire dans son discours... Fou rires entres amis garantis !