S'intègre très bien au jeu de base. Les moyens de victoire restent les mêmes, il est possible de gagner sans même aller chercher des dieux, donc ils ne deviennent pas indispensables. Des nouveaux pouvoirs sympas, par contre cela encourage davantage à chercher les pièces, donc à négliger d'autres cartes. Mais c'est un compromis ! Pas indispensable, mais complète très bien. On n'a pas envie de jouer sans ensuite !

Ce jeu est déjà bien connu des habitués, il surpasse Pictureka, ses graphismes sont très bons et la boîte d'édition fait des bons jeux... Un très bon jeu quand on est nombreux (très limité à 2-3 joueurs). Je joue parfois sans compter les points pour passer le temps, et c'est aussi bien comme ça :)

Un jeu à la mécanique très intéressante. Plateau hexagonal classique en jeu de plateau, avec des petits cubes. Mais le reste du matos est sympa avec les statues, les 4x4, les indices clairs. Les règles sont assez simples (c'est quand même un jeu de plateau qui dure bien 1h). Le principe est de restreindre les possibilités de position pour un trésor donné en fonction des territoires et des objets sur la carte. Mon évaluation : ++ Réflexion assez inédite sur la conséquence de jouer une carte ou une autre. Restreindre les possibilités dans des ordres différents donne des infos différentes (ne pas révéler son plan est possible) On sait à l'avance où les amulettes tombent (objet important à ramasser) Le mécanisme de répartition est intéressant Bonne rejouabilité pour 3 raisons, plusieurs configurations de cartes, beaucoup de config pour placer les objets, et valeur des indices totalement dépendante de la situation Du hasard dans les cartes trésor (et dans les indices, pas toujours équitable) Des ambiguités entre la FAQ et les règles sur les déplacements avec amulettes Un très bon jeu !

Je cherche toujours de bons jeux à 2 joueurs. Celui-ci en est un. Les règles sont très simples, il n'y pas de préparation, et le jeu ne dure pas trop longtemps. Ils proposent 4 parties, ce que je fais généralement. Un nombre pair c'est mieux effectivement, pour alterner le premier joueur. Plusieurs stratégies possibles, les parties varient un minimum avec l'ordre aléatoire de tirage des oiseaux. Un point faible est que tirer les oiseaux par force décroissante est plutôt un mauvais tirage, on peut manquer de chance. Je conseille si vous jouez souvent à 2, pas besoin de se casser la tête pour jouer, mais il est possible de bien réfléchir à ses cartes restantes, celles de l'autre, de mémoriser nos cartes perdues à chaque perchoir...

J'ai joué assez peu de fois à ce jeu, mais des raisons ne me donnent pas envie d'y jouer. Il a peu d'intérêt quand le nombre de joueurs est limité (mieux à partir de 4-5 joueurs) Le bluff est assez difficile pour ceux qui ont pour objectif d'empêcher le groupe d'avancer Les cartes d'objectif sont à placer à 7 de distance des premières tuiles, mais il n'y a pas de plateau Les cartes utiles pour les "gentils" sont souvent inutiles pour les "méchants" (inversement aussi mais un peu moins) Cela reste un jeu qui peut se jouer pour un groupe d'amis à 6 environ, pour des gens peu expérimentés dans les jeux de société, c'est plus sympa. Pour les joueurs qui aiment les jeux d'optimisation, de bon bluff, ils risquent de s'ennuyer un peu avec celui-ci. J'ai donné un avis "potentiellement bien" car dans certaines configurations, il est possible pour les "méchants" d'argumenter sur des chemins sans se faire repérer, mais je trouve ça difficile et pas toujours réalisable sans prendre trop de risques.

Cette version de Pictureka (je ne connais pas celle avec la grande boîte) contient 4 mini-jeux dans les règles, en principe à jouer à la suite. Bien sûr, maintenant que j'ai joué à Dixit, cela y fait forcément penser. Les différents modes de jeu permettent de varier un peu, bien que chacun ait ses préférés. Je n'aime pas trop celui avec des objets à trouver commençant par une lettre donnée, car on acquiert des automatismes (ex. lettre i -> index s'il y a un humain). Les autres sont bien. Le jeu se joue assez vite, et correctement à 2, je pense qu'il est mieux à davantage de joueurs.

Un jeu de dés sympa. C'est plus court qu'un jeu de Yam's (quand on prend les colonnes Montée, Descente, 1 coup...), et il y a plus de choix importants, car les dés non utilisés sont disponibles aux adversaires ensuite. Je n'ai essayé qu'à 2, et c'était bien ! Il est possible que ce soit la meilleure configuration, car on peut calculer plus de possibilités. Ça me fait penser à Splendor, où le hasard est davantage maîtrisé à 2 qu'à 4 joueurs.

Comme je l'ai dit pour Cities, je ne considère pas cette extension comme indispensable. C'est le jeu de base qui est excellent, et Leaders qui complète le mieux. Mais pour jouer plus de 100 parties, les extensions viennent naturellement prendre leur place. Il y a un moment où le changement est agréable, et sans m'être accroché pour cette extension au départ, avec des mécanismes de biens communs qui semblaient avoir un apport personnel limité, je commence à aimer plus après avoir réessayé. Mes + et - : ++ Deux extensions dans la boîte, je ne le savais pas Des nouveaux mécanismes, des nouveaux pouvoirs Des effets négatifs (et positifs), qui peuvent retourner l'avantage Nouvelles combinaisons possibles, mine de rien l'univers permet toujours d'essayer de nouvelles stratégies par adéquations de cartes Le nombre de jetons fout le bazar dans la boîte, ce n'est jamais bien rangé, et ils sont souvent inutiles. Pas de nouvelles cartes Guilde, ni de Leaders, voire de Cities pour les interactions entre extensions. L'intérêt est plus limité pour les Grands Projets à 2 joueurs. Certains Grands Projets sont théoriquement irréalisables pour un nombre de joueurs donné. Si vous êtes un vrai fan du jeu, il y a un moment où vous pouvez difficilement refuser de posséder toutes les extensions ! Mais à ne pas acheter trop vite, profitez des extensions une à une ! Ma critique de 7 Wonders : En bref, plusieurs points qui le placent vraiment à une place particulière selon moi : Il est jouable de 2 à 7 joueurs, et est appréciable dans chaque configuration. Plusieurs stratégies Rejouabilité incroyable Faible hasard Bonnes extensions Le tout en une durée raisonnable Et pour ceux qui ont du temps à perdre à me lire : Je pense avoir été très chanceux, car j'ai découvert ce jeu au hasard comme cadeau à Noël. J'ai pu lire les règles, bien détaillées et qui déjà donnent envie, et commencer une partie (à 2) sans a priori, ou sans conseil préalable. Car en effet, ce jeu est très primé, j'ai appris ensuite qu'il était assez connu, je l'ai vu dans des magasins non-spécialisés en jeux de société ! Et c'est vrai. C'est un jeu incroyable. La variante à 2 joueurs est inhabituelle. Certains ne l'aiment pas, mais il est tout à fait possible quand on est habitué de contrôler 2 (voire plus) cités chacun. Le faible taux de hasard. Il n'y a pas de dés. Les mains sont échangées donc les cartes qu'on peut considérer comme supérieures tournent. Il reste du hasard pour les guildes, et plus tard dans les extensions, mais qui apportent de la rejouabilité, en gardant une symétrie d'information presque maximale. La rejouabilité que je viens d'énoncer. Je suis à plus de deux cent parties. Cela vient en partie du nombre d'extensions, qui sont intéressantes (Babel est critiquée, mais ayant beaucoup joué aux autres, je la trouve changeante et bien finalement), mais avant ma première extension, j'avais fait au moins 50 parties. La durée. Vous avez moins d'une heure devant vous ? Le jeu s'installe assez rapidement par rapport à des gros jeux de plateau (Descent, Contrées de l'horreur), et avec une cité par personne, et pas trop d'extensions, ça tient largement. Vous avez une après-midi à tuer ? J'ai déjà fait des parties de 4h, en prenant plus de 2 cités par joueur, avec des extensions (non nécessaires). La diversité de stratégies gagnantes. Bien sûr, une des meilleures est souvent le plein de cartes scientifiques, mais il faut que vos adversaires vous laissent faire... Ce qui n'arrivera pas à chaque fois. Diverses couleurs avec différents pouvoirs permettent dès le début d'établir des stratégies qui évoluent avec les 3 âges. On a souvent des préférences personnelles, mais en naviguant entre communautés, et sur Internet, les merveilles ou les cartes considérées comme les meilleures varient beaucoup ! Ce qui montre un certain équilibre. La communauté active autour de ce jeu permet de découvrir des forums, des extensions non-officielles à la pelle, pour même en faire soi-même. La diversité et la mécanique intéressantes de ce jeu permettent totalement des évolutions, des variantes maison... Pas trop d'attente (bien que certains calculent longtemps !) dans le tour de jeu car ce n'est pas du tour à tour mais du simultané. Le résumé des règles au dos est bien fait. En dernière page se trouve également l'ensemble des cartes, ordonnés, très pratique pour connaître la répartition des cartes dans la configuration présente (par exemple si on joue avec un joueur en plus ou en moins). Le thème n'est pas "trop" classique (celui des merveilles), il est très bien utilisé, on construit sa merveille, des bâtiments. Les graphismes sont agréables. Les mécanismes - par contre, classiques - de commerce, de construction, de ressources sont très bien gérés. Points négatifs (j'essaye d'en trouver) : La boîte. Ils n'avaient peut-être pas prévu un succès pareil, mais avec 4 extensions, et des protections sur les cartes, ça devient presque impossible de tout rentrer dans la boîte, surtout Babel. Et c'est pas très pratique de tout ranger à chaque fin de partie. Astuce : des conseils de fabrication maison sont disponibles si vous cherchez. Avec du carton et un peu de temps devant vous, vous obtenez un rangement bien plus agréable ! Si on est pas pointilleux, le système de commerce avec les voisins peut être discriminant, car on devrait décider à l'avance quel voisin on choisit de payer (je parle du cas où le choix est possible), mais selon ce qu'ils jouent, on peut faire comme si on payait l'autre voisin. On peut aussi tout simplement vérifier que l'on peut payer, mais ne pas s'être décidé à l'avance quel voisin payer. Il faut un minimum d'honnêteté quand on dépasse 3 joueurs, car on ne va pas toujours vérifier si la carte construite d'untel était constructible, si les coûts ont été payés correctement. J'ai parlé de l'ensemble des cartes résumées dans le bouquin de base, avec les coûts etc... Il manque juste une présentation similaire quand on joue avec les extensions (on rajoute des guildes mais il est moins aisé d'en consulter le coût...). J'oubliais. En partie à plus de 4 joueurs, le contrôle des joueurs loin de vous est inexistant. Donc les places seront meilleures quand on est voisin de débutants notamment. Il faut dans ce cas essayer de mettre les plus expérimentés de manière symétrique (aucun n'est voisin d'un autre, ou chaque joueur expérimenté a un voisin expérimenté et un non). Juste attention lors des premiers tours de jeu, si vous connaissez le jeu et qu'il y a des novices, ne jouez pas à leur place. Laissez-les décider, même s'ils font des erreurs. Ceci est vrai dans beaucoup de jeux de toute façon ;) Je conseille totalement ce jeu à n'importe qui, si vous êtes en train de lire ceci, c'est que vous aimez les jeux de société. Vous cherchez un jeu à 2 ? C'est bon. Un jeu social ? 7 personnes voire 8 avec extension, c'est bon. Un jeu assez rapide ? C'est ici. Un jeu où l'on peut en établir une après-midi, une soirée consacrée ? C'est ici. Un jeu où l'on peut réfléchir ? C'est le cas. Mon premier 10/10, largement mérité.

J'ai déjà commenté mon coup de coeur pour 7 Wonders (voir plus bas), mais son énorme rejouabilité vient en partie des extensions, donc je les recommande toutes en général. Celle-ci amène des nouvelles cartes aux bons pouvoirs, mais qui coûtent cher, donc ça reste équilibré. Et puis on peut perdre des pièces, nouveauté qui fait mal ! Deux nouvelles merveilles, je suis assez réservé sur Byzance, et Petra est pas mal. En bref, pour moi elle ne vaut pas Leaders, mais si vous jouez régulièrement à 7 Wonders, elle remplit bien le rôle d'une extension, s'intègre dans le jeu. Bémol : je reconnais au dos la couleur des cartes de l'extension de l'âge I par rapport au jeu de base. C'est plutôt embêtant. Ma critique de 7 Wonders : En bref, plusieurs points qui le placent vraiment à une place particulière selon moi : Il est jouable de 2 à 7 joueurs, et est appréciable dans chaque configuration. Plusieurs stratégies Rejouabilité incroyable Faible hasard Bonnes extensions Le tout en une durée raisonnable Et pour ceux qui ont du temps à perdre à me lire : Je pense avoir été très chanceux, car j'ai découvert ce jeu au hasard comme cadeau à Noël. J'ai pu lire les règles, bien détaillées et qui déjà donnent envie, et commencer une partie (à 2) sans a priori, ou sans conseil préalable. Car en effet, ce jeu est très primé, j'ai appris ensuite qu'il était assez connu, je l'ai vu dans des magasins non-spécialisés en jeux de société ! Et c'est vrai. C'est un jeu incroyable. La variante à 2 joueurs est inhabituelle. Certains ne l'aiment pas, mais il est tout à fait possible quand on est habitué de contrôler 2 (voire plus) cités chacun. Le faible taux de hasard. Il n'y a pas de dés. Les mains sont échangées donc les cartes qu'on peut considérer comme supérieures tournent. Il reste du hasard pour les guildes, et plus tard dans les extensions, mais qui apportent de la rejouabilité, en gardant une symétrie d'information presque maximale. La rejouabilité que je viens d'énoncer. Je suis à plus de deux cent parties. Cela vient en partie du nombre d'extensions, qui sont intéressantes (Babel est critiquée, mais ayant beaucoup joué aux autres, je la trouve changeante et bien finalement), mais avant ma première extension, j'avais fait au moins 50 parties. La durée. Vous avez moins d'une heure devant vous ? Le jeu s'installe assez rapidement par rapport à des gros jeux de plateau (Descent, Contrées de l'horreur), et avec une cité par personne, et pas trop d'extensions, ça tient largement. Vous avez une après-midi à tuer ? J'ai déjà fait des parties de 4h, en prenant plus de 2 cités par joueur, avec des extensions (non nécessaires). La diversité de stratégies gagnantes. Bien sûr, une des meilleures est souvent le plein de cartes scientifiques, mais il faut que vos adversaires vous laissent faire... Ce qui n'arrivera pas à chaque fois. Diverses couleurs avec différents pouvoirs permettent dès le début d'établir des stratégies qui évoluent avec les 3 âges. On a souvent des préférences personnelles, mais en naviguant entre communautés, et sur Internet, les merveilles ou les cartes considérées comme les meilleures varient beaucoup ! Ce qui montre un certain équilibre. La communauté active autour de ce jeu permet de découvrir des forums, des extensions non-officielles à la pelle, pour même en faire soi-même. La diversité et la mécanique intéressantes de ce jeu permettent totalement des évolutions, des variantes maison... Pas trop d'attente (bien que certains calculent longtemps !) dans le tour de jeu car ce n'est pas du tour à tour mais du simultané. Le résumé des règles au dos est bien fait. En dernière page se trouve également l'ensemble des cartes, ordonnés, très pratique pour connaître la répartition des cartes dans la configuration présente (par exemple si on joue avec un joueur en plus ou en moins). Le thème n'est pas "trop" classique (celui des merveilles), il est très bien utilisé, on construit sa merveille, des bâtiments. Les graphismes sont agréables. Les mécanismes - par contre, classiques - de commerce, de construction, de ressources sont très bien gérés. Points négatifs (j'essaye d'en trouver) : La boîte. Ils n'avaient peut-être pas prévu un succès pareil, mais avec 4 extensions, et des protections sur les cartes, ça devient presque impossible de tout rentrer dans la boîte, surtout Babel. Et c'est pas très pratique de tout ranger à chaque fin de partie. Astuce : des conseils de fabrication maison sont disponibles si vous cherchez. Avec du carton et un peu de temps devant vous, vous obtenez un rangement bien plus agréable ! Si on est pas pointilleux, le système de commerce avec les voisins peut être discriminant, car on devrait décider à l'avance quel voisin on choisit de payer (je parle du cas où le choix est possible), mais selon ce qu'ils jouent, on peut faire comme si on payait l'autre voisin. On peut aussi tout simplement vérifier que l'on peut payer, mais ne pas s'être décidé à l'avance quel voisin payer. Il faut un minimum d'honnêteté quand on dépasse 3 joueurs, car on ne va pas toujours vérifier si la carte construite d'untel était constructible, si les coûts ont été payés correctement. J'ai parlé de l'ensemble des cartes résumées dans le bouquin de base, avec les coûts etc... Il manque juste une présentation similaire quand on joue avec les extensions (on rajoute des guildes mais il est moins aisé d'en consulter le coût...). J'oubliais. En partie à plus de 4 joueurs, le contrôle des joueurs loin de vous est inexistant. Donc les places seront meilleures quand on est voisin de débutants notamment. Il faut dans ce cas essayer de mettre les plus expérimentés de manière symétrique (aucun n'est voisin d'un autre, ou chaque joueur expérimenté a un voisin expérimenté et un non). Juste attention lors des premiers tours de jeu, si vous connaissez le jeu et qu'il y a des novices, ne jouez pas à leur place. Laissez-les décider, même s'ils font des erreurs. Ceci est vrai dans beaucoup de jeux de toute façon ;) Je conseille totalement ce jeu à n'importe qui, si vous êtes en train de lire ceci, c'est que vous aimez les jeux de société. Vous cherchez un jeu à 2 ? C'est bon. Un jeu social ? 7 personnes voire 8 avec extension, c'est bon. Un jeu assez rapide ? C'est ici. Un jeu où l'on peut en établir une après-midi, une soirée consacrée ? C'est ici. Un jeu où l'on peut réfléchir ? C'est le cas. Mon premier 10/10, largement mérité.

Folix est clairement un jeu à but ludique. J'y vois comme défauts qu'on peut mémoriser les couleurs plus que les chiffres, et cela rend l'apprentissage moins efficace. Sinon il fonctionne comme un mémo, un peu amélioré, avec un peu d'acions spéciales pour chambouler le jeu.

Le 12+ est sûrement justifié, les règles ne sont pas si dures en soi, mais il faut penser à tout, bien anticiper les coups des autres, faire des hypothèses. Un jeu de réflexion poussé, il faut aimer les échecs par exemple. Le thème est très sympa et il faut aimer se creuser la tête. J'adore ! Presque indispensable pour ceux qui se sont reconnus.

Ce jeu n'a pas que des défauts, mais je trouve son implantation dans les familles, la société... bien trop importante par rapport à sa qualité. D'autres jeux sont très connus, comme le Uno, le Mille Bornes. Ceux-ci permettent au moins un choix à chaque tour. Ce qu'on peut trouver de bien dans le Monopoly, c'est un côté éducatif, on apprend à avancer sur un plateau, additionner les dés et surtout compter l'argent, rendre de la monnaie etc... Donc pour des enfants. Mais passé 10 ans, ce jeu devient inutile ! Il n'est basé presque que sur la chance des dés ! Qu'apprend-on comme morale avec cela ? Pourquoi est-ce un "jeu" ? Seule deux décisions : entre acheter et mettre aux enchères gérer son patrimoine (construire des maisons, vendre/échanger des terrains) Son ancrage en fait un jeu dont on peut avoir des bons souvenirs, mais avec un autre jeu avec un minimum de stratégie, nous aurions aussi une nostalgie tout en réfléchissant davantage. En plus, en poussant les négociations, les échanges, cela en ferait un jeu plus interactif, mais cet aspect n'est largement pas développé parmi les parties que j'ai vues. Seul de ce côté peut-on trouver un aspect positif. Et enfin, ce jeu montre que le plus riche écrase de plus en plus les pauvres, ce qui est certes vrai, mais n'y a-t-il pas d'autres valeurs à éduquer aux enfants ? C'est l'entrée dans le capitalisme.

Vous êtes peut-être ici pour connaître les différences entre ce jeu et celui de base. Si vous connaissez un peu les Simpsons, je trouve que ça change un peu, c'est agréable, on a des pions caractéristiques, le jeu est plus lumineux. Je le préfère à la version de base. La version de base a comme atout de faire découvrir des noms célèbres de Paris, quand on habite à la campagne, on est nostalgique en arrivant rue de Vaugirard, à la gare Montparnasse... parce qu'on a connu ces noms avec ce jeu. Après, personnellement, comme écrit ci-dessous je n'aime pas le Monopoly. Voilà ma critique du jeu de Monopoly : Ce jeu n'a pas que des défauts, mais je trouve son implantation dans les familles, la société... bien trop importante par rapport à sa qualité. D'autres jeux sont très connus, comme le Uno, le Mille Bornes. Ceux-ci permettent au moins un choix à chaque tour. Ce qu'on peut trouver de bien dans le Monopoly, c'est un côté éducatif, on apprend à avancer sur un plateau, additionner les dés et surtout compter l'argent, rendre de la monnaie etc... Donc pour des enfants. Mais passé 10 ans, ce jeu devient inutile ! Il n'est basé presque que sur la chance des dés ! Qu'apprend-on comme morale avec cela ? Pourquoi est-ce un "jeu" ? Seule deux décisions : entre acheter et mettre aux enchères gérer son patrimoine (construire des maisons, vendre/échanger des terrains) Son ancrage en fait un jeu dont on peut avoir des bons souvenirs, mais avec un autre jeu avec un minimum de stratégie, nous aurions aussi une nostalgie tout en réfléchissant davantage. En plus, en poussant les négociations, les échanges, cela en ferait un jeu plus interactif, mais cet aspect n'est largement pas développé parmi les parties que j'ai vues. Seul de ce côté peut-on trouver un aspect positif. Et enfin, ce jeu montre que le plus riche écrase de plus en plus les pauvres, ce qui est certes vrai, mais n'y a-t-il pas d'autres valeurs à éduquer aux enfants ? C'est l'entrée dans le capitalisme.

Parmi les extensions de 7 Wonders, Leaders était la première... et pour moi la meilleure. Elle s'intègre parfaitement à la mécanisme existante. Les Leaders donnent des axes possibles de stratégies, qui seront aidées par le Leader. Certains peuvent cartonner dans une stratégie précise, d'autres sont polyvalents. On arrive souvent à avoir des Leaders à effet "utile en début" (commerce avantagé, facilité de construction, avantage militaire...), et des Leaders pour faire un bon score pour mettre à la fin. En résumé : Ne modifie pas le (très bon !) mécanisme de base du jeu. Ajoute quelques nouveaux pouvoirs et de nouvelles stratégies Une nouvelle merveille qui n'est pas plus forte, je pense, mais géniale à jouer Défauts d'équilibre : Le hasard des Leaders est plus important que le hasard qu'on trouve en général dans le jeu de base. Ceci peut amener à des différences plus importantes d'équilibre de la main de Leaders d'un joueur, mais aussi un déséquilibre plus important entre les joueurs. En effet, ces différences peuvent venir des Leaders, dont les pouvoirs ne sont pas tous bien harmonisés (pour ma part, je trouve que Tomyris est assez supérieure au reste, qu'il y a une classe de très bons, Archimède, Crésus, Bilkis) Je me dois de mettre une super note, car pour moi 7 Wonders est le meilleur jeu auquel j'ai joué, et cette extension y contribue, il est assez rare de jouer sans.

Bien que le jeu conseille 10 ans minimum, je le conseille au contraire autour de cet âge. Il est sympa quand on a cet âge, car on monte nous-mêmes les troupes sur les plaques dédiées. C'était un de mes premiers jeux avec une boîte aussi grande. Maintenant que les enfants sont plus gâtés, peut-être que le charme de ce jeu disparaîtra, mais prendre cette boîte et monter ses troupes soi-même dans un duel "stratégique", c'est plaisant quand on est petit. Il y a des troupes qui sont optionnelles, c'est un plus pour la rejouabilité. Après bien sûr la part de hasard est non-négligeable, un peu au même titre que Risk. Je l'ai eu d'occasion, il ne vaut peut-être pas son prix neuf, mais j'ai fait pas mal de parties avec. Son grand plateau et ses troupes diverses permettent à ceux qui comme moi ont souvent fait évoluer des règles de jeux d'en inventer d'autres !