Ce qui aurait pu être un bon jeu me passe complètement à côté.
Je ne suis pas du tout contre une partie de hasard dans un jeu, mais là... Lancer un dé pour placer ses tuiles avec un choix limité à 4 emplacements, j'ai pas aimé du tout.
Les enfants (de 8 à 12 ans) pourront éventuellement aimer.
Aquadukt est un petit jeu ou tout le monde y trouve sont compte.
Les non joueurs passeront un bon moment et les joueurs confirmés ne s'ennuieront pas.
Le hasard prend une part raisonnable dans le jeu, mais on peut le gérer en adaptant sa stratégie.
Le thème du jeu est artificiel, mais le matériel est de bonne facture.
De toute façon c'est un excellent rapport qualité prix.
A recommander pour ceux qui aiment ce genre de jeu (cartagena, transamerica, etc...).
Expérience : 1 partie
Aquadukt choisit la bonne route du jeu simple à tour de jeu court. Le fameux "une action parmi trois puis au suivant" qui a déjà fait ses preuves (Les Aventuriers du Rail, par exemple). Le principe est sympa, de construire ses batiments pour ensuite les alimenter et les règles de poses des canaux permettent assez de coup de p... pour que la tension soit présente.
J'ai l'impression que la durée de vie du jeu risque quand même d'être handicapée par la gestion de fin de partie où il semble possible / courant qu'un joueur marque par chance (ben oui, y a un dé) 3/5+ points par bonheur alors que par ailleurs les scores semblent assez sérrés (de l'ordre de 30 points sur ma partie).
Plaisant.
Les + :
La règle s’explique en 2 minutes
Matériel agréable
Parties rapides
Permet d’initier les néophytes au mode du jeu
Les - :
Une part de chance trop importante pour pouvoir maîtriser le jeu.
Donc :
Il faut prendre ce jeu pour ce qu’il est : un jeu simple pour jouer avec des joueurs débutants.
Aquädukt c'est le genre de petit jeu que j'aime bien généralement. Mais je reste assez déçu de ma seule partie (pour le moment).
A chaud:
- Trop peu de canaux à mon gout, on a pas assez le temps de pourrir, il faut déja réussir à irriguer.
- Poser une source est handicapant dans la mesure ou on ne fait rien d'autre et que la plus part du temps celle ci peut profiter à plusieurs joueur. Tout le monde se regarde pour savoir qui va la poser et celui qui craque n'est pas récompensé.
- En fin de partie, on relance 10 fois le dé pour tomber sur un quartier pas rempli et la chance joue trop sur le classement à ce moment là.
J'y rejourai parce qu'au final ce n'est pas si déplaisant que ça et je n'hésiterai pas à changer ma note au cas ou...
Très bonne surprise que ce petit jeu qui allie à la fois la chance, un bon placement de ses tuiles maison et surtout une bonne gestion des canaux et des sources approvisionnant le plateau de jeu en eau.
La petite faiblesse de ce jeu est dans les parties à 2 joueurs ou celui qui obtient de bons tirages aux dés emporte systématiquement la partie.
Mais Aquadukt reste un jeu accessible et très sympathique. Hautement recommandé à 3 ou 4 joueurs !
Aquädukt est un jeu sympa. Ce n'est pas un mauvais jeu mais simplement un petit jeu.
Esthétiquement, les sources et les canaux disposés sur le plateau vert sont assez jolis à regarder. Les tuiles de villas auraient pu, elles, être mieux.
Les règles sont simples et s'apprennent vite. Ce n'est pas pour autant facile de choisir ce que l'on va faire.
Mais bon... à la fin du jeu on a gagné ou perdu sans savoir pourquoi ni comment. Pour ça tout dire que, tactiquement, c'est un peu flou... Mais c'est sympa. Agréable à manipuler. Et ça ne prend pas trop de temps.
Dernière remarque : pour jouer à deux, il faut absolument trouver une variante. Nous, nous jouons en plaçant, chacun à son tour, les collines puis les sources. Ensuite seulement, nous jouons à placer les tuiles de villas et les canaux, une fois les sources préinstallées. C'est un peu plus tendu et partagé de cette manière et l'on voit un peu mieux ce qu'on peut faire.
EDIT : après avoir réessayé, je diminue la note : on dépend vraiment trop du dé. Un jeu auquel je ne rejouerai certainement pas.
Aille ! ça sent le produit marketing : "faisons jouer la famille "
Intrinsèquement, c'est un jeu nécessaire puisqu'il fera passer sans mal, des joueurs de monopoply à ce jeu.
Bon sinon, y a qq bonnes idées mais gachées par le dé qui pilote tout le jeu.
Reste à trouver une variante qui remplace le dé par un système de choix.
CE qui ne semble pas très dur à imaginer...
MP à Drax pour une idée qu'il a eu.
On se dit après y avoir joué que c'est dommage quand même d'avoir édité un jeu qui va disparaître aussi vite qu'il est apparu... Les éditeurs ont vraiment du temps (et de l'argent) à perdre...(où alors il y a du copinage dans l'air)
Autant de hasard dans un jeu abstrait c'est un peu comme jouer aux dames avec des dés!
Le jeu est facile et son matériel plutôt attirant.
La présence du dé à 20 faces pour déterminer le placement des tuiles constitue la seule part de hasard du jeu. Aquadukt est une formule simplifiée de Santiago, ce qui est plus facile à proposer à des personnes moins attirées par les jeux de plateau.
Les parties ne sont pas trop longues, ce qui est également un atout !
A essayer !
Bon, je vous passe les blagues du cru de "Il faut noyer Aquädukt". Bon, pour l'avoir essayé hier à 4 joueurs, nous avons tous été unanimes : ce jeu est idiot et n'aurait peut-être même pas du être édité.
D'abord, une mise en garde : il n'a aucun rapport avec "Santiago" (que j'apprécie énormément). Ce dernier est sans hasard et avec des enchères. Ici du hasard à foison, et point d'enchères. Au pire, pour le thème, mais de loin ...
L'importance des jets de dés (à 20 faces pour se placer sur 20 zones !) est telle que nulle stratégie ne peut être appliquée. Je reste sidéré par les avis ennoncés ici. Le seul point positif, c'est que ce jeu nous a paru tellement idiot et archaïque, que nous avons pouffé toute la partie.
Alors, pour essayer de le sauver, on pourrait dire que c'est un jeu simple et rapide, et qui effectivement peut se jouer avec toute la famille. Donc peut-être dans cette catégorie trouvera-t-il un avenir (encore que l'on doit pouvoir trouver mieux). Par contre, vrais joueurs s'abstenir.
Franchement, je trouve que 1 c'est un peu sévère, mais quand même ...
léger, ok, mais interessant! On passe un moment finalement assez agréable à Aquadukt, sans aucun moment de prise de tete, l'explication des règles est déja on en peut plus confortable, on se met très vite à jouer, les tours passent, on s'ennuie pas... C'est donc du léger qu'on sort souvent, avec n'importe qui, depuis le hardcore gamer juste pour le lui montrer, entre deux jeux plus conséquent, jusqu'à la petite soeur, juste histoire de passer un moment agréable quoi!
Un mélange de jeu de placement, de chance, de tactique et d'opportunisme amenera tout type de joueur à trouver sa place, pour des parties peut etre pas endiablée, mais certainement sympathique! Ce n'est pas mon coup de coeur, mais je ne refuserais pas d'y rejouer de temps à autre!
merlin
Après une partie :
jeu très sympa, rapide même quand personne ne connait les règles avant la partie, et joli.
Un peu de hasard, mais pas trop... la seule chose que je craindrais un peu à long terme c'est que le gagnant se détermine sur pas grand chose vu que tous les joueurs ont à peu près la même stratégie (à 4 joueurs on se tenait tous en 4 points).
Voilà,
Il ya plusieurs avis comparant Santiago et Aquädukt.
Personnellement je trouve ces deux jeux incomparables. Je dis **Stop !** Ce n'est pas parce qu'il y a de l'eau et des canaux dedans que les jeux se ressemblent.
Oui il y a des billets à Santiago, c'est normal c'est un jeu d'enchères ! L'argent compte autant que le placement.
Santiago est un jeu d'alliance et de coups de couteau dans le dos. L'action de l'irrigateur est la bonne trouvaille de Santiago : savoir être irrigateur au bon moment est une des clés de la victoire : cela permet d'avoir plus d'argent que les autres et donc de bien se positionner sur les enchères.
Aquädukt est pour moi plus un jeu d'opportuniste où il faudra choisir à son tour la meilleure action parmi les trois possibles ; parfois on aimerait bien construire *et* irriguer, mais non, on ne peut pas... et c'est là le sel de ce jeu : la limitation du choix des actions à son tour. Certes, on peut jouer "méchant" en asséchant les maisons des adversaires, mais ce n'est pas une obligation.
J'hésite entre 3 et 4, et si pour l'instant je mets 3 c'est plus pour un désintérêt envers les thèmes antiques.
J'ai essayé ce jeu à 2 ce qui n'est, à mon avis pas la configuration idéale. Mais celà m'a permi de découvrir les mécanismes et la règle facile à apréhender.
Le gros point positif du jeu c'est qu'il s'explique en moins de deux et qu'on entre rapidement dans la partie. Ca plaira au néophytes allergiques aux explication de règles qui trainent.
Le système de choix d'action permet rapidement de se retrouver devant certains dillèmes du genre, si je pose cette source, ce sournois va me la détourner illico ou inversement si je ne lui détourne pas vite sa source il va alimenter une métropole de 3 millions d'habitants d'ici 2 tours !
Moi qui ne suis pas un grand partisan du hasard, le fait de tirer le dé pour placer ses habitations ne m'a pas dérangé, au contraire ca permet d'avoir à s'adapter au long de la partie.
Il m'est quand même avis que ce jeu doit prendre une toute autre tournure à plusieurs où là, l'ambiance doit être au top. Puisque ca sera coups pourris sur coups pourris et alliances de courte durées. Un peu dans le genre de deluxe camping à plusieurs, le jeu doit avoir une autre dimension...
Vivement que je trouve 2 ou 3 victimes pour en être sûr !
EDIT:
Alors voilà je confirme, bien plus fun à plusieurs (joué à 4). C'est négociation et coups de p\*\*\* à gogo. DOnc rapide, facile, et bonne ambiance. Pour le prix raisonnable, je dis "oui".
Presque que je sourirais bètement en y jouant ;)
donc un 4,5/5
Je partais avec un *a priori* très positif, à la lecture des règles :
arbitrer à son tour entre construire, découvrir des sources et irriguer grâce à un judicieux réseau de canaux, ça me plaisait...
alors ?!
alors, j'ai fini mes 2 parties à 3 avec le même sentiment mitigé : la sauce n'a pas pris malgré tous ces bons ingrédients...
Le jeu est beau, simple à mettre en place, rapide à jouer...
mais, de mon point de vue, ça n'en a pas fait un jeu passionnant pour autant...
Même en jouant la variante de l'eau putride et de l'eau minérale : avec un nom pareil, pourtant, ça n'aurait pas dû manquer de sel...
les tours de jeu, très courts, s'enchaînent sans qu'une vraie tension s'installe...
Je n'ai pas très envie d'essayer à 2 : on doit être chacun dans un coin du plateau à faire son joli quartier, sans gêner le voisin...
Reste à 4...
édit : voilà, j'ai pu essayer à 4...finalement, c'est encore comme ça que je le préfère.
C'est sympa à 2 comme à 3 comme à 4, le plateau est joli,le principe sympa mais je ne trouve pas pour autant qu'il casse des briques, ce jeu : Ã certains moments on se retrouve tous à lancer le dé en espérant que le 12, le 1, ou le 3 va sortir (ça roule mal un dé20) et il n'y a pas non plus un suspens torride.
Mais bon c'est quand même agréable et tranquille en famille.Voilà c'est plutôt ça un jeu paisible et pas prise de tête et facile à expliquer, et puis il n'est pas trop cher.
Ah oui aussi j'oubliais l'architecture des maisons rouge aurait pu être plus romaine mais bon.
Ca y est j'ai compris cet enfoiré de dé20 est mal fait il est pas régulier du tout du coup le 20 et le 1 sortent carrèment moins souvent. C'est tout le temps comme ça un dé à 20 faces?
Le côté canalisation et irrigation d'une parcelle me rappelle santiago. Ici, pas d'argent à manipuler et les parties sont un peu plus rapides. Si vous avez aimé Santiago, foncez mais vous serez quand même un peu déçu car il lui est inférieur ! sinon, passez votre chemin...
*Joué UNE fois*
Le jeu est bon, mais je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas accroché...
Il est bon dans le sens où il est rapide à jouer, facilement compréhensible, il fait réflechir, mais pas trop non plus.
Je ne sais pas, c'est peut être le fait que le placement des maisons est totlament aléatoire et se fait sur un D20, ce qui fait, qu'au bout du compte, on ne peut pas vraiment trop planifier.
A la base, les dés ça ne me rebute pas du tout, mais ici, je ne sais pas, le dé est inadéquat au système.
Mais, bon, je n'y ai joué qu'une fois, c'est donc à prendre avec des pincettes.
Enfin, ce jeu ne m'a pas alissé une grosse impréssion, mais pas une mauvaise non plus, il est dans la moyenne des jeux de placement.
pas mal du tout , au début j' ai eu peur avec ce dé qui sert a placer ses territoires , mais il n ' en ai rien cette part de hasard n' est pas trop dérangeante , comme on peut toujours essayer d' irriguer après .
expliqué en 5 mn , sympa a joué 30 a 45 mn de jeu
un bon petit jeu qui change des petit jeu de carte de début de soirée ou de fin , a jouer sans faim