Salut les envahisseurs!
Attention, voici du lourd!
Britannia est un jeu dont les régles sont finalement très simples! (oui oui TRES SIMPLES!). Il suffit de bien comprendre à quel moment joue vos peuples et quels sont leurs objectifs respectifs.
Il faut aussi souligner l'incroyable travail des auteurs à nous pondre un jeu qui reprend à merveille la réalité historique. Ceci permet d'avoir un thème très fort!
Le matériel est assez joli mais je trouve que la carte d'Angleterre aurait gagné à faire apparaitre sur chaque territoire les peuples devant les conquérir.
Cependant Britannia souffre de 2 défauts qui n'en sont pas vraiment pour moi (en fait tout dépend de vos gouts de joueur):
Tout d'abord, il faut bien compter 3 à 4 heures minimum pour une partie à 4 joueurs!
D'autre part, afin d'équilibrer les forces en présence les renforts des joueurs n'arrivent pas en même temps.
Ceci entraine le fait qu'il est possible que vous passiez la moitié du jeu à tenter simplement de tenir vos positions sans pouvoir réellement faire évoluer vos peuples (par exemple, les romains en début de partie explosent tout ce qui bouge!).
Lorsque vos renforts arrivent, vous êtes le maitre du jeu... jusqu'à ce que les renforts d'un autre joueur débarquent! Ceci crée un rythme de jeu bizard où on se retrouve soit à ne rien faire, soit à tout détruire...???
Pourtant, ces deux défauts ne m'ont nullement dérangés lors de ma part et j'en referait bien une!
Ma vraie note est 3/5 car le jeu est intégralement en anglais (ce qui n'est pas super dérangeant si vous connaissez les régles) et qu'il ne plaira pas à tous à cause de son rythme saccadé!
Un bon jeu tout de même mais avec un rythme assez inégal!
Britannia est un jeu qui peut rebuter beaucoup de monde mais que j'adore... Soyons clair, si vous aimez les jeux "à l'allemande" avec des petits calculs, des mécaniques originales qui fonctionnent comme des horloges suisses, passez votre chemin. Britannia est un jeu "Old school" dans le plus pur sens du terme. Il date d'une autre époque et cela se voit. Du point de vue de la mécanique, on est dans un truc simple un peu naïf, proche du Risk, on lance des dés et on détruit les armées adverses sur un 5 ou un 6, sachant que le combat continue jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'un combattant. Oui, mais alors pourquoi est-ce que j'aime ce jeu?
D'abord parce que j'ai une passion pour l'histoire et que le thème de "Britannia" n'est pas un simple "background" pour habiller une mécanique (comme à "El Grande" ou "Himalaya" par exemple) mais bien la quintessence du jeu. Le but est de simuler près de 1000 ans d'invasions de la Grande Bretagne et cela est très bien fait, le travail historique des concepteurs a été réel et on n'est pas dans la réécriture mythique (ou bon, un peu quand Arthur apparaît, et encore, l'historicité du personnage se discute...). donc, jouer à Britannia, c'est déjà être spectateur d'une histoire, d'autant plus que le matériel est très bien fait.
Le jeu en lui même est très plaisant à plus d'un titre. Le fait que chaque joueur ait plusieurs peuples qui ont leur heure de gloire, plus ou moins éclatante et plus ou moins longue crée des parties très dynamiques: chacun aura un moment où il dominera la carte, avec l'impression qu'il pourra maintenir cette domination jusqu'à la fin... De plus, le système de points fait que même un peuple qui a pour vocation de se faire exterminer plus ou moins rapidement peut être intéressant. Une résistance farouche, même si elle a une fin, offre une belle dramaturgie et beaucoup de points, donc, un échec après une lutte acharnée vaut souvent une victoire, tous les jeux n'offrent pas cette satisfaction. Tous les joueurs ont des tours un peu "creux", où ils font moins de choses, mais ils peuvent se consoler en pensant à leurs nouveaux peuples qui vont arriver ou à leurs heures de gloire si leur temps est passé...
Le gros problème, c'est que c'est un peu long... Alors attention, hein, quand on aime, on ne compte pas, si on s'amuse, ce n'est pas un problème de jouer cinq ou six heures de suite; ce qui en est un, c'est de trouver le créneau, et des joueurs qui n'ont pas peur de s'engager pour une durée aussi longue (enfin, c'est pas "Civilisation" non plus!).
Bref, j'adore ce jeu, avec un peu de nostalgie aussi car c'est un des premiers auquel j'ai joué, mais je comprends très bien qu'il ne puisse pas plaire à tout le monde, ce qui explique ma note un peu "moyenne".
Un des rares jeux capable de m'absorber complétement. La mécanique est bien huilée (bravo aux concepteurs), le thème historique tout à fait adapté. La rejouabilité est tout à fait correcte au vu des stratégies possibles et du facteur chance.
Vivement ma prochaine partie :)
Un jeu intéressant, mais qui n’a de sens que si vous en faites une tonne de parties et que vous tenez des statistiques sur les résultats de chaque joueur avec chaque peuple...
Sinon, ben c’est toujours la même chose, puisque tout est téléguidé. Les joueurs qui connaîtront mieux la chronologie des événements seront donc avantagés.
Après, c’est la chance aux dés qui fera la différence. Bref, il vous faut de la chance, de la chance et encore de la chance.
Ceci étant, si ça peut permettre à certains de se remettre à niveau sur l’histoire anglaise, c’est plutôt une bonne chose, et c’est surtout pour ça que je le tombe pas à 2/5 !
Voilà un jeu de plateau qui de prime abord ressemble à Risk, sauf qu'il se limite à la Grande Bretagne et qu'il se révèle beaucoup plus complexe et sacrément long (prévoir au moins 5 heures de jeu) : pour les passionnés de stratégie et de jeu de plateau qui peuvent passer des heures à jouer et cogiter.
Particularité secondaire mais sympathique : on fait connaissance avec des peuplades disparues et quasi oubliées depuis longtemps, dont on ne nous parle pas à l'école : les pictes, les brigantes, les calédoniens, les angles, les jutes...
Certes *Britannia* n'a pas le format des jeux actuels encore moins d'un éventuel candidat au Spiel des Jahres, car si on souhaite la totalité de l'histoire du jeu des romains aux normands, il faut bien compter 4 à 5 heures. Mais après quel délice de revivre, ces différentes époques avec des héros dont l'histoire a retenu plus ou moins le nom : Arthur, Harold, harald, Guillaume... Les règles ne sont pas très difficiles même si chaque peuple possède certaines particularités. Ce qui pour moi transforme ce jeu en un grand jeu, c'est que le jeu est parfaitement équilibré et rares sont les parties où un peuple a la suprématie de la Grande-Bretagne. Je suis impressionné aussi par l'érudition de l'auteur et le temps je le suppose qu'il a du falloir afin d'équilibrer ces différents peuples et batailles. Un excellent jeu au format atypique.
Perso j'ai eu du mal avec les règles surtout qu'on s'y est mis à deux mais avec deux joueurs fictifs...
En fait il suffit lors d'une partie de se laisser porter par la frise chronologique qui rythme le jeu...
Attention ne croyez pas que ce soit linéaire, car si les événements principaux sont dictés les résultats sont extrêmement variables d'une partie à l'autre...
En plus on y apprend plein de chose, et perso il de vrait y avoir une variant purement diplomatique car ce jeu à le potentiel des tous grands jeux...
en fait c'est un tout grand jeu, compliqué à aborder mais après deux parties c'est nickel
Et en plus c'est magnifique, somptueux et solide
ciao ciao
Réedition du premier opus , en plus beau of course !!!
Mellant ludique et historique , on comprends mieux pourquoi les anglais sont si ..... anglais !!!
Agréable et toujours différents , ne pas en abuser toutefois.
Un pur bonheur.
Un thème forcement fort car très historique, une marge de manoeuvre très importante, un aléatoire présent jusque ce qu'il faut, des "factions" bien différenciées. Bref, du très très bon.
Passionnés de l'Antiquité et du Moyen-Age, ce jeu est fait pour vous. La définition des objectifs de chaque peuple vous guide à refaire l'histoire... si vous voulez avoir une chance de gagner! Mais la façon de remplir ses objectifs reste entre vos mains. Il faut bien prendre en compte le fait que vous allez maîtriser plusieurs peuples : vous aurez intérêt à laisser certains d'entre eux se soumettre au plus fort (par ex. aux Romains) car c'est encore la meilleure façon de gagner des points, tandis que d'autres peuples à un autre moment de l'histoire vous permettront d'assouvir votre frustration en envahissant, colonisant et soumettant des territoires à votre loi.
S'il n'est pas si lourd qu'on pourrait le craindre, "Britannia" est tout de même exigeant : on ne simule pas 1000 ans d'histoire sans s'impliquer un peu. La règle est finalement assez simple, et aurait mérité d'être synthétisée sous la forme d'une aide de jeu disponible pour chaque joueur. S'il est possible de jouer quelques scénarios à 2, le jeu ne prend toute son ampleur qu'à 3 ou 4 joueurs, quoiqu'il soit certainement possible de jouer à plus en formant 4 équipes. Enfin le déroulement d'un jeu complet est évidemment assez long.
Fortement déçu par ce jeu à l'ancienne, long, hasardeux, avec plein de règles à tiroir. L'intérêt est vraiment limité par rapport à la durée et l'on subit les différentes phases sans trop savoir où l'on va. Vraiment pas envie de faire une seconde partie...
Un jeu très tactique. Du beau wargame simplifié.
Il faut bien connaître les rouages du jeu si on veut une partie équilibrée.
Jouer impérativement à 4 joueurs.
Alors ici il s'agit d'un jeu long !
Moi ça me dérange pas ^^
Il s'agit d'un jeu sans mécaniques ultra originale, bourrées d'interactions et fluides !
Non, c'est du lourd avec des règles assez simples qui sont orientées par des conditions de victoire qui "obligent" plus ou moins les joeurs à respecter l'Histoire (la vraie avec un grand H) de la Grande Bretagne !
Ca paraît super dirigsite et du coup ennuyeux : mais non !
C'est long et ça ennuiera effectivement ceux qui ont du mal avec les jeux qui dure plus de 3 heures. Mais pour els autres c'est du régal car mine de rien, il ya toujours du changement et l'aspect dirigiste se noie dans la découverte d'orientations historique.
Au final, jai assez aimé ce jeu qui me donne envie d'y rejouer.
Mais pas plus de 2 ou 3 fois l'an, car qu'est-ce que c'est long quand même ^^
réédition de ce célèbre jeu de plateau paru en Français vers la fin des années 80
Aujourd'hui totalement revu et corrigé ce jeu qui se joue de 3 à 5 joueurs reconstitue les invasions successives qui balayèrent la Grande Bretagne, des Romains jusqu'à l'invasion Normande de 1066.
Vous incarnez les envahisseurs et selon votre rôle de départ incarnez plusieurs des invasions qui eurent lieu. Le système est assez déroutant au départ, car vous pouvez passer au fil des tours et des siècles, des Romains aux Saxons, des Angles aux vikings. Mais cela dit le jeu assez simple est agréable et demande de la diplomatie, de la stratégie à court ou long terme. Vous serez tour à tour très fort, puis sur le déclin puis à nouveau très fort et il faudra au final emporter le plus de pts de victoire pour être le vainqueur du jeu, selon une chronologie dont j'ai oublié le déroulement.
C'est un jeu de stratégie donc, mais à la mode plateau, l'ancienne version était sobre mais nullement désagréable, la nouvelle a du mettre tout ca au goût du jour. C'est un jeu indémodable que je n'ai jamais possédé (à tort !) et qui devrait figurer dans une ludothèque. J'en garde un excellent souvenir.
Avec un ancien background d'une dizaine de parties de la première édition, j'abordais la seconde en n'en attendant qu'un redesign graphique.
Le jeu est tel qu'en ma mémoire, long mais sans qu'on le ressente même quand on n'a pas grand'chose à faire lors de transitions entre deux peuples ou lors de major invasions d'un concurrent. Et il arrive toujours à faire ressentir la réalité de ce qui s'est passé sur le sol britannique au fil des invasions successives.
Quelques détails ont eté modifiés (leader belge, fort saxon) dans un but de paufiner l'équilibrage du jeu.
Les pions et les fiches des joueurs sont plus clairs. Les jetons de décompte de points de victoire n'apportent rien selon moi et certainement pas une bonne vue de la situation, je préférerais une plaquette genre Carcasonne puisqu'il n'y a pas assez de place sur la carte.
Je regrette que les pions soient double face car il était facile de les différencier en les retournant lors des phases de comptage de points.
L'échelle de points de victoire a été totalement revue, ce qui fausse tous les repères précédents, de même que la gradation pour l'accroissement de population, simplement multiplié par deux pour ne pas travailler avec des demis. Je pense malgré tout que les joueurs qui abordent Britannia sont capables de calculer en demi.
Si vous aimez les jeux de plateau de conquête, que le wargame simplifié ne vous effraie pas, que vous êtes prêts à passer 6 heures (ne vous fiez pas aux 3-4 heures de la boîte) autour d'un jeu, alors essayez-le au moins une fois.
Nb : je ne vois pas de raison pour que la recommandation suivante ne soit plus d'actualité pour cette seconde édition : c'est un jeu à jouer à quatre (équilibre, couleurs des pions, durée de la partie).
Cette réédition de FFG sert magnifiquement un jeu culte qui n'a pas pris une ride, et que les anciens fans retrouveront sans doute avec bonheur. Je ne suis pas en mesure d'évaluer ce que les légères modifications de la règle apportent à l'ancienne édition, mais le plateau est bien plus lisible, le matériel beaucoup plus atttrayant à tout point de vue. Si on s'intéresse à l'histoire de la Grand Bretagne, on n'y trouvera un vrai jeu d'historien, doublé d'un wargame tactique haletant où rien n'est jamais acquis, et où la victoire reste hypothétique jusqu'au dernier des 16 tours.
J'ai particulièrement aimé le fait qu'on se trouve intelligement amené à jouer la vraie Histoire quoiqu'on fasse, et que pourtant, tout semble toujours possible, tant le jeu est bien pensé. Le principal problème est de trouver les joueurs.
Alors voilà donc la réédition du fameux Britannia avec le savoir faire maintenant incroyable de FFG pour l'édition de gros jeux.
On retrouve donc un matériel sans défaut (plateau de jeu géant, pions à foison, très belles cartes de référence) et surtout le fameux système Britannia qui permet de revivre l'histoire de l'île durant prêt de 1000 ans !
Chaque joueur incarne donc plusieurs peuples ayant des objectifs particuliers indiqués sur la carte de référence de chacun d'entre eux. Et bien entendu c'est déjà là l'une des grandes du jeu car pour certain peuple il suffira de résister le plus longtemps possible à Rome en début de partie pour marquer le plus de points possible alors que pour d'autre il faudra tenir des territoires voir éliminer tout un peuple !
Ayant joué à Maharadjah auparavant qui reprenait le même système, j'avais un peu peur de retrouver le déséquilibre flagrant qui existait entre les joueurs. Et cette peur persiste en début de jeu avec les romains qui balaient tout sur leur passage... mais se délie rapidement avec la répartition des peuples intelligente qui permet finalement à tout le monde de gagner.
Britannia mérite donc bien tous les éloges entendus depuis plusieurs années car ce jeu est véritablement prenant même si on pourra regretter la nécessité d'une première partie pour réellement comprendre les enjeux et objectifs de chacuns.
... est le terme qui convient bien à Britannia. En 16 tours et 6 heures de jeu, on a le temps de voir le jeu se développer, de chercher différentes tactiques et de provoquer des moments épiques qui resteront dans les annales.
Le jeu est très contraignant du fait du respect historique de la suscession des invasions de l'angleterre et qui peut donner un sentiment d'emprisonnement par le jeu. Chaque joueur a quand même une bonne liberté d'action qui lui permet de faire des choix qui s'en resentiront pendant toute la partie.
Je ne fait que très rarement des jeux vraiment long mais Britannia est celui que j'aurai le plus plasir à jouer sur une telle durée.
Et seboss, ce sont pas les verts qui ont gagné, mais les rouges !!! :D
Après une 1e partie avortée au dixième tour pour cause de fatigue générale (partie commencée aux alentour de 22h30), je dois dire que Britannia est en bonne posture pour décrocher le titre de "Mon jeu de conquête idéal".
Tout d'abord, je trouve son thème passionnant. L'histoire militaire de la Gde-Bretagne est particulièrement mouvementée et regorge de rebondissements divers que les mécanismes simples et élégants du jeu retranscrivent parfaitement.
Il se passe énormément de choses autour de la table, aucune position n'est jamais totalement acquise, les incessants assauts maritimes remettent en cause chaque victoire, chaque parcelle de terrain conquis.
Bien sûr, l'effort de fidelité historique contraint beaucoup le jeu car pour marquer des points, chaque nation se voit dans l'obligation de remplir des objectifs précis à des stades précis du jeu, les leaders à la vie éphémère (un tour maxi) font leur apparition aux dates historiques et tout cela rend le jeu assez prévisible.
Cependant, l'auteur semble avoir veillé à ce que différentes stratégie s'offrent aux joueurs afin que le jeu se renouvelle. Notamment le système d'accroissement de la population encourage la conquête, même si les points ne sont pas forcément au rendez-vous, et permet aux nations au bord de l'extinction de faire d'étonnant (mais laborieux) comebacks.
Bien entendu, les combats se réglant aux dés, le hasard est bien présent. Je ne suis personnellement par allergique au hasard dans ce type de jeu et m'en accommode parfaitement. La veine/déveine peut s'avérer frustrant parfois mais la roue tourne pour tout le monde.
Une des difficultés du jeu est que ses règles -simples- sont faites d'exceptions. Beaucoup de peuple sont soumis à des règles spéciales qui viennent déroger aux règles de mouvements, retraites, comptage des points et il est clairement nécessaire d'avoir qq parties derrière soit pour ne pas en oublier la moitié en route. Cela nous est arrivé qq fois sans gde gravité toutefois. Il a tout de même été nécessaire de rejouer certaines actions quand nous nous apercevions de notre erreur.
Autre aspect sur lequel je mets un bémol, l'équilibre du jeu en terme "d'action". Je m'explique. Dans notre partie, il nous a semblé que le joueur vert (Gallois, Calédoniens, Jutes, Danois) a essentiellement subit la partie.
En effet les Calédoniens sont relativement coincés à l'extrême nord de la carte, les Gallois se font rapidement poutrés à mort par les Romains puis les Irlandais et les Saxons. Quand aux Jutes, ils se cantonnent à deux provinces sur la cote sud-est. Dans ces conditions, le joueur reste dans le score car il marque beaucoup de points en s'efforcant de conserver un peu de terre, mais il ne joue pas une part importante aux conflits. Ce n'est qu'au tour 11 (soit au 3/4 de la partie) qu'il peut commencé à vraiment jouer avec l'invasion massive des Danois.
Cela est peut-être du à notre partie en particulier, mais il nous a clairement semblé que les 3 autres joueurs ont plein de choses à faire tout au long de la partie tandis que l'ennui peut gagner facilement le pauvre joueur vert.
C'est à cause de ce dernier point que je ne note qu'à 4, en attendant impatiemment l'occasion de rejouer et d'éventuellement passé à 5 si mon impression est infirmée.
EDITION APRES UNE 2E PARTIE (cette fois complète):
Allez hop! on passe à 5. Aujourd'hui nous sommes allés jusqu'au bout de la partie et cette fois, on peut dire que le joueur vert n'a pas chomé puisqu'il a gagné la partie.
Malgré sa longueur assez extrême (6 bonnes heures de jeu), la partie est palpitante. On se s'ennuie jamais, même quand il ne vous reste qu'un pauvre bonhomme sur la carte (et je sais de quoi je parle). L'ambiance est au rendez-vous et on sert les miches à chaque jets de dés. Les coups de déveine peuvent être assez rageants mais césaksébon. Les retournements de situations et les coup d'éclats ne manque pas, bref on s'amuse comme des ptits fous à refaire l'histoire de l'Angleterre. Si selon le déroulement de la partie, un joueur peut connaître une "période creuse", l'arrivée de nouveaux envahisseurs le remet à coup sûr en selle (comme à Vinci quoi) et même si on est largué au score, ça fait quand même bien plaisir.
Comme diraient les anglo-saxons, "Two thumbs up!"
RE-EDIT: ok, j'amende mon avis par rapport à la remarque de chumbs. Ce sont bien ces brutes de Saxons rouges qui ont gagné.
Mais le vert s'est quand même super bien défendu !