Mon avis après cinq parties :
Sans nul doute un des meilleurs jeux de ma ludothèque. Je ne suis pas un wargamer averti, je le juge donc sur le simple plaisir ressenti lors des différentes parties engagées.
Les règles peuvent sembler touffues au démarrage, mais elles sont logiques et le livret bien écrit. Il faut environ deux parties pour bien les appréhender.
Ensuite, il ne reste que le plaisir à l'état pur, mêlant réflexion, stratégie, tactique, planification... du très très bon jeu!
Un mot sur la durée : il est donné pour 3 heures environ, mais si vos amis aiment prendre le temps de réfléchir, il pourra durer jusqu'au double.
[Ma notation est toujours identique. Seuls les jeux que j'ai vraiment aimés sont commentés]
Un jeu fantastique dont on a qu'une seule envie une fois une partie terminée, c'est de faire un debriefing avec son adversaire sur ce qu'on aurait dû ou pas faire, sur les tournants de la rencontre etc...
Oui, les règles sont un peu difficile à digérer car elles ne sont pas longues mais il y'a de nombreux détails et lors des 1ères parties les deux joueurs devront à de nombreuses reprises s'y référer.
Il est vrai que c'est très difficile à Hannibal de remporter la victoire mais c'est ça qui, entre autre, donne le piment au jeu lorsque c'est vous qui le contrôler car on a plus de plaisir à le jouer et malgré tout, avec une tactique impeccable, un peu de chance l'exploit est à portée de main mais il ne faut pas trop traîner en chemin.
Le matériel n'est pas époustouflant (j'aurai préféré des pièces verticales au lieu de jetons pour les armées)mais d'une très bonne qualité mais par contre mention spéciale pour le plateau.
Un jeu définitivement beau et intelligent
-----> INDISPENSABLE!
Il est toujours difficile de commenter l'un des 3 meilleurs jeux de sa collection de 400 jeux. Alors quoi dire ? Que ce jeu est un pur bonheur. Pour 3-5 heures de jeu, vous avez un vrai jeu, une richesse stratégique, une fluidité, un thème parfaitement exploité, une rejouabilité exceptionnelle, un équilibre étonnant (Carthage, légèrement plus puissant que Rome, mais supportant moins les erreurs stratégiques). Un jeu qui ne cède pas au dikat des jeux-de-moins-de-90-minutes-auxquels-tante-Adele-et-fiston-Hugo-peuvent-participer. L'un des très rare jeux de ma collection qui frôle la perfection ludique. 19.95/20
Le Chevalier Noir.
désolé...
2 parties
Je n'avais jamais joué à l'ancienne édition d'Hannibal et j'ai donc découvert le jeu avec cette superbe réédition.
Le matos est hallucinant. Le jeu est super beau. 2 petits reproche: une sur la lisibilité des provinces Italienne et une deuxième sur la gestion un peu bordélique des troupes. Mais c'est vraiment pour chipoter parce que le reste est de toute beauté.
Il faudra compter entre 4h et 5h la partie mais c'est le genre ou l'on ne vois pas passer le temps tellement on est immergé. Du coup ça compte pas.
Sinon la mécanique tourne a merveille, le mix entre chance est stratgéie est bien réglé. On peut perdre sur un coup de malchance mais dans ce cas c'est vraiment que notre stratégie ne tenait pas à grand chose.
Mis à part Mémoire 44 (que j'aime bien), je ne connaissais pas le système de card driven. Dans mémoire il est trés simpliste et ne permet pas de grande stratégie. Ici c'est tout autre et la stratégie mixé à la gestion de la main est un pur bohneur. Cela ajoute vraiment un plus par rapport au wargame classique (que j'aime beaucoup aussi cela dis).
Pour l'équilibre, Hannibal semble avoir un bon avantage sur le Romain qui ne devra faire aucune erreur s'il souhaite l'emporter. Mais bon, d'un autre coté comme je n'ai que 2 parties, cette conclusion à 2 balles vaut ce qu'elle vaut.
vraiment trés trés bon en définitive...
Tout simplement un grand jeu!
Très tactique, il comporte certes un certain déséquilibre interne... Carthage peut cependant très vite imposer sa volonté à Rome, si les événements lui sont favorables (ah, la joie de voir Syracuse s'allier à elle, pendant qu'elle reçoit le soutien de Philippe V de Macédoine....)
Sans souci, l'un des meilleurs jeux à deux, à conseiller aux passionnés d'Histoire Romaine, aivdes de refaire la IIème Punique :-)
C'est en effet un bon jeu, même si la règle de 12 pages est assez lourde avec de nombreux points de détails qui font à la fois le bonheur et les difficultés des joueurs. S'agissant de la règle des renforts, le jeu est très déséquilibré. Hannibal arrive en Italie dans des conditions toujours difficiles. Soit il tente un contrôle politique des provinces romaines en perdant du temps et en laissant le romain accumuler une impressionante armée, soit il se lance à l'assaut de Rome avec une probabilité quasi nulle de gagner si le joueur romain l'attend tranquillement. Quant aux mouvement par mer qui pourraient donner un peu de piquant et de surprise, le joueur cathaginois ne doit pas trop y compter. En bref, les renforts constituent le talon d'Achille. Certains joueurs m'ont répondu qu'une fois en Italie, Hannibal bénéficie de renforts avec les tribus et les cartes. Cela étant cette caractéristique reste aléatoire et surtout elle ne permet pas de construire ou de planifier une campagne sur un plan stratégique...
Jeu de plateau ou *wargame light* ? Peu importe après tout. Hannibal reflète très bien le thème de la seconde guerre punique au niveau stratégique tout en restant simple d'accès, ce qui n'est pas un mince exploit. Le tout est servi par un graphisme agréable.
l'asymétrie des forces aboutie finalement à un bon équilibre du jeu.
Je mets 4 et non 5 parce qu'à l'usage les parties ne se renouvellent pas assez.
Le materiel est superbe, le theme interessant, le mecanisme ludique. les parties pleines de rebondissements. Je ne vois pas quel reproche on peut lui faire (on est tellement dans le jeu qu'on ne voit pas le temps passer)
Le top du wargame historique : on ne peut que regretter que ce jeu splendide (quel plateau !) et si fidèle à l'Histoire ne soit plus édité.
Mais comment renverser l'Histoire ?
On y passerait des nuits ...
Quel dommage que ce jeu soit devenu si difficile à trouver ! C'est bien de le posséder mais c'est encore mieux d'imaginer que de nombreux joueurs pourront bientôt se le procurer et passer des heures à tester la magie de ce wargame particulier. Alors croisons les doigts, et espérons qu'il sera bientôt réédité !
C'est vrai que les puristes, les historiens ... ou les esprits chagrins trouveront que la simulation est trop légère, mais l'objectif était de créer un jeu accessible tout en restant fidèle. On peut être frustré au début de devoir se coltiner des règles un peu opaques et assez nombreuses, mais promis juré, avec un tout petit peu de bonne volonté, on s'aperçoit que ce n'est pas si difficile. Et là, c'est le pied total !! Le thème est omniprésent, les stratégies nombreuses et il est impossible de s'ennuyer une seule seconde. Les amateurs d'antiquité sont absolument comblés.
Je possède une ludothèque d'environ 40 jeux et Hannibal (même s'il est difficile de comparer des jeux à 2 et des jeux à plusieurs) est inconstestablement l'un des trois meilleurs à mes yeux. N'hésitez pas une seule seconde, foncez mais attention, les éléphants sont des animaux imprévisibles !
Excellent jeu à 2.
Les règles sont indigestes et le temps consacré au jeu assez conséquent. OK.
Passé cela, la partie est un énorme plaisir : tout y est fidèle et le plateau est une merveille!
C'est une jeu de guerre, oui, mais où le placement des pions s'avère extrêment intéressant => c'est un jeu de guerre et jeu de gestion/positionnement.
Ce n'est pas une initiation aux Wargames, c'est beaucoup plus complet que ça.
Ce jeu reste introuvable, malheureusement.
Hannibal est un vrai jeu de guerre ! Mais il n'est pas aussi difficile à appréhender que la plupart de ces jeux, où les manuels imposants et les règles multiples font fuir le novice. Et ce pour deux raisons : tout d'abord, le remplacement des classiques hexagones par des espaces circulaires reliés par des connexions en nombre réduit- ce n'est pas le seul à fonctionner ainsi, d'accord, mais le résultat est qu'il n'y a pas à assimiler un tas de règles de déplacement suivant le terrain, le climat, etc.- ; ensuite, la présence de cartes permettant de donner une saveur historique sans multiplier les règles annexes. La carte est vraiment belle. Les pions sont tout-à-fait convenables, notamment les pions représentant les généraux. Le jeu est équilibré et permet le choix entre diverses stratégies (même si les stratégies historiques sont les plus vraisemblables).
**Type de jeu :** Avé le vent de l’Histoire qui décoiffe
**Nombre de parties jouées :** Ouh là, beaucoup
**Avis compendieux :** Un jeu typique de l’école américaine : règles assez complexes au service d’un rendu d’un thème fort, en l’occurrence historique. Idéal pour les joueurs férus d’histoire qui ne renâclent pas à quelques heures de jeu. On peut trouver que les Romains sont avantagés. Cependant, certaines parties montrent la force des Carthaginois. Ce jeu n’est pas dépourvu de hasard, il faut apprendre à le gérer de façon tactique.
[EDIT] : je baisse d'un poil la note, à cause de récentes parties et du souvenir d'autres (et de la comparaison avec d'autres jeux) où le dé a été beaucoup trop déterminant : à l'issue des batailles, remportées avec brio ou non, tout se joue finalement sur deux lancés de dé... Une même victoire peut se transformer en bataille de Cannes ou en victoire à la Pyrrhus en deux lancers de dés, incontrôlables...
**Clarté des règles (3) :** Il faut un peu s’accrocher au début, mais elles sont quand même bien faites et faciles à retenir (même pour les petits points de détails qui ne servent pas trop souvent). Il existe une variante intéressante sur internet (en Anglais).
**Qualité du matériel (4) :** J’aime beaucoup la boîte et le plateau. Après, des figurines d’éléphant auraient encombré inutilement le plateau, et les bons vieux petits jetons font très bien l’affaire. Et les généraux enfichés dans leur socle plastique ne perdent rien de leur superbe. Quand à la boîte de rangement, ma foi, il y a un nombre de cases suffisant, ce qui pour Descartes est assez rare pour être souligné. Ah, si : les cartes ne sont pas adaptées aux gauchers… Et je suis gaucher, ne vous en déplaise, un gaucher contrariant même, comme dirait M. D..
**Reflet du thème (5) :** Ah oui, ça on le sent le vent de l’histoire. Bon, parfois il souffle plus fort d’un côté et parfois de l’autre, mais il souffle toujours très fort, à en perdre les cheveux, tellement on angoisse quand on voit ses armées puniques s’éroder inéluctablement en Italie, ou quand on voit un débarquement en Afrique échouer parce que les Carthaginois nous ont sortis la carte qu’il ne fallait surtout pas qu’ils aient à ce moment-là. Bref, ce jeu est un outil de simulation de cette guerre et permet de bien comprendre certains points d’histoire (surtout les pages de rappels historiques de la fin des règles). Mais après, je ne suis pas historien non plus...
**Avis comportant ratiocinations et autres superfétations :** Tiens, on va commencer par les défauts, parce qu’il y en a, la perfection n’est pas de ce monde. Certaines parties peuvent avorter prématurément, Hannibal traverse les Alpes dans des conditions catastrophiques (un seul mauvais jet de dé), le Romain renforcé l’attend au coin avec une armée renforcée à 10 unités de combat (UC), et paf, avec un peu de réussite dans la bataille, il met en déconfiture Hannibal qui ne peut faire retraire et la partie est finie. A noter que la deuxième version des règles ne met pas fin à la partie suite à la défaite d’Hannibal, mais lui fait seulement perdre 5 marqueurs de contrôle politique supplémentaire. Mais, avec ces conditions, et privé de son général fétiche, le Punique aura du mal à vaincre : cela m’est arrivé une fois, j’ai fait illusion un moment, j’ai conquis pas mal de zones, et je me suis finalement effondré. Bon, je ne suis pas Hannibal non plus, faut bien l’avouer. Ensuite, même à la fin de longues parties où Carthage par exemple a vaincu, les deux joueurs se demandent comment il en aurait pu être autrement, le Romain n’ayant pas commis d’erreur particulière. Et inversement. Mais dans de très nombreuses parties, des revirements de situations foudroyants remettent en cause des positions qui semblaient acquises et nécessitent beaucoup de sang froid pour être gérées. Dans toutes les parties, les possibilités sont nombreuses, et la plus grande difficulté est d’arriver à trouver une tactique avec les cartes que l’on a pour suivre une stratégie cohérente d’un tour à l’autre. Un débarquement en Afrique doit se faire dans de bonnes conditions. Mais on ignore toujours ce qu’il se passera au tour suivant. Notez que c’est très réaliste. Aller assiéger Rome est très périlleux, surtout sans engin de siège, il vaut mieux avoir deux armées complètes en Italie, ce qui dégarni l’Espagne ou l’Afrique. Il vaut mieux ne pas se rater mais si ça marche, c’est beau. La stratégie la plus accessible pour Carthage est de viser l’usure, ou la victoire en fin de partie avec 9 ou plus de régions contrôlées. Il sera plus facile pour Rome de conquérir Carthage, ou de vaincre en défaisant Hannibal (dans la version originelle des règles). Bref, un jeu dont on pourrait parler des heures, et dont on parle des parties effectuées pendant des heures également.
J'ai eu l'occasion de jouer a ce jeu et aux autres jeux de la serie (les Wilderness War et autres) et dans l'ensemble je trouve qu'Hannibal est loin d'etre le plus interessant d'entre eux.
Les principes de jeu sont par contre bien vus et interessants :
- les deplacements sont simples tout en etant realistes
- les combats avec des cartes sont haletants quoiqu'un peu aleatoires
Sans compter que le plateau et les pions sont splendides.
Mais...
D'une part, le jeu ne semble pas equilibre : les carthaginois n'ont que peu de chances de vaincre les romains et de gagner la partie. Leur placement initial ne leur permettant que rarement de mettre reellement en difficulte le joueur romain... et la fin de partie ne leur etant pas du tout favorable.
D'autre part, les options strategiques sont relativement limitees et au bout de 3-4 parties, les parties semblent devoir se ressembler systematiquement.
Donc a moins que vous ne soyez fou amoureux de Scipion et Hannibal, je vous conseillerai plutot les autres jeux de la serie.
Ce jeu est formidable. Bon, c'est vrai que quand on est pas habitué au système de "we the people", autre grande figure des wargames, c'est pas super évident. Mais bon, une fois la première appréhension passée... que du bonheur en barre!
Les bons jeux de stratégie peu gourmant en temps et pas prise de tête se comptent sur les doigts de la main et Hannibal en fait partie. Bien sûr tout n'est pas parfait, on se gratte souvent la tête pour savoir comment les Romains peuvent gagner ou comment réitérer l'exploit d'Hannibal qui a traversé les Alpes. En effet, les victoire alternatives semblent beaucoup plus aisées mais d'un autre côté toutes aussi jouïssives, se battre en Corse, Sicile et Sardaigne à coup de légions et de trirèmes m'a fait fait rire. En outre, le système de carte, bien qu'introduisant une part d'aléatoire souvent mal maîtrisée, est franchement sympathique.
Bref Hannibal m'a fait passé de bon moment et est suffisamment subtil pour intéresser n'importe quel mordu de stratégie.
Ce jeu est vraiment un MUST ! Après une ingestion un peu difficile de règles malheureusement peu claires, le plaisir du jeu s'installe rapidement. L'utilisation des cartes stratégies rend les parties passionnantes et variées. Les cartes de batailles sont aussi une idée de génie; elles permettent de conclure les différentes battailles de façon beaucoup plus fun qu'avec un simple jet de dés et un rapport de force. Bien que je perde quasiment tout le temps (mon fils est trop fort), j'ai toujours envie d'y rejouer. Si c'est pas le signe d'un bon jeu ça ?!!..Indiscutablement un des tout meilleurs jeux de ma ludothèque qui en contient plus d'une centaine. A consommer sans modération.
Ce jeu est très bein dosé et très géré, même s'il fait parfois la part belle aux romains.
La dimension stratégique est réelle et très importante, sans compter le fait qu'il puisse se jouer à deux (et rien qu'à deux).
Bref, un excellent jeu, pas trop compliqué, mais suffisemment pour passer de bonnes soirées.
Je suis une dilettante aux goûts fort larges... Pourtant, il m'en faut pour me risquer à un ouarguème, dites donc, mais là !
Il paraît que le système tactique mélangeant la diplomatie et les évènements existe pour de nombreux autres jeux (surtout en anglais). Chapeau en tous cas pour le compromis entre l'ensemble, touffu mais logique, et redoutablement efficace.
Avec quatre heures devant soi et du café, évidemment.
Je ne vois rien d'intelligent à rajouter à part hurler mon admiration en secouant mes couettes. Ah, si, quand même, j'ai fait assez de parties pour poser des bémols très mineurs.
D'abord, le système de cartes pour les batailles n'est pas tout à fait aussi malin qu'il en a l'air. En gros, le plus grand nombre de cartes l'emporte (sauf général demeuré en tactique, mais un général comme ça a rarement beaucoup d'unités sous son commandement). C'est un peu frustrant, on aimerait que ces cartes servent plus...
Ensuite, je n'ai toujours pas compris à quoi diable servaient les tribus gauloises (en-dehors des pro-carthaginoises, bien sûr). Là où elles sont, personne n'a intérêt à aller les titiller, il n'y a aucun gain... La solution est de considérer que la Ligurie et la Gaule sont des provinces qui comptent, soit pour l'équilibre politique, soit pour avoir des unités en plus lors des renforts.
D'ailleurs, Hannibal a perdu beaucoup de temps à taper sur ces Gaulois, entre autres pour recruter, y a bien une raison, non ? Alors bon.