Lancaster est un jeu de pose d'ouvriers plus interactif que les autres jeux partageant cette caractéristique.
En effet, nous pourrons être plusieurs à partir en guerre et à y conjuguer nos forces, nous pourrons virer un "ouvrier" (qui ici est un chevalier) d'un emplacement pour y mettre un des siens plus fort, au besoin seconder par des écuyers. Nous devrons penser à récupérer des cubes de votes pour faire peser la balance en notre faveur pour faire passer les lois qui nous arrangent le plus.
Le jeu se joue en quelques petits tours, et lors du premier, nous n'avons que deux malheureux ouvriers. A nous d'en avoir de nouveaux, d'upgrader les autres pour déloger nos adversaires ou nous assurer nos places (et au passage en rendre de nouvelles disponibles...).
Que le temps imparti semble mince avec tout ce qu'il y a à faire.
Lancaster est un jeu de pose d'ouvriers -encore un- qui se démarque des autres par un côté agressif plus marqué, qui lui permettra souvent d'avoir la préférence des joueurs ou au contraire d'être rejeté par eux.
Pour ma part, je pense me situer dans l'entre deux, appréciant le jeu sans avoir eu un coup de coeur, mais souhaitant le conserver vu qu'il possède de fait sa propre identité.
Ne reste plus qu'à jouer avec l'extension, que certains semblent juger nécessaire pour éviter une routine qui pourrait vite voir le jour. Me concernant, à la lecture, elle me fais moins saliver que ne le faisais le jeu de base...
Britannia, War of the Roses, Brass, Richard III, London, Warriors of God, Struggle of Empires, Washington's war, Hammer of the Scots, Richard coeur de lion, The road to Canterbury, Churchill, A few acre of snow... moi c'est simple, quand il y a du british à jouer, je me porte toujours volontaire, d'ailleurs tous ces jeux sont dans ma ludo. J'aime l'Histoire de la Grande-Bretagne, me demandez pas pourquoi, c'est comme ça.
Lancaster avait donc déjà un gros atout pour attirer mon regard et je l'avais acquis dés sa sortie. Le thème donc, mais aussi l'auteur, monsieur Matthias Cramer dont j'avais déjà fait la connaissance avec Glen More (et oui, l'Ecosse...). Ensuite, je regarde toujours ce qui sort chez Queen games parce que, s'ils ont souvent des notions un peu approximatives de la langue française (et Lancaster ne fait pas exception), leurs jeux sont le plus souvent bien édités, avec une qualité ludique variable certes, mais quand même : Shogun, Fresko, Jenseits von Theben, Alhambra, Dschunke, Kingdom builder, excusez du peu... et à cette liste déjà bien sympathique, je rajouterais Lancaster, un jeu que je placerais bien sur l'une des trois premières place du podium QG.
Question mécanismes, le jeu est structuré sur un système de pose d'ouvr... heu...chevaliers, mais c'est pas plan-plan du tout : c'est de la pose agressive car le plus souvent, vous chassez quelqu'un directement quand vous jouez l'un de vos chevaliers sur une emplacement ville, indirectement lorsque vous allez combattre du froggies (j'y reviendrai) ou encore quand vous irez à la Cour du roi (dans l'extension Henry V). L'interaction est donc conséquente et c'est pour moi l'un des premiers points positifs du jeu. Mais chaque joueur a aussi son pré carré, avec un plateau individuel dont il vous faudra développer le château (ce qui donne ensuite des bonus et plus tard des points). Naturellement, vous vous en doutez, on peut pas tout faire et vos choix seront guidés non seulement pas les réactions adverses, mais aussi par les points forts que vous développerez. Le recrutement et la "montée" de niveau de vos chevaliers (importante pour chasser les autres et même pour avoir le droit de se poser sur certaines villes) sont des actions importantes, surtout que vous commencez avec seulement deux chevaliers et qu'une partie, c'est seulement 5 grandes manches.
Quand on y réfléchit bien, le thème est assez présent : les joueurs placent des chevaliers dans différentes cités du pays qui rivalisent pour obtenir de l'argent, des relations (les nobles), pour recruter, pour adouber, pour gagner de l'expérience, mais aussi pour se faire bien voir du roi. Les combats contre les français (et oui, 1413, on est en pleine guerre de Cent ans) sont simulés par un simple rapport de force certes, mais il faut coopérer pour vaincre, tous le monde ne sera pas forcément récompensé de ses efforts, ce qui engendrent quelques tensions, voire trahisons. Et quand on perd une bataille, et bien vous aurez des chevaliers prisonniers qu'il faudra libérer en payant !
Lancaster, c'est aussi le vote des lois par les joueurs (grâce aux voix que procurent les nobles qui vous soutiennent) et naturellement, là encore, vont s'opposer des intérêts franchement antagonistes... il n'est pas interdit de négocier évidemment, mais une petite trahison de temps à autres n'est pas à exclure : parfois devant l'urne l'électeur varie, bien fol est qui s'y fie... les lois peuvent donner des points, de l'or, un élément de développement de château, etc... en fonction de votre situation. Seulement parfois, cela profite à d'autres et pas du tout à vous, d'où des votes sous tension pratiquement à chaque fois. Subtilité : 3 lois sont toujours exécutoires et chaque loi peut être maintenue, sauf si elle se fait chasser par une loi nouvellement adoptée.
Queen games a fait paraître deux extensions : La première propose de nouvelles lois, elles sont pas indispensables mais elles donnent un peu plus de variétés ; La seconde, "Henry V", devrait retenir votre attention. On trouve un nouveau lieu de rivalité, la "Cour du Roi" pour obtenir titres et honneurs, ces derniers offrant des avantages efficaces pendant toute une manche. On trouve aussi un deuxième module bien pensé, à savoir "la contrariété du Roi". Sans entrer dans les détails, sachez que Henry V sanctionne les joueurs les moins efficaces contre les français quand une bataille a été perdue. Les fautifs accumulent alors des jetons de déshonneurs qui couteront cher en point en fin de partie. Vous pourrez toutefois vous en débarrasser un peu ou totalement en envoyant un de vos chevalier en pénitence...dans une prison. Evidemment, il va vous manquer pendant toute une manche, mais le pompon, c'est que même les places en prison sont limitées... et oui, même là, les joueurs sont en rivalité. Enfin, il y a 8 nouvelles lois liées aux modules.
Je vais passer sur d'autres aspects intéressants du jeu ; Quelques petites critiques ? Oui, essentiellement deux. Premièrement, il faut privilégier les configurations quatre et cinq joueurs. A trois, le plateau semble bien grand. J'ai joué une partie dans cette config., c'est pas mon meilleur souvenir de Lancaster. A deux, il y a tout un dispositif à mettre en place, mais là mes compétences lancastriennes s'arrêtent car je n'ai jamais joué en duel. J'ai vu un retour une fois peu enthousiaste mais c'était une partie découverte, donc pas vraiment significative.
Deuxièmement, ce n'est pas tout à fait une critique mais un conseil : surveillez bien un joueur qui accumule beaucoup de nobles, car il sera redoutable pendant les votes et marquera pas mal de points au décomptes final. J'ai remarqué d'ailleurs que la stratégie des évêques et des sceaux (de l'extension Henry V) contrait bien les résultats d'un joueur un peu trop fort en nobles.
Si vous aimez les jeux de Matthias. Cramer, les poses d'ouvriers pas pacifiques du tout, les fourberies, la tension du "il y en aura pas pour tout le monde", des voies de points variés, les jeux bien édités au matériel très correct, alors Lancaster est fait pour vous.
PS : Une loi dit que le joueur ayant le plus d'or peut augmenter d'1 niveau un de ses chevaliers et qu'en cas d'égalité, c'est le joueur qui a le plus... d'or, qui peut le faire. Evidemment, ça n'a pas de sens mais heureusement, les règles anglaises sont là : En cas d'égalité, tous les joueurs concernés peuvent effectuer cette montée de niveau. Ah lala ! QG et les règles VF... ça frôle la poésie.
excellent jeu de majorité/ gestion au moyen âge anglais.
assez interactif et assez court pour ce genre de jeu (1h).
sort souvent car en plus il est beau
Big surprise après une first partie : ce n'est pas un jeu à l'allemande comme les autres. Au point que j'ai du mal à understand certains avis que j'ai pu lire ici ou là, dans lesquels est décrit un énième game de woodcubes. En effet, ça fight ! Nos friends d'outre Rhin ne nous avaient jusque là pas tellement habitué à ça. Ici, on se poutre all the time. Impossible de faire autrement d'ailleurs parce que les emplacements sont limited everywhere. Et puis il y a ce système de vote, complètement incongru dans un jeu germain. Avec Lancaster, on a donc bel et bien affaire à un jeu de baston, et c'est agréable.
Le mélange des genres procure d'excellentes sensations. On ne s'emmerde pas, même si les parties peuvent effectivement être assez longues. Entre deux tous, ça calcule, évalue... Cela fait que Lancaster est plutôt un gros jeu, qui plus est assez joli. On a le sentiment de pouvoir faire plein de trucs, tout en étant obligé de se mettre dessus, et aussi que tout est important, notamment le fait d'acquérir des nobles. Les deux derniers tours sont vraiment âprement disputés. On sent vraiment le volume de jeu augmenter au fil de la partie, et la phase de parlement devient rapidement très fun, en fait dès la deuxième manche. Cette phase de jeu est décidément une super incrustation dans un jeu de ce type, lui conférant un réel dynamisme. Le petit plus bien funny !
Bon, certes, il y a quelques points noirs :
- Tout d'abord, qu'est-ce que c'est que ces pseudos-paravents, trop petits pour être honnêtes ??? A moins de jouer sur une table de 72 m², on voit tout ce qui se passe derrière, et pas seulement derrière le sien propre. Ils sont symboliques plus qu'autre chose. Certainement les paravents les plus pourraves de tout le royaume !
- La règle ensuite : oui ! Elle est assez mal faite. De nombreux points restent flous, voire totalement occultés, parfois même faux. Ce n'est pas si grave étant donné la diligence dont font preuve certains joueurs en publiant à droite à gauche des erratum salvateurs, mais on reste tout de même perplexe devant ce manque cruel de relecture. C'est un manque flagrant de professionnalisme que de publier des choses aussi inachevées, même si ça n'empêche pas de jouer.
- On pourra regretter un léger effet de ce phénomène désormais ben connu : le kingmaking ! Lancaster est un jeu où il est possible de passer des alliances, de faire de la négociation, notamment au moment du vote des lois. Du coup, en une manche, on peut sérieusement retarder un adversaire qui aurait eu le malheur de prendre un peu d'avance. C'est un aspect qui ne me dérange guère étant donné que j'aime la négociation, d'autant plus qu'elle se prête ici parfaitement au thème du jeu : la lutte pour le pouvoir dans l'Angleterre féodale.
- Une manche supplémentaire n'aurait peut-être pas été du luxe. La fin me semble un tantinet précipitée. Sentiment à vérifier sur la durée...
- Enfin, je trouve que les effets de la défaite lors des batailles en France ne sont absolument pas pénalisant. C'est dommage.
Tout cela n'empêche pas que je n'ai point boudé mon plaisir. Lancaster produit son petit effet, et l'envie d'en refaire une partie se fait sentir. Que demande le peuple finalement ?
PS : Lancaster gagne énormément à être joué à 4 ou 5. En deça, il est un peu trop aisé d'y faire à peu près ce que l'on veut. A 4 et 5, le jeu gagne nettement en volume et en intensité.
Lancaster ou le plaisir d'aller combattre ces foutus français, d'aller déloger les chevaliers ennemis des provinces que l'on convoite, d'améliorer son château, de voter pour ou contre des lois qui surgissent à chaque tour. Lancaster c'est rock'n roll, Lancaster on ne s'y ennuie pas. A jouer à 4 pour une tension palpable. Attention, 5 tours ça passe vite ! Pour toutes ces bonnes petites mécaniques parfaitement imbriquées les unes aux autres, le jeu est à (re)découvrir absolument.
très bon jeu de gestion avec pas mal d'interaction. par contre je n'ai jamais vu des regles aussi mal foutues, et j'ai un petit doute sur la rejouabilité
Jeu de placement et de bluff. La stratégie est très intéressante et les possibilités de "scorer" sont nombreuses. 5 tours puis fin de partie, le jeu est dynamique et on n'a vraiment pas le temps de s'ennuyer. J'ai vraiment apprécier ce jeu car il mêle anticipation, stratégie et bluff...
**Ça raconte quoi ?**
Tu es un seigneur féodal de l’Angleterre médiévale. Tu as soif de pouvoir, de gloire et de faveur royale.
**Ça marche comment ?**
Très thématique ce jeu : on commence par envoyer nos fidèles chevaliers faire le sale boulot, ensuite on parlemente, pour finir on se remplit les poches. La féodalité dans toute sa grandeur.
***Vas-y Mickey, fonce dans le tas !***
On va donc envoyer des *chevaliers* (des tuiles carrées de notre couleur, de puissance 1 à 4) soit dans les *provinces anglaises* (sur le plateau de jeu), soit dans les *combats contre les Français* (représentés par une carte tirée au début de chaque gros tour, indiquant la puissance de l’ennemi et les points de pouvoir en jeu), soit dans son propre *château* (sur son plateau personnel). Les provinces rapportent des *ambassadeurs* (qui eux-mêmes rapporteront (beaucoup) de points de pouvoir en fin de partie) et divers bonus en fin de gros tour. Les combats rapportent des bonus immédiats aux joueurs qui s’y engagent en premier. S’ils sont victorieux, ils se partageront les points de pouvoir. S’ils sont vaincus, leurs chevaliers sont faits prisonniers. Envoyer ses chevaliers nettoyer les latrines du château est l’option des *loosers* : cela rapportera un bonus assez restreint en fin de gros tour.
***Je crois qu’il faut recentrer le débat.***
Comme nous le savons tous, les Anglais sont, depuis la *Magna Carta* de 1215, les inventeurs du principe de consentement à l’impôt et par la même occasion du parlementarisme. Une fois débarrassés de leurs bourrins de chevaliers, les joueurs vont donc pouvoir parler « intérêt *ahum* général *ahum* » entre gens civilisés qui s’y connaissent. Trois *lois* sont proposées à chaque tour, chaque joueur doit voter pour ou contre, en ajoutant éventuellement des votes supplémentaires pour chaque *soutien* utilisé (chaque cube en bois dépensé). Ces soutiens sont acquis soit par les ambassadeurs récoltés dans les provinces, soit par des bonus de province. Si la loi est approuvée, elle remplace la plus ancienne, de sorte qu’il y a trois lois en vigueur tout au long de la partie (trois cartes lois sont piochées aléatoirement au début de la partie).
***Et le pognon bordel ?***
Une phase de gain clôt l’exercice. Rien de spécial à ce sujet. Il est possible, entre autres, d’agrandir son *château*, d’augmenter la puissance de ses *chevaliers*, d’en recruter de nouveaux. Et bien sûr, on engrange de la thune (qui sert essentiellement, pour 3 pièces d’or, à cumuler *ambassadeur* et bonus de province lorsque l’on contrôle une *province*), des *soutiens*, et même des *écuyers* qui viendront aider nos bourrins à ... bourriner encore plus.
La traduction des règles fut visiblement très laborieuse, leur compréhension l’est donc d’autant. C’est d’autant plus dommage que le jeu propose par ailleurs un ratio [complexité des règles / profondeur de jeu] très satisfaisant – c’est même son atout majeur. Une version avec correctif est présente sur ludism : http://regle.jeuxsoc.fr/lanca\_rg.pdf
**Ça vaut quoi ?**
C’est franchement un jeu très agréable à découvrir, et à jouer ; il y apparemment débat pour savoir s’il est aussi agréable à rejouer, mais je gage qu’il recèle un gros potentiel.
L’imbrication thématique / mécaniques de jeu est très bien menée. On a de l’*area control* avec les provinces et du *farming* avec l’amélioration du château et la gestion de la troupe des chevaliers et de leurs écuyers. C’est déjà très bien et il y a bien plus !
La manière dont on peut éjecter un chevalier d’une province est génératrice de nombreux renversements de situations et d’effets en chaîne imprévus. Un joueur n’a qu’à envoyer une combinaison de chevalier et d’écuyers plus forte que celle déjà placée pour renvoyer le chevalier adverse dans son château et ses écuyers dans l’autre monde (la réserve commune). Cela signifie que le chevalier évincé pourra revenir dans la partie, soit avec des renforts, soit en s’en prenant à plus faible que lui, et ainsi de suite jusqu’à épuisement des troupes.
Les combats contre les Français ont avec l’extension testée (*Lancaster – Heinrich V)* une mécanique proche du semi-coopératif très sympa puisque les joueurs qui n’ont pas pris part à un combat perdu sont sanctionnés par une colère du roi (des points en moins à la fin de la partie). Cela incite à tout un tas de fourberies qui réjouissent, bien entendu, la Loy morale.
Le bluff est particulièrement mis à contribution, aussi bien dans la phase proprement politique lors du vote des lois, que lors du placement des chevaliers dans les provinces (le nombre d’écuyers dont dispose un joueur pour prêter main forte à l’un de ses chevaliers est secret).
Notons que la qualité du matériel est au rendez-vous (sens du détail pour les tuiles d’amélioration du château par exemple) et l'extension vient compléter un jeu déjà riche.
Oui, c'est un excellent jeu : matériel de trés bonne qualité, régles assez simples et bien écrites pour ce type de jeu, tot roule assez rapidement, un peu trop à mon avis : les 5 toutes arrivent trop vite, et pas beaucoup de temps pour établir un stratégie de long terme. C'est Dommage.
Mais ne vous privez du plaisir, c'est jeu est trés bon
Après une 4 ou 5 de parties au compteur, je trouve ce jeu vraiment excellent à 4 et 5 joueurs.
Beaucoup d'interactions. Absence de hasard.
Faire la guerre à la France pour le compte des anglais est quand très jouissif 😊. À quand la prochaine ?
PS : il faut se fournir de la faq car la règle n'est pas parfaite.
**Le top :**
* Le matériel de qualité
* Règles relativement simples pour un jeu de ce calibre
* Tour de jeu fluide
* De la pose d'ouvriers très plaisante avec de interaction bien comme il faut !
* Plusieurs axes de développements
* L'influence / Le vote des lois
* La programmation et la gymnastique cérébrale à mettre en place
**Le flop :**
* La règle et ses nombreuses coquilles (traduction bâclée)
* Un jeu très « punitif » : Ne pardonne pas les erreurs !
*Lancaster regorge de qualités, mon dernier gros coup de cœur.*
Lancaster est désormais un classique de mes soirées jeu. La durée de jeu est raisonnable, et même si les graphismes ne sont pas du goût de tout le monde, la mécanique simple fonctionne à merveille. Le jeu plaît autant aux gros joueurs qu'aux débutants et offre toujours un bon challenge ainsi que beaucoup d'interactions (préférez tout de même les configurations 4 et 5 joueurs). Pour les amoureux de Lancaster, l'extension Heinrich V (hélas introuvable actuellement) est un must et apporte encore plus de dynamique et de tension à l'ensemble. Une vraie réussite.
Lancaster est une très bonne découverte, il se compose de multiple mécanisme (gestion, affrontement, coopération, diplomatie) qui s'emboite parfaitement ensemble.
Le jeu fait une belle part à l'interaction (chaude) tout en gardant un trés bon coté gestion.
La phase vote est peu commune est très bien exploité car il peut vous faire gagner de sacré avantages.
Les choix sont nombreux et il y'a plusieurs façon de gagner. Mais attention à bien regarder vos adversaire car il y'a beaucoup d'interaction possible.
De plus les règle bien que mal traduite sont plutot courte et simple.
L'extention des malédictions et du chateau Henry V est un vrai ajout qui pimentera vos partie en rendant les conflits obligatoire.
De ce fait il faudra jouer sur tout les tableaux pour gagner.
Les plus :
- Matériel
- mélange de mécanisme qui marche bien ensemble
- intéraction chaude dans un jeu de gestion
- La règle courte et plus simple...
Les moins :
... mais la traduction laisse à désirer.
Très belle découverte 3 ans après sa sortie, un jeu de placement, de majorité et d'enchères à l'Allemande donc un jeu pour moi très clairement.
On construit son château, on améliore nos chevaliers, on gagne des bonus en allant guerroyer, on accumule des soutiens pour les votes des lois et au final on est frustré car on a jamais assez de chevaliers pour faire tout ce que l'on veut et c'est bon car frustration = envie de recommencer et donc rejouabilité.
La partie se joue en 5 tours et il faut réellement programmer ses coups à l'avance. Très très stratégique et très très bien pensé malgré les nombreuses erreurs ou manques dans les règles. Le jeu tourne bien, les tours sont rapides, autre point négatif pour moi, on aurait aimé plus de lois car elles font le compte tour et ce sont toujours les mêmes qui reviennent dans les parties, sachant qu'elles sont classées suivant les valeurs au dos des cartes et mélangées au sein de leurs valeurs. Quelqu'un connaissant bien le jeu peut donc anticiper ce qui va sortir. 10 tuiles loi supplémentaires aurait été un plus, toutes mélangées on en retire 2 de chaque valeur au début du jeu aléatoirement et ainsi la rejouabilité sur ce point est totale.
Partie à 5 joueurs, 1 seul connaissant la règle, avec l'explication durée 1h20 et tout le monde a vraiment beaucoup apprécié la partie et l'a trouvée tendue et frustrante de part l'impossibilité de développer tout ce que chacun voulait.
On le répète souvent mais on ne le fait pas forcément: il est important de BIEN lire les règles avant un jeu....
A cause d'un cafouillage total de la part du "MJ", j'ai longtemps détesté Lancaster.
Etant parfois conciliant, j ai accepté de refaire une partie et là... miracle! Lancaster met apparu dans sa simplicité ludique...Allelujah
Lancaster est un jeu assez tendu, de placement (se placer en dernier à la guerre est intéressant), de majorité, de collection (les nobles), de pouvoirs (les banières) et de vote (les lois). Malgré cette liste un peu longue, il se joue rapidement avec des choix cornéliens, mais pas trop complexe non plus.
jeu intermédiaire entre un familial un peu développé et un jeu de gestion costaud, Lancaster est réjouissant
Passer la catastrophique rédaction des règles du jeu, cet excellent jeu de majorité et d'enchères est pour moi l'un des meilleurs au niveau du rapport qualité/temps de jeu. En 1h de jeu, on développe son armée, agrandit son château, complote pour faire passer des lois, on recrute des nobles et on combat l'envahisseur pour obtenir le plus de prestige. Bref, de multiples stratégies pour arriver à ses fins.
(Mais après seulement 2 parties, je trouve quand même que la stratégie des "Nobles" est un peu trop inévitable tellement on peut s'envoler au points; à confirmer dans les futures parties.)
Excellent jeu de pose de chevalier!
L'originalité de ce jeu tient dans le fait que les ouvriers/chevaliers ont des valeurs différentes et peuvent évoluer au cours de la partie. Le vote des lois est une mécanique que je n'avais encore jamais vu dans un jeu de pose d'ouvrier.
Le jeu est très bien équilibré, les stratégies sont multiples et se renouvellent avec plaisir, le matériel est de bonne qualité (le dessin du plateau ne plait pas à tous), la durée d'une partie est raisonnable (entre une et deux heures) et n'est pas frustrante.
Voilà un jeu dont je ne regrette absolument pas l'achat et qui sortira régulièrement de ma ludothèque. Je vous le conseille vivement!
Thème médieval historique, la bonne époque. Ca commence bien.
Matériel abondant et de qualité, je crache pas dessus...
Un jeu de placement/programmation avec pas mal d'opportunisme et d'interactions entre joueurs, pour le plus grand plaisir des malfaisants, fourbes sournois et autres crevards. Bref un jeu d'enfoirés, mais pas que...
Le jeu propose plusieurs mécanismes avec des petites astuces bien pensées (niveau design) et bien équilibré. Plusieurs stratégies gagnantes mais jouer seul dans son coin sera suicidaire: il faut rester "aware" de ce que font les autres... Un peu de "diplomacie" et de "traitrise" (deux faces d'une même piece) seront nécessaires.
J'adore, j'en redemande, je laisse pas ma part, un de mes coups de coeur !
Un jeu de placement d'ouvriers... oups pardon de placement de chevaliers qui sort un peu de l'ordinaire.
En effet on tente d'effectuer des actions mais un autre chevalier plus costaud peut venir nous déloger grace à ses gros biscotaux.
il y a un mélange de différentes actions, de différentes phases de jeu qui rendent ce jeu bien sympa.
A la fois il peut y avoir une dose de coopératif avec la bagarre Français / Anglais, mais cela reste quand même individuel car le partage des points et l'opportunisme sont en coin de la rue, il faut s'en méfier.
Les différentes façons de scorer sont intéressantes et permettent différentes stratégies à tester.
Mais c'est aussi un jeu de frustration, il ne sera pas possible de pousser toutes les stratégies, il faut se spécialiser.
Une belle découverte.