Dans la série "bonne soupe de vieux pot".... que ce jeu est bon ! Tendu, assez méchant, demandant un poil de concentration et tellement simple dans son principe... J'aime beaucoup.
Matériel absolument superbe qui sert un jeux tout aussi agréable. Parfait pour initier les non joueurs et auquels les joueurs plus aguéris prendrons quand même beaucoup de plaisir. Un Must
Ouais,ouais,ouais!
Fais péter le côte-rôtie, chérie!
Putain! j'en ai chié!
Et la médaille t'as fait ma médaille???
T'as pas fait ma médaille...
Déjà ,j'suis Grand Maître Pouic, donc tu me parles autrement,d'une ...
Et comment ça y'en a qu'en ont mis 400,600, voir 1200 avis???
C'est des dingues !
Y vivent quand ces gens là???
Doit y'en avoir qu'y bossent dans des ludothèques,c'est pas possible?
Tu t'rends compte...
Y jouent et y sont payés en plus !(à taper des avis sur tric-trac!)
Faut abolir ces privilèges!!!!!
.....................
..............
Quoi San Marco?
Ah oui ,San Marco on n'y joue plus souvent pourtant il est vraiment bien ce jeu.
Bon, alors (je fatigue...Je vais la faire professionnel ,mec objectif et pointu ,genre les + ,les - , et pas raconter ma vie,surtout...)
CELA est un jeu de majorité, enrichi par un système judicieux et bienvenu d'offres d'actions préparés par le meneur,qui change à chaque tour(manquerait plus que çà!)
Le jeu à 3 joueurs est plus intéressant,plus subtil et plus maîtrisable...(ouah, roi des adjectifs ludiques!)
D'ailleurs,c'est pas croyable, il manque une adaptation ,à 3 joueurs ,pour la pose des ponts et je vais me fendre d'une variante!
ça leur apprendra, à pas faire leur boulot jusqu'au bout, à ces privilégiés des ludothèques et autres ! Fils d'éditeurs, en plus, peut-être?
Bande de malades !!! (smiley approprié...)
Le principe de San Marco (je crée les paquets, tu choisis), repris depuis dans Canal Grande, Chantilly ou Shitenno, crée un jeu de majorité très dynamique, aux règles élémentaires, derrière lesquelles se cachent une bonne prise de tête de temps en temps. Anticiper les choix des autres est la clé du jeu, mais reste la plupart du temps une tâche très difficile.
Je suis particulièrement mauvais à ce jeu, mais je prends un plaisir assez irrationnel à y jouer.
Mon seul bémol est la configuration 4 joueurs, très inférieure selon moi à celle à 3 joueurs, qui donne toute son ampleur au jeu.
*Nombre de parties jouées : 4*
config testées
8 parties
4 à 4 joueurs
4 à 3 joueurs
durée des parties :
1h - 1h30, pas forçément plus long à 4 qu'à 3 joueurs. Par contre durée variable en fonction des cartes pénalités tirées, qui définissent en quelques sortes le nombre de tours qui vont être joués au cours des 3 manches...
Ce qu'on aime :
L'originalité et l'âme du jeu repose :
- sur la conception à chaque début de tour des offres incluant des cartes actions et des cartes pénalités...
- sur le fait que celui qui conçoit les offres en début de tour (le donneur), sera le dernier à se servir.
Ce qu'on aime moins :
- la conception des offres en début de tour peut prendre pas mal de temps, surtout à trois joueurs, car le donneur aura alors à faire 3 offres...
Quand et avec qui y jouer ?
Vous vous sentez aujourd'hui entreprenant, ambitieux, rien ne vous fait peur, vous êtes donc prêts à vous bouffer le nez dans la conquête des différents quartiers de venise.
Il faut donc trouver des gens pas susceptibles qui ne crieront pas au scandale quand vous jouerez une carte exil dans un quartier où ils sont majoritaires.
Dans l'esprit des jeux qu'on connait :
El grande
Small world
Vinci
J'aime beaucoup la mécanique du jeu !!
La phase de répartition en lots de cartes actions & pénalité est tout simplement géniale !!
Parfois c'est un véritable casse tête pour arriver à un équilibre !! Le jeu peut donc durer plus que prévu à cause de cette phase !!
San Marco est assez agressif dans le sens ou l'on va diriger ses attaques contre un joueur qui pourra se sentir visé !! Du coup ça couine fort autour de la table !!
J'ai souvent vu, une personne débutante gagner pendant que les joueurs expérimentés vont se déchirer entre eux !!
Le contrôle du jeu est finalement assez difficile contrairement à el grandé, plus complexe et plus maîtrisable !!
Le plateau est magnifique, le matériel est globalement beau !!
Si les règles sont bien plus simples que celles d’ El Grande ce n’est pas au détriment du plaisir de jeu. Les choix sont cornéliens et tous les paramètres essentiels. Configuration du plateau, présence de ponts, pénalité des autres joueurs, autant dire que la tache du Donneur n’est pas facile surtout si il espère récupérer une carte précise. Car comment évaluer en terme de point de pénalité une carte qui va donner par exemple une majorité définitive à un joueur? Chaque erreur est rapidement sanctionnée et croyez moi cela a un effet des plus pédagogique.
San Marco possède à mon avis une grande qualité, c’est un jeu qui s’équilibre de lui même. Avec son système de point de pénalité nul besoin d’avoir recours à des ajustements qui sont autant d’exceptions à la règle.
Mais le jeu a un défaut majeur lorsqu’il est joué à quatre joueurs soit avec deux donneurs et deux sélectionneurs. La différence de pioche des deux sélectionneurs peut être si importante (bonnes cartes action et pénalité de 1, cartes action moyennes et pénalité de 3) qu’elle sabote la partie. Il est possible de l’atténuer en constituant deux pioches identiques, mais le tirage de quartiers et d’actions décisives à un moment de la partie reste toujours un problème.
D’autre part dans la règle, le donneur est tiré au hasard, c’est un peu gênant quand on sait que le Donneur choisit toujours en dernier aussi je vous propose de suivre la progression suivante
1- Donneur : A, 1er Sélectionneur : B, 2eme Sélectionneur : C
2- C,A,B
3- B,C,A
Personnellement je joue à San Marco uniquement à 3 joueurs , je trouve que c’est un excellent jeu et même un des meilleurs dans cette configuration. La mécanique est naturelle, les parties sont tendues mais jamais poussives. Toutefois il faut avouer que le jeu est chaotique et qu'il est trés difficile d'anticiper l'évolution de la partie.
Edit 2011: le chaos ainsi que la configuration unique de joueur me font baisser la note de 1pt, mais j'aime toujours autant ce jeu.
C'est un jeu de majorité où l'on place des cubes dans différents quartiers de Venise en jouant les cartes des quartiers correspondants. Des personnages modifient l'équilibre.
Jusque là rien de sensationnel, mais toute l'originalité réside dans le fait que l'on confectionne et propose aux autres joueurs les combinaisons de cartes avec les points de pénalités associés. C'est aussi un peu le problème, la règle est assez confuse et indigeste..premier donneur, premier sélectionneur, le meneur est le premier donneur etc.
Lorsque que l'on n'y joue pas souvent, il faut tout reprendre à zéro, ce qui pour moi lui coute le 4/5.
Très bon et magnifique jeu de majorité, les règles sont claires et simples. Le jeu quant à lui n'est pas simpliste. Il faut faire les bon choix, avoir une vision à long terme, flairer les bons coups et s'adapter aux retournements de situation.
Malgré le coté stratégique et des choix cruciaux à faire, ce jeu génère de l'ambiance et une tension lorsqu'il faut choisir entre 2 ou 3 tas de cartes.
J'ADORE !!!!!
PS: sans oublier le coup de l'Exil pour le joueur avec le moins de cartes pénalités, çà fout la merde ... TOP
San Marco est:
-une perle ludique dans les jeux de majorité
-simple et tactique
-très plaisant
San Marco n'est pas:
-un jeu familial
-sans remuer agréablement les méninges
-un jeu simulationniste
C'est vrai que je le note très sévèrement alors que les mécanismes sont bien pensés et que le jeu est beau. Mais comme je ne me vois pas y rejouer...
Le pire pour moi, c'est le coté jeux d'opportuniste, si vous aimez ce genre alors vous l'apprécierez. Ne cherchez pas du stratégique à moyen terme.
Dans San Marco, on tente de remporter des points de victoire en plaçant la majorité de nobles (cubes) dans des quartiers. Le principe même du jeu de majorité à la El Grande. Banal me direz vous. Calculatoire. Allemand. Oui mais non ! Car ce principe de majorité n’est là que pour trouver un prétexte pour compter des points et trouver un vainqueur. Là n’est pas le sel du jeu. Tout l’intérêt réside dans la phase de donne/choix des cartes actions, cartes qui vont elles mêmes permettre de placer/remplacer/exiler des nobles dans les divers quartiers.
Rapidement, le principe est le suivant : A chaque tour en effet, un joueur, le donneur, va recevoir un petit paquet de cartes actions et pénalités, et va devoir répartir cet ensemble de cartes en deux ou trois mains. Ensuite, le ou les sélectionneurs vont sélectionner quelle main de carte il souhaite conserver, laissant au donneur ce qui reste. Ce mécanisme dissymétrique est passionnant pour le donneur …
L’autre aspect que je trouve très plaisant dans ce jeu est le très grand dynamisme des majorités qui se constituent dans les quartiers. Rien n’est jamais acquis définitivement, des coups dévastateurs comme notamment l’exil venant pimenter la partie. Les coups bas pleuvent. D’astucieux petits éléments (les ponts, le doge), viennent compléter un ensemble qui tient parfaitement la route.
J’aime également beaucoup l’esthétisme du jeu, ce qui ne gâche rien.
Le seul défaut du jeu est pour moi qu’il n’est jouable qu’à 3 ou 4. Une variante pour 2 existe mais je ne sais pas ce qu’elle vaut. Certains reprocheront également un manque de contrôle sur le jeu, une majorité établie à un tour pouvant être complètement balayée lorsque revient son tour (les actions sont puissantes, et on a tendance à s’acharner sur les joueurs en tête au score). Ce défaut pour certains est une qualité pour d’autres, car cela permet de rendre le jeu fun : on rit autant qu’on couine. On n’entend pas les mouches voler !
San Marco est assez méconnu, en tous cas tombé dans l’oubli, mais pour moi ce jeu est une perle et n’a pas vieilli, pour qui n’est pas allergique aux jeux de majorité!
*Nbre de parties jouées: 3*
la meilleur cofigurazion est a trois selon moi.
C'est un jeu ou l'on se flingue a chaque quoi de rue. Âme sensible s'abstenir. Moi qui aime bien El grande la je suis aussi servis.
Il y a des choix a faire qui ne sont jamais évident. et il ne faut jamais évincer un des trois sinon cela déséquilibre le jeux (comme tout jeux a trois du reste)
Je ne le posséde pas mais j'y joue régulièrement et j'aime.
Mécanique original consistant à faire un tri avec les cartes reçues et les proposer à ses adversaires.
Tu donnes trop, t'es cuit, tu donnes pas assez t'es cuit aussi... mais où est donc le juste milieu. Après c'est des majorités, des ponts et une bonne ambiance.
Les + :
Règles simples et claires
Parties dynamiques, intéressantes et subtiles
Matériel très agréable
Interactif
Le principe de partage des cartes
Jeu différent à 3 et 4
Variante pour 2 joueurs de Rody
Les - :
Le principe de l’ordre du tour et les cartes exil : les deux étant gérés avec le hasard du dé, cela donne un jeu un peu trop chaotique
Pas avec des joueurs qui réfléchissent des plombes pour faire les lots de cartes
Donc :
Je préfère jouer à 3 et afin d’atténuer les défauts, je propose :
- les variantes de Faidutti
- la proposition de sambre de lancer le dé avant de faire les lots de cartes
San Marco est un jeu de majorité on ne peut plus classique.
C'est une qualité, puisque le jeu fait dans le bon avec une expérience assurée de ce type de jeu. C'est aussi un défaut parce qu'il a très mal vieilli et qu'il a perdu toute originalité.
Enfin presque. Le coup du donneur et du receveur est énorme. La tension au moment de proposer un partage à un adversaire est vraiment inédite et prenante. Mais si les successeurs n'ont pas reproduit ce système, c'est aussi à cause du défaut inhérent: ça ralentit énormément le jeu et crée des temps morts.
Je suis sûr qu'à sa sortie, San Marco était une tuerie, grâce à son originalité initiale. Mais aujourd'hui, c'est un reliquat préhistorique du jeu de société, désuet et rapidement lassant, à mon goût.
Je ne saurais donc conseiller ce jeu que j'ai acheté avec grand intérêt et qui m'a d'autant plus déçu. Préférez El Grande par exemple.
**Type de jeu :** Où l’on peut se faire battre par sa nièce de six ans
**Nombre de parties jouées :** 6
**Avis compendieux :**
San Marco fait partie de ces jeux que je trouve bons, basés sur des bonnes idées (en l’occurrence, le principe du partage du gâteau) mais sans pour autant que je puisse y accrocher vraiment. Et je ne saurai trop dire pourquoi. Les cartes exil qui sont à double tranchant ? Parce qu’elles peuvent chambouler le court d’une partie ou avoir l’effet d’un pétard mouillé sur un coup de dé ? Ce principe du partage du gâteau qui est trop complexe à gérer pour ma petite tête ? Le fait que je sois incapable, quand je fais le partage, de lire efficacement ce que pourrait avoir intérêt à choisir l’adversaire qui doit choisir de façon à lui faire un cadeau empoisonné en étant sûr d’avoir ce que je veux moi-même, ce qui fait que, bien souvent, je tâche de faire des lots à peu près équilibrés, bêtement (ce qui n’est pas toujours chose aisée) ? Le fait que ma nièce de six ans nous ait battu (mon beau-frère était de la partie alors déjà, ça me rassure) ? Allez savoir. C’est comme pour le café, je n’aime pas en boire, alors que je trouve l’idée bonne. Bref, j'exprime un peu les mêmes angoisses que M. JJL.
**Clarté des règles (5) :** De mémoire, la lecture de règles de San Marco ne pose pas de problème particulier.
**Qualité du matériel (4) :** On pourra trouver les couleurs du plateau criardes, mais on ne pourrai pas retirer à ce jeu que le choix des couleurs effectué a été judicieux : il n’y a pas d’ambiguïté, entre les couleurs de quartiers, entre les couleurs des joueurs. Il y a suffisamment de place sur les quartiers pour qu’on puisse mettre les cubes sans masquer (quoi qu’à Venise, ça irait avec le thème) la valeur d’icelui en points ni son nom. Les ponts sont jolis. Les cubes un peu petit mais cf. ci-dessus la remarque afférant au non masquage judicieux de ce qu’il ne convient pas de celer. Les cartes sont petites, mais comme on est conduit à les étaler de façon bien visibles sur la table, c’est mieux, le manque de place et l’exiguïté des tables étant parfois cruels dans le monde des jeux de société. Les illustrations naïvisantes ont leur charme. Non, vraiment, rien à redire ce côté-là.
**Reflet du thème (2) :**
Oh, ne soyons pas chiens, par rapport à El Grande dont on ne peut que noter la proximité dans les mécanismes, il y a un plus indéniable. Sur les cartes exil, on voit bien le monsieur qui dit ouste, dehors et les gens sur la gondole qui souquent ferme pour être hors de la vue des remparts (?) de la ville lorsque l’aurore aux doigts de roses répandra sa nacre sur vous savez quoi. Non ? Bon. Moi non plus, de fait. Le doge a un beau chapeau, et je gage que c’est un chapeau d’époque, j’avoue ne pas être allé vérifier. Voilà. Cela reste un jeu en réalité assez abstrait, dans lequel on peut même commettre le crime de lèse-majesté de demander au doge de bien vouloir aller se baigner dans les eaux de la lagune, certes contre la perte de points de prestige (ce qui est bien là la moindre des choses), ce que même un maire de Paris n’oserait faire de nos jours (concernant la Seine, si le maire de Paris va se baigner dans la lagune de Venise, cela tient de la vie privée et alors là, je ne veux plus rien savoir).
**Avis comportant ratiocinations et autres superfétations :**
Alors, oui, donc ma nièce, six ans, paf, elle nous met la pâtée. C’est fou, non ? Bon, certes, cette petite est brillante et on l’avait un peu aidée, mais bon. Alors du coup, lors de la partie suivante, hum, je lui ai collé un gros exil, en début de partie, qui l’a mise quelque peu à genou (oui, c’est petit et cruel). Ce qui montre une faiblesse de ce jeu : un gros coup dur en début de partie (surtout si le sort a voulu que nos premiers cubes soient regroupés) peut faire perdre prématurément une partie. On en revient à cette fameuse carte exil qui est assez incontrôlable. Reste qu’il vaut toujours mieux l’avoir pour soit que contre soit, évidemment. Elle peut aussi, en fin de partie, mettre involontairement un joueur à la traîne dans une situation de king maker, ce qui n’est jamais agréable. Sinon, il s’avère qu’il semble intéressant d’essayer de se disperser, pour grappiller des points le plus souvent possible, ce qui n’est pas forcément le cas à El Grande car à ce dernier jeu, à trop se disperser, on ne marque de points nulle part, même si cela dépend pas mal de la configuration de la partie, notamment sur le nombre de joueurs. Ceci étant, cette remarque peut ne pas être vraie si les cubes arrivent à se cumuler en grand nombre sur les quartiers, et ce dernier fait va dépendre des cartes exil justement. Ne prenez donc pas ceci pour paroles d’évangiles. Voilà, après quelques parties à deux avec la variante, on a redonné sa chance à ce jeu une fois que les nièces ont eu grandi, mais, personnellement, je ne me roulerai pas par terre pour en refaire d’autres.