A la lecture des avis sur ce jeu, des gens qui ne connaitraient pas le jeu pourrait se demander de quoi ce jeu retourne exactement. Certains parlent d'un jeu de découvertes de role subtil, d'autres d'un jeu de baston. En fait, c'est tout a fait normal car ce jeu peut se jouer de deux facons.
Soit vous le jouer subtil, en n'attaquant pas sans etre sur d'avoir identifié le role de la personne que vous attaquez, soit vous la jouez bourrin, vous tapez sur le premier mec venu, et advienne que pourra.
Etrangement, de ce que je lis des avis, il semble que des joueurs des deux types ont aimé ou detesté ce jeu. Cela ne m'etonne pas car, pour moi, le mecanisme de role caché de Shadow Hunters est fondamentalement raté.
Je ne crois pas que le coté subtil fonctionne. Les cartes "Vision" permettant de connaitre les roles des joueurs sont beaucoup trop limitées :
- Une carte Vision est lue en secret par un joueur A à un joueur B qui en résoud (ou pas) l'effet. Donc seul A peut tirer des conclusion sur le rôle de B.
- Dans la majorité des cas, les cartes Visions ne donnent que 2 indications possibles : "Est ce que ce joueur est un shadow ou pas ?" ou bien "Est ce que ce joueur est un hunter ou pas ?". Savoir qu'un joueur n'est pas un Shadow est bien...mais ca ne vous dit pas si c'est un Hunter ou un Neutre.
- Les conditions de victoire des Neutres sont tres différentes les unes autres. Ainsi Daniel (condition de victoire : être le premier a mourir ou gagner avec les hunters) ne doit pas être attaqué, mais Charles (condition de victoire : après que 2 personnages soit morts, tuer un autre personnage) doit rapidement être éliminé. Donc si vous vouliez identifié un Neutre, il faudrait d'abord savoir que ce n'est pas un Shadow, puis savoir que ce n'est pas un Hunter, et au final vous ne sauriez toujours pas quelle attitude adoptée vis a vis de lui !!!
- Enfin, comme si ca ne suffisait pas, un des Shadows a la capacité de mentir sur son role.
Ainsi, si on voulait être sur un minimum sur du rôle de chacun, on passerait des tours et des tours a piocher des cartes Visions. Ce qui demanderait de la chance aux dés (on ne peux pas tout le temps piocher de carte Vision), et au final ne vous donnerait pas forcement assez d'information pour pouvoir savoir quelle attitude adopter face au joueur que vous avez sondé. On retombe alors dans la facon de jouer bourrine.
Ce jeu est beaucoup joué dans mon club. J'ai donc pu joué et assisté à beaucoup de parties, et dans chacune d'entre elles, c'est le coté bourrin qui l'a emporté. Tout le monde tape sur tout le monde, et 70% des joueurs meurent avant d'avoir révélé leur role.
Ca donne quelquechose de rapide, pas prise de tete, mais incontrôlable. Les joueurs du club qui aiment les jeux un minimum strategique (comme moi) trouvent rapidement le jeu ennuyeux, car les conditions de victoire des neutres et la difficulté a identifier les roles de chacun rendent le jeu completemnet chaotique.
On compare souvent Shadow Hunters et Wanted. Personnellement, j'aime beaucoup Wanted, qui meme s'il possede une grande part de hasard, suit quand meme une certaine logique avec un certain nombre de tactiques utilisables. A Shadow Hunters ya rien de tel, on bourrine, on bourrine, on bourrine, et on voit ce qu'il en ressort. A moins que les dés et cartes ne vous soit défavorables, dans ce cas vous perdrez une bonne dizaine de points de vie en un tour, et vous aurez perdu sans pouvoir rien faire...A moins que vous soyiez Daniel, et vous aurez gagné sans avoir rien fait pour.
Bref, les non-joueurs ou les joueurs qui aiment les jeux chaotiques apprecient souvent le coté instinctif et aiment bien ce jeu. En revanche, les joueurs plus calculateurs, qui recherchent de la tactique/stratégie ont de bonnes chances de le fuir avec horreur. Apres 5 ou 6 parties, je ne peux plus voir ce jeu ! Par contre je joue depuis des années à Wanted sans jamais m'en lasser.
Shadow Hunters : Ah mais zut, t'étais avec moi ?!![[Shadow Hunters] Metamorphe](/_next/static/media/defaultImg.7dc0375b.svg)