La hype a encore frappée. Il faut dire que depuis Scythe l'éditeur sait y faire pour attirer et attiser notre curiosité. Magnifique produit surproduit, cher (90 e) avec ses plateaux perso plastifiés, ses maisonnettes en 3d et surtout ses bâtiments en résine (même s'il ont un côté Kinder). Jeu avec peuples asymétriques, Tapestry déroute dans un premier temps par la gestion des revenus (limités à 5 phases) qui sonneront le glas, non pas de la partie, mais de VOTRE partie si vous êtes trop dépensier (comme chez Everdell et ses 4 saisons). Vous pouvez avoir fini et regarder les autres continuer de jouer et engranger les PV. Du coup, au départ, c'est un peu flou et j'avoue avoir galéré. Quand on vous dit que 300 points et un bon score et que vous en gagnez 3 vous vous demandez comment faire. Autre étonnement, la présence de la chance avec le dé et tirage des cartes ère, ce ne sera pas le cœur du jeu bien sûr mais dans un jeu qu'on pense expert cela crée le doute.
La deuxième partie se passe beaucoup mieux. Une fois qu'on a pris en main la direction donnée par notre peuple (il y en a 16) et qu'on sait qu'il faut absolument préserver son échelle de ressources, tout est différent. Pas forcément plus évident mais au moins plus clair. Sans rentrer dans les détails, il y a moult directions à prendre, il faut se préoccuper de poser ses maisonnettes pour gagner plus de ressources au prochain tour de revenus ou obtenir des actions bonus, il faut s'étendre sur la carte du monde, attaquer ou grimper sur les pistes de développement, et construire sur votre capitale tout en débloquant les multiplicateurs de construction. A vous de voir. Malgré ce que j'ai pu lire sur un autre avis, Tapestry n'est pas familial ou casual (ou alors avec une famille de mutants), c'est un jeu qui dure longtemps, exigeant par endroit (débloquer des actions que vous ne pouvez pas faire est une perte de temps et fait perdre une action), hasardeux (avec ma carte tapestry je te pique le gros bâtiment que tu vises depuis 3 tours alors que je ne suis même sur cette piste de développement) mais qui vous fait réfléchir sans vous plombez le crâne. Autant après deux parties de Wingspan, mon intérêt avait faibli, autant ici, j'ai envie de creuser pour m'emparer du jeu. Pour une fois, un buzz bien mérité. On oublie le thème par contre.
TAPESTRY 2e partie. Bon. La 2e et la dernière. Je m'explique :
Le matériel : on se retrouve avec de super chouettes figurines qui.... finalement ne servent pas à grand chose. À côté de ça, un plateau de jeu digne des pires heures des Ravensburger des années 80 (et encore...) et des ""plateaux"" joueurs en, euh... papier ? Bref, un choix "waouh" avec des figus qui ne servent à rien, (et encore, "waouh", faut le dire vite .Impossible de faire la différence entre un arsenal et un laboratoire...) pour sacrifier l'essentiel : les plateaux. (ne parlons même pas des "jetons" ressources, même Kinder fait mieux ! Le champignon en plastoc 1er prix, mdr... ou pas !)
Une iconographie maladroite, douteuse, qui rend les premières parties laborieuses.
Des règles (pourtant simples) écrites avec les pieds un dimanche de pêche.
Un thème complètement absent ! La mécanique est froide au possible. Pour un "jeu de civilisation", ben mince alors, on est loin du souffle épique et de l'impression d'immersion et de développement !!! À ce compte-là, je suis plus "dedans" avec Dice Settlers !!! Mince, on est à des années-lumière de Scythe, qui est tellement immersif !
Suite au 4. : des aberrations dues au thème complètement plaqué, genre : "J'en suis à l'âge de la maîtrise du feu, je peux inventer l'anesthésie pour débloquer les courses de chevaux", ou encore : "J'explore l'espace, maintenant il est temps d'inventer le papier pour développer l'e-mail"... Nan mais SÉRIEUX ?!?! Ben oui, ce sont 2 situations devant lesquelles je me suis retrouvé...
Ajoutons à cela des mécaniques réchauffées (occupation de terrain façon Tetris ? > Merci Uwe ! Plateau joueur améliorable ? > Merci moi-même (i.e. Scythe, cette merveille absolue pondue par Mr. Steigmeier en personne...), et on se retrouve avec ben... une grosse déception.
Désolé pour mon côté un peu véhément sur ce jeu, mais franchement, je trouve que c'est du moquage de figure ! Je comprends que ceux qui restent sur le côté mécanique du jeu puissent le trouver bon, pour moi c'est niet !
Et oui ... après Viticulture et Scythe, il nous a enfin sorti sa 3ème bombe !
Un jeu merveilleux, très rejouable, très profond où seuls ceux qui s'y aventureront vraiment comprendront qu'il n'y a pas de hasard :)
Certains civilisations ont plus performantes que d'autres mais ce sera à vous d'en déjouer et c'est largement possible !
FONCEZ !
Il y a deux ans de cela, un buzz naissait suite à l'annonce du futur jeu de chez Stonemaier Games. Des révélations au compte goutte, des visuels alléchants, le nom de Tapestry était sur toutes les lèvres. Mais il faut bien reconnaître que quelques mois plus tard, les chiffres de ventes n'étaient pas tout à fait à la hauteur des espérances.
Comment expliquer l'accueil du public et pourquoi devrions-nous le reconsidérer aujourd'hui ?
Nous vous expliquons ici comment il a généré beaucoup d'incompréhension à sa sortie : son matériel, sa thématique mais aussi ces déséquilibres ressentis. Mais aussi pourquoi nous devrions le reconsidérer sérieusement aujourd'hui : Son accessibilité, sa profondeur et les réponses apportées aux réticences éventuelles.
Pour lire l’ensemble de notre analyse rendez-vous juste ici : <https://la-bonne-pioche.com/1050/tapestry-chronique-d-un-succes-avorte/>
Je vais commencer par apporter une nuance : objectivement, si vous n'êtes pas à la recherche d'un jeu absolument stratégique, mais d'un jeu assez accessible et fun, sur un fond de thème de stratégie, alors il tourne plus autour des 7/10.
Après, subjectivement, j'en attendais plus au niveau profondeur.
Le jeu est très rejouable, puis qu'il y a un grand nombre de civilisations et de fresques.
Mais c'est justement le bémol selon moi : ces deux types de cartes sont extrèmement déséquilibrées.
Certaines civilisations apportent, si vous avez de la chance aux dés, un petit bonus de ressources de temps en temps, d'autres vous permettent de scorer jusqu'à 40 points de victoire si vous vous engagez dans cette direction. Autant dire que cela n'a rien à voir. Même chose pour les fresques, qui sont sensées donner des bonus passifs pour l'ère ou un bonus immédiat de pose : si vous n'avez pas trop de chance, vous pouvez faire une partie entière avec 4 cartes très moyennes voire inutiles et qui ne vous apporteront rien, là où certaines autres chez les adversaires leur permettront de scorer plusieurs dizaines de points de victoire.
Les règles sont très accessibles, le matériel est très beau et la qualité des cartes et des plateaux de joueurs est irréprochable.
Mais à ce prix là, j'aurais souhaité un jeu avec plus de contrôle sur sa partie, pas un jeu où il faut compenser le mauvais tirage d'une civilisation et de fresques pour tenir la route.
J'ai mis un bon moment à me décider pour l'acquisition du jeu au regard du prix et des divergences dans les avis. C'est surtout l'aspect aléatoire qui m'a fait hésiter dans la mesure où je suis un fan des eurogames expert dans lesquels la chance et l'aléatoire sont quasiment absents et très malvenus. Malgré un matériel abondant, le prix reste pour moi un peu excessif avec des monuments sympas mais dont le look est quelque peu enfantin.
En effet, il y a beaucoup d'éléments aléatoires comme les lancers de dés et les pioches à l'aveugle de tuiles et de cartes. Malgré cela, faisons preuve d'un peu d'objectivité dans ce domaine : les pioches régulières de tuiles terrain et de cartes fresques offrent un certain choix au moment de leur utilisation, pas toujours optimal mais raisonnable. Le choix des cartes technologiques se font via une rivière de cartes. Les 2 dés de la piste militaire permettent, avec le choix d'un dé sur les deux, de lisser les résultats sur l'ensemble d'une partie. Par contre, le gros point négatif pour moi est le dé de sciences qui représente le côté 100% chance ou malchance. En effet, il nous oblige d'avancer sur une piste sans profiter d'un bénéfice dont on aurait absolument besoin. Cet aspect peut nous faire délaisser totalement cette piste si l'on ne veut pas confier sa stratégie à un lancer de dé. A l'inverse, en fin de partie, quelqu'un qui se trouve sur l'avant dernière case d'une piste sans avoir les ressources nécessaires pour la dernière marche va prendre cette action qui, avec une chance sur 4, va obtenir un paquet de points de victoires juste en ayant lancé un dé.
Ceci étant, le jeu est très bon et particulièrement addictif en raison des 26 peuples (j'ai pris l'extension aussi) très différents qu'il faut parvenir à optimiser et à faire comboter avec les cartes fresques, les technologies et les pistes de progression. Ce jeu nous montre que les évolutions des civilisations sont un éternel recommencement.
Un jeu de gestion simple et intelligent basé sur le développement de civilisations asymétriques dans lequel s'entremêlent des mécanismes efficaces, puissants et plaisants.
L'avis complet : <https://lemeeplejaune.fr/2020/02/16/un-oeil-sur-tapestry/>
Tapestry est un jeu de civilisation qui semble assez abstrait à la première partie à cause de l’acquisition des règles mais se relève beaucoup plus thématique pour les suivantes.
A mon actif: une partie à 3, deux solo, deux en duo.
On retrouve bien les thèmes classiques de jeux de civilisation qui s’intègrent avec le moteur du jeu, pour donner quelque chose de plutôt fluide et stratégique ou l’affrontement existe mais joue un rôle assez mineur. La compétition est par contre assez féroce car le plus avancé en technologie, science, militaire ou exploration gagne des bâtiments pour sa capitale qui sont critiques pour l’emporter.
Ces quatre pistes d’avancement de civilisation sont l’élément stable du jeu, les autres éléments sont aléatoires : technologie, tuiles pour explorer le monde, bonus d’ère qui sont appelés fresques. Tout est bon pour grappiller quelques ressources qui permettront de progresser plus vite sur le long terme.
De nombreux éléments rendent le jeu asymétrique notamment la civilisation de départ qui favorise certaines stratégies, parfois de façon subtile.
C’est un bon compromis pour garder de la fluidité et monter une stratégie au long des âges comme on l’attend d’un tel jeu. Première partie de 3 heures à 3 joueurs. Suivantes plus rapides.
Le moteur pour jouer en solo contre un automate n’est pas envoûtant, mais il tourne bien, est de difficulté ajustable et permet de s’entraîner correctement.
Certains diront que le matériel est de trop bonne qualité mais cela fait indéniablement parti du charme du jeu.
Quand on ouvre la boîte, la qualité du matériel saute aux yeux et on est pressé de découvrir les différentes civilisations, de poser ses monuments sur sa capitale et de tester les mécanismes de chacune des pistes d'action.
Les règles sont simples comme promis et les potentialités en termrs de stratégie sont multiples. La chance fait son entrer ici et là. Elle doit faire partie de nos choix et amène du piment au jeu.
En bref, un jeu très sympathique, accessible, aux mecanismes variés et tellement beau ! mais sûrement pas le meilleur jeu à ce prix.
Gros fan de kubenboa et de l'eurogame bien velu, Tapestry n était absolument pas dans mes priorité voir même dans mes achats potentiels. Le hasard a voulu que j ai eu une opportunité interessante sur ce jeu , je l ai donc acheté en blind. Après 4 parties, mon ressenti est tres clair , le jeu n est pas parfait loin de là, avec des corrections à gogo Mais il a de tres nombreux mérites. Les premiers sont sa simplicité et son accessibilité qui j avoue permettent même à des joueurs occasionnels de s'y frotter et ça c est déjà un tres bon point. Je dois aussi confesser que j ai pris bcp de plaisir à comboter encore et encore , donnant au jeu une dimension plus pointu quand vous ne jouer qu'avec des "Experts"
Enfin j'y ai trouvé une pointe de fraicheur tres plaisantes , qui change un peu des gros jeu kubenboa que je chéris tant .
Au final Tapestry est un jeu qui offre plusieurs lectures en fonction du niveau des joueurs et ça j aime Bcp. Le gros point noir reste sont Tarifs , la facture des monuments et batiments n apporte pas grand chose en plus surtout pour un thème un peu lointain du jeu en lui même.
Domage donc d avoir un jeu accessible et relativement élégants à un tarifs aussi élevé qui fera fuir bon nombre de joueur .
C'est un gros et long jeu. On ne doit pas être dégouté après 1 seule partie. Il faut persister. La simplicité des règles ne doit pas laisser penser qu'on peut gagner sa première partie contre un joueur expérimenté - on ne se bat pas avec les mêmes armes... mais combien de jeux sont aussi sur ce modèle ?
L'asymétrie des civlisations impose de jouer la stratrégie adéquate. Il faut la trouver.
Le hasard existe (3 dés, quand même, et des cartes tapisserie très différentes), mais ce sont nos choix qui déterminent notre possibilité de gagner.
Les ajustements (4 versions depuis la sortie) équilibrent cette asymétrie, mais ne changent pas la manière de jouer : si on ne comprend pas qu'il faut des ressources pour jouer plus de tours ... on n'a pas compris le jeu.
Et les interactions entre joueurs sont réelles : sur le plateau, on peut se trouver bloqué et ne plus pouvoir conquérir ni explorer. Sur les pistes, on peut être à la traîne et ne gagner aucun bâtiment ... mais est-ce vraiment là que notre civilisation doit chercher ses points ???
A retenter ! 100 fois sur le métier ....
Je verrais bien une ou deux civ de débutants (comme les jeunes corpo de TM), avec quelque fil conducteur pour ne pas être dépité, voire un codage de difficulté pour faciliter le choix.
Et les cartes de tapisserie devraient être ordonnées en 3, 4 ou même 5 différentes périodes : un joueur timoré piochant plus volontiers dans une période basse, ou plus culotté vers des choix plus avancés. Certaines cartes tirées en 3ème ère n'ont aucun intérêt. D'autres en 1ère ère ne seront pas joués avant longtempts.
Apparemment, ce qui bloque cette possibilité d'organisation, ce sont les cartes embuscades dissimulées parmi les tapisseries, mais il resterait possible d'en cacher 3 dans chaque pile de période sans perturber le fonctionnement.
c'est un jeu facile à appréhender avec des règles bien illustrées, les partie sont réellement aléatoire en fonction de la civilisation choisie, le matériel est agréable et les tours de jeu s'enchainent de façon asymétrique rendant le jeu plus dydactique
C’est vrai qu’en regardant les avis à droite et à gauche, on se rend compte que tapestry est un jeu qui divise.
Alors oui le jeu est cher, l’interaction n’est pas très présente, les bâtiments font un peu pâte à modeler, ce n’est pas vraiment un jeu de civilisation et l’aléatoire est présent mais pourtant, après une 15aine de parties j’ai toujours énormément de plaisir à y jouer.
Je ne saurais pas dire pourquoi, la beauté de son matériel, sa simplicité (une action sur une piste ou recevoir ses revenus) ou peut être la montée en puissance du jeu et les combos de points sur la fin quand on monte sur les pistes pour finir avec des quantités de points et rattraper ses adversaires ou encore essayer les différentes civilisations
Le mieux est certainement de l’essayer pour se faire son propre avis, mais pour moi c’est un gros coup de cœur ludique !
En effet le matos est pléthorique et plutôt de très bonne qualité. Petit bémol sur les gros bâtiments qu'on débloque que je trouve un peu trop enfantin par rapport au reste de la boite (je trouve qu'il y a un décalage)
Je pense que la rejouabilité est plutôt bonne avec le choix des différentes civilisations de départ.
Si vous jouez à 4 ou plus à ce jeux il vous faudra un peu de place sur votre table
Sinon le jeu est sympa, je trouve que le plateau où on pose les bâtiments ne sert pas à grand chose (que ce soit pour les ressources ou points de victoire)
L'impression que j'ai avec la première partie c'est qu'il y a un "arbre" de technologie qui à l'air d'être supérieur autre pour les points de victoire (celui de l'exploration). c'est juste une impression sur la première partie et il faudrait peut être en refaire d'autre, mais perso après cette première partie je n'ai pas forcément envie d'en refaire une.
C'est un jeu de civilisation, mais ce n'est pas un 4X (Pas vraiment d'Exploration, Expansion oui, Extermination pas vraiment, Exploitation oui)
Je n'arrive pas à rajouter les autre points positifs et négatif (même ne faisant une modification) donc je les mets là :
Les + :
Rejouabilité
Qualité du matériel
Graphisme (à part les monuments)
les tours sont assez simple et rapide
Les - :
- Durée (long) (C'est un jeu de civ c'est normal. Mais je le trouve long pour ce qu'il apporte et je n'ai pas vraiment vu la progression de ma civ. Ca vient peut être de moi)
- Prix (Ca reste un jeu à (pas 100€) 90€ avec plein de matos par contre)
Bon jeu
Ce qui frappe au premier abord, c'est la qualité du matériel : de toute beauté ! Bon le prix est là, certes, et ça m'a fait hésiter.
Nous voilà avec notre civilisation à développer. Ouais bon, le thème est à mon avis secondaire; nous ne sommes pas avec Civilization ou Clash of culture. Mais la mécanique du jeu (le développement) dans une règles qui tient en 4 pages, quelle gageure, et là, oui c'est une réussite. C'est simple, abordable, et malgré celà on réfléchit dur pour y aller. Quelle piste privilégier et pour faire quoi ?
Ca se résume quand meme à une course pour arriver le plus vite au bout d'une ou plusieurs pistes. Et à l'arrivée pas de salade de points.
Bon, on pourra reprocher quelques points de régles à éclaircir notamment avec les cartes Fresques (pose /pendant cette ére). Malgré cela on passe réellement un trés bon momenbt avec Tapesty.
Certains sont forts en communication, en teasing. Certains sont même excellents ; ceux-là arrivent à créer une "envie d'y jouer" avant même la sortie d'un jeu ; ceux-là peuvent même faire arriver l'info chez un public dont ce n'est pas la cible de jeu principal.
Maintenant la hype peut décevoir, qu'en a-t-il été pour nous et Tapestry ?
Tapestry en jette par son matériel tant par la quantité que la qualité. Des rondelles, tuiles ou cubes auraient tout aussi fait l'affaire mais ce petit plus est loin d'être désagréable, tout dépend de l'importance que vous donnez au matos dans un boîte. Quant au design je l'ai trouvé frais et léger, histoire de goût.
Tapestry est simple à comprendre : une fois le déroulement des manches, le scoring, les pistes, les conquêtes et les principales icôno expliquées le jeu roule tout seul. C'est fluide, limpide et logique.
Une fois le jeu lancé eh bah on a une multitude de choses à faire et à réfléchir. Les tours s'enchaînent et sont finalement assez rythmés : une action puis au suivant. Pour autant il y a beaucoup de choses à faire : s'implanter sur la carte et se défendre, développer sa capitale, s'occuper de ses technologies, préparer sa nouvelle ère.
Le couple thème/mécanique n'est pas flamboyant mais fonctionne. Je n'ai pas trouvé le thème si plaqué que cela et les efforts de l'idées de "civilisation" sont bien là. On joue et finit sa partie en débloquant des avancées, en inventant des technologies, en passant d'ère en ère etc... Il suffit d'y mettre le nez.
Je reconnais avoir eu une sorte d'amertume de voir Matagot jouer la carte hype : teasing, communication, petit stock etc etc... Je suis donc partie jouer avec cette petite aigreur, j'avais envie que le jeu ne soit pas bon.
Au final j'ai apprécié, j'ai envie de rejouer pour tester d'autres stratégies, d'autres factions sans pour autant ressentir une courbe de progression possible comme avec Scythe.
Maintenant, quand je regarde mon ressenti "prix/expérience de jeu" je trouve le jeu quand même surproduit.
Ce n'est pas une claque, ni une révélation, c'est un bon jeu.
J'ai surtout trouvé que c'est une bonne entrée pour des joueurs qui n'osent pas franchir la porte des jeux experts.
Est-ce que le jeu est bien ? Oui. Est-ce que ça vaut le buzz ? Absolument pas
La qualité du matériel est top, mais à presque 90€ la bête, c’est un minimum. Quoique que je trouve que de vraies ressources auraient facilité l’usage et éviter les problèmes usuels des échelles (Pions qui glissent quand le plateau perso bouge par ex., oubli de faire bouger une échelle, etc...)
Pour le reste, c’est un jeu de développement, multi-solitaire, assez hasardeux et long. Pour moi le plus gros défaut : quand le hasard est (très) présent et qu’il frustre un ou des joueurs, après presque 3h de jeu, personne n’a envie d’y retourner. Et même après qq parties, le jeu reste long : ça calcule sévère à chaque tour...
A tester avant d’acheter...
ma civilisation "les élus" (j'aurai pu avoir les futuristes) ne m'ont jamais permis d'avancer (score 260/232/176 et moi 85).
au point d'avoir l'impression de ne pas avoir jouer au même jeu que les autres.
2h30 à regarder les autres jouer....et 30min à attendre la fin de partie sans jouer car les phases des joueurs n'avancent pas au même rythme
très bon jeu, pris beaucoup de plaisir mais on reprochera le manque d'explications plus poussée sur l'iconographie, il faut être habitué à ce genre de jeu pour deviner ce qu'il manque dans la règle
La mécanique au demeurant est très simple, 1 action par tour parmi 2, mais qu'il est compliqué de bien préparer tous ses coups et les amateurs de jeu à l'allemande comme moi sauront apprécier. On est bien au delà de 2h avec des joueurs réfléchissant leurs stratégies. J'ai vu que certains parlent de jeu très aléatoire, je ne suis pas d'accord, le seul endroit aléatoire est le lancé du dé sur la piste de science et le seul qui pose vraiment problème est le premier emplacement car on ne peut pas faire le bénéfice ni le bonus de la case de la piste sur laquelle on avance. Sinon le matériel est beau et bon, les bâtiments peints n'étaient pour moi pas nécessaire, du gris normal suffisait. Un bon jeu selon mon ressenti, partie à 3, durée 3h30 explication des règles incluses scores 211, 174, 152.
Par contre il y a clairement des combos de cartes qui font très mal et sont très puissantes (cartes tapestry plateau personnel) et des civilisations qui donnent des bonus plus puissants, l'équilibrage est il bon je ne sais pas car je n'ai qu'une partie à mon actif.