On peut dire que je l'attendais d'une attente fiévreuse celui-là, il faut savoir que c'est typiquement le genre qui me parle le plus : du bluff, de la fausse coopération, des coups de putes, des rires, du sang. La vie en fait. Lorsque mes yeux ont croisé le chemin du tout premier article que j'ai lu à son sujet, dès les premières lignes, dès le postulat de départ et le but du jeu annoncé, j'ai su que j'allais être fou d'amour. Le pire, c'est qu'une soirée jeu avec un minimum de personnes pour pouvoir profiter d'un tel jeu (6) a mis du temps à se mettre en place, j'ai donc dû être patient, alors que je savais qu'il était déjà sur les étals. Verdict en demi-teinte au final, car si le principe est génial (sisi), même si le déroulement de la partie est très plaisant, le dénouement pourra vous laisser sur votre faim (sans mauvais esprit). Si vous jouez avec des personnes sympas, voici ce qui va se passer : Vous allez jouer la coop à fond. Alors il n'y aura aucun rebondissement pendant la partie, si la météo est clémente, vous serez réellement en pleine balade touristique et vous en sortirez tous indemne sans l'once d'une difficulté. Ou alors, vous allez en chier grave, mais comme vous êtes tous sympa, vous allez tous partager vos repas etc., vous arriverez à survivre in extremis jusqu'au moment où l'orage arrive, et là vous avez qu'une ou deux places pour 6 manants. Mais comme tout le monde est super gentils, on tue qui? Bah on sait pas en fait, on a aucune raison de tuer l'un plus que l'autre. De grands "Mouais" et autres "C'était un peu de la merde comme fin de partie, non?" Vont très vite fuser de la bouche des joueurs. On a vraiment le sentiment qu'il y'a un problème avec la fin du jeu. A contrario, si vous jouez avec des personnes moins sympas : Là on partage pas sa bouffe, on participe à peine à la construction du radeau, on se fait des coups bas dès qu'on peut, on passe notre temps à se venger d'untel qui nous a échangé une ration de bouffe contre un balais à chiotte alors qu'il avait promis une balle, le flingue devient un (sinon le) objet central de la partie, celui qui fait de son propriétaire le chef d'orchestre de toute cette Zumba infernale, là, OUI, on se marre ! Moralité : Jouez avec des connards.

J'en suis à 5 ou 6 parties, et constate qu'aucun avis n'a été donné ici, voici mon retour pour ceux que ce jeu issu de KS à la sortie discrète, pour ne pas dire invisible, intrigue : Du pur Deck Building ultra classique, avec son lot de petites mécaniques originales : Chaque joueur incarne un camp : Vampire ou Chasseur, avec sa main de départ propre. Les vampires sont orientés vol de vie et destruction/épuration de deck, les chasseurs plutôt soin et objets (j'y reviens plus bas) 3 marchés/rivières de cartes au lieu d'un seul : 1 Marché vampire, 1 marché chasseur, et 1 marché commun. Cartes Plantes/Poisons : lorsque l'on en achète une, on ne la mets pas dans sa défausse mais dans celle de l'adversaire. Quand ce dernier la pioche, il subit des effets négatifs. Les cartes groupies : Ce sont des personnages (comme les stations ou héros chez Star/Heros Realms) qui vont régulièrement bouger entre les deux joueurs : les vampires les vampirisent (et les ramènent devant eux), les chasseurs leur font boire du café pour les récupérer. Les objets : cartes que l'on associe à un personnage dans notre aire de jeu pour améliorer/ajouter des effets Au delà de ça, pas grand chose de neuf sous le soleil, on retrouve tous les poncifs du genre. Tout à fait plaisant, à réserver aux mordus de Deck Building, chez les autres, ça risque de faire doublon avec n'importe quel autre titre de la catégorie.

Dans Moneybags, on incarne des voleurs, dont l'un des joueurs est le chef qui répartit les pièces dans les sacs des joueurs en début de partie, équitablement ou pas, à sa convenance. A son tour, un joueur peut soit voler de l'argent chez son voisin ( et la personne lésée peut ensuite lancer un défi au voleur : celui-qui a la plus grande pile de pièce est éliminée de la manche), soit ne rien faire, soit fermer son sac, ainsi personne peut plus lui voler de pièces, mais il ne peut plus en gagner non plus. Lorsque 2 tours de table ont été joués, c'est celui qui a la plus grande pile de pièce qui gagne. La subtilité : les sacs, il faut les tenir par le dessus pour ne pas pouvoir soupeser, la seule chose autorisée est de remuer son sac. Il est donc difficile de jauger la contenance de chaque sac juste au son des pièces qui se percutent. De plus, il y'a également un diamant en plastique, que l'on ajoute en haut de sa pile lors d'une comparaison en défis ou en fin de manche, qui ne fait donc aucun bruit et fait la hauteur de 10 pièces environs. Dans la lignée de Deep Sea Adventure, Oink Game nous livre son dernier petit jeu, petite boite mais grande qualité : les sacs sont solides, avec une doublure cousues dedans, les pièces sont en métal (obligé vu le principe du jeu!) Niveau mécanique on est sur du pur jeu filer-ambiance qu'on peut ressortir facilement pour entamer ou conclure une soirée jeu. tout le sel du jeu repose sur notre capacité à voler juste ce qu'il faut pour être tout juste en dessous le volé, tout en lui faisant croire qu'on s'est gavé pour qu'il nous accuse à tort! On rigole en observant les visages très concentrés lorsqu'on remue nos sacs pour essayer de jauger leur contenance.

Une seule partie à mon actif, je n'ai donc peut-être pas vu l'intégralité des richesses que le jeu a à offrir, mais comme j'ai gagné celle-ci, je pense avoir à peu près pigé le principe... à moins que ça ne soit la chance du novice? Karuba fait partie de cette catégorie assez peu représentée, les jeux pour grands enfants. Non pas vous, les plus de 30 ans, les enfants entre 6 et 10 ans. Haba propose pléthore de jeux pour les moins de 6 ans, pour les plus de 10 ans y'a quasi tout le reste du marché ludique actuel. Mais dans cette tranche, finalement y'a pas tant que ça de choses. J'vais pas expliquer les règles que vous pouvez trouver facilement ailleurs, mais point d'honneur à l'équilibrage : tout le monde commence avec la même configuration temples/pions aventuriers, et tout le monde à le même tirage de tuile à chaque tour. Et pourtant, c'est amusant de voir combien certains empruntent des chemins divergents... si je puis dire. De plus, le principe des cristaux/pépites d'or qu'on peut ramasser sur le chemin est une stratégie viable en milieu-fin de partie quand on sent qu’on n’arrivera pas à temps à tous les temples. Cela dit, j'suis pas certains d'y rejouer, car j'suis déjà pas un grand fan des jeux de courses, et j'ai surtout un peu de mal avec les jeux où il y'a strictement zéro interaction avec ses voisins.

J'adore les jeux de bluff. Je crois que, si ça ne tenait qu'à moi, ma ludothèque serait quasi intégralement composée d'objets de cette lignée. Par chance, mon entourage n'a pas attendu que je leur en fasse bouffer ad nauseam pour bien m'indiquer que je commençais à être relou avec mes jeux de bluff. Grace à eux, je joue aussi à autre chose. Mais pour Robin Wood, j'ai craqué. Je n'ai pas Love Letter dans ma ludo (car des proches l'ont déjà) alors j'ai vu là une bonne occasion d'en avoir un cousin germain sur mes étagères. Alors certes, la ressemblance avec le jeu sus-cité est flagrante : un jeu rapide, ou chaque tour un joueur contrôle temporairement l'un des rôles prévus en jeu, parmi un maigre panel, forcément, y'a une odeur de redite, ou à minima d'inspiration flagrante. Mais en réalité une fois en jeu, on s'accorde très vite à dire que la comparaison est peut-être exagérée, car il s'en éloigne finalement assez. Déjà, on ne pioche pas un rôle, mais on choisit une carte face cachée, et c'est une différence de taille, car on passe d'aléatoire à mémoire. Lorsqu’on pioche pour la première fois une carte donnée, on est dans l'aléa, mais les fois suivantes, c'est de la mémoire. Et va falloir aussi se souvenir de ce qu'ont pioché les autres. Enfin autant qu'on peut, car ça va vite s'embrouiller dans nos caboches. Et puis, le sel du jeu, c'est ce rôle précis : l'embobineur, carte qui vous OBLIGE à mentir sur votre rôle. Quand on tombe dessus, il faut avoir une bonne capacité d'impro, cogiter grosso merdo sur "qui sait quoi", et donner un rôle en espérant ne pas se faire griller comme une grosse tanche en ayant mal dissimulé nos émotions au moment où l'on a pris connaissance de la carte. Je dirais même d'ailleurs que le jeu perd un peu de sa force à partir du moment où celle-ci est retournée face visible, car il y a subitement beaucoup moins d'options Bluff / Contre-Bluff possibles. Une alternative plaisante à Love Letter, bien que je ne sois pas sûr qu'il ait la durée de vie de son ainé.

Profiler, c'était la promesse d'un jeu fun-gateway-familial-\[insérez ici un autre terme gageur], le genre de jeu dont le succès est par nature assuré, qui ne peut pas se louper. Enjaillé par les retours positifs dont il bénéficiait, et sous l'influence des conseils (de coutume) avisés de Sieur Vidberg qui le décrivait comme le jeu fun de fin de soirée qui fait mouche, générateur de fou rire en chaine, j'ai immédiatement ajouté cette présumée perle ludique à ma liste d'achat. C'est donc sans l'once d'une hésitation que j'ai offert ce jeu à un proche pour Noël. Et figurez-vous que l'euphorie n'était pas aussi omnipotente qu'escomptée! En quelques parties, on aperçoit très vite le nœud du problème, porté par deux situations récurrentes : Les 6 personnages sont tellement antinomiques qu'il est très facile de trouver la bonne réponse. Les phrases "descriptives" sont tellement génériques, limite effet barnum, qu'elles peuvent correspondre à n'importe quel personnage en jeu, on navigue donc à vue et on espère tomber sur la bonne réponse. Ce sont bien évidement deux situations extrêmes, il y'a d'autres tirages moins navrants et suscitant plus de débat, mais malheureusement on cumule quelque part un peu d'amertume créée par les mauvaises situations précédentes et on ne s'investit plus tant que ça dans les résolutions. On sent que la mécanique est bonne, qu'on devrait rigoler, mais on rigole pas des masses, la faute à des phrases-affirmatives peut-être peu inspirées.

Jeu abstrait familial et coloré, Azul et l'un des gros succès de 2017. Et à raison, la mécanique est bien trouvée, règles rapides à expliquer, parties de 30 minutes environs. Les joueurs se talonnent aux scores généralement, mais des fois la guigne peut-être violente : on peut se retrouver, juste parce qu'on est mal placé ("mauvais endroit, mauvais moment!") à devoir prendre une brouette de tuiles d'une même couleur dont personne n'a voulu, et se retrouver avec sa ligne de malus bien remplie. Si c'est en début de partie, c'est encore rattrapable, mais en milieu de partie c'est généralement le glas pour la victime tant l'écart est creusé. J'ai que 3 parties à mon actif, mais j'ai le sentiment déjà d'avoir fait un peu le tour de ce qu'Azul avait à proposer, on peut toujours chercher à s'améliorer, à mieux optimiser pour faire des scores plus gros, mais je ne pense pas découvrir une profondeur de jeu sous-jacente avec l'expérience, c'est finalement un pur jeu d'opportunisme, de faire le meilleur choix à un moment T.

Qui dit Gigamic, dit jeu garanti fun, familial, et sans déchirure neuronale. Et bien, contre toute attente, et à la stupéfaction générale : Mad Trip remplit parfaitement son office! Pur jeu de mémoire, il va falloir progressivement retenir un itinéraire au sein de cette forêt, en y allant à tâton, et à chaque erreur de parcours ou de rencontre d'obstacle, on recommence depuis le début. Apprentissage par l'échec donc, et par le stress : vous ne disposez que de 30 secondes pour découvrir un maximum votre chemin avant de passer la main à votre voisin. Si l'on se surprend de temps en temps à se mélanger les pinceaux entre notre propre cheminement et ceux des autres, ça reste relativement simple tout de même, et après 3-4 parties consécutives, j'ai déjà le sentiment d'en avoir fait le tour, j'ai bien peur que sa durée de vie soit maigrelette... Cela dit, c'est une excellente mise en bouche en début de soirée, un objet ludique bien rigolo pour les jeunes joueurs. Mais me concernant, je lui préfère largement Magic Maze dont la mécanique est bien plus addictive, et le challenge bien plus épicé.

Ressenti global alambiqué pour ma part. Si je daigne bien vouloir l'accepter comme "Jeu d'Apero", une formulation dont on abuse régulièrement pour excuser le manque de profondeur d'un jeu, il y'a quelques failles que j'ai du mal à passer sous silence pour ce Titan Race. En premier lieu les règles, qui, pour être parfaitement comprises et applicables en jeu, aura nécessité une première partie de 2 heures à 2 joueurs, tant il fallait remettre ses mirettes dans le calepin pour tenter de décrypter (parfois même interpréter!) ce que celles-ci essayaient laborieusement de nous expliquer. C'est terrible, mais on a vraiment eu l'impression que les mécanismes du jeu n'étaient pas totalement comprises par l'auteur lui-même, d'où ces points de confusions. Dans un second temps, il y'a le mécanisme en lui-même. Plutôt simple, on a l'impression de jouer à un King of Tokyo sauce "Marche ou crève", pas déplaisant bien que l'on sente poindre une répétitivité sur le court-terme. La mécanique de kill est mal exploitée, assez peu punitive au regard des efforts qu'il faille engager pour mettre KO un joueur, celui-ci ne perd qu'un tour, et récupère tous ses points de vie. Au final, on ne cherchait presque plus à se faire de dégâts, mais juste à optimiser un maximum ses déplacement persos, transformant ainsi un jeu qui se voulait très interactif en vase clos où chacun semble souffrir d'autisme. Il y avait déjà un peu ce problème dans King of Tokyo, où il était bien plus intéressant de jouer les points de victoire façon Yahtzee que chercher à dégommer ses adversaires. Je la fais courte sur le thème que je trouve parfaitement plaqué, la durée de vie qui me semble bien maigre et lassera assez vite l'assemblée (se cale parfaitement en fin de soirée après 4 heures de jeu de gestion cela dit!), quant au matériel je le trouve tout à fait plaisant, sa petitesse ne me dérange pas du tout. TL:NR : Sympa mais sans plus!

(Titre-Calembourg poussif et sans aucun sens, je sais, ne me jugez pas.) Jeu très sympathique et rafraîchissant! Le simple postulat de générer sa "monnaie" par photosynthèse fait déjà 75% du plaisir de jeu, tant c'est une mécanique originale qui nous pousse à penser sur plusieurs tours, sans pour autant risquer la brûlure de matière grise comme aux échecs. On est dans un pur jeu de placement, où l'on va constamment faire de l'ombre (littéralement!) aux autres joueurs toute la partie durant, mais tout en sachant que la routourne va tourner! Les gêneurs deviennent gênés 3 tours plus tard, à moins que ceux-ci aient prévu de couper leur arbre juste avant d'être gêné ! Plaisant pour la rétine, tactique sans être éreintant, c'est un des plus beaux titres de 2017 pour ma part. (NB : Très facile à 2 joueurs, beau bordel à 4, la méta idéale est à 3 joueurs!)

Ce qui est bien avec les jeux intégralement basés sur la chance, c'est qu'on est moins aigri lorsque l'on en a pas! Alors on rage quand même un peu, surtout quand on obtient 2x1 pièces d'or pendant plusieurs tours consécutifs, alors qu'on a nos 5 autres faces qui sont personnalisées, mais c'est comme ça, faut accepter la loose! On pourrait d'ailleurs reprocher au jeu d'avoir des Dés qui ne roulent pas, et comme ils sont gros, on a du mal à les remuer entre nos paluches. Mais bon, ça serait vraiment une attaque teintée de l'amertume typique du looser ça, c'est pas notre genre ! Outre donc ce facteur aléatoire qui peut vous maltraiter toute une partie, on a un bon petit jeu qui exploite le filon excavé par ces Messieurs de chez Lego, à savoir ce Dé "Pimp-My-Dice" avec ses faces interchangeables, des illustrations plutôt sympathiques bien que génériques, et un matériel haut de gamme. Les mécaniques quant à elles, on en fait assez vite le tour finalement, et tous les chemins empruntés se valent. Pouvoir lancer ses dés à chaque tour (dont celui des autres) permet effectivement de pas trop s'ennuyer pendant le tour des autres, mais le problème c'est qu'on a l'impression d'être super limités en action (+ou- 10 tours de table), et que les stratégies sur le long terme ne se rentabilisent que difficilement.