D'après l'auteur, le développement de ce jeu lui a pris 5 années en étroite collaboration avec l'éditeur. Ce qui est sûr, c'est qu'on se demande bien ce qui a pu mériter d'y passer tant de temps pour un tel résultat... Bilan : un matériel a priori agréable (en bois) et un graphisme plutôt attrayant, mais une fabrication "made in china" de piètre qualité : un plateau qui ne tient pas à plat, un support de fond de boite "range pions" en plastique des années 80 (déjà cassé à l'ouverture de la boite pour ma part), des cartes jaunes en fait vertes correspondant à des territoires bien jaunes alors que d'autres verts n'ont pas de cartes correspondantes (remarque valable pour presque toutes les cartes), plateau accueillant les cartes à la fois trop grand (pour être rangé correctement dans la boite) ou trop petit (pour accueillir la défausse ou tous les jetons inventions par exemple), jetons village qui augmente la taille des pions alors que celle-ci sert à connaître sa vitesse, mais qui ne permet d'accueillir en son centre que ceux qui sont les moins fort (larges), etc. ; un jeu en version "simplifié" rien de plus que simpliste, un jeu en version "avancée" qui n'est guère plus convainquant ; une absence totale de pertinence à tous les niveaux : aucune idée, aucune réalisation, aucun choix n'apparaît pertinent faute d'équilibre entre les cartes, les actions, les situations, etc. C'est pourtant une des données fondamentales qui permet de dire qu'un jeu est un jeu : sans pertinence des choix effectués par l'auteur et des actions de jeu proposées, tout devient risible, pour ne pas dire consternant. Un autre commentateur du jeu parle de grotesque : je confirme, nous y sommes ! un jeu rapidement ennuyeux tant il n'est fait que d'évidences, le choix entre les action proposées n'en étant pas un, celles-ci s'imposant à nous au gré du hasard qui mène le jeu de bout en bout, l'inutilité de certaines d'entre elles ne permettant pas de modifier le sens de la partie et le déséquilibre que l'on constate entre les cartes, le hasard des unes le disputant aux autres. Aussi l'élaboration de toute tactique apparaît vouée inévitablement à l'échec, d'autant que l'inefficacité de certaines actions (pose des cartes permanentes) ne se découvre qu'une fois le jeu achevé, ce qui peut arriver, fort heureusement, relativement vite. La règle n'est ainsi constituée que d'une succession ininterrompue d'étapes à réaliser tout à fait inutiles puisque sans aucun but tactique réel, façon "Monopoly", où seul le hasard désignera le vainqueur, caractéristique intrinsèque de tous les jeux qui n'en sont pas, faute d'une mécanique tangible ; un prix (près de 40 euros) qui me donne tout à la fois le droit et le devoir de rédiger cet avis. Conclusion : Encore un "jeu" qui n'aurait jamais dû trouver d'éditeur, voire qui n'aurait jamais dû être proposé à l'édition si l'auteur avait été un tant soit peu joueur, faute de présenter l'ensemble des caractéristiques fondamentales que tout jeu qui se prétend en être un se doit a minima de présenter (originalité, mécanique et pertinence).

Un jeu de cartes bien pensé et tout en finesse dans un joli coffret signé de l'excellent éditeur "Jeux Opla" : une part de hasard réduite au minimum grâce à une main de cartes identique pour chacun des joueurs ; de nombreuses subtilités de jeux qui permettent le développement d'une stratégie fine ; une conception graphique à la fois très réaliste et très agréable ; insertion d'une extension bonus pour "Migrato" et toutes les milles boites d'un dessin original (!) ; comme toujours chez les "Jeux Opla", une fabrication écologique et française de qualité ; un format de boite pas forcément justifié, si ce n'est par l'ensemble de la collection ; un jeu "semble-t-il" largement inspiré d'un autre ("Schotten-totten", auquel je n'ai jamais joué), mais fait plutôt coutumier de l'auteur (Globz...) ; ne se joue qu'à deux joueurs :( ! En conclusion, un jeu à découvrir et à posséder dans sa ludothèque, auquel on rejoue très volontiers.

A classer vraisemblablement dans les jeux de parcours, de prime abord destinés aux (plus) petits, ce jeu est en fait très bon y compris pour les adultes : le plateau, formé de cartes, se renouvelle à chaque partie ; qualité des illustrations ; chaque parcours s'équilibre : il est plus long ou plus court, selon qu'il fait gagner plus ou moins de points ; partir le premier n'est pas toujours la solution : il faudra apprendre à partir à point(s) ! des subtilités à foison (cases spéciales, reprendre un de ses rennes mal engagé...) ; un vrai potentiel tactique ; de très bons moments de jeu ; qualité du matériel pourtant fabriqué en France (ce qui ne justifie rien !), notamment l'usage de socles en plastique pour des pions pliés en papier ! le prix un peu élevé compte tenu du matériel mal choisi qui aurait gagné à être moins cher (pions à plat en carton fort)... des illustrations de la règle peu lisibles et une rédaction perfectible ; un jeu méconnu et donc sans doute difficile à trouver... En conclusion, c'est un excellent titre à posséder dans toute bonne ludothèque, notamment en ce qu'il réconcilie jeunes enfants (réellement à partir de 5 ou 6 ans) et parents "gamers", ce qui est relativement difficile à trouver. Un des meilleurs jeu de parcours testé à ce jour. A ne pas négliger, même en dehors des fêtes de fin d'année, contrairement à ce que son thème semble indiquer.

Des mêmes auteurs et illustrateur comme éditeurs que Descendance (bijou ludique), la mécanique -contrairement à l'univers et aux actions à mener- a été entièrement repensée, mais par forcément dans le bon sens : le plaisir de retrouver l'univers de Descendance, encore renforcé par le recours au même illustrateur ; règle d'une grande clarté et relativement complète ; une mécanique à base de "dés choisis" intéressante et novatrice ; l'absence de règle multilingue dans l'édition française ; une découpe de certains pions en carton difficile les rendant fragiles compte-tenu de leur forme mal pensée sur ce point ; des illustrations de carte non optimisées qui rendent le jeu moins fluide qu'elles n'auraient pu (ex.: les cartes ateliers ne peuvent être empilées faute d'avoir placé le bon élément graphique au bon endroit) ; une mise en place laborieuse, longue et fastidieuse ; aucune des actions à mener n'est justifiée dans la notice, aucun conseil n'est donné ; un temps de jeu déclaré fantaisiste : c'est long, beaucoup trop long (des heures !)... aucune interaction entre les joueurs ; un décompte des éléments consommés qui demande une certaine organisation pour éviter des erreurs, qui au final, compte tenu de la longueur du temps de jeu et de la répétitivité des actions à mener (de plus souvent légèrement différentes quant aux ressources qu'elles requièrent) sont inévitables ; quelques cartes ou actions incroyablement déséquilibrées (ex. : carte chambre des propriétés ou maîtrise de l'action du bureau des intendants en lien avec l'activation groupée de la production des ateliers) ; une absence regrettable de pertinence des actions à mener qui livre le jeu au hasard et à la lassitude ; une absence cruelle d'originalité vis-à-vis de Descendance, hormis la mécanique, point qui n'est pas de nature à dépayser les joueurs ; Un "Descendance-like", qui n'ajoute rien à son illustre prédécesseur, bien au contraire : une complexité qui n'est en fait que longueur, une prévalence du hasard faute de prévisibilité et donc de pertinence des choix à effectuer (malgré l'existence de quelques cartes ou actions réellement déséquilibrées), laissant l'impression que ce jeu a été sorti un peu trop rapidement. Quid des subtilités et de l'extraordinaire équilibre qui distingue Descendance parmi les autres jeux "à l'Allemande"? En définitive, c'est -au choix- le brouillon ou l'ancêtre de Descendance !

Bilan : pions petits mais détaillés et tous différents (en ce qui concerne les explorateurs), malheureusement en plastique ; prix a priori un peu cher pour le contenu, surtout quand on imagine le coût induit par le moulage des pièces plastiques, qui auraient pu être tout aussi bien en carton ou, mieux, en bois imprimé ; illustration de la boite objectivement hideuse (proportions non respectées, dessin bien peu engageant...) dont on ne comprend absolument pas comment on a pu lui confier la place censée provoquer l'achat ; un système de jeu abscons où la puissance des cartes et la liberté de jeu repose à la fois sur celles que l'on a en main et celles qui se trouvent dans notre pioche, diminuant au fur et à mesure de leur utilisation mais pouvant être renouvelée par l'usage de la carte la plus faible qui permet également de rebattre l'ensemble des cartes : pourquoi imposer une pioche source de hasard inutile alors qu'il eu été bien plus judicieux de laisser l'accès à la main de cartes complète ? Incompréhensible et incohérent car non justifié par la notice (variante exposée pas même suggérée) ; les graphismes du jeu ; une notice claire et accessible ; une mécanique de jeu (une fois adaptée comme expliqué) qui fonctionne bien ; un jeu asymétrique où, pour une fois et malgré des rôles relativement différents, un équilibre existe bel et bien entre les joueurs ; un réel plaisir de jeu renouvelé à chaque partie, le changement de camp, de position de départ ou de plateau permettant des parties sans cesse différentes. En conclusion, une fois la règle modifiée comme précisé plus haut, c'est un jeu très accessible et fort plaisant auquel il est agréable de rejouer, d'autant que les aides de jeu plutôt bien faites permettent de se passer de relire la notice.

Le jeu ne souffre pas de défaut majeur, hormis la prévisibilité, ce qui est -somme toute- très gênant, et surtout très frustrant : une règle mal rédigée et/ou mal traduite, souvent peu claire et mal organisée, qui demande à commencer à jouer avant d'avoir nécessairement bien compris ; une influence déterminante du tirage des cartes, malgré le choix proposé (une carte à choisir parmi quatre visibles) qui gâche l'essentiel du plaisir de jeu en donnant bien trop de place au hasard, que les possibilités d'action offertes ne permettent cependant pas de maîtriser : chacun a tendance à adopter un comportement opportuniste, faute d'être réellement maître des actions à mener dans son propre intérêt, que tend vraisemblablement à renforcer le nombre des joueurs ; une insistance des règles sur les problèmes d'égalité entre joueurs qui tendent à démontrer que les choix effectués par chacun des joueurs sont guère déterminants pour la victoire et que, le plus souvent, ceux-ci finissent avec des scores proches les uns des autres, faute d'une stratégie plus convaincante qu'une autre. L'annonce de la victoire imminente de l'un des joueurs (encouragée par la règle) entraîne souvent un rattrapage au score des joueurs retardataires ; des choix trop peu déterminants pour creuser l'écart entre joueurs, qui dotés de facultés approximativement égales, devraient avoir, sauf erreur grossière de leur part, à peu près les mêmes décisions au même moment ; un hasard omniprésent qui, finalement, décidera du gagnant (et c'est le gagnant qui est bien obligé de le constater) : la vitesse -employée par le joueur le mieux positionné sur la grille des scores- à provoquer la fin du jeu oblige nécessairement les autres joueurs à renoncer à toute autre stratégie ; un mode "débutants" non pertinent qui, en attribuant une première construction à chaque joueur à un endroit différent crée entre eux une situation inégale vis-à-vis des cartes rues bénéficiant d'un "bonus" ; un prix limite ; un certain plaisir de jeu à construire , qui est cependant essentiellement basé sur son jeu propre, à tel point qu'on en oubli souvent de compter les points... ; matériel de qualité, mais fabriqué en Chine ; un rangement préformé adapté au matériel fourni, même si quelques sachets zippés supplémentaires eurent été le bien venus ; En conclusion, un jeu qui rappelle certains titres appréciés dans les années 80/90, mais qui ont désormais bien vieilli, faute d'une mécanique offrant une prévisibilité suffisante pour ne pas gâcher le plaisir d'y rejouer. C'est bien dommage car c'est essentiellement sur ce point - rédhibitoire- que ce jeu échoue à convaincre.

"10' to kill" est jeu qui n'est pas conseillé en dessous de 14 ans, ce qui laisse perplexe... Car rien n'est vraiment compliqué, si ce n'est la notice, comme souvent mal organisée et d'autant plus énervante à lire que l'auteur-éditeur s'est autorisé des traits d'humour (noir), de fait forts mal venus. Je vous laisse seul juge, car au moins l'une d'elle me laisse sans voix : "Ceci n'est pas une carotte. Il est fortement déconseillé de tenter de le (sic) râper et de l'ajouter à une salade" après la mention légalement inutile "Ne pas jeter sur la voix publique". Dans les remerciements, on peut encore lire : "Enfin, je tiens particulièrement à ne pas remercier ma compagne qui ne m'a jamais soutenu à aucun moment de ce projet". Sans doute encore une victime du syndrome "Facebook" qui veut croire que sa vie privée est une composante essentielle de la notre... Au moins peut-on espérer qu'elle l'a plaqué comme sa goujaterie -a minima- le réclame ! Bilan : une règle mal construite, où certaines répétitions au bon endroit auraient été les bien venues (par ex., au chapitre "policiers", on ne peut savoir comment ils arrivent en jeu), comme certaines précisions (peut-on déplacer les personnages ou policiers comme bon nous semble, sur n'importe qu'elle dalle/case du plateau ?) ; un jeu simpliste (déplacer un personnage ou un policier, tuer un personnage ou interroger un personnage avec un policier) qui se veut complexe, car chaque action risque de vous découvrir et d'entraîner votre arrestation ou votre mort. En fait, on ne cesse de tourner autour du pot (réussir à liquider ses cibles sans être vu), ce qui n'a aucun intérêt car dans les faits, cela est souvent bien difficile à réaliser. Si l'on accepte de passer du temps à calculer son coup, comme aux échecs, il faut que la construction du jeu le permette et le mérite ; un placement des dalles qui forment le plateau de jeu déterminant bien qu'aucun placement logique ne soit proposé par la notice. Celui montré en exemple dans la règle n'a pas plus d'intérêt que les autres, faute d'une réflexion approfondie de l'auteur à ce sujet ; il n'est même pas sûr que le nombre de dalles choisi le permette... une lisibilité graphique perfectible (pourquoi avoir choisi deux marques différentes -couleur du cadre et viseur- pour les lieux ou le "snipe" est autorisé ?), d'autant que les couleurs des différents personnages apparaissent parfois identiques ; une idée a priori originale qui s'efface devant une mise en pratique laborieuse et finalement sans aucun intérêt ; une fabrication européenne (Pologne) de qualité pour un prix relativement correct (environ 20 euros). En conclusion, une auto-édition qui aurait pour le moins mérité de recevoir le regard extérieur d'un éditeur expérimenté (ou du distributeur d'ailleurs), afin d'éviter les écueils et ce qui n'aurait jamais dû y être écrit (non mais sans blague, pour qui il se prend ce type ?).

Rares sont ces jeux tout à la fois simple, profond, équilibré et rapide...C'est le cas de Harald ! Qu'il est rare de se faire plaisir à ce point... Si les données de départ ne plaidaient pas pour lui (6 paquets de cartes toutes identiques), force est de constater que le jeu fourmille de subtilités qui permettent d'apprivoiser le hasard avec délectation, si bien que la seconde partie est déjà bien différente de la première. L'équilibre des cartes, qui paraît a priori peu crédible, est nettement moins mauvais qu'il ne semble. On se prend rapidement à inventer des tactiques grâce à ces cartes de prime abord plus faibles... D'autant qu'un système de bonus -pointé un peu vite du doigt par la notice comme peu lisible et/ou compréhensible- réoriente rapidement et intelligemment le jeu une fois digéré. La qualité de sa fabrication (polonaise) et son prix (moins de 15 euros) laissent à penser que chacun devrait pouvoir l'essayer pour s'en rendre pleinement compte par lui-même. A ne rater donc sous aucun prétexte !

Vendu comme un "jeu" à plus de 15 euros, il n'en est pas encore tout à fait un : emballage en carton brun avec à l'intérieur le timbre du numéro de modèle (SP 01 1086) : c'est limite pour être commercialisé ; l'exemplaire testé n'avait pas de cordon fourni, contrairement à ce qu'indique la notice ; un nombre trop important de situations de jeu usuelles et fondamentales non prévues par la notice pour pouvoir y jouer correctement (que se passe-t-il quand une pichenette vient sortir de la zone de jeu un palet non encore joué, alors même que "le jeu prend fin quand les joueurs ont joué tous leurs palets" ? Etc.) ; une prévisibilité qui, même avec un peu d'entrainement, frôle le zéro absolu (d'autant que la notice précise bien d'utiliser une table avec une "surface plane") : "Si le palet d'un joueur bouscule un palet neutre, laissez le palet neutre là où il a été bousculé", ce qui logiquement modifie la zone de jeu au point de tout changer ; le but poursuivi (former un triangle avec ses palets) relève ainsi bien plus du hasard que de l'adresse, devenant ainsi très vite lassant ; une vidéo des règles introuvable sur le site indiqué... un prix prohibitif pour une création "maison" ; une fabrication européenne (bien qu'elle pourrait être française) ; Comme quoi penser, éditer, distribuer et commercialiser un jeu est un vrai métier qui requière un savoir-faire particulier et doit permettre d'éviter de trouver à la vente ce genre de jeux inachevés qui ne devrait pas pouvoir prétendre en être un. C'est d'autant plus agaçant que l'auteur, selon ses propres dires, appartient à une association de "testeurs de prototypes" et a réalisé un site pour les faire partager. Alors à vous tous qui rêvez de faire éditer vos créations, interrogez-vous toujours pour savoir si ce que vous venez d'inventer va apporter aux autres joueurs quelque chose de mieux par rapport à ce qui existe déjà ? Dans le cas présent, c'est évidemment non !

L'auteur semble obnubilé par une mécanique déjà à l'oeuvre dans "Myrtille" et reprise plus récemment dans "La glace et le ciel", même si des différences existent. Le problème c'est qu'il s'agit plus d'exécuter une "réussite" (façon "Dame de pique") que de jouer à proprement parler. Si le principe est résolument original, l'intérêt manifeste de l'auteur pour cet "exercice" n'emporte pas nécessairement l'adhésion de tous, surtout quand le "jeu", comme ici, n'est pas strictement coopératif, puisqu'il n'est en réalité proposé qu'une variante coopérative, le jeu principal étant -quant à lui- compétitif. Bilan : une "réussite" plutôt qu'un jeu ; une mécanique de "jeu" qui demande à être finalisée avant d'être sans cesse reprise, afin d'éviter le syndrome Reiner Knizia (éditer 336 fois le même jeu avec un titre et un univers graphique différents, sans jamais réussir à présenter une version vraiment convaincante) ; une rédaction de la notice toujours aussi lacunaire même si le jeu est simple (ex. : le chapitre "fin du jeu" ne précise qu'indirectement quand il doit se terminer, au lieu d'écrire noir sur blanc : "le jeu se termine quand il n'y a plus de carte à jouer") ; des ajouts "encyclopédiques" à la notice, a priori plutôt bienvenus, qui ne prennent pas en compte la nécessité d'accompagner le lecteur/joueur afin qu'il comprenne que ce n'est pas lui qui tronçonne les arbres des adversaires, mais qu'il ne fait que jouer l'aléa que représente le développement d'une forêt, souvent dégradée par l'homme ; un format de boite justifié uniquement par l'ensemble de la collection ; une part de hasard trop importante et difficile à maîtriser qui renforce encore l'impression de ne pas jouer mais d'exécuter -même si c'est le plus rationnellement possible- des placements contraints ; une "réussite" plutôt agréable ; une mécanique qui demeure originale, n'en déplaise à certains commentateurs ; un univers graphique assez réaliste plutôt convaincant ; de bonnes intentions (l'écologie) transformées en actes (fabrication éco-responsable en France, qui de plus est de bonne qualité). En conclusion : une curiosité ludique qui mérite cependant d'être essayée...

Un jeu original, bien pensé et agréable à jouer desservi par une présentation plus que médiocre : emballage du jeu très "cheap" ; illustrations et couleurs souvent peu attirantes, boite peu vendeuse ; une réalisation perfectible : des cartes avec un bord neutre auraient été plus judicieuses, afin d'éviter d'en connaître la couleur à l'avance ; manipulation des cartes difficile si l'on veut éviter d'en prendre connaissance de face et de dos ; un mode "pâtissiers confirmés" qui n'ajoute presque rien et ressemble plutôt à des "goodies", même s'il fonctionne correctement ; un jeu éco-conçu et fabriqué en France (ce qui cependant n'excuse rien) ; une mécanique et un thème originaux qui fonctionnent bien ; En conclusion, c'est une très bonne découverte, à recommander sans hésiter, même si elle ne plait pas de mine ! Enfin le premier jeu d'un vrai joueur :).