Tadsch mahal se révèle être un excellent jeu de majorité, même à deux.
En permanence, il faut gérer ses cartes afin de ne pas trop en dépenser dans une lutte inutile au risque d\'être à sec très vite.
Le système de comptabilisation des points qui peut paraître compliqué au premier abord est en fait très vite fluide. Le fait justement de pouvoir marquer des points de différentes manières ajoute aux dilemnes dans les choix à faire tant il est difficile (impossible) d\'être bon partout.
Le jeu est de plus assez rapide tout en restant très tactique.
A noter qu\'à deux, on n\'utilise pas la variante de Rody; en effet, on joue sans troisième joueur fictif qui certes obligeait à surenchérir, mais qui faisait rajouter un aspect de chance non négligeable. Ceci d\'autant que le jeu tourne très bien à 2 sans rajouter de joueur, car il faut justement encore plus gérer ses cartes afin de ne pas laisser seul son adversaire.
Bref du grand Knizia qui réalise là un jeu de majorité (encore!) mais possédant de nombreux aspects novateurs.
D’aucuns (dont Bruno Faidutti) pensent que ce jeu de Knizia est « overdevelopped », c’est-à-dire qu’on a gonflé très artificiellement une petite mécanique parfaite pour un petit jeu de cartes, transformant ce qui aurait pu être un divertissement léger en gros jeu lourd, tarabiscoté et sans fun.
Je ne suis pas d’accord avec cette vision des choses, pour une raison très simple : le jeu en l’état me semble déjà léger, dans le bon sens du terme. Franchement, objectivement, peut-on taxer TajMahal de lourdeur ?
Certes, le système de score est kniziesque en diable, mais le mécanisme est malin et vite assimilé. Un peu de bluff, un soupçon de chance, oui, mais au final un jeu fin dont les parties sont courtes. Que demander de plus ?
Ben… un meilleur matériel ! Les petits palais sont mignons, les cartes sont de bonne qualité… Mais pourquoi un plateau de jeu si petit ? Je ne le trouve de surcroît pas très lisible et pas très joli, c’est dommage.
Quant au thème… bon, d'accord, je l’admet, c’est toujours un peu le problème...
Tadsch Mahal fut le second jeu de la prestigieuse collection Aléa auquel je pu jouer, et une fois de plus je suis conquis.
Les mécanismes d'enchères sont très bien trouvés et les choix de gains sont suffisamment variés pour permettre des stratégies assez différentes.
Les parties ne sont pas trop longues et tous les types de joueurs peuvent donc y participer avec le même plaisir.
Une fois de plus le matériel est de toute beauté comme toujours dans cette collection et effort a même été réalisé pour qu'on croit au thème du jeu.
Knizia nous signe encore une réussite dans sa prestigieuse carrière.
Oystercult
*Nbre de parties: 3 (à 4 joueurs)*
Passé le premier cap de la compréhension pour marquer des points (principalement les connexions et les marchandises) et de leur calcul, le jeu se révèle être un vrai perle ludique, dont le pierre angulaire est le système d'enchères:
* original car pour enchérir on va utiliser les cartes de sa main (dans une couleur unique pour le tour, avec éventuellement les cartes blanches bonus)
* riche car les enjeux sont multiples (pas moins de 6 symbôles): des éléphants utiles pour les marchandises au grand moghol utile pour les connexions
* parfaitement équilibré (en tout cas à 4) car on est toujours tiraillé entre se retirer tôt (placement avantageux pour les connexions, tuiles bonus, meilleur choix de 2 cartes) et se battre jusqu'au bout en espèrant conserver le maximum de majorité (mais parfois à trop attendre, on peut bien se faire avoir et dépenser beaucoup pour pas grand chose)
C'est cette dualité (stop ou encore) dans les enchères qui me ravit à chaque partie.
J'ai été déçu par [Camelot](//www.trictrac.net/jeu-de-societe/camelot) (jeu simple, amusant et bien illustré) dont le principe d'enchères à la carte a été repris mais avec beaucoup moins de saveur.
Par contre, j'ai retrouvé le même plaisir en jouant à [Mermaid rain](//www.trictrac.net/jeu-de-societe/mermaid-rain) où on est partagé entre faire une bonne enchère/combinaison de cartes, ou les conserver pour la phase suivante de déplacement/collecte...
Bref, ça serait dommage de ne parler de ce jeu que quand il sera complètement introuvable...
Ce jeu n'est pas le meilleur de Knizia, c'est clair, mais c'est un honnête jeu. A la première lecture des règles, il peut sembler lourd, mais comme d'habitude chez cet auteur tout devient limpide après les premiers tours!
Le plus important est de bien choisir ses combats, d'économiser ses forces pour les affrontements qui en valent la peine. Il y a aussi un peu de statégie pour la petite partie de réseau qu'il y a dans ce jeu, mais cela revient finalement au mécanisme principal du jeu; se lancer dans la bataille pour une bonne raison.
Tout tourne bien, peu de hasard mais assez répétitif tout de même; ce jeu vaut un 3 et demi.
2 parties jouées à 4 et 5 (dont 2 débutants dont moi pour la 1ère, un débutant pour la seconde)
J'ai gagné ma 1ère partie sans trop savoir pourquoi! J'ai pris un départ catastrophique où j'ai joué des batailles sans rien gagner faute de cartes adéquates, ensuite j'ai commencé à comprendre un peu mieux le mécanisme et surtout les autres se sont battus et m'ont oublié... j'en ai profité.
La 2ième a été mieux controlé et les autres joueurs ayant été plus sage... j'ai perdu et c'est plus normal.
Après cette intro négative, je lui avait mis 4/5 mais c'est quand même un jeu plein de potentiel, donc tout compte fait 5/5 !
Il y a plusieurs stratégies possibles (éléphants, routes et donc couronnes, bonus...), cela tourne bien. Le système de bataille de cartes est très bien fait et s'applique bien sur le plateau (il y a des batailles qu'on pourrait gagner mais qui ne servent à rien sur le plateau ou d'autre ou on s'acharne vu l'importance de la position).
La matériel est bien, le thème pas trop mal représenté même si cela ne nous mets pas dans l'ambiance.
Un grand jeu, agérable mais c'est assez compexe tout de même.
J'étais méfiant au début de ma première partie... pour finir emballé à la seconde. Le jeu n'est pas trop long, la très bonne mécanisme pour acquérir les majorités ne sont pas sans rappeler Camelot du même auteur, les multiples façons de marquer des points ne sont pas trop tarabiscotées (du moins je trouve, mais je sais que certains bloquent sur ce point), le matos est soigné... Rien à redire quoi.
Pour bien débuter le jeu, il suffit de comprendre le système de score "triangulaire" (utilisé, différement, aussi dans Amun Re entre autre). C'est même par là qu'il faut commencer l'explication de règles à mon avis.
*Marchandises* : La première denrée d'un type(riz par exemple) rapporte 1 point, la seconde 2, la 3é 3, etc...
*Connexion* : le système de connexion des provinces fonctionne de la même manière
*Bonus* : Les cartes qui restent en main à la fin de la partie (+longue suite + cartes blanches).
Et c'est tout !
Ensuite, c'est un jeu de gestion de sa main de cartes. Comme dans Condottiere, il s'agit de participer aux bonnes batailles, et si possible de gagner celles auquel on participe ou tout du moins de s'arrêter au bon moment.
Le système d'utilisation des cartes (similaire à celui de Camelot/Ivanohé ou Korsar/Pirat) est subtil et bien vu.
Pour ceux qui jouent souvent, le timing pour récupérer les 4 cartes spéciales est crucial. Pour les amateurs de vision à long terme, si le jeu est tactique, il vaut mieux savoir assez tot où et pour quoi on va se battre et gérer sa main de carte en conséquence.
Le matériel est impeccable (comme tous les jeux Alea) et ne comporte aucun texte allemand. Le plateau est peut-être un tout petit peu trop pastel, ce qui nuit un peu à la lisibilité (surtout si vous avez des problèmes à voir les couleurs).
En bref, c'est donc une des très bonnes réussites de Knizia, dans le paquet de tête de ses créations, avec des parties tendues comme un arc. Sur la 12aine de personnes à qui je l'ai présenté, tout le monde a apprecié (sauf une).
[**Mes comptes rendus**](http://reixou.free.fr/critique/tadsch_mahal.htm)
[**Le compte-rendu de Jeux En Société (15/07/03)**](http://www.seedwiki.com/page.cfm?doc=15%20Juillet%202003&wikiid=1996)
[**Le compte rendu de Ludo Le Gars (15/07/03)**](http://lgimet.free.fr/Parties/TadschMahal150703.htm)
Note stratégique : à 4 le jeu est équilibré, à 5 privilégiez les éléphants, à 3 privilégiez les connexions (autant que tout le monde soit prévenu).
A force de jouer à des jeux de Reiner Knizia, on ressent une impression de déjà vu.
Quel est cet étrange point commun? Il faut du temps pour s'en rendre compte: on ne joue pas à un jeu, on joue à un mécanisme mathématique. La force de l'auteur peut aussi être sa faiblesse. Nombreux de ses jeux (mais heureusement pas tous!), bien qu'utilisant des systèmes différents sont souvent froids, sans thème réel et finalement pas ludiques.
Tadsch Mahal n'est pas franchement plus mauvais qu'un autre jeu de placement/interaction/achat. Seulement, il ne crée pas cette irrésistible et agréable envie d'y revenir.
Oh que si, je me porte à la défense de ce Knizia un peu molesté par mes respectés co-critiques. Taj Mahal demande de l'intuition, de l'anticipation, de la mémoire, un peu de stratégie, un peu de tactique, un peu de chance. Tout. Et rien en trop.
Excessif ? Si, un peu: la ruée des éléphants, quand ça commence, ça écrase tout sur son passage... et puis ça rapporte. Contre des joueurs non-aguerris, jouer les éléphants (et bien les jouer), c'est une stratégie pachyderme. Ensuite, à 5, c'est un peu le chaos. On se retrouve piétiné, on ne peut plus se relever, et c'est la fin.
Il faut le jouer à 3 ou 4 (préférablement à 4, je crois) avec des joueurs conscients de la valeur de chaque élément.
Une autre chose en sa faveur: il manque d'"interaction", cette facette dont l'absence suffit à faire hurler tant de joueurs. Quant à moi, il est très bien ainsi.
Autant le dire tout de suite, pour réagir aux autres avis sur ce jeu, pour ma part, je le préfère nettement a Condottière ou Ivanhoé/Camelot.
Les mécanismes supplémentaires enrichissent le jeu et le rendent intéressant. Ils apportent beaucoup :
- on peut se battre sur différents fronts.
- si on a une mauvaise main, on a une chance de quand meme marquer quelques points, ou de préparer l'avenir de façon constructive,
ce qui n'est pas le cas chez ses deux lointains cousins.
On peut cependant reprocher à ce jeu une assez mauvaise fluidité. Il est inutile de réfléchir pendant le tour des autres joueurs, ce qui donne des tours de jeu relativement inintéressants lorsque ce n'est pas votre tour de jouer. Le système de décompte n'est a mon avis pas non plus très limpide, on a toujours peur de s'oublier un point ou deux en passant...
Tadsch Mahal est plutôt sympathique, même si une lecture, voire une relecture, voire une rerelecture de la traduction des règles est importante. Il y a plein de détails qui prêtent à discussions lorsque l'on joue avec des amis qui l'ont facile, la discussion.
- Je te dis que tu les remets dans ta main les cartes !!
- Prouve-le !
- 'tain, mais c'est écrit là...
- Oui, mais c'est la traduction, passe la règle en allemand...
- Tu lis l'Allemand toi ?
- Non, mais passe.
Le matériel est assez agréable, en fait pas grand-chose à lui reprocher, si ce n'est de prêter une attention particulière aux figures qui accompagnent les quatre cartes spéciales qu'il ne faut pas prendre en compte dans le négoce. C'est assez trompeur. Je vous le dis par expérience !
Tactiquement, à trois (pas testé à plus) la stratégie semble assez limitée, et le choix de se battre pour les "éléphants", ce qui permet de prendre les hexagones avec les denrées, semble un moyen incontournable d'assurer la victoire. Le nombre de points gagnés en faisant le compte des denrées est assez écoeurant. De fait, à trois joueurs, il me semble difficile de contrer un malin bien partie sur cette voix, surtout si au lieu de chercher une quelconque alliance, vous vous tapez dessus avec le larron qui refuse, à défaut d'être premier, de finir dernier.
Note : maintenant de là, j'ai fait plus de parties, dans plus de configurations et le jeu est effectivement assez agréable à 4 !
Tout d'abord coté, c'est ignoble : la première version Oya comporte 3 énormes erreurs de traduction, la dernière en comporte une (mais je n'ai jamais vu cette "règle corrigée"). Je vais quand même vous donner ces erreurs : 1. le palais couronné (gagné avec le grand Moghul) ne donne pas droit au bonus des forteresses. 2. Quand on a récupéré un deuxième ovale, on récupère la carte spéciale à la fin du tour et pas immédiatement. Vous allez me dire que c'est moins drôle, et moi je vous répondrez que les cartes les plus puissantes sont à effet immédiat (princesse et moine) et que le fait de les prendre ne gêne pas celui qui les a joué. Cette petite correction diminue un peu l'écart qu'il y a entre les cartes spéciales. 3. Si vous vous retirez du négoce dès le premier tour, sans avoir joué de carte, vous avez droit à une carte supplémentaire de la pioche (donc face cachée) que vous prenez avant de choisir les 2 faces visibles.
Ces précisions ne sont pas inventées, elles sont tout simplement écrites dans la règle originale allemande.
Sur le jeu en lui même, ce n'est pas le meilleur de Knizia, mais il est beau et les choix à faire sont comme d'habitude difficile. Dois-je me retirer du négoce ou bien attendre encore un peu. Dois-je même participer à ce négoce alors que j'ai si peu de cartes ? De plus la mécanique est simple quand elle est bien expliquée et j'ai déjà joué avec des joueurs débutants. A essayer.
Pour un joueur qui découvrirait les jeux de Knizia, Tadsch Mahahl apparaitra comme une petite merveille. Et il est évident qu'à force de développer la même idée de jeu en jeu ceux-ci ne peuvent qu'atteindre une quasi perfection. Pour ceux (l'immense majorité des joueurs) qui pratiquent les jeux de Knizia depuis longtemps, Tadsch Mahal manquera un peu de surprise tant les mécanismes sont prévisibles.
Et puis comme d'habitude l'habillage thématique apparait complétement plaqué sur le mécanisme sans que l'on se sente vraiment dans l'ambiance. Du même auteur je préfère de loin Samouraï, Tigre et Euphrate,Les cités perdues ou même Ra.
Il me faut bien vous l’avouer, j’aime les jeux de Knizia car ils sont retords et sans hasard ou presque.
Ce jeu est sans doute moins abstrait que d’autres de ses créations.
La traduction d’Oya est particulièrement mal foutue pour ce jeu. Il vous faudra passer le cap de la première partie pour comprendre que les mécanismes sont variés mais assez simples. Pour les joueurs novices, la compréhension des règles risque de poser un vrai problème. Notre équipe de test à du les relire et les relire avant de comprendre même comment jouer.
L’ambiance de négoce est vraiment géniale. Il faut savoir se retirer vite et ne pas laisser ses adversaires s’en tirer sans qu’ils déboursent leurs cartes. Les bonus variés qui semblent rendre le jeu complexe permettent souvent de gagner quelques places que les autres n’avaient pas repérées…