Contexte : une douzaine de partie en VO Voynich puzzle propose une édition magnifique visuel qui reprend l'ambiance du vrai manuscrit. Mécaniquement il y a plein de bonnes idées comme ce "livret-building" : chaque joueur dispose de cartes actions dans un livret de sleeve . Déjà de base chaque joueur a des actions légèrement différentes dans les 5 domaines du jeu et ensuite, ces actions pourront être améliorer en retournant les cartes (façon palm island). La manière d'améliorer est aussi originale : les joueurs progressent dans les 5 domaines et à chaque fois placent sur un espace commun un puzzle et il faudra avoir certains motifs d'assortiment de puzzle. Le principe du jeu est assez épuré: tour de jeu de jeu assez simple, juste 2 manières de scorer : pas les améliorations en cours de partie et par des multiplicateurs à la fin. Curieusement si en premier abord le thème ne transparait pas (on ne décrypte pas réellement, on progresse juste dans des mini-jeux, avec des principes assez logique comme des pions d'eau qui "coulent") il se ressent sur le feeling général : l'aspect semi-coop (puzzle commun et mini-jeux) et surtout dans cette sensation que, bien que les enjeux soient "lisible" (scoring, actions), le jeu semble vouloir prendre un malin plaisir à vous perdre dans ses méandres. Une sensation vraiment unique et assez jouissive (quand on parvient à "décrypter" les bons coups). Couplé avec cette mécanique géniale de construction de son livret, ses règles relativement simples, son scoring original, Voynich Puzzle est pour moi l'une des plus belles et plus marquantes découvertes en jeu expert de ces derniers années.

Fourmi sur le papier avait tout pour me plaire, avec ses mécas et illustration aux airs de Rats de Wistar. 2 parties , une sur BGA et l'autre en vrai à 4 pour confirmer et la sauce ne prend pas. Il y a pourtant plein de bonnes idées comme la rotation de croissance des fourmis, les concepts de liens sur le plateau centra et lutte de territoire, le système de success qui faisait avancer le jeu ( nombres de phéromones posés) et bien sûr les combos de carte. Mais non, essai d'explication : le système de croissance amusant comme pitch mais je ne vois pas ce qu'il apporte puisque globalement la production des 3 types de fourmis va faire qu'augmenter. Le délai pas grand intérêt, j'aurais trouvé plus sympa d'avoir besoin d'anticiper et switcher quel type de fourmis on veut. Les cartes je trouve que thématiquement avec les rats mutants ça marchait mieux l'idée de bricolage, les prérequis de badges. Enfin le plateau, les hexagones sont abstraits , les fourmis d'un peu partout (quelques contraintes quand même). On ne sent pas trop le côté territoire de chacun. Ca tourne très bien , mais un je ne sais pas quoi qui n'embarque pas complètement

Je ne suis grand amateur des jeux de Feld en général, trop soupe de PV, trop mécaniques, trop froids. Civolution j'ai essayé motivé notamment par son As d'or et aussi son ambition type civ que j'adore. Et c'est une très bonne pioche. Rien de très original mais ça fait bien le taf notamment parce la sensation qu'on ne fait pas que du PV mais qu'on développe vraiment son jeu. Le système donne cette patte Civ, c'est à dire une adaptation aux évènements et les actions assez nombreuses sont finalement faciles à intégrer. Bonne profondeur les parties s'orientant suivant cartes, scoring et (un peu) ce que font les autres. Juste une petite réserve, après 3 très agréables parties, cette sensations de beaucoup de jeux modernes qu'il y a tellement de variables de jeux auquel répondre (objectif, tirage de dé) que je commence à me demander où est mon vrai espace de décision et si finalement je ne fais pas que répondre à ce que le jeu attend de moi. Mais je reste bien partant pour en refaire, peut-être la suite me donnera tort :)

Assez curieux ce Carnuta .Dans le principe on est dans un n ième jeu de je collecte des items et je valides objectifs après. Le sel c'est cette histoire de runes qu'on retourne en guise de paiement. Il va donc falloir essayer de trouver des objectifs qui se complètent bien en mode "je retourne mes 3 soleils pour valider ça , du coup il reste 2 lunes je valide celui là et là j'ai 2 soleils que je complète pour avoir 4 soleils pour cet autre objectif). C'est la planification de ces enchainements à essayer d'optimiser les dépense qui fait vraiment le charme (couplé avec le fameux "aurais-je le temps", le jeu est plutôt rapide). Je n'enchainerais pas des parties, mais dans le genre petit jeu tactique de gestion de contrat (oups pardon, des potions à réaliser) j'y rejoue avec plaisir

First giant reprend l'idée de Elysium avec ce draft de carte et ce dilemme entre profiter des pouvoirs ou basculer une carte pour le scoring. C'est plus épuré , mais à mon goût un peu trop : chacun fait ses séries , déroule des petits effets dont on fait vite le tour et ensuite il reste la petite course pour valider des objectifs avant les autres. Ça tourne, c'est assez tendu mécaniquement, mais ludiquement c'est un peu plat et pas vraiment envie d'en refaire une autre

des mêmes auteurs que Revive , sur boardgamegeek ils ont beau expliqué qu'ils sont reparti de 0 pour proposer un nouveau jeu, ça ressemble quand même sacrément à Revive :) . On a ce même principe d'exploration d'une map, d'amélioration de son plateau (certes d'une autre manière que le handbuilding de Revive, mais c'est le même esprit) et de thème finalement assez vite oublié. Les + quand même par rapport à Revive : là où à Revive on partait en étoile et rapidement on se préoccupait peu des autres, là on suite en gros un même chemin et donc un peu plus de dilemme sur les explorations. Le côté asymétrique des persos est sympa avec cette idée d'avoir accès à des perso de joueurs autres. Le jeu est moins win to win aussi que Revive Les - : l'aspect construction de son deck de revive. Revive a un côté un peu explosif qui a ses défauts mais qui globalement donne son peps. J'ai trouvé Recall plus sage, plus contrôlé, mais du coup un peu plan-plan. A voir à rejouer (une seule partie pour l'instant)

un jeu moderne dans le sens c'est très joli , ça s'appuie sur des mécaniques efficaces et éprouvés, mais c'est assez vite oublié. La partie bag building est bien faite avec ce besoin de monter en puissance et l'ouverture des possibilités (bien vu par exemple de continuer à proposer de l'intérêt au pièce un coup le deck enrichi). Un peu de compétition mais surtout en terme de vitesse de partie : la plupart des scorings des animaux incitant à se concentrer sur un ou deux d'entre eux, chacun trace un peu sa route

Duel pour Cardia est un jeu à base de bluff et combo . C'est plutôt joli, les pouvoirs sont pas mal lancé, les dilemmes intéressants (remporter l'affrontement ou utiliser le pouvoir de la carte). Mais tout ça sent le déjà vu mille fois

La boîte est aguicheuse, la promesse de fun est là avec plein de perso rigolo. Alors en fait déjà les persos il y en a que 4. C'est un jeu de pari, un peu compliqué pour ce qu'il ait puisqu'il donne une sensation de contrôle pas mal pensée sur le papier mais inutile dans la pratique tant c'est chaotique. Du hasard un peu compliqué pour pas grand chose. Pas réussi à rentrer non plus dans l'univers des mascottes qui sent la grosse fête américaine à la bière chaude et aux frites cuites à l'huile marronasse

Flip 7 est vraiment LE jeu actuel que je sors dès qu'on commence à être un petit groupe d'au moins 4-5 personnes ( en dessous autant faire autre chose quand même). Règle assez basique, juste le petit sel qu'il faut de sensation de contrôle avec cette idée que plus une carte est grosse, plus elle rapport mais plus il y a des chances qu'elle nous fasse tout perdre. En terme de game design c'est plus malin que ça ne paraît avec la possibilité du Flip 7 c'est à dire une récompense qu'on fait 7 cartes. C'est la petite carotte juste ce qu'il faut de difficile mais aussi faisable qui donne du Peps aux manche, évite une certaine routine et laisse des possibilités de retournement de situation

J'aurais mis du temps à m'y mettre sur celui-là tant le principe m'attirait pas plus que ça et les visuels vieillots me rebutaient. Mon les visuels c'est un peu mieux, quant au principe, c'est vraiment un jeu qui prend son sel dans l'ambiance, dans les situations saugrenues qu'il génère et cette légère sensation d'avoir mérité sa victoire sur un jeu où pourtant le hasard et le chaos règnent. Petit bémol : la phase de draft aussi longuette qu'inutile. Dans le principe certes il y a des combinaisons qui marchent, mais comme il y a 4 manches et qu'on ne sait pas quel personnage quel joueur va mettre et à quelle manche, ça me parait un peu vain en fait.

Kikai repose sur des mécaniques qui semblent assez classique mais qui sont un assemblage un peu déstabilisant. Le sytème de carte un peu à la Brass impose des lieux et il faudra régulièrement jouer l'opportuniste, patienter, voir ce que l'autre peut faire, et sortir un coup fort au bon moment , le jeu laissant finalement plus de lattitude qu'il n'y parait. Ce jeu a tout d'un hit , avec son gabarit optimisé 2 joueurs, son édition superbe, son thème original, son interaction forte (sans être bloquante), ses règles assez simples finalement. Je suis étonné de son manque de succès. Le côté déstabilisant, on a l'impression à la fois d'avoir compris mais pas sur comment les exploiter. A recommander pour tous les amateurs de stratégie/placement/gestion

article complet de tout le bien que je pense de ce jeu https://trictrac.net/article/a-wild-venture-quand-on-partait-sur-les-chemins Jeu découvert par recommandation, parce qu'a priori les mécas ne sont pas folle d'originalité et l'univers un peu déroutant (trop enfantin? trop antropomorphe à la mode?). Eh bien c'est vraiment très addictif avec plein de petites subtilités, des cartes dont on découvre l'intérêt dans certaines situation. Très orienté combo, seulement 2 actions par tour et on se demande régulièrement dans quel ordre faire pour optimiser la chose. L'interaction n'est pas folle mais pas absente : le système (plutôt original pour le coup) des équipements dont tout le monde peut profiter fait qu'il faut souvent revoir ses priorités devant une fin de partie qui arrive parfois plus vite qu'on ne pense. Une des meilleurs découvertes 2026 (dans le style jeu de combo)

Même si ce genre de jeu d’affrontement de terrain c’est pas trop mon truc, j’étais très curieux de découvrir, notamment avec cette nommination As d’or. Eh bien ça faisait longtemps que je ne m’étais pas autant ennuyé (pour pas dire plus :roll\_eyes:). Déjà, un peu surpris pas l’ambiance général. La couv’ m’évoquait une ambiance à la Challenger, alors certes je m’attendais à un truc un peu plus tactique et maitrisable, mais avec au moins une part de fun. J’ai trouvé ça très très froid. Renforcé par ce plateau aux tracés droits et symétrique qui n’immerge pas du tout. Et pourquoi des jouets ? des unités aux pouvoirs basiques dont on a vite fait le tour. Quelques rebondissements à la fin, sûrement des petite subtilités à découvrir, mais j’avais hâte que ça se finisse "on fait un jeu plutôt ? " Il reste que c’est un jeu de déplacement tactique et comme je disais ce n’est pas forcément ma came. Mais même avec un peu de connaissance du genre j’ai eu l’impression de redite de choses déjà vus ailleurs et sûrement en mieux.

mécanique très sympa, Yoann Levet continue d'explorer ses casse-tête déduction. Sur celui là on pourra reprocher la petite part de hasard, mais je trouve au contraire ça très sympa d'avoir proposer toujours un jeu aux mécanique maline mais dans un gabarit un peu plus léger, mode apéro-café. Ça fait cogiter, mais dans des proportions tranquille et finalement on se surprend à enchainer les parties. Des petites astuces pour optimiser le résultat (notamment choix de couleur , qu'on peut essayer d'ajuster par rapport aux autres et leurs attentes par exemple) Assez curieusement, je gagne très régulièrement face à dame ocelau qui adore ce jeu alors que pourtant après échange on a bien compris les mêmes techniques de jeu. Il doit y avoir une manière d'appréhender les indices, la logique qui les lie. Curieux.

Alors qu'on assiste à déferlante de jeu de pli/défausse , c'est toujours étonnant de constater que pourtant sur une base de mécanique très simple on puisse encore réinventer des sensations nouvelles. Dnup est un jeu de défausse comme plein d'autres, il utilise le principe de retourner des cartes comme maintenant pas mal d'autres (Scout, Panda Spin), son petit plus je trouve c'est d'avoir proposer cet attirail de 4 actions qui donne de la souplesse et du contrôle. Même si au début les actions prendre des cartes ou retourner sa main semblent anecdotique. À côté de cette complexité (relative) par rapport au gabarit, le système de vainqueur est très simple avec juste une récompense pour les premiers/second à avoir fini. Je trouve qu'avec la pratique, une force de Dnup c'est de pouvoir gérer quasi n'importe quel main (Odin était pas mal là dessus, mais Scout je trouve un peu plus limitée). Très bon à 4 ou 5, à 3 aussi même si peut-être Odin est meilleurs. A 2 pas testé

Belle surprise ce Mozaik. Le principe marche très bien d'essayer de faire matcher des visuels sur des détails avec ce twist de l'ordre du tour plus on veut jouer tôt pour prendre un objectif qui nous intéresse avant les autres et plus on va positionner une carte avec laquelle il sera difficile d'en associer d'autres. Les objectifs sont plutôt bien trouvés en jouant sur les couleurs, les nombres de personnage des notions intérieur/extérieur, jour/nuit , on a une jolie variété d'association possible. Et ça a permis aussi d'avoir tout un panel d'images jolies, dans des styles différents, sans que la composition avec laquelle elles ont été pensés ne transparaisse qui aurait donné une sensation d'artificiel. Petit bémol (à part un peu la chance au tirage) : certains visuels ont des détails importants vraiment petits, un peu trop pour mes yeux qui ne sont plus si jeunes :)

Dadada est un jeu basé sur la construction d'un vocabulaire et la communication ensuite avec ce vocabulaire. Le concept est sympa et plutôt réussi avec quelques précautions : que les joueurs comprennent que l'association son image ne doit pas forcément se faire par rapport au son réel que ferait l'image ou son nom que les groupes de son soient suffisamment distinct. Puisque plus les sémanatiques seront disjointes, plus il sera facile de construire des associations. il ne faut pas hésiter à jouer des intonations/répétitions C'est à la fois intéressant en terme de challenge (trouver les associations) et naturellement très drôle puisqu'à partir du moment où la partie démarre tout le monde va communiquer à base de sons étranges. Marche étonnamment bien à 2 , même si à plusieurs il aura plus de saveurs. Je ne mets pas une note max, car si effectivement le jeu génère beaucoup de bons moments certaines manches tombent plus à plat quand un mot est très facile ou au contraire quasi infaisable (on fait alors plus par élimination que par vrai choix)

Très difficile d'évaluer ce Limit. C'est une approche de jeu nouvelle à la fois par l'expérience de simulation et la réflexion thématique proposée. Le système a été épuré juste comme il faut pour retranscrire au mieux toutes les sensations de l'évolution de nos sociétés contemporaines. Autre beau travail d'équilibre : Limit parvient à rester un jeu, avec des choix stratégique, des combos, des moments amusants. Alors perso, 1 seule partie 2 joueurs et bien que je reconnais toutes ses qualités je n'ai pas réussi à rentrer dedans, pour les enjeux proposés et aussi quelques aspects plus techniques: pour un jeu bac à sable , j'aurais aimé un peu plus d'emprise sur mes cartes et ce que j'ai envie d'essayer on a une logique dans l'ordre consommation de ressource/production, avec donc un décalage de ces contraintes qui demande beaucoup de projection et est source d'erreurs (voulu?) matériel pas toujours très pratique, ça bouge assez facilement dans toute cette gestion de curseurs je n'ai pas bien réussi à faire de corrélation entre ce que je fais et ce qui se passe (mais ça doit venir avec la pratique) et donc au final pas tiré grand chose de ma partie Par rapport à mon expérience de jeu , ça pourrait être 0 en terme de défauts ressentis et de plaisir, mais 10 pour l'ambition et la réussite du projet. Les maths devraient donc attribuer un 5 au jeu, mais le coeur lui donne facile un 8

Contexte : 2 parties 4 joueurs Wondrous creatures est le genre de jeu où on se demande si avec une édition plus banale il aurait eu autant de succès. Mais ne boudons pas le plaisir, ça donne effectivement très envie même si un peu trop "pokemonesque". Sachant que quand on joue, ressources et noms de cartes sont très vite oubliés même si , en flânant un peu, on peut s'amuser à trouver quelques jolis jeux de mots. Mécaniquement c'est archi classique : récupérer des ressources, poser des cartes qui donnent des effets (immédiat, à déclenchement, scoring...) et valider des objectifs. A défaut d'originalité, ça tourne bien. Il y a de quoi faire de jolis combos avec des doutes d'équilibrages (les coûts varient, surtout pour un jeu où les ressources sont faciles d'accès, mais les effets peuvent être très puissants) . C'est au final un très bon jeu-produit : sans risque, gratifiant, magnifique, qui peut plaire à plein de profils de joueurs. Il lui manque juste un peu de personnalité EDIT : finalement après 2 nouvelles parties, l'addiction vient. Le petit truc en plus agréable c'est que la rivière de carte est très importante et du coup le système de récolte ressource/carte amène vraiment son petit lot de dilemme agréable et original

Etherstone c'est d'abord un univers graphique qui pourra séduire ou repousser. Passé ça, on est dans une espèce de déclinaison de jeu type Magic où le but est d'avoir le plus de points notamment en terrassant des menaces. On retrouve des éléments vu à droite à gauche, à base de combo, de générateur de points et renfort de combats pour éliminer les menaces (qui n'ont de menace que le nom, ce sont des sources de points et bonus). Une petite subtilité toutefois c'est que même s'il y a des familles de cartes qui ont des synergies entre elles, le système de ressource de dé fait qu'on récupérera un peu tout type de ressource et qu'il faudra donc avoir plusieurs familles de cartes pour répondre à cette diversité. Et donc à la fois être diversifié et trouver des synergies. Souvent comparé à Res arcana pour l'idée du deck réduit, je préfère celui là pour la sensation de diversité de point : par les menaces, la pose de carte, ou les effets de points bruts. Avec pas mal de subtilités, si les combats semblent au début focaliser l'attention, d'autres techniques peuvent être très efficaces. A notamment enfin que pour un jeu avec une base de draft il tourne très bien à 2

Ritual par son challenge coopératif + temps réel + coordination de mouvement me séduisait tout en me faisant penser à Magic maze. Que je n'aime pas, car régulièrement on s'y retrouve en situation où tout le monde attend un joueur et si celui-ci est un poil perdu, il endosse rapidement le rôle de celui qui fait planter tout le monde. Ici ce n'est pas le cas au contraire : chacun commence avec 4 pierres, des challenges qui demandent à en avoir 5 ou 6, on comprend rapidement qu'il faudra que certains se "sacrifient" pour aider les autres. On est donc vraiment plutôt dans l'ambiance "comment je peux aider la communauté" avec des mouvements de pierres entre les joueurs sans un mot qui a quelque chose d'un peu hypnotique et étrange. De très belles sensations, un bel esprit, des challenges intéressants. A part que comme tout jeu temps réel, on enchainera pas plusieurs parties par fatigue, ce Ritual est vraiment une pépite qui met en valeur la coopération

Avant après reprend le principe qu'on retrouvait notamment les puzzles wazgij avec 2 scènes visuels qui évoquent plein de petits détails qu'il faut changer. On a ici un jeu de communication / échange où on va s'amuser à décortiquer le fil de l'histoire au gré des détails remarqué et d'échange à base "non mais la dame dont tu parles elles a un chapeau ou pas - moi elle n'en a plus". Très frais, les histoires racontés et agréablement illustrées par Vidberg sont amusement. C'est un jeu accessible et familial, on aurait préféré des challenges d'énigmes un poil plus corsés, mais le plaisir était bien là

Il est assez courant qu'un jeu qu'on aime soit un jeu où on gagne relativement souvent et inversement. Pour Lacuna c'est tout l'inverse pour moi : je suis une quiche , mais j'adore ce jeu. Visuellement le rendu est vraiment magnifique et dégage quelque chose de très zen . qui peut trancher avec la réalité assez calculatoire de la bête. Encore que. Bien sûr il n'y aucun hasard après la mise en place, toutefois le paysage va changer, puisque selon la position de pion et le retrait de pièce (qui sont des sources des points que des source de placement), les enjeux vont changer. C'est très élégant avec un très bon ratio exigence de réflexion / temps de jeu. En léger bémol, les derniers coups sont les plus longs, à jouer quand même un peu au feeling pour garder la fraicheur de l'ambiance

Pas très fan pourtant de jeu de bluff, j'ai adoré Agent avenue. Notamment parce que c'est presque autant un jeu de déduction puisque le sel va être de petit à petit 'évaluer l'intérêt de chacun par rapport aux cartes déjà posées. Les effets ont mine de rien pas mal de subtilité pour amener les tensions et différentes manières de l'emporter. L'ajout des cartes spéciales permet par ailleurs quelques combos et retours surprises assez sympa. Enfin sa durée assez rapide fait que même mal parti suite à un bluff adverse bien placé, la victoire pourra lui être attribué juste assez vite pour donner envie d'appeler une revanche

assez rare que je suive les recommandations As d'or , surtout pour un jeu de pli ( genre que je trouve un peu trop usé jusqu'à la corde). Et pourtant bien m'en a pris. On a enchainé les parties essentiellement à 3. J'aime beaucoup le fait que ce soit autant un jeu de pli que de composition de main (il faut parfois faire l'impasse si la carte qu'on va récupérer ne nous aide pas). Et de jouer sur les 2 capacités de composition de carte (couleur ou valeur) pour naviguer au gré des changements de carte. Excellent à 3, très bon à 2 pour le genre, assez correct à 4 et pas essayé à 5 mais je pense qu'il y aurait le même défaut qu'à 4 : suivant comment ça tourne, on peut complètement subir ( je pense qu'à 4 je monterais à 20 points la partie pour lisser un peu le hasard). Contrairement à beaucoup, je pense le préférer à Scout, certes un peu plus riche mais aussi plus dépendant de la main de départ ( à Odin comme la main va changer régulièrement, une mauvaise main n'est pas rédhibitoire)

Contexte : plus d'une centaine de parties Chateau combo cache assez bien son jeu : derrière son look humoristique, son apparence de petit jeu de cartes où ne réfléchit par trop, se cache un jeu très riche et en possibilité et assez contrôlable finalement. Alors bien sûr, et c'est l'impression au départ, il y a des cartes "cheatés", la pioche très favorable, mais finalement c'est pas le plus courant des cas. Quand on commence à maitriser la répartition des pioches, mais aussi les habitudes de positionnement et le ratio des cartes (gain Vs coût et si ce sont des cartes plutôt de début, milieu ou fin de parties), la possibilité de contrôler la rivière et bloquer les combos des autres, on découvre un jeu plus fin qu'il ne paraît. Chez nous il a remplacé un Race for The Galaxy (qui a aussi ses effets coups de bol à la pioche ;) ) dans la catégorie jeu en 20 minutes avec un ratio contrôle/hasard satistaisant et bien adapté à ce format. Une de mes meilleurs découvertes depuis 1 an (dans ce format)

Contexte : 3 parties (3, 4 et 5 joueurs) Comme souvent avec les jeux de Carl Chudyk, Panda spin est un jeu aux règles pas si complexes mais dont on ne comprend pas trop par quel bout le prendre. Avec son système de rotation de carte (pour un effet plus fort) si on n'a pas remporté un pli, Panda spin s'inscrit dans la lignée d'un Scout ou Odin où le but d'une manche sera autant de vider sa main que de préparer son évolution et sa conclusion. Retourner les cartes n'est en effet pas forcément une fin en soit puisqu'il va falloir anticiper comment cette carte retournée va pouvoir se combiner le reste de notre main. Pour l'instant le seul défaut que je vois c'est la difficulté à bien maitriser et notamment finir, car le jeu peut être vicieux : si un joueur part sur un série de formation (par exemple des pairs) ou personne ne peut le suivre, il peut garder la main un moment. Je pense que c'est un truc qui s'appréhende avec l'expérience ( notamment avec la préparation de bombes)

Wallace nous sert du chaud et du froid avec ce Anno 1800. Son atout mais aussi défaut principal c’est sa fluidité : des tours très rapides concentrés essentiellement sur la construction de bâtiment (qui permettent d’accéder à des ressources) et la validation de carte Besoin en fonction de ressources accessibles. Le défaut donc, c’est qu’au bout d’un moment cela peut avoir un caractère répétitif. Ceci d’autant plus présent que ce sont les joueurs qui vont déclencher la fin de partie (quand un joueur n’a plus de cartes en main) ; la partie peut donc traîner. Au delà de cette simplicité d’accès, il y a un aspect co-opétitif très agréable, dans le sens où les construction des uns pourront servir aux autres. Plus le jeu avance et plus on peut profiter de cet aspect. C’est à la fois une course (quantité limitée de bâtiment) et aussi une entraide (ça peut débloquer des situations ou accélerer les choses). Ainsi un adversaire construisant un bâtiment qu’on visait n’est pas forcément une mauvaise chose. Inversement, il n'est pas forcément bon de construire à tout va (surtout les bâtiments bleu/ouvrier facilement exploitable par commerce) mais bien cerner nos besoins. Cela veut dire aussi qu’il y aura un dosage à trouver entre les moyens de commerces et la production locale. Et adapter ça en fonction des adversaires. Fausse simplicité aussi dans les bâtiments : en apparence toutes les ressources sont un peu équivalentes, en réalité certaines comme le charbon, le manteau, les canons, l’étoffe et d’autres encore ont des rôles bien plus spécifiques. Bien exploiter ce maillage asymtrique des possibilités sera une des clés de la partie. Et le jeu a aussi une évolution : les joueurs se concentrent d’abord sur les bâtiments à ouvrier, puis artisan, puis ingénieur, mais il sera possible , selon la stratégie de caler son rythme autrement. Pas évident de s’y retrouver dans toutes ces ressources, mais aussi dans les cartes avec un flot particulier. Avec la première main, on prend plaisir à se projeter dans un enchaînement de construction, puis viennent d’autres cartes qui semblent nous amener complètement ailleurs. En fait si cette trajectoire est importante, ce qui sera plus structurant ce sera les pouvoirs déclencher par les cartes (plutôt recrutement ? commerce ? promotion ? …) Le timing de la partie est essentiel. Déclencher la fin octroie une belle récompense, à condition aussi de finir avec un bon rythme de PV. Ne pas finir n’est pas handicapant loin de là, tout comme avoir des cartes a priori infaisable : il faut penser développement globale (aide des autres) et puis il y a des moyens : recycler ou simplement piocher plus ( plus on a de cartes, plus on a moyen d’en trouver qui sont faciles à réaliser au regard d’une situation toujours changeante). Et plein d’autres choses à découvrir : l’évolution de la population et sa qualification, la partie exploration, le dosage du recrutement, l’adaptation aux objectifs de la partie. Anno 1800 est un jeu faussement simple avec une fluidité presque trompeuse. Il recèle plein de subtilités et par son côté “bac à sable” pourra proposer des feelings différents suivant les joueurs. Nb : je ne suis pas pro-variante, mais pour ceux qui reprocheraient un côté répétitif, le jeu se prête assez bien à la variante de faire 2 actions au lieu d’une (comme Brass ou Terraorming mars) sauf au premier tour. Le reste des variantes qui circulent, perso je ne suis pas convaincu (peur qu’en cadrant trop/lissant le hasard, les parties en deviennent stéréotypées).