T.I.M.E Stories est sans doute un de ces quelques jeux qui vous accrochent directement ou vous révulsent. C'est une question de subtile alchimie. J'ai joué deux fois avec la boîte de base et j'ai pu aisément voir combien ce jeu est dépendant des gens avec qui vous y jouez. Ainsi, pour autant que vous soyez avec des "curieux", qui aiment explorer toutes les options, ne cherchent pas forcément à gagner directement et qui valorise un tant soit peu l'ambiance et l'imagination, c'est un jeu très agréable où l'on s'amuse sans peine et où le temps passe vite. Le scénario de base vous poussera à en acheter au moins un autre. L'appétit vient en mangeant. En revanche, si vous êtes avec des joueurs "optimisateurs", qui suivent eux les fils rouges, sont intéressés par arriver au bout et dès lors sont dans une optique plus "classique" de jeu de société, c'est plus délicat. Le jeu n'en sera pas long et vous resterez sur votre faim après le scénario de base, tant il peut être rapidement terminé. Si vous avez les trois joueuses/joueurs correspondant plutôt au premier profil et que vous en êtes aussi, vous apprécierez ce jeu, ces mécanismes simples, son game design intéressant et ses belles illustrations/ambiances. L'autre gros point de clivage porte sur la boîte de base. Un seul scénario, c'est bien court. Comptez maximum 4h pour le finir. Au prix de la boîte, cela peut paraître cher, surtout que les scénarios additionnels n'apportent "que" des cartes et peuvent sembler cher. De plus, vous n'y rejouerez pas, à moins d'être de vils optimisateurs. Et dès lors, à ce prix là pour du one-shot, vous aurez peut-être l'impression que c'est cher payé. Surtout en comparaison d'un scénario de jeu de rôles, qui lui, pourrait être rejoué avec d'autres joueurs si vous êtes MJ. Ajoutez à ces défauts des règles pas très pédagogiques, sans trop d'exemples pour ne pas spoiler, alors qu'avoir une possibilité d'essayer le jeu "à blanc" aurait été un plus non-négligeable. Il n'y a toutefois pas de soucis à signaler la règle est compréhensible. Mais elle pourrait l'être plus aisément. C'est donc un jeu que j'ai bien apprécié, malgré ses défauts quant au prix, à la rejouabilité et aux règles. La seule interrogation qui me fait le noter si bas est son modèle économique. Avec à chaque fois l'obligation de racheter les scénarios l'un après l'autre, il risque de perdre nombre de joueuses et joueurs. Je n'ai pas de solution miracle à ce soucis, mais il y a clairement un problème de ce côté là vis-à-vis du bon vieux Sherlock Detective Conseil, bien plus fourni dans sa boîte de base. J'espère donc qu'à "terme" on aura le droit à un jeu de base étoffé dans une boîte à un prix sympa. Les anciens grogneront, mais cela permettra à plus de gens de découvrir et prendre plaisir à ce jeu, très agréable et prenant.

Ma critique ... pour se passer de ce jeu! En effet, des amis pourtant plutôt fiables habituellement, m'avaient chaudement recommander ce jeu. Le voyant bénéficier d'avis élogieux sur le net, je me suis finalement décidé à l'acheter. La première impression, à la vue du matériel est favorable. C'est du beau matos, avec une boîte bien pensée. Une fois les règles lues, j'avoue avoir été un peu troublé. J'avais une désagréable impression de... trop simple, de rester sur ma faim. J'y ai toutefois joué avec des amis, à 5. Et là, énorme déception. Malgré son apparence ouverte, ce jeu place les joueurs sur des rails. Il n'y a aucune subtilité, il faut prendre le peuple ayant le plus de pions et le(s) meilleur(s) pouvoirs, le développer à fond, décliner, recommencer. Hors de question de jouer le rebelle et de prendre, au hasard, les nains. Sinon, c'est la gamelle assurée. Le jeu n'offre donc que de faux choix, puisqu'il n'y a qu'une stratégie gagnante. Enfin, l'ordre du tour est de nature pénalisante, puisque le premier joueur est grandement avantagé au dernier tour. Il décompte ses points en premier et est donc "intouchable" par les suivants, ne pouvant plus perdre de points. Et inutile de dire que si l'un des "bons peuples" (comprendre: offrant de nombreux jetons) est dispo au premier tour, il dispose également d'un avantage certain. Nous avons terminé la partie, sans particulièrement nous amuser. Encore une boîte (chère) qui prendra la poussière. Comme quoi, la qualité du matériel ne veut rien dire quant à la qualité mécanique. Une règle que je me serais bien passé de réviser. En résumé... Un beau jeu, mais sans complexité au niveau du mécanisme et déséquilibré. Une grosse déception.

J'ai joué quelques fois avec l'extension, dont deux fois à 9. Force est de le constater: c'est une sacrément bonne extension. Les ajouts apportent beaucoup, que ce soit les nouvelles races, qui offrent des possibilités en plus bienvenues, des nouvelles possibilités technologiques, du renouvellement côté Anciens qui pique en bien, de quoi jouer à plus et surtout les alliances et le système de jeu en simultané. Les alliances sont vraiment un plus, bien qu'elles ajoutent à mon sens beaucoup de tension, puisque mettre ses points en commun est quelque chose de risqué. Il faut donc jouer une stratégie d'alliance plutôt tôt dans la partie pour espérer faire pas mal de points. Le jeu en simultané rend la chose très fluide, nous avons joué à 9 en environ 5h je dirais, ce qui est très rapide pour le coup. Toutefois, à voir si c'est toujours aussi fluide. Le bémol de ce jeu en simultané apparaît si vous souhaitez uniquement rechercher, puisque vous serez obligé entre deux recherches de faire une action "inutile" puisque le pion gris ne vous permet pas de rechercher. J'ai déjà joué à pas mal de jeux avec des extensions et je peux dire que celle-ci appartient à cette catégorie des extensions qui une fois employée, devient simplement indispensable, tant les ajouts, modulables en plus, apportent un plus certains aux parties. De quoi rejouer avec plaisir à ce jeu que j'apprécie énormément.

Labyrinth est un jeu au thème plutôt polémique, puisque traitant d'un conflit pas encore tout à fait terminé avec une certaine "brutalité" disons-le ainsi. En effet, le but des djihadistes est de détruire les Etats-Unis, celui des EU de devenir les amis de tous les pays du Proche et Moyen-Orient afin d'avoir beaucoup de ressources. La mécanique, asymétrique et Card Driven Game (CDG) sert bien le jeu, poussant les deux joueurs à des choix difficiles très régulièrement. Il est difficile d'estimer quel est le chemin qui mène à la victoire, un peu comme dans une vraie situation géo-politique complexe en fait. Une carte peut vous faire un très grand mal alors que tout allait bien jusque là. Le hasard et sa beauté en somme. Le seul défaut du jeu à mon sens est la difficulté pour les Etats-Unis de gérer leur popularité, qui est gérée d'une façon très hasardeuse avec un jet de dés. De mauvais jets dans ce domaine vous plomberont lourdement et il sera très dur de revenir dans la course. Sinon, le jeu est juste excellent, avec un matériel d'une qualité rare, notamment les cartes, qui sont un modèle de ce qui devrait se faire dans l'industrie du jeu, tant elles sont à la fois résistantes que plutôt jolies (ok, c'est facile avec des photos, mais c'est pas toujours évident d'avoir des "bonnes" photos") avec une explication contextuelle. Bref, une sorte d'OLPVI (Objet Ludique Pas Vraiment Identifié) à posséder si on a du temps et que l'on aime les thèmes un peu ardus.

Oui j'en profite pour rétablir une vérité ignorée de beaucoup: Honolulu s'est inspiré, en toute légalité, d'Anno Domini, premier jeu culturel ayant pour principe l'alignement de cartes. Justice étant faite, j'écris que c'est un bon jeu, peut-être le plus accessible des trois (il existe une version Europe et une version Suisse) de par son thème. C'est un jeu simple, qui demande un peu de culture et de jugeote, avec une grande rejouabilité (on aurait beau connaître toutes les cartes, on ne serait jamais très sûr de la position de l'une par rapport à l'autre). De plus, le système de contrôle en fin de manche est bien pensé, permettant de bluffer sur le court/moyen terme, mais pas de gagner des points grâce au bluff. Après, ce n'est sans doute pas le jeu du siècle, car la mécanique reste très simple, pour ne pas dire frustere, mais en petit jeu de géo, j'ai rarement vu mieux. À découvrir donc!

Difficile d'écrire un bon avis sur un jeu que l'on apprécie énormément. Ce que l'on peut donc dire d'Eclipse, c'est que c'est un très grand jeu, tant par la durée, la taille (place qu'il prend) que par les possibilités qu'il offre. Il demande une grande adaptabilité aux joueurs, puisque le plateau n'étant pas deux fois le même et selon comment vous jouer, la race n'étant pas la même non plus. Du coup, il faut s'adapter pour gagner. Il y a des dés, mais c'est un hasard largement influençable via les technologies. Au final, ce que je trouve plaisant dans ce gros jeu, c'est qu'il n'y a pas de stratégie gagnante, mais plutôt un enchaînement de tactiques qui varient à chaque fois. En plus, pour ne rien gâcher, le jeu gagne en saveur à mesure que l'on ajoute des joueurs: bon à 4, il devient très bon à 5 et excellent à 6. Toutefois, la durée et la taille augmente aussi... Comme quoi, on ne peut pas tout avoir, mais un si bon jeu à 6, c'est rare, alors n'hésitez pas!

Je n'ai jamais joué à Brass, mais j'ai joué à de nombreux autres Wallace. Celui-ci est un de mes préférés et pour plusieurs raisons: Un bon dosage entre hasard et stratégie. Les cartes apportent un peu d'aléatoire, mais juste ce qu'il en faut. Personne ne s'est jamais plaint d'avoir perdu parce qu'il n'avait pas eu une carte. Une dose d'incertitude intéressante. Jusqu'à la fin de la partie, il est très difficile en général de savoir si vous avez gagné. Les écarts au score ne sont pas énorme et les erreurs de stratégie se paient chers. Les deux plateaux. L'Allemagne est très sympathique, bien équilibrée, mais la Nouvelle-Angleterre permet de vraiment prendre la mesure de toute la profondeur du jeu, notamment avec les bateaux et la contrainte quant à l'approvisionnement en charbon. Et le manque de place est un excellent élément. La gestion de l'argent. L'obligation de s'endetter est bien vue, tout comme l'ordre du tour en fonction des dépenses. Evidemment, il y a quelques défauts: Un manque de clarté dans la règle pour tout ce qui touche à la Nouvelle-Angleterre. Il faut en effet chercher les points de règles spécifiques dans les rubriques correspondantes. Une rubrique reprenant toutes les spécificités de cette carte aurait été plus pratique. Le côté un peu "froid" du jeu, visuellement parlant. C'est du pur Wallace, qui n'est pas réputé pour ces beaux jeux. Mais un plateau un peu plus coloré aurait pu être un plus. La complexité du jeu en général. Il est difficile d'en saisir toutes les subtilités à la première partie. Défaut mineur certes, mais défaut tout de même. Un très bon jeu donc, où malgré une part certaine d'aléatoire, la stratégie prime.

Ceci est mon deuxième avis, à nouveau sur un jeu Days of Wonders. Inutile de vous présenter le mécanisme du jeu, les règles sont disponibles gratuitement online sur le site de l'éditeur. Parlons plutôt tout d'abord de ce qui en fait un jeu digne d'être joué et donc possédé: C'est un des rares jeux à deux que je connais qui tout en ayant un air sérieux, se joue vite. Les règles sont expliquées en 10 minutes environ, le placement est relativement rapide et la partie ne s'éternise guère. C'est donc un bon jeu pour se mettre en jambe avant un truc plus conséquent, comme "Claustrophobia" ou "Dungeon Twister". Le matériel est de bonne qualité. Mémoire 44 fait bien plus envie qu'un wargame "classique" puisque tout en étant plus ou moins dans la même gamme de prix, il vous offre des figurines en plastique et non en carton. 16 scénarios dans la boîte de base, ce qui est toujours bon à prendre pour un jeu dont les parties sont plutôt courtes. La possibilité de combiner plusieurs boîtes pour jouer à plusieurs des scénarios immenses. Je ne l'ai certes pas tester, mais cela avait l'air de fonctionner puisqu'une table de démo était disponible non-loin de celle où j'ai testé ce jeu. Bien sûr, il y a aussi des points négatifs (sinon, c'est suspect), enfin un: L'idée d'utiliser des cartes pour activer les unités. Je ne suis pas un puriste du wargame (je suis même un néophyte du "pur" wargame), mais à la réflexion, ne pas pouvoir réagir à une attaque ennemie sur un secteur est ennuyeux et cause d'un léger déséquilibre. Car oui, je vais peut-être choquer certaines personnes, mais les dés ne me gênent pas, pas plus que le fait qu'on en lance toujours le même nombre que l'on ait une ou quatre figurines. Après tout, elles sont symboliques, on ne dirige pas des escouades de "4 soldats". Les jets ne sont pas non plus aussi déséquilibrés que l'on pourrait le croire. Pour s'en convaincre, il suffit de faire une partie de "D-Day Dice", qui repose uniquement sur les jets de dés. La question qui reste en suspens pour moi est celle de l'intérêt du jeu en équipe et de la possibilité de créer ses propres scénarios. Je ne suis pas certain de l'intérêt du premier (c'est hélas souvent pour un jeu à deux plutôt un ajout pour en vendre plus) et je ne peux pas mesurer après trois parties la difficulté d'équilibrage d'un scénario, qui me semble toutefois conséquente. En conclusion, je mets un 4 à ce jeu, car il offre un bon accès aux wargames, à condition de revoir, comme dans la variété proposé sur ce site, le système des cartes. Mais comparativement au potentiel du jeu, ce n'est pas grand-chose. Surtout, il offre la possibilité aux néophytes du wargame de s'y initier de façon plaisante (un peu, je suis conscient qu'un "vrai" wargame est bien plus exigeant/conséquent).