Clash of monarchs simule la guerre de 7 ans au niveau stratégique en vous proposant de prendre le contrôle d'une des nations belligérantes : Angleterre-Hanovre, Prusse, Russie-france, Autriche. Le système card driven semble parfait pour simuler ce conflit considéré pour beaucoup comme la véritable 1ère guerre mondiale. Mais on est vite refroidi par la complexité quelque peu inutile des règles et la multiplicité des mécanismes. Alors c'est vrai que le "fortune of war" peut déstabiliser votre stratégie, que les pions tactiques donnent une profondeur aux batailles, que la gestion des finances semble intéressante, que l'échelle pour simuler la guerre en Amérique du nord est bien vue, que bien gérer ses "actions ravitaillement" est primordiale, que la simulation des raids de cavalerie est une bonne idée...mais trop c'est trop! On ne sait plus si on fait la guerre ou si on est sur un logiciel de gestion! Sans parler des gestions des armées ( mouvement différent si artillerie ou plus de 16 de force, leader pouvant diriger plus de 12 de force ou non) de la carte pas très fun, et des cartes nations qui vous permettent normalement de gérer vos renforts mais qui assomment une fois pour toute le joueur, même passionné... C'est certain que c'est très réaliste et que bouger votre armée de 50 000 hommes va être un vrai tour de force, que vous allez faire la course aux profits pour payer votre guerre très coûteuse (une réalité pour les nations de l'époque qui ont fini ruinées..notamment la France), qu'on revit avec plaisir les combats féroces de cette époque, qu'on est respectueux du talent tactique de Frédérick le grand...mais on aurait pu simuler tout cela en jouant plus sur le carte driven qui est ici sous-utilisé (les finances, les renforts, la guerre aux Amériques, les raids de cavalerie, la diplomatie...auraient très bien pu être facilement simulés par des cartes et des points plutôt qu'avec des mécanismes lourds et opaques). Les auteurs ont oublié que le card driven system a permis de simuler les guerres en limitant les mécanismes et les règles et en mettant aux placard les "monsters game" . Vraiment dommage car ce thème en card driven semblait prometteur et méritait certainement un autre développement...

Une question s'impose lorsqu'on joue à mémoire 44: qu est ce qui fait que ce jeu à un succès aussi énorme? Parce que franchement, c'est a dégouter des wargames. Mémoire 44 est a la simulation de bataille ce que RISK est à la simulation stratégique: des systémes simplistes voir navrants, une place ENORME laissée à la chance, une gestion des rapports de force ridicule...tout cela compensé par un materiel plutôt agréable mais inutile (ils ont l'air beaux et forts vos panzers, mais mes pauvres fantassins avec leurs mitraillettes sont aussi fort si j'ai un sac de sable...). Dès la première partie, on a envie d'adapter les règles à cause des situations absurdes et récurentes. Au début, la mise en place est agréable et rapide, mais dès les premiers déplacements et combats, on a la même impression qu'a la Crapette: "si je n'ai pas de chance, je vais me faire ch..." La seule bonne idée reste les cartes d'activation, mais on aura vite compris que votre tactique dépendra plus de vos cates que du positionnement de l'armée adverse. Bref, ça semble à première vue une initiation attrayante pour les non-initiés aux wargames, mais ne nous mentons pas: On est plus dans le rayon "la bonne paye" qu'autre chose. Et encore...

Voilà pour moi le meilleur card driven. Plus précis que Hannibal, plus profond que « Twilight Struggle », plus historique que « Barbarossa to Berlin », plus crispant que « for the people », plus politique que « paths of glory », Triumph of chaos va vous amener très très loin. Reprenant tout ce qui à fait le succès de Paths of Glory, ce jeu simule la révolution russe. Les Rouges affrontent les Blancs sur un champ d’opération gigantesque (de la Sibérie, à l’Ukraine, en passant par le Turkistan et la Finlande) et vos talent de stratège et de chef d’état major devront faire la différence. Mais vous devrez aussi être un fin politique pour prendre le contôle (ou empêcher votre adversaire de prendre le contrôle ) de 18 factions différentes (Polonais, Ukrainiens , Finlandais, Anglais, Français, Tchèques, USA…et même les anarchistes de Makhno !) qui peuvent, si elles interviennent, changer le cours de la partie. Les retournements de situation se succèdent sans cesse, vous empêchant de relâcher la pression. La tension sera à son comble, chaque carte d’évenement pouvant détourner vos meilleurs troupes dans le camp ennemie, ou bloquer votre invasion au moment le plus critique. Les leaders peuvent aussi avoir un impact important pour un camp ou l’autre (Kolchak, Zoukov, Denikine, Wrangel…) et les luttes internes (entre staline et trostsky par exemple) vous obliger à changer de stratégie. La carte est magnifique et très lisible, les pions superbes et variés, les cartes à jouer belles (mais peut être un peu compliquées). Ce jeu est complet, très bien pensé, et malgré toutes les règles spéciales (un peu lourdes au début) a une jouabilité admirable. Bien sûr, les parties seront longues (8 à 12 heures pour la partie complète si on va au bout) mais quel plaisir !

BtoB reprends le même système que "Paths of glory" mais pour simuler la 2ème guerre mondiale en Europe à partir du juin 1941 et l'attaque de l'URSS par les allemands. La simulation est réussie (la guerre dans le désert avec l'Afrika Korps, l'attaque du caucase avec le "plan bleu", le débarquement en sicile et en normandie, le renfort des siberiens...tout y est!) et on est tout de suite plongé dans ce conflit, avec des décisions d'état major très difficile à prendre. Les russes vont "exploser" au début mais la météo, les renforts, et la durée de la guerre jouent en leurs faveur...comme dans la réalité. les américains se font souvent attendre mais leur renfort est souvent décisif. Les parties se suivent mais sont toutes différentes et ajoutent au plaisir. On rejoue avec exaltation la guerre à l'Est mais aussi les operation "Avalanche" ou "Overlord" pour l'ouverture d'un second front à l'Ouest. Il est franchement très difficile de savoir qui va gagner, et des retournements de situations sont à prévoir. Du bon, du très bon. Juste 2 bémols: -la carte est belle mais aurait méritée d'être plus grande pour compliquer un peu plus la tâche des allemands en multipliant les possibilités d'attaques et de contre attaques. Du coup, c'est un peut trop facile pour les panzer d'avancer et ils atteingnent souvent moscou à la fin de l'été. -Le design de la boite et des cartes est vraiment horrible: on se demande qui à eu l'idée de ces dessins. C'est franchement très dommage. Mais à part ça, vous pouvez y aller: c'est du très bon.

"Storm over stalingrad" simule avec intérêt les combats acharnés qui ont eu lieu pour le contrôle des derniers quartiers au bord de la Volga en octobre et novembre 1942. Historiquement, les soldats de von Paulus n'arriveront jamais à chasser tous les unités soviétiques malgré un déploiement de force considérable... et ce à cause d'une résistance inhumaine de l'armée rouge. Avec ce jeu, on se replonge facilement (règles simples) dans ces combats fanatiques, la victoire allemande étant très difficile à obtenir, a cause de renforts soviétiques inépuisables. ce jeu est idéal pour une première initiation aux wargames avec pions à l'échelle du régiment. Le système est simple, original et assez réaliste. Mais les conditions de victoire sont critiquables et la durée de vie du jeu très courte. le matériel est juste acceptable (carte en carton de mauvaise qualité, carte coloré et claire mais en papier. les pions sont assez jolis). Bref, un jeu "sympa" quand on a peu de temps, ou pour une première approche.

Adepte des card driven (Paths of glory, Triumph of chaos, TS, Barbarossa to Berlin….), mon avis est plus que positif avec Labyrinth. Certes les mécanismes sont nombreux et difficiles à comprendre lors des 2-3 premières parties (disons que l’on subit ces mécanismes sans savoir vraiment à quoi ils servent…), mais après un peu d’expérience, tout s’éclaire. Ils permettent de simuler assez concrètement les relations internationales et l’image des USA dans leur « croisade » contre le terrorisme. Et ces 2 critères sont primordiaux si le joueur US veut pouvoir changer les gouverments arabes faibles et neutre en alliés puissant. Imaginez gagner en « attaquant bêtement » les régimes islamiques sans concertation et sans appui de l’Europe est a coup sûr s’enferrer dans des guerres qui risquent d’être longues et couteuses…ce qui fait le jeu des islamistes. Ce dernier, au contraire, devra user d’événements en sa faveur pour allumer des guérillas un peu partout, que le joueur US aura bien du mal a éteindre. Les attentas terroristes peuvent être un bon moyen de casser la dynamique US et de redonner de ressources humaines pour les djihadistes. Et des djihads bien organisés permettront de déstabiliser des régimes et pourquoi pas imposer un régime islamiste. Sur fond de guerre civile, d’intervention militaire US, d’attentats, d’évenements comprometants, de relations internationales tendues…Labyrinth réussit son pari: nous plonger dans la politique US au Moyen-orient. Pour le négatif, il semble que le rôle jihadiste soit, au final, moins intéressant (attentat, djihad, recrutement…on tourne un peu en rond) et il est probable qu’on se lassera plus vite de ce rôle. D’ailleurs, le jeu en solitaire vous propose seulement de jouer les USA. Par un système un peu compliqué mais assez malin, vous pouvez prendre un réel plaisir à combattre le terrorisme. On pourra ajouter que la chance à un poid (trop ?) important (tirage de carte, dés) et peuvent faire réellement basculer des parties serrées. Enfin, les conditions de victoire sont, à mon avis, à améliorer. Bref, malgré quelques défauts, Labyrinth est un jeu intéressant et vous demande sang-froid, pragmatisme et prise de décisions difficiles (ce que l’on aime dans les CDS). Le jeu en solitaire est particulièrement réussit. Malgré une note inférieure à Paths of Glory, on oubliera assez vite la première impression négative (thème bancale, mécanismes très nombreux) pour prendre à chaque fois un réel plaisir à déclarer la guerre au terrorisme.

"Rommel in the désert" propose de simuler toute la campagne de l'Afrika Korps en 41 et 42, de l'arrivée de Rommel, à la défaite finale. La carte est belle et claire, reprenant la géographie de la Lybie de l'est et allant jusqu'à Alexandrie, centre de ravitaillement des britanniques. Il s'agit d'un jeu Columbia, avec ses désormais célèbres cubes pour simuler le brouillard de guerre. On devra ici gérer les lignes de ravitaillement et surtout les cartes de ravitaillement, limitant les mouvements et les combats. Multiplier les attaques et les déplacements et les armées risquent de se voir bloquées dans le désert, comme les troupes de Rommel en 41. Attention donc à la blitzkrieg! ça peut être efficace mais très couteux si ce n'est pas décisif! Les alliés ont des troupes de moins bonnes qualités que les troupes de l'Axe, les troupes allemandes étant souvent des troupes d'élite. Mais ils ont plus de cartes ravitaillement, des renfort en plus grand nombre et une position autour de Tobrouk plus avantageuse. Bref, le temps joue pour eux. Le joueur allemand devra être rapide et efficace si il ne veut pas que son attaque s'arrête dans le désert de Lybie. Bref, ce wargame est passionnant, mais quand même à l'avantage des Alliés (sauf pour certains scénarios). Seul bemol: la position des troupes anglaises au début du jeu n'est pas vraiment historique, et Rommel n'aura pas la possibilité de couper la route de Tobrouk aux anglais, pourtant principal fait d'arme du renard du désert lorsqu'il débarque en Lybie.

Thème rare et donc attrayant, landschip à pour objectif de nous replonger dans les tranchées de 1917-1918, lorsque les premiers chars ont permis de mettre fin à 3 ans d'enlisement. Les pions sont décevant, surtout pour l'infanterie. Les cartes de jeu sont correctes, sans plus. Les auteurs ont privilégiés le réalisme à la jouabilité. Ce choix est parfait pour les puristes de la guerre de tranchées, mais le tour de jeux devient proportionnellement long et complexe. On arrive par moment à se plonger dans les conditions de l'époque (avec les terribles mitrailleuses qui font des carnages). Mais le jeu reste statique, et même si les chars mettent un peu de pimant, on regrette la lenteur des parties. Peut être des hexagones plus grand permettant de mettre fin à ces empilements pénibles chars, avions, infanterie,la bataille devient plus claire. Mais ça reste confus. A force, on en oublie le plaisir de jouer. les jeux niveau tactique traitant de la première guerre mondiale sont rares. Après avoir joué à "Landships", on comprend pourquoi.