Ce jeu comble le moindre de mes besoins, j'ai enfin trouvé le jeu ultime ! Fan de jeux coopératifs, enfant des livres dont vous êtes le héros, passionné de jeux d'exploration sur PC comme en plateau, totalement adorateur des jeux d'énigme et des escapes games, admirateur de Lovecraft et de Pratchett... Ben voilà, j'ai tout ce qu'il me faut, et bien plus encore. Première partie à 4, durée totale pour la première des malédictions : 25 heures ! C'est long, bien entendu, mais pourquoi ? Parce qu'on se tape des barres de rire en permanence. J'ai naturellement joué le rôle de Lovecraft, et j'ai joué mon rôle jusqu'au bout ! Téméraire à loisir, attiré naturellement par les tombes, les brumes étranges et le paranormal, j'ai occasionné quelques sueurs froides à mes camarades à vouloir sans cesse tester des choses plus ou moins hasardeuses. Au point de me retrouver avec pratiquement tous les états possibles du jeu, ce qui a fait perdre au groupe de nombreuses cartes. Mais ces états m'ont également parfois procuré des bonus incroyables (je brille dans le noir les gars, c'est quoi que vous comprenez pas ?), et c'est en cela que le jeu est incroyable : on ne sait jamais ! Alors il faut tester. Tout. Au moins trois fois, pour être sûr. Captivant, royal, ma petite perfection, mon précieux ! J'avais raté la première campagne Kickstarter et j'ai découvert le jeu par hasard lors d'une soirée jeux entre amis (merci Jérémy). Je n'ai pas raté la seconde campagne. All-in, mettez-moi la totale, salade tomate oignon, et si y'a un supplément quelconque je prends aussi. Take my money pliz ! Encore, encore, encore. Attention cependant, ce jeu peut devenir une véritable addiction et occasionner de sévères frustrations lorsque vous devrez vaquer à d'autres occupations, comme dormir, manger, respirer, tous ces trucs inutiles quoi.

Comme d'habitude avec Corey Konieczka, le jeu est particulièrement complexe et difficile à cerner. Une partie est largement insuffisante pour assimiler les 40 pages de règles. Le jeu en est-il mauvais pour autant ? Le principe du jeu est pourtant simple : chaque camp a une mission, gardée secrète. Sauron est seul, les héros sont ensembles dans leur mission commune. Il faut que les conditions de réussite de la mission soient réunies lorsqu'un marqueur de progression arrive sur la case finale. Le camp dont le marqueur est le premier arrivé sur la case finale est le premier à vérifier s'il réuni les conditions de victoire. Sinon, l'autre camp vérifie à son tour et peut donc gagner sans avoir avancé son marqueur jusqu'au bout. Pour le jeu à proprement parlé, il faut reconnaître que l'intérêt des parties décroît avec l'ajout de joueurs. A deux, ça fonctionne assez bien, mais ça fait un peu bricolage (le héros joue deux fois de suite, et Sauron a deux actions à son tour). Je recommande cette configuration, personnellement. A trois, c'est mieux et le jeu semble fait pour cette configuration. Néanmoins, les héros jouent vraiment peu en comparaison de Sauron, leur tour consistant en une série de déplacement pouvant (ou pas, et c'est souvent le cas) déclencher un péril ou un combat. Sauron est présent dans tous les combats, quand les joueurs ne jouent que les leurs. De son côté, Sauron disposent de deux actions correspondant chacune a plusieurs déplacements/ajout de monstres ou de jetons d'influence du mal/pioches de cartes. A quatre, Sauron reste toujours aussi omniprésent dans le jeu, quand le tour de chaque joueur semble n'être qu'une apparition éclair dans la partie. Si encore les joueurs pouvaient comploter entre eux pendant que Sauron ou que l'un des leurs joue, mais non, Sauron DOIT entendre tout ce que dise les héros (les règles le précisent), et lorsque les héros parlent, il est fréquent qu'il cesse sa reflexion quelques instants pour entendre et intégrer ce que les héros viennent de dire. Du coup, on redoute un ennui plus que fréquent du côté des joueurs héros... En ce qui concerne la complexité du jeu, elle est largement compensée, en terme de visibilité, par les multiples petites tuiles qui viennent indiquer les lieux où "il se passe quelque chose" (de différent en fonction de la tuile). Un héros peut voir assez facilement où accomplir une quête, où se soigner, où donner un bon coup dans les complots de Sauron, où récupérer ce dont il a besoin, où rencontrer des personnages, TOUT est indiqué sur le plateau ! Mais la principale difficulté de ce jeu est de prendre en compte le nombre élevé de modifications des règles et/ou des valeurs clés de la partie au fur et à mesure que celle-ci avance. On se retrouve rapidement à devoir relire toutes les cartes en jeu pour voir si c'est une ou deux cases, un ou deux dégâts, combien d'influence il faut pour qu'un lieu devienne périlleux pour CHACUN des héros, bref, la durée de la partie peut s'en trouvée facilement doublée dans certains cas. A moins d'avoir deux gigas de mémoire vive dans sa tronche et d'être capable de tout se rappeler par coeur ET de savoir retirer et/ou ajouter une info à chaque action entreprise par un joueur et susceptible de modifier le fonctionnement du jeu, il est difficile de ne pas refaire le tour de toutes les cartes à chaque action, et c'est pénible... pour Sauron. En effet, c'est principalement Sauron qui doit planifier ses actions, quand les joueurs sont en partie dirigés par leur main de cartes. Ce qui rallonge les tours de Sauron, ce qui diminue en proportion ceux des joueurs... En résumé, ce jeu n'est clairement pas fait pour les as de la stratégie, les pervers de l'optimisation, les férus de l'anticipation. Ni pour les joueurs débutants, ni encore pour des joueurs souhaitant se détendre autour d'un jeu sympa et pas prise de tête. Ce jeu est fait pour les joueurs expérimentés, qui n'ont pas peur de passer plusieurs heures sur le même jeu, mais qui d'un autre côté ne cherche pas à programmer leurs actions en fonction de la meilleure option disponible à chaque instant. Ce jeu est fait pour immerger les joueurs dans un univers dans lequel il est toléré de faire des bourdes, d'oublier des éléments et de se rattraper au branches, d'être surpris par l'effet d'une action qu'on a entreprise et qui ne devait pas se passer comme ça. Ce jeu DOIT être joué comme un jeu Rôle-Play, les joueurs DOIVENT incarner leurs personnages et céder à leurs émotions pour prendre du plaisir en jouant. Cessez donc de réfléchir, parlez entre vous, suivez votre coeur et vos envies, en bref : JOUEZ LE JEU ! Alors seulement, je vous prédis un bon moment.

Attika est un jeu de placement astucieux qui présente une caractéristique qui me plaît particulièrement : la nécessité d'optimiser ses poses pour aller plus vite que les autres. L'optimisation est une de mes caractéristiques favorites dans les jeux, et c'est ce qu'est en bonne partie Attika. Chaque tuile représente un bâtiment et son coût associé. Un coût qu'il vous faudra payer, et qui s'avère généralement très élevé, vous forçant à piocher inlassablement des cartes. Du moins lorsqu'on a pas encore lu la règle. Mais une fois compris les règles d'obtention d'une bâtiment gratuit commence alors une longue investigation des possibilités et nécessités imposées par le plateau de jeu, sur lequel vous n'êtes pas tout seul. Dois-je laisser cet emplacement vide afin de pouvoir profiter de la dernière place libre autour de ce bâtiment pour en placer un gratuitement dans le futur, ou dois-je plutôt m'y poser immédiatement afin de laisser moins de place à l'adversaire pour linker ses propres bâtiments ? Et lui là, il croit qu'il va traverser le plateau impunément ? Et paf, comme ça je bloque les deux. Ca m'arrange pas tellement non plus, mais j'espère bien que ça les arrange encore moins. En plus comme ça je me réserve toute cette zone pour mon seul usage, niark niark ni... mais que ? Pourquoi il rajoute une tuile l'autre là ? Hey ! C'est chez moi ici. On aime pas trop les gens dans votre genre par chez nous ! Attika, c'est un dilemme permanent entre favoriser sa propre civilisation et défavoriser celle des autres. C'est un dilemme également entre bloquer un adversaire tout de suite ou lui planter sa stratégie au dernier moment, en espérant que son plan B ne soit pas trop solide. C'est un dilemme aussi entre s'exprimer sur ce que les autres devraient faire pour se bloquer entre eux, au risque d'attirer l'attention sur soi. C'est, enfin, un dilemme constant entre piocher plus de tuiles, peut-être très bonne, peut-être complètement à l'ouest, ou poser celles qu'on a déjà, même si c'est pas super-combo. On reproche souvent à ce jeu d'être un jeu de hasard. Et effectivement, comme tout jeu à information incomplète, c'est à dire comme 99% des jeux, il y a du hasard. On s'en plaindrait si celui-ci était déterminant pour la victoire, mais c'est rarement le cas. Etant donné la quantité de tuiles que chaque joueur doit poser et le nombre de possibilités pour poser chacune d'entre elles, il est quasiment impossible qu'un joueur pioche dans le bon ordre les tuiles qu'il lui faut - premier coup de bol incroyable -, et les dépose gratuitement sur le plateau - deuxième coup de bol invraisemblable -, et sans que personne n'y mette le holà - faut arrêter de jouer seul contre des huîtres là monsieur. A la table, chaque joueur à ses chances, débutant comme pro. Le hasard ? En partie, évidemment. Mais si le tirage vous déplaît, rien ne vous empêche de stocker des tas de tuiles sur votre plateau pour les poser au dernier moment devant la tronche déconfite de votre adversaire le plus avancé afin de lui bloquer ses meilleurs mouvements, le forçant ainsi à revoir sa stratégie de fond en comble. Et pendant qu'il médite sur le revers qu'il vient de se prendre, vous avez le champ libre. Montrez que vous avez un plan B plus solide, et vous vous en sortirez sans perdre votre dignité. Attika fonctionne bien à deux joueurs. Et à trois joueurs. Ainsi qu'à quatre joueurs. Rien n'est jamais définitivement perdu dans une partie. N'est-ce pas déjà assez exceptionnel en soi ?

J'ai le regret de vous informer que ce jeu est un énième jeu de pli. Oui. Mais. Oui, mais ce n'est pas n'importe quel jeu de pli. C'est probablement le meilleur jeu de pli à quatre joueurs. Son seul défaut est d'être particulièrement retors. Et ce n'est rien de le dire. Le paquet de cartes est divisé en deux sets de cartes identiques, et les joueurs en deux camps. Après distribution, les joueurs auront des cartes de chaque camp. A chaque pli, deux cartes de chaque camp seront jouées. A son tour, un joueur a donc la possibilité de jouer un de ses cartes, ou de désigner quelqu'un pour qu'il joue une carte à sa place. Ce qui mène déjà à l'adoption de multiples stratégies pour forcer les bonnes cartes présentes dans la main des adversaires à être jouées au bon moment. Mais le jeu manquerait de piment s'il fallait s'en tenir là. Après tout, il pourrait suffire de faire un ou deux très bons plis pour compenser tous les autres. Par bonheur, Wolfgang Werner a trouvé la parade pour épicer son jeu sans avoir recours à des procédés réservés à l'élite des joueurs de jeux de pli, tel la coinche, l'annonche, et que sais-je encore. Non, dans Dr. Jekyll & Mr. Hyde, nous avons tout d'abord trois cartes par camp qui n'ont aucune valeur propre mais servent de multiplicateur. x1, x2, et x3. Le total des valeurs faciales des autres cartes est ainsi multiplié par le total des multiplicateur de son propre camp remportés. Récupérer de très bonnes cartes pour les multiplier par zéro, c'est ballot, mais ça donne un score nul, au sens propre. Ensuite, parce que c'est plus dingue comme ça, les cartes ayant les plus fortes valeurs sont également les plus faibles dans le jeu. En effet, la force des cartes va de A à F, et seuls les F, les plus faibles, ont des valeurs supérieures à 1. "Oh la bougre de saloperie", vous exclamez-vous instantanément en lisant ces fourbes subtilités. Exactement. C'est une foutrement bonne idée. Je résume. Lorsqu'une carte de forte valeur ou sur laquelle est imprimé un multiplicateur est jouée, vous poserez donc une lettre au plus proche du début de l'alphabet, MAIS, si vos adversaires font de même, vous pouvez vous réserver la possibilité de jouer la carte "excuse", comme je l'appelle, la dernière grosse entube qui rend le pli nul et non avenu, et dont la récupération dépendra du pli suivant, vous octroyant ainsi la possibilité de récupérer un pli imbattable sans avoir à faire mieux ! En conclusion, nous avons là un jeu pas bien dur à comprendre, extrêmement simple à jouer, et offrant des possibilités stratégiques hors du commun, en même temps qu'un potentiel de fourberie apte à déclencher de bons fous-rires. Et ne vous laissez pas emporter par la liesse d'un bon pli, parce qu'avec un peu de chance, il sera multiplié par zéro... Raaah le pleutre !

"A fast-paced, perfect-information, strategy game, takes about 45 minutes" Pour les non-anglophones, cela signifie que nous sommes en présence d'un "jeu de stratégie au rythme rapide et à information complète qui prendra environ 45 minutes". Les plus attentifs se demandent déjà comment un jeu au "rythme rapide" peut durer 45 minutes. Réponse : la mise en place. Comptez environ 10 minutes de préparation pour chacune des deux manches, ce qui laisse 25 minutes de jeu. Comptez également un quart d'heure pour compter les points à la fin, ce qui laisse finalement 10 minutes de jeu. Et en effet, le jeu se joue très vite et cinq minutes suffisent pour terminer chaque manche. Résumé d'une partie : 1/ Mélanger et placer les 112 (oui oui, cent douze) jetons pré-bombe sur le plateau de jeu, à raison d'un par case vide. Et en pratique, on se rend vite compte qu'il y a toujours un jeton mal placé (sur un abri anti-nucléaire). Il faut donc le trouver pour combler le trou laissé ailleurs sur une case vide. 10 minutes. 2/ On joue. 5 minutes. 3/ Retirer du plateau tous les pions qui ne sont pas des barricades ou des bouches d'égout. Mélanger et placer les 88 (oui oui, quatre-vingt huit) jetons post-bombe sur les cases vidées de la première manche. 10 minutes. 4/ On joue. 5 minutes. 5/ On compte les points. La nourriture vaut les points qu'elle affiche sur son jeton. Idem pour les ennemis. Les provisions se trient puis on compte le nombre de jetons identiques pour chaque type de provision afin d'y attribuer une valeur en points en consultant les règles. Ca a l'air bête comme ça, mais n'oubliez pas qu'on parle d'un total de 176 jetons à trier (il y en a 24 qu'on ne peut pas récupérer) et à décompter. 15 minutes. Mais le jeu n'étant pas assez laborieux dans son fonctionnement, l'éditeur s'est également payé le luxe de faire arborer à ses pions des illustrations fines et riches aux couleurs homogènes. Tellement homogènes que distinguer les différents types de tuiles relève du calvaire lorsque vous en avez plus d'une centaine disposés devant vous sur le plateau. Plus problématique encore est le fait de pouvoir confondre les barricades, qui bloquent le déplacement, avec toutes sortes de provisions, qui non seulement sont ramassables, mais surtout collectables ! Pour couronner le tout, le jeu est d'un rare mocheté. Je sais bien le critère profondément subjectif, mais je crois que cet avis fait consensus dans ma communauté. Le plateau est beige. Avec des hexagones. Les pions des joueurs sont de couleurs vives lorsque touts les jetons sont de couleurs pastel. Les jetons de fournitures des joueurs sont de la même couleur vive que les pions du joueurs. Ce qui donne un plateau assez affreux en cours de partie, avec des couleurs vives sur fond beige, avec de nombreux jetons pastel quasi-indifférenciés un peu partout. Pour être plus proche de la réalité, il aurait fallu dire sur la boîte : "Un jeu de préparation et de comptage de point surréaliste qui pique les yeux et que vous ne sortirez pas plus d'une fois, juste après l'achat". Je l'ai possédé (sauvé de la poubelle en fait), j'ai finalement cherché à la donner, et je crois bien qu'il va retourner là où je l'ai trouvé... la poubelle. J'aurais juste la décence de le mettre dans celle de recyclage... c'est du carton après tout.

Le but de ce jeu est extrêmement simple. Le plateau est un carré de 6 x 6 cases. Chacun son tour, les deux joueurs posent UN pion sur une des cases libres. Ce pion est actif et permet soit d'attaquer tous les pions alentours avec l'aide des autres pions posés autour des cibles, soit d'en détruire un seul, tout seul et une seul fois, à distance. Chaque pion enlevé revient alors dans la main de son propriétaire. Oui mais... Les pions ayant tous des caractéristiques très similaires (force allant de 1 à 2 et défense allant de 2 à 3), la partie se résume généralement à tourner en rond autour d'un : Je te tue celui-là. Ok, et moi je te tue l'attaquant ici. D'accord, mais moi je fais revenir mon attaquant pour te tuer le tien. Pas grave, je le sors à nouveau pour te tuer le tien. ... Finalement, le premier joueur à céder la bataille pour aller poser son pion ailleurs est désavantagé, mais il permet à la "guerre" d'avancer. Il ne lui reste plus qu'à passer une demi-heure pour trouver une solution au casse-tête suivant : où poser une pièce pour éviter de retomber dans un cercle vicieux ? Au final, ce jeu est pire encore que les échecs, parce qu'il n'est même pas possible d'y jouer juste pour s'amuser sans trop calculer à long terme chaque mouvement. Il faut visualiser la partie jusqu'à la fin à chaque action. Ce n'est donc pas un jeu puisqu'il n'est pas ludique, d'où sa faible note. Non, c'est tout au mieux un casse-tête, au pire une sorte d'énigme mathématique fatigante, et dont le meilleur calculateur sortira gagnant, partie après partie, jusqu'à ce que tous ses potentiels adversaires se lassent (en général une partie suffit). J'ai possédé ce jeu parce qu'on me l'a donné, et je vais à mon tour le redonner...

Si je devais définir Corunea en un seul mot, ce serait : incohérent. 1/ Le jeu ne permet pas un grand éventail d'action comme dans un vrai jeu de rôle, et pourtant il nécessite un pavé de règle digne des manuels de maître de jeu, que chaque joueur devra connaître par coeur. 2/ Les combats, la phase principale du jeu, ne sont pas du tout subtils, mais chaque coup passe par un mécanisme extrêmement complexe de lancers de dés à répétition. En général, un assaut chacun suffit pour dégoutter les deux joueurs de poursuivre le combat. D'où le paradoxe : un système de combat qui donne envie de ne jamais combattre dans un jeu où on ne peut faire que combattre, c'est quand même un comble. 3/ Le jeu de carte à collectionner, sans le côté "collection", c'est aussi très paradoxal, quoi que plutôt noble de la part de l'éditeur. Aucune carte n'est rare, et c'est très bien. Mais alors pourquoi avoir disséminé les cartes dans de multiples "boosters" sous blister ? Pour qu'on puisse quand même en avoir plein en double ? D'un autre côté, j'ai acheté plein de boosters, et je n'en ai pas ouvert un seul tellement le jeu est pauvre. 4/ Il s'agirait d'un jeu de cartes, seulement les cartes sont pour la plupart de simples indicateurs. J'ai une hache, voilà, très bien. Tiens, et je pose aussi un bouclier. Voilà voilà... Pire, la majorité de vos cartes posées sur la table seront posées face cachée pour compter vos points. En fait, c'est un jeu de rôle sans le côté "rôle" ou un jeu de cartes sans le côté "cartes", à vous de voir. De toutes façons, le terme "jeu" est déjà lui-même légèrement exagéré. 5/ Le deck building n'existe pas dans ce jeu, on devrait plutôt parler d'un deck "sorting" puisque le principe est uniquement de trier les cartes que votre personnage pourra utiliser ou pas. Ca oui, je prend, ça non, je met de côté, ça non plus, ah ça oui je prend, etc... Sur tout votre paquet de cartes. Pire encore, il y a un nombre minimum de cartes requises pour constituer votre deck, vous forçant donc à prendre dans celui-ci des cartes que vous ne pourrez pas jouer. Ha ha, bien fait pour vous. 6/ Tout se joue avec des cartes. C'est un peu le côté pratique du jeu. Mais oh, pas de chance, il faut 2d6 chacun. Bon, ça va encore, j'en ai plein des comme ça. Ah mince, il faut aussi 4d10. Bon ben tant pis, on va jouer en ouvrant des pages des règles au hasard. Oh et puis non, on va pas jouer du tout finalement. 7/ Un système d'allégeance à tel ou tel camp, par rapport au background général, a été mis au point. Ainsi, deux personnages de camps alliés ne peuvent pas s'affronter (et pourquoi pas en fait ?). Seulement ça n'a strictement aucune influence sur le jeu. De même que le type de personnage, qui se résume à "magie ou pas magie". On aurait aussi pu dire "portée ou pas portée" si les armes à portée n'étaient pas impossible à jouer (j'avance, tu recules, j'avance, tu recules, etc...), sauf dans les rares cas où deux joueurs ont pris une arme à portée identique. Et encore dans ce cas, ça ne fait que reporter le problème sur le système de combat à portée, qui est très similaire à celui du corps à corps, et se révèle donc très pénible, tout en n'étant pas exactement identique, vous forçant ainsi à vous référer de nouveau au pavé de règles. Les douze travaux d'Astérix, vous connaissez ? Bon courage. 8/ La préparation du jeu serait plus longue encore que le jeu si la pénibilité de ce dernier ne le rendait interminable - voire minable tout court. Un duel peut facilement durer une heure, durant laquelle vous aurez mis cinq coups. C'est très éprouvant, mine de rien. Je conseille personnellement de faire autre chose à côté. Boire par exemple, pour oublier. Et puis avec un peu de chance, ça vous permettra de vous amuser, sait-on jamais. 9/ La pioche est, comme toute pioche, une manière de récupérer des cartes de manière aléatoire. Oui. Sauf que pour piocher il faut consommer une action. Et comme vu précédemment en 5, on a dans notre deck des cartes qu'on ne peut pas jouer. Or, si on gaspille une action pour piocher, c'est qu'on a désespérément besoin d'une carte utile, sinon on ferait autre chose de son action. Ce qui nous mène au corollaire suivant : celui qui pioche en premier est celui qui va perdre la partie. Waw, mais quel système génial ! Le mieux est donc de regarder l'adversaire en arborant un air profondément malsain en espérant lui faire oublier ce qu'il voulait jouer, et le pousser ainsi à piocher en premier. Rien ne sert ensuite de poursuivre le duel, épargnez-vous ce calvaire, et passez au combat suivant. Hourra ! 10/ Autant les combat sont d'une complexité révoltante, autant le principe de pose des objets se résume simplement à poser sa carte devant soi. Etonnant qu'il ne faille pas douze jets de dés pour voir si on ne fait pas tomber son objet, si on arrive à le soulever, ou si un lutin farceur ne nous le prend pas des mains pour faire du profit en phase 3. Il faut juste faire attention au nombre de mains qu'on utilise, ce qui force parfois à perdre une action pour enlever une arme afin d'en mettre une autre à l'action suivante. Ce qui fait donc perdre deux actions, et la partie également. Le mieux est donc de regarder l'adversaire en arborant un air profondément malsain en espérant lui faire oublier ce qu'il voulait jouer, et le pousser ainsi à changer d'arme en premier. Tiens, j'ai comme une impression de déjà-vu d'un coup. Enfin, ce qui n'est par contre pas paradoxal du tout, c'est que ce jeu n'est pas cher, et est très nul. D'ailleurs, je l'ai acheté tellement peu cher que je compte même le céder gratuitement, parce qu'il ne vaut même pas la (maigre) place qu'il occupe sur mon étagère.

Bon, eh bien jeu testé, et jeu pas terrible. Très peu d'interaction entre les joueurs, ce qui est très dommage pour un jeu de survie coopératif, énormément de hasard, et pas tellement de fun finalement, à part les textes que l'on trouve sur les cartes. De plus, j'ai trouvé le jeu carrément trop facile : deux parties jouées à quatre joueurs, et deux parties gagnées sans la moindre mort (avec les règles avancées), seulement deux contaminations dans chacune. Ca change des autres jeux coopératifs quasi-impossibles, mais en même temps, du coup, on s'ennuie. Enfin, je trouve que le principe du memory pour les fouilles tient pas loin de l'escroquerie : la mémoire des joueurs détermine s'ils auront des objets ou pas. Aucune stratégie nécessaire, aucune ruse, aucune intelligence, juste de la mémoire pour récupérer un MP5 et asmater leur gueule aux zombies. Mouais, bof... Bref, ce qui me manque énormément dans l'ambiance de ce jeu, c'est le côté épique d'un groupe de survivants face à une horde de zombies. C'est la nécessité de devoir s'entraider pour survivre, puisque le jeu privilégie sans le vouloir la compétition à la coopération en permettant aux survivants de pouvoir gagner seul, chacun de son côté, en laissant mourir les autres ! Off the dead, ce serait un peu comme un enième film d'action sans scénario.