Parfois, une extension c’est vachement bien et cela améliore un jeu déjà bon, ouvre des mécaniques, augmente les possibilités stratégiques. Parfois une extension c’est vachement pas bien et ça plombe un jeu. Parois une extension c’est vachement inutile. Celle ci ralentit un peu le jeu, offre quelques nouvelles possibilités, augmente un peu l’aléatoire et la dissymétrie, mais n’améliore pas vraiment l’intérêt du jeu. Il y a quelques idée amusantes dans les nouvelles factions, des possibilités en moins dans la zone « gouvernementale », quelques possibilités en plus dans les nouveaux lieux. Pourtant le jeu n’est pas enrichi, le game play et le fun n’est pas amélioré. L’aspect hasard, déjà présent (parfois trop avec les cartes intrigues) est encore accru par les technologies Ix. En fait, à l’usage, un des défauts du jeu de base est l’aléatoire. Une partie peut être gagnée ou perdue à la chance de tirage d’une carte intrigue. J’ai même assisté à « Bon… ben… j’ai perdu… aucune chance de te rattraper… bon je vais jouer quand même. Je vais là… je pioche une carte intrigue… ??? Ho ! Elle me permet d’aller là, je gagne un point ! De rajouter des troupes, je gagne un autre point, du coup je peux aussi… et puis… ça fait 3 points… j’ai gagné ! ». Bref, une heure de jeu et de stratégie pour une victoire liée au hasard ! Ce défaut est accru avec l’extension. Le jeu initial perd une partie de sa fluidité et de son élégance. L’extension donne le sentiment qu’on a « rajouté des trucs qui marchent », ou « remis des trucs qu’on avait (à raison) enlevé suite aux tests ». C’était élégant, cela devient « en surpoids », sans être obèse, mais est ce utile ? Non. A mon avis, elle réduit presque l’intérêt du jeu. J’ai peut être moins envie d’y jouer maintenant que j’ai l’extension. Bref, cette Ix tension n’a rien d’indispensable. Elle n’améliore pas le jeu, elle ne le plombe pas trop non plus, elle entre dans la catégorie inutile.

Si vous avez acheté ce jeu parce que vous êtes un geek obnubilé par les romans, vous êtes frais, men. On l’oublie vite le thème, il reste, en toile de fond, dans le vocabulaire et les illustrations, mais ce n’est pas un jeu narratif. C’est un mixte de deck building et de placement d’ouvriers très bien fait. Le matériel est correct, les illustrations parfaites pour ce qu’on en fait, le tout est ergonomique à l’exception des pions cylindriques qui roulent parfois. C’est con les pions cylindriques. Le plateau est un peu sombre, c’est dommage de ne pas avoir su utiliser le sable et le soleil d’Arrakis pour faire quelque chose de plus lumineux. Les couleurs des pions des joueurs ne sont pas vraiment « daltonien friendly », à deux ou trois ça passe, mais à quatre ça coince. Bref, le choix globale des couleurs est un poil déprimant. On dirait du papier peint des années 80 qui aurait foncé sous le poid des ans… Ce parti pris chez certains éditeurs commence à être gonflant. On n’est plus en 2004 les gens, ouvrez vos fenêtres ! La règle est plutôt simple, pour un jeu de cet acabit, mais parfois bien mal expliquée. Le paragraphe sur l’échelle de comptage des points de combat vaut son pesant d’épice. On comprend l’utilité de ce truc presque superflu qu’en lisant la totalité du texte. Pourtant ce n’est qu’une simple échelle de cumul de points de forces permettant de résoudre les combats. Le jeu est assez fluide, sans temps mort. L’interaction, assez forte, est présente partout : course à l’influence, blocage des zones, combats. Tout est disputé. On ne peut pas dire qu’il y a là dedans la moindre idée géniale ou nouvelle, sauf, peut être, la façon de gérer l’arrivée des troupes dans les casernes et la zone de combat. C’est juste un jeu qui utilise bien ses deux principales mécaniques, placement d’ouvriers et deck building, et qu’on a envie de ressortir malgré les couleurs. Et un jeu qu’on a envie de ressortir, c’est bien.

Je ne sais même pas quelle fausse manip j’ai fait pour créer cet avis. 🥺

Cet opus est, à mon avis, le meilleur de la série. Profondément asymétrique, la stratégie des Vikings et celle des Saxons ne peuvent être que très différentes, l’un en attaque, l’autre en défense. Il y a une bien plus grande variété de stratégies possibles qu’avec la série « birth of America », surtout pour le viking qui mène un peu la danse, mais cela implique une bonne adaptabilité du saxon pour le contrer. Les règles sont claires bien que parfois un peu verbeuses. Le jeu est fluide et sans temps mort. On est toujours concerné par ce qui se passe. Les extensions et variantes proposent une véritable évolution du jeu, d’autres challenges, d’autres stratégies, un renouvellement intéressant sans rien perdre du thème. Il faut faire ses premières parties avec les règles de bases puis, en fonction des envies, ajouter une ou deux extensions. Le matériel est parfait. La mécanique est parfaitement adaptée au thème et à l’époque, quand ces conflits impliquaient des camps jouant au chat et à la souris, optimisant leurs forces pour préparer une hypothétique « bataille décisive » de l’année. J’attend avec impatience les autres opus de cette série médiévale.

Le système de jeu de Pandemie est un système de pression et de diffusion. Cela fonctionne pour les épidémies, la montée des eaux, les invasions nauséabondes d’adorateurs de Cthulhu. Cela pourrait fonctionner sur une infection (pandemic : Septicémie), des cafards dans une maison (pandemic : Blattodea), les touristes dans mon charmant village (pandemic : les parisiens), les champignons (Pandemie : tout moisi ), le réchauffement climatique (pandemic : on va crever), les gilets jaunes (Pandemie : récupération extrême), etc. Donc pourquoi pas avec les invasions barbares sur Rome ? Et bien cela fonctionne très bien. Le jeu joue à fond la carte de Pandemie. Chaque joueur a son personnage avec son pouvoir spécial, on fait des actions, on pioche des cartes invasion, des cartes joueurs... L’amateur de Pandemie s’y retrouve immédiatement. Quelques adaptations ont été faite pour respecter une logique de cheminement des invasions, les combats, les retournements de vestes de nos charmant barbares. Le résultat est immersif, amusant, assez « challenging ». Cela renouvelle une fois de plus le jeu de base avec élégance. Évidemment, si vous êtes à la recherche d’un wargame bien « historique » sur la chute de l’empire romain, ça va pas le faire. Si vous êtes à la recherche d’un jeu coopératif thématisé, vous allez être servi. Ps : je suis assez fan du système Pandemie. Delenda Roma !

En voyant la vidéo, je m’étais dit. Bof. Puis en discutant on m’avait dit « ha non, très bon jeu, belle création. » Comme j’ai confiance et respect dans l’avis de mon interlocuteur, j’ai fait quelques parties de the River. The River est un jeu de pose d’ouvrier gestion de ressource parfaitement classique. Le thème est le support particulièrement imparfait à une mécanique huilée. Particulièrement imparfait parce que autoriser le joueur (un explorateur), à intervertir les paysages qu’il rencontre le rend un poil divin. C’est bien fait, ça tourne, on cogite, c’est... bien. C’est édité par DOW, avec la qualité DOW. Rien à redire c’est du bel ouvrage. Mais voilà, on est en 2019. Les jeux de pose d’ouvriers existent depuis une quinzaine d’années, des dizaines peut être des centaines de jeux de ce type sont sortis. Qu’apporte celui là ? Je ne sais pas, je n’ai rien trouvé. Il est bien fait mais aurait pu sortir en 2008. Il tourne bien, il propose ses petits défis. L’optimisation des stockages est amusante, celle des paysages aussi. C’est très artificiel mais c’est la loi du genre. Pour moi, la référence du genre « pose d’ouvrier accessible mais super bon» reste l’Age de Pierre. Ça tombe bien pour vous peut être, il est toujours en vente (mars 2019). Et en plus j’ai toujours le mien et l’extension... The River me donne envie de ressortir l’âge de pierre ! (Je préviens de suite, jmguiche n’est pas encore sorti de l’age de pierre, je suis assez grand pour me la faire tout seul). Je ne refuserais pas une partie de The River si on me la réclame, mais je ne la proposerai pas moi même. Si vous ne connaissez pas les jeux de pose d’ouvriers, celui là est correct. (Mais l’age de Pierre...). Le matériel est de bonne qualité, c’est DOW. La règle est d’une clarté sans défaut. Comme toujours avec DOW nous avons un vrai travail d’edition. Le parti pris graphique de DOW devient gênant. Je ne suis pas difficile sur le sujet, mais là c’est trop. On a l’impression que DOW se caricature, se parodie. La couverture de Corinth n’est pas vraiment réussi, celle de The River non plus. DOW cherche à être consensuel, c’est son marché, sa cible, la famille, mais là, cela devient insipide (si j’etais Méchant je dirais que cela illustre bien le jeu, mais c’est un peu excessif.). En fait, sur ce coup, je suis un fan déçu de Days Of Wonder.

Pax Pamir est un jeu exigeant et plutôt original. Je n’ai pas eu l’impression d’utiliser des mécanismes maintes fois recyclés, et ça c’est bon quand c’est bien fait. Je n’ai pas joué aux autres Pax non plus. L’édition est superbe. Cela nous entraîne dans une période de l’histoire que je ne connais que par un vieux wargame, Khyber Rifles, perdu et pas joué depuis 40 ans. La période me fascine toujours. Il faut s’habituer aux différents pouvoirs des cartes, à la logique changeante de l’état de tension politique du pays. Il faut être très attentif à tout changement possible sur le plateau et dans les alliances des joueurs qui peuvent entraîner des effets secondaires important. Il faut acheter la bonne cartes, elle peut aussi bien être celle qui vous permet un coup fumant que celle qui, si vous ne l’achetez pas, permettra à votre adversaire de vous mettre le nez dans la poussière des pistes montagnardes de l’Afghanistan. C’est un vrai jeu stratégique, plusieurs mécanismes s’enchevêtrent avec élégance. Chaque coup doit être effectué avec une compréhension globale de la situation et une vision à long terme. Votre vision à long terme peut s’avérer irréaliste et vous pouvez être amené, en un tour, à complètement changer votre alliance et déstabiliser tout le jeu. C’est un jeu qui demande plusieurs parties pour en maîtriser la logique, les ressorts, les possibilités. Mes quelques parties m’ont enthousiasmé, j’ai une forte envie d’y revenir. Pourtant, malgré tout ses louables efforts, ma partenaire bien aimée n’accroche pas. Alors, pour préserver la Pax Guiche, je vais ranger ce jeu au fond de ma ludothèque.

7 Wonders m'a toujours laissé un peu mitigé. Oui, c'est bien, mais ça ne m'amuse pas tant que ça. Cette version à deux par contre m'amuse au plus haut point. La mécanique de cartes visibles ou cachées, le dilemne que pose chaque coup, entre prendre une bonne carte qui libère une meilleure à l'adversaire ou jouer plus l'attente me semble passionnant. Bien plus que le draft. Les enchevêtrements de gains possibles sont plus riches. Les conditions de fins, plus variées, obligent à une reflexion plus élargie que l'optimisation d'une salade de points. Un des meilleurs jeux à deux. L'extension n'est pas indispensable. Elle affaibli le jeu en le complexifiant, un peu, sans vraiment augmenter le challenge. Si le jeu était sorti directement avec l’extension, je ne lui aurais pas donné une note maximale, plutôt un 7 ou un 8 en expliquant qu’il était un peu alambiqué pour pas grand chose. Une extension qui baisse la qualité d’un jeu, c’est dommage.

Clank!, je suis fan. J’admet. Ce Clank! Legacy est, à mon avis, aussi réussi que le sont les Pandémie Legacy. Pandémie, je suis fan. J’admet. Certes, thème aidant, l’histoire est plus loufoque, assez second degré, et c’est bien mené. On retrouve la même qualité d’édition que pour les pandémie legacy, la même logique d’autocollants qui font évoluer le plateau, de cartes ou autres qui « disparaissent »… Et surtout la même envie de finir la campagne, de voir ou ça nous mène. C’est plus addictif qu’une série Netflix puisqu’on en est les héros. Bref, nous n’avons fait que ça pendant 3 we pluvieux, mais nous étions bien contents qu’il pleuve ! Le jeu fonctionne très bien avec deux joueurs ayant chacun un seul personnage, pas la peine de se compliquer la vie. A la fin de la campagne, on a un Clank! Customisé avec deux plateaux auquel les plus fans pourrons rejouer. Les Pandémie Legacy ont été parmi mes plus belles expériences de jeu, ils sont rejoint maintenant par ce Clank!.

Bon… pas grand chose à voir avec Ptolémée XV, si ce n’est son coté enfant… Il faut prendre ce jeu pour ce qu’il est. Avant tout un bon jeu pour jouer avec des jeunes ou des « non joueurs » sans s’emmerder. Les règles sont simples, le jeu est rapide, on n’attend, normalement, pas des plombes avant que son tour arrive. Les règles s’expliquent en trois minutes et permettent de mettre tout le monde autour de la table. Comme c’est en plus édité de façon assez luxueuse, c’est joli, lumineux, agréable à manipuler, on a plaisir à jouer, cela va attirer l’œil et l’envie des « non joueurs »… Bref, si vous passez les fêtes en familles, au lieu de rebuter tout le monde avec un Dune ou un Narak, de les déprimer avec un The Hunger, vous emmerder avec une bonne paye, amusez vous gentiment avec l’empire de César. Vous n’exclurez que votre beauf qui n’a qu’une envie, parler foot, Zemmour, complot ou de sa nouvelle bagnole, mais ça fait partie du plaisir. Ça ne casse pas trois pattes à la dinde, mais ça marche bien et on passe un gentil moment, transgénérationnel. Chacun peut jouer sans trop se prendre la tête, petits et grands, mais celui qui fera le plus attention remportera sûrement la partie. Faites jouer le gamin ou la gamine un peu triste qui ne gagne jamais après mamie ou tonton qui ne fait jamais attention à ce qu’elle ou il fait : comme ça l’enfant pourra peut être gagner sans que personne ne triche pour que ça arrive. Ça fait aussi partie du plaisir. Les joueurs les plus expérimentés passeront un bon moment, même si cela ne deviendra jamais leur jeu préféré et qu’ils ne le sortiront probablement pas quand ils seront entre eux, sauf pour se détendre. A deux le jeux devient bien plus calculatoire. La situation « qu’on laisse » est presque plus importante que ce qu’un coup permet de gagner. Je souhaite que ce jeu, grâce à la licence, prenne place dans les rayons de supermarché en lieu et place des Monopoly et autre bonne paye. Bref, pour ce qu’il est, pour le public qu’il vise en priorité, ce jeu est excellent. Pour les joueurs chevronnés, c’est amusant, sans être le jeu de l’année, sans être un jeu qu’on sortira régulièrement entre amateurs, mais sans être non plus un ok game qu’on oubliera. Je suis assez certain que, chez moi, dans mon couple de joueurs assez chevronnés, ce jeu ressortira, pour le plaisir de jouer à un jeu aux règles simples, joli, facile à mettre en place, aux règles qu’on n’oublie pas, et pas bête quand même. Un peu fatigué mais envie d’une petite partie sur un matériel joli, un plateau lumineux, un peu casse-tête mais pas trop : l’Empire de Cesar.

J’ouvre la boîte de The Hunger juste après ma dernière partie de Clank! Legacy. The Hunger sort plusieurs années après la première version de Clank!. Pourtant, on dirait presque un prototype de ce dernier. Un prototype de tout au début du processus créatif, quand l’auteur se cherche encore, qu’il tient une idée mais qu’il ne sait pas encore comment il doit la décliner. Certains avis disent qu’il ne faut pas comparer à Clank!, mais cela me semble impossible. C’est la même chose, en moins bien. La seule différence notable de concept : le nombre de tours limité, ne me semble pas justifier un traitement à part. Les deux jeux sont basés exactement sur la même idée. Enfin, sur l’idée qu’a eu l’auteur de Clank! Ce sont des decks building où les joueurs se déplacent sur un réseau pour ramasser des gains divers et ils achètent des cartes qui complètent leur deck. Mais pour Clank!, la mécanique est souple, évidente, vite comprise. Le réseau offre pas mal de liberté, les cartes sont variées mais claires, l’iconographie est immédiate. The Hunger, c’est tout le contraire. La mécanique est un peu plus tordue, avec des effets plus complexe auxquels il faut penser, le réseau est assez linéaire, l’iconographie est plus fournies, pour décrire des effets plus nombreux certes, mais pas plus fun. Bref, The Hunger est un peu plus compliqué, mais pas plus « stratégique » ni « profond » et est moins marrant. On est en plus obligé de compter les points en cours de partie. C’est un peu lourd pour un jeu aussi léger. Cela se fait sur une partie du plateau avec des cases minuscules où les jetons s’empilent mal. L’édition est discutable. Le plateau est sombre, peu lisible. C’est aggravé par son aspect brillant. Les règles ne donnent pas une sensation de clarté. Le plateau modulable de la rivière de carte est une bonne idée. Ce n’est quand même pas désagréable à jouer, mais cela souffre terriblement de la comparaison. Si ce jeu était sorti avant Clank!, j’aurais compris et même crié au génie, mais des années après… Il n’est qu’un peu laborieux, et dans son gameplay, et dans sa conception. L’auteur menace quand même d’extension « les roses sont les seules cartes uniques pour le moment. » . Le connaissant, je crains l’évolution du jeu vers une usine à gaz. Nous verrons. En conclusion, si vous voulez un deck building marrant où on se balade dans un réseau, jouez à Clank! Ne jouez à celui là que si vous êtes un fan absolu du genre ayant épuisé Clank! Et que vous cherchiez la nouveauté (ce qui est mon cas). Mais même comme cela, je ne garanti pas que cela vous emballera. \* le premier qui identifie la référence en commentaire gagne … rien en fait.

La grand mère et sa sœur, la tante et la mère, la fille… De plus de 70 ans à 15 ans. Toutes en train de rire autour de quelques cartes et de trèfles en plastique. Vous attendez quoi de plus d’un jeu de ce type ? C’est transgenerationnel, drôle, ne demand pas de références culturelles pointues pouvant exclure, on s’amuse des associations d’idées des autres, on est amusé des siennes un peu foireuses et des évidences qu’on a loupé. La coopération marche à fond et renforce les liens. Un petit jeu parfait entre amis et en famille.

Ce "jeu" est le plus beau pied de nez à une partie de "l'école allemande" de création ludique. Trop souvent, un nouveau jeu d'outre-Rhin ne semble être qu'un empilement de mécanismes connus perpétuellement ré-agencé édité presqu'uniquement parce que "ça tourne". L'auteur c'est ici amusé à créer une machine à empiler les mécanismes pour faire des trucs "qui tournent". C'est un générateur de jeux à l'allemande. Là où, ayant une telle idée certains auraient fait une série thématique des tirages aléatoire de règles les plus prometteur, l'auteur nous refile le paquet complet, le mode d'emploi et le matériel qui va bien. On n'est plus ici dans le domaine de la création ludique. On est au delà. On est dans la critique goguenarde qui avance un peu cachée sous la forme d'un objet qui ne dit pas vraiment ce qu'il est. Ce n'est pas un jeu, ce n'est pas un générateur de jeux, c'est une critique d'un certain mode de création et d'édition qui se cache sous une apparence ludique. C’est une énorme blague, réussie, et peu comprise. C’est de la dérision ludique, dérision dans l’orgie de matériel, dans la pléthore de règles et de mécaniques « qui tournent ». En fait, c'est de l'art, entre dadaïsme et punk en passant par le surréalisme , Dadaïsme par l’incongruité de l’objet, de son matériel, comme une machine de Duchamp, surréaliste par le jeu de « cadavre exquis » que sont les règles, Punk par le trop plein d’energie saturée qui propose un objet critique et inutile vomissant ses « variantes » comme autant de plages d’un album des Ramones. Je ne sais pas si la création de jeux est de l’art, mais cet objet est de l’art. Est ce un jeu ?

Édit : ça y est, mon titre à la OSS117 est complet. Joué à deux seulement. Le principe est amusant. Le matériel réussi. C'est simple et vite expliqué. Le gameplay est rapide, rythmé. Il faut surveiller son adversaire pour comprendre ce qu'il cible et voir s'il va y arriver avant vous. Dans ce cas il faut choisir une autre option. La partie se déroule généralement en deux temps. Le premier consiste principalement à se construire un deck le plus efficace possible, la seconde à engranger les points. Je pense que tout se joue dans le premier temps du jeu. Si la chance des tirages vous permet de construire une super machine à cubes, qui est bien polyvalente ou par chance adaptée aux objectifs en jeu, la victoire est à vous. Sinon, vous pouvez galèrer toute la partie, qui heureusement est courte. J'ai un peu pensé à Bâtisseurs du Moyen Âge, le jeu des cartes et des ressources permet de construire des objectifs, mais c'est assez différent comme sensation et il y a le paramètre "or" en plus dans les bâtisseurs. La comparaison avec splendor s'impose puisque Beaucoup la font ! La grande différence est qu'à Century on va se contenter d'un deck assez petit et efficace alors que dans Splendor le deck va évoluer tout le temps. Ce qui rend Splendor atypique c'est que chaque achat rapporte des points et modifie les possibilités du joueur. Ce n'est pas le cas dans Century : soit on améliore son deck, soit on marque des points. Si, dans Century, vous devez construire un gros deck, vous allez perdre du temps pendant que vos adversaires vont engranger. A mon avis, la comparaison avec Splendor ne s'impose pas plus qu'avec les bâtisseurs du moyen age ou avec pas mal d'autre jeux. En plus, cette comparaison dessert Century. Century est un petit jeu sympa et réussi mais ce n'est pas le brise neurones que peut être Splendor. Un des avis sur Tric Trac compare Century à Concordia. Je ne comprend pas pourquoi. A part le mécanisme, maintenant banal, de deck building , ces jeux ont peu en commun. Édit : il est quand même très intéressant d'explorer ce jeu. La mécanique est réussi. Les possibilités de construction de deck sont assez variées. C'est sûrement un jeu que je ressortirai avec plaisir pour des parties à deux en 2 manches gagnantes. J'ai un peu augmenté la note aussi. Ce n'est pas 100% ma came, mais quand même...

Mais pas daltonien friendly du tout quand on utilise la version deux jetons avec, évidement, un rouge et un vert ! Il y a des éditeurs qui ne réfléchissent pas, comme toujours. De plus la règle est quand même écrite dans un français très approximatif. Dommage, l’idee est bonne, les sensations, principalement l’ennuie, sont intenses, mais l’edition est médiocre.

Je suis fan du jeu de base, une grande réussite : un jeu fluide, rapide, stratégie et tactique se mêlent pour des parties vives et plaisante. L’extension alourdie le jeu, le rend moins intéressant. J’ai fait plein de partie de 7 wonders duel sans l’extension. Puis j’ai acheté l’extension, fait trois parties, trouvé ça bof et j’ai rangé le jeu. L’extension m’avait dégoûté du jeu. Confinement aidant, je ressort mon jeu... une partie avec l’extension... bof... on s’emmerde... on l’enlève... youppie ! Le fun et de retour ! Je me rend compte après coup que mon titre est déjà pris... tant pis... de toute façon, il reflète tellement mon avis que je ne vais pas changer par « mon panthéon est décousu et si ça continue on verra l’trou d’mon... panthéon... »

Étonné de tout ces avis positifs, j'ajoute un bémol. Un bémol honnête, ma note basse n’est pas là pour faire contrepoids, elle exprime ce que je pense du jeu. Vous attendez un jeu digne des pillards de la mer du nord ? Bien immersif (sans jeu de mot) et bien casse tête ? Vous n’aurez qu’ un « pick and delivery » excessivement banal. On charge et on décharge son petit bateau, on fait quelques raids qui manquent franchement d’esprit de saga ou d’épopée, on vole quelques poules, et on rentre à la maison en ayant construit quelques cabanes ici ou là et attaqué quelques navires en passant. Il n’y a aucune idée nouvelle, rien que de la mécanique banale agencée sans créer de sensations nouvelle. C’est plat, c’est sans enjeu, c’est l’ennui... Comme une nuit d’hivers en mer baltique sur une barcasse, seul, sans vent ni vodka. Je n’ai pas compris la logique éditoriale du truc. Dans une même gamme, deux jeux d’ambitions bien différentes. L’un a des idées, un rythme, amuse, les Pillards, l’autre est banal et pas marrant du tout, les Explorateurs. Finalement ce jeu est immersif : on sombre dans l’ennui. Bombay, si vous voulez du pick and delivery pas compliqué mais quand même intelligent, reste la référence. Bon, c’est bien édité, avec de jolis meeples un peu petits, les illustrations de the Mico, peu à redire donc. A ne conseiller que si vous n’avez pas Bombay ou si vous devez jouez à un pick and delivery avec des enfants pas trop difficiles qui n’en ont jamais vu. Pourquoi un jeu KS, est il toujours bien noté ?

À jouer sans modération. Des fois, "ce n'est pas un jeu pour moi", puis finalement si. (Joué à deux seulement). L'explication sur la TTTV m'avais laissé une impression de complexité artificielle, compilant tout les défauts des jeux teutons sans en avoir les qualités. Je n'ai même pas regardé la partie tellement cela me semblait indigeste. Puis un jour, dans une boutique en dur, j'ai cédé à l'appel du thème. Contre toute attente, la règle du jeu est simple. Il faut comprendre quelques concepts : les échelles de terraformation, les six cases du plateau individuel, la structure des cartes. Le tour de jeu et les actions possibles sont classiques et vite assimilés. L'iconographie est très claire. Quelqu'un qui connaît le jeu doit pouvoir l'expliquer à un joueur débutant correctement câblé en moins de 10 minutes. Ensuite, la partie est fluide. La complexité vient de l'interconnexion des cartes et des effets "permanents". Il ne faut pas oublier les effets des cartes précédemment posées quand on joue. Mais ce n'est pas "de la règle complexe", c'est plutôt du "beaucoup de possibilités" et un peu de combo. Si ce jeu a un défaut, c'est probablement sa faible interactions entre les joueurs, peu de cartes agissent sur les autres joueurs, il y a un peu d'interactions sur le plateau. On est quand même dans une veine d'inspiration assez allemande. Les parties sont assez longues, une heure trente à deux heures à deux joueurs. Pourtant on ne s'ennuie pas. Le jeu est sans temps mort (à deux, j'insiste, à quatre ce n'est peut être pas le cas). Comme la fin du jeu est déclenché par la terraformation de Mars, il est probable que le jeu ne soit pas plus long à 3 ou 4. Le thème est présent. Le matériel est de qualité variable. Le plateau, les cubes et marqueurs, les tuiles, les illustrations sont chouettes, mais les plateaux individuels et les cartes pourraient être de meilleure facture. Rien de bien grave, le plaisir du jeu est là.

Un très bon jeu des années 70. Des règles plutôt simples permettent un jeu dynamique et plutôt rapide suivant les critères de l’epoque. Malheureusement il contient peu de scénarios, beaucoup sont très déséquilibrés. C’est vraiment dommage qu’un système de cette qualité n’ai pas eu un meilleur suivi, avec plein d’autre scénarios. Personnelement il m’a beaucoup plus plut que Squad Leader et autres ASL dont je trouve le micro management de règles particulièrement lassant.

(Pour Unlock! star war, je ne sais pas pourquoi je me retrouve à saisir mon avis sur epic aventure) Un titre en forme d’improbable crossover pour me désoler de cet opus. J’ai joué à tout les Unlocks parus, celui la est le moins fun, celui qui contient le moins de trouvailles. On joue un peu mécaniquement sur les deux premiers scénarios. On s’amuse un peu plus sur le dernier. Je n’ai pas été convaincu par l’exploitation du thème... mais bon, je ne suis pas un fan de l’univers non plus, pour moi seule la première trilogie sortie est regardable.

(Pour Unlock! star war, je ne sais pas pourquoi je me retrouve à saisir mon avis sur epic aventure) Un titre en forme d’improbable crossover pour me désoler de cet opus. J’ai joué à tout les Unlocks parus, celui la est le moins fun, celui qui contient le moins de trouvailles. On joue un peu mécaniquement sur les deux premiers scénarios. On s’amuse un peu plus sur le dernier. Je n’ai pas été convaincu par l’exploitation du thème... mais bon, je ne suis pas un fan de l’univers non plus, pour moi seule la première trilogie sortie est regardable.

Il y a beaucoup de raisons de bien aimer Corinth, quand on aime le roll and write. Je ne suis pas un fan absolu du genre, mais je dois reconnaître parfois y passer du bon temps. Le jeu est, en terme de matériel, réduit à sa plus simple expression, une brochette de dés, un mini plateau, un bloc note de feuilles de marque, une règle. C’est du roll and write. La règle est très simple, les feuilles de marques bien conçues. On lance les des en espérant un jeu léger mais pas bête et on a un jeu léger et pas bête. On enchaîne les parties, revanches et belles avec entrain. Vous ne comprenez pas pourquoi on a besoin de chèvres pour construire des bâtiments ? Moi non plus mais c’est pas grave, on s’amuse quand même avec ce petit mécanisme addictif qui faisait déjà le cœur de d’Yspahan. 13 ans déjà. Je pense préférer dice star, qui est à mon avis peut être un peu plus exigeant. Pourtant je sais que je rejouerai aussi à Corinth, parce qu’il est plus léger justement, et que le travail d’édition, moins austère, me détend plus. Je rejouerai à Corinth rien que parce que samedi dernier mon épouse, bien patraque et toussante m’a quand même demandé d’y jouer et que ça lui a fait oublier son état et rire en me mettant 81 à 73 après une demie douzaine de parties enchaînées aux scores de plus en plus élevés (il y a à mon avis une courbe d’apprentissage). Je rejouerai parce que je me suis amusé de bon cœur et que j’ai toujours envie d’y rejouer pour améliorer mon score.

Quand on lit le pitch ou la règle, on rigole, ça ne peut pas marcher. On rigole aussi en voyant ou en imaginant la tête des purs pousseurs de cube en bois de chez tableur Excel, ou des purs lanceur de dés avec figurines devant une idée pareil. Bon, mais on est là pour jouer, alors on s’y jette. La première partie est foireuse, on en rigole et ça intrigue. Alors on essaye une autre partie... C’est mieux... puis une troisième, on n’y est presque... une quatrième, « mais tu fais quoi là ! » Bref, on s’amuse, on s’améliore... on a des émotions « j’y vais, j’y vais pas ? » , « harrg, trop tard ! ». Bref, une idée particulièrement originale, qui fonctionne, qui amuse, qui permet de mettre en œuvre une autre compétence que celles habituellement mise en œuvre dans les jeux. C’est du jamais vu de ce côté là. Certes, on n’y jouera pas tout les jours. On prendra plaisir à faire découvrir The Mind à des esprits curieux acceptant d’être déstabilisés ou étonnés. Bref, à mon avis, un jeu épatant.

Cette encyclopédie sur les années 20 de plus de 500 pages est superbe. Je ne suis pas assez calé pour juger de la justesse du contenu, mais ce que je connais est là, bien expliqué et pas trop mal contextualisé. Beaucoup d'illustrations d'époque et de facsimilés en rendent la lecture agréable et ludique. C'est parfait pour décrire l'ambiance de l'époque, pour ajouter un détail, pour trouver un point de départ à un scénario... Ou simplement pour se faire plaisir en le feuilletant. Quelques maladresses d'écriture font tâche : "Les principales colonies de peuplement sont le Canada, L'australie et la nouvelle Zelandes. Elles ont étés facilement conquises, car vide d'hommes." Page 94 Vides d'hommes ? D'européens pré établis peut être, de sociétés apte à résister aussi, mais d'hommes ? Comment un truc pareil passe à la relecture ? Heureusement ce genre d'horreur sont plutôt rares. C'est agréable à lire. J'aurais bien donné une note maximale, parce que ce livre fait parfaitement son job de "dressage de décors et de détails", mais le Canada, l'Australie et la nouvelle Zélande vide d'hommes a l'arrivée des européens... Pour expliquer la différence avec la colonisation de lieux comme l'Inde, la Chine, l'Afrique, c'est quand même glauque. A mon époque, un truc comme ça dans sa copie d'histoire c'etait un 0 direct.

Bon, comme j’ai toujours pas de site à vous dire d’aller vous faire voire pour lire mon avis et cliquer sur des pub, allez toujours là : http://sitenul.toubkal.org/frime.htm ça leur fera plaisir ou celui là : il est encore mieux. It’s a wonderful world est un jeu dont on ne comprend pas trop le theme parce qu’on s’en fout un peu, avec des superbes illustrations qu’on ne regarde pas, une mécanique pas vraiment originale, mais qu’est ce que c’est bien. Pour les fans de draft, ben c’est vraiment du draft, pas une règle que vous ajoutez parce que vous êtes fans de draft (suivez mon regard vers Mars et sa terraformation ou Res Arcana), pour ceux qui n’aiment pas le draft ben… passez votre chemin mais franchement cela vaut l’effort vous ratez quelque chose. Il est difficile de ne pas le comparer à 7 Wonders, qui utilise aussi le draft, est basé sur un principe de pose de cartes, mais est à mon avis moins amusant à jouer. Avec Wonderfull world, on se retrouve avec plein de cartes, mais on ne s’y perd pas, on gère plein de ressources mais on s’y retrouve, ça va vite, c’est marrant. On est vraiment motivé par la construction de son moteur et ensuite par son exploitation et si ça rate c’est pas grave on se refera à la revanche. Le jeu oscille entre période de concentration, le draft, la gestion de sa main, et de rigolade pendant les phase de décomptes ("j'tai eu !"). (Edit j'aurais pu faire un truc avec oscille et ... marre tot (plutôt que rigolade) mais ça a déjà été fait je crois). La règle est simple, vite comprise, bien expliqué. Le materiel est clair et agréable à manipuler. Les illustrations sont sympas et mettent plutôt de bonne humeur. Les parties sont suffisamment courtes pour qu’on les enchaine avec plaisir. Le battage autour de ce jeu et son theme m’avait un peu rebuté. Je ne sais pas trop pourquoi. La crainte d’un nième jeu alambiqué et pas forcément bien foutu pour lequel la « communauté ludique » s’enflamme bien souvent trop vite avant de passer à autre chose ou l'effet "KS j'ai pledgé donc c'est le jeu du siècle" qui est une veritable plaie actuellement. Je l’ai donc « découvert » bien après tout le monde, début 2020 et je dois faire amende honorable et reconnaitre que je m’étais bien trompé. C’est un bon jeu, plutôt familiale, amusant, bien édité, bien fait. Ce n’est pas non plus d’une créativité et d’une originalité folle. Les mécanismes sont connus et seulement très bien réarrangés, mais c’est tellement bien fait. Je n'ai joué qu'a deux. Il est possible qu'à plus, cela soit un peu plus laborieux, mais je ne pense pas.

Sur un thème un peu « stranger things » se cache un jeu original et réussi. Vous guidez, à l’aide de gentils fantômes qui sont en fait des aimants que vous déplacez autour du plateau une bande de gamins qui partent courageusement sauver le camarade prisonnier du méchant affreux pas beau tout pourri Faceless, lui meme magnétique. Et la gentille petite bande doit suivre la direction donnée par la boussole qui la symbolise… Il y a pas mal de subtilité avec des cartes, mais tout cela reste une mécanique assez simple, le sel du jeu est cette foutue boussole et ces saloperies d’aimants. Meme si vous avez bouffé du champ magnétique pendant quelques années après le bac, vous n’en serez pas moins surpris par la complexité des reactions du champ au moindre changement « qui devait pas donner ça quoi zut ! » d’un des aimants. On fini par petit à petit mieux prévoir, mais cela reste assez sensible quand même. On fait des plans, vites chamboulés, on se sauve… On essaye de sauver les gamins avant qu’ils ne rejoignent le coté sombre. \` Cela donne un casse tête amusant, bien réalisé et c’est surtout une idée rarement bien employée et ici parfaitement « mise en jeu ». On est loin des classifications habituelles, ni eurogame ni ameritrash ni jeu pout petit ni party game. C’est un truc étrange, original, inclassable et diablement sympathique. Si vous n'avez pas compris la blague entre Faceless, qu'est ce qu'elle a ma gueule, Maxwell et un jeu sur le magnétisme, allez voir Équations\_de\_Maxwell. Vous verrez, une fois qu'on a compris ça coule de source.

(Proposition de nom de lieu pour une extension) Joué à deux seulement. C’est un jeu comme on en a vu beaucoup. On a des ressources, qui permettent d’acheter des cartes, qui permettent de gagner des ressources, ou des points, ou de planter ses adversaires. Pas de quoi en faire (casser trois baguettes à) un faux mage. Dit comme ça on se dit que des comme ça on en a plein les armoires ou la cave. Mais voilà, celui ci est particulièrement réussi. C’est rapide, avec de vrais choix. La règle est simple, nous sommes des mages, le jeu est rapide à l’allumage, avec de belles images, on envoie dommages et enfumages à ses adversaires et on admire le résultat du dégommage. On n’est pas au chômage, il faut faire de l’écrémage parmi ses cartes pour optimiser ressources, points et rétamages, puis un peu de grimage de sa stratégie. Bref, c’est une histoire de mages, pas de terraformage. Ça rappelle de loin les plaisirs de Magic, en moins tordu, en plus fun, en plus léger, en pas du tout syndrome du jcc. Normalement, un jeu où on joue des mages qui se battent à coup de cartes signé Lehmann, même pas j’en fais l’hommage (Race for the Galaxy m’a bien gonflé le plumage). Mais voilà, mon épouse a mis la boîte dans la pile quand on était au fij de Cannes. On est loin du ok game, on a envie d’y retourner, parce que c’est fun, amusant, rapide, bien fait. L’édition est top, avec pour une fois un stockage thermoformage (celui là est gratuit) des ressources qui tient la route mieux que des sachets. J’aime le graphismes. Le matériel est lisible, daltonien friendly. La règle est bien écrite, claire, une lecture et on comprend tout.

Cette nouvelle mouture de Time Stories est parfaitement réussie. La simplification des règles est une excellente idée. On est là pour vivre une aventure, pas pour faire de la micro gestion et compter des petits boucliers. La mécanique des runs était usée jusqu’à la corde, surtout après l’insupportable « Madame ». La logique de « refill » qui remplace les « runs » est très bien vue. Il faut optimiser sa démarche sans micro gérer son aventure ou la rejouer en boucle, c’est parfait. L’aventure proposée est pas mal, assez longue (entre 3 et 4 heures à deux chez nous), mais pas très dure. J’ai eu un sentiment de linéarité, parfois d’évidence « bon ben faut aller là », l’énigme principale correspondait trop à ma manière de penser et m’a sauté aux yeux. Pourtant j’ai passé, et ma partenaire aussi, un excellent après midi pluvieux entre cette nouvelle mouture de Time Stories et un feu de cheminée pendant que ma daube à la provençale mijotait. Et c’est le but non ?

La programmation supporte t elle le second degré ? Grace à ce jeu, nous savons que la réponse est oui. Deux robots, une capacité de programmation limitée, le thème d’un Full Metal Planet et nous voilà parti a essayer de maitriser une hasardeuse campagne d’extraction de minerais. Pourtant, pas de hasard là dedans, du double guessing, de la programmation, et la discipline obstinée et bornée de nos bébêtes cybernétiques qui obéissent, autant aveugles que stupides, et subissent l’environnement. Ce jeu est drôle mais seul celui qui anticipe, réfléchit et devine a une chance de remplir sa cale des précieux cristaux. C’est, à mon avis, une grande réussite. Le jeu est simple, vite compris, logique, futé. En plus il est drôle. Pourtant, en 2019, nous ne le trouvons plus en boutique, sa carrière a été courte. Dommage. On en trouve d’occasion sur un site bien connu. Je ne vend pas le mien, mais je conseille ce « Loufoque Olibrius Ludique » qui n’aurait pas détonné dans la production de Ludodélire.

Que dire de ce jeu... Il est tellement léger ! Halloween aidant nous avons enchainé les parties aujourd’hui. C’est plaisant à jouer, c’est certain. C’est simple, vite compris, les parties sont courtes... c’est très léger. Jusqu’à présent toutes les parties que nous avons jouées (à 2) ont été remportées par le joueur le plus bourrin. Celui qui cherche avant tout à casser au plus vite de l’étudiant, si possible en finissant lui même sa cible préférée et sans trop esperer de l’ordre des décès : en zigouillant aléatoirement au plus vite tout ce que je trouve il y a peu de chance que cela avantage mon adversaire plus que moi et en attendant je stocke des points. Si mon adversaire passe son temps a essayer de me contrer, il perd du temps à chercher des contres pendant que moi j’accumule des points. Casser de l’étudiant permet de gagner des points, éventuellement peu si vous êtes contré. Mais pendant que vous fouillez pour gagner des objets, vous ne pouvez pas gagner de points. Donc, on cherche des victimes et on tue, on contre par opportunisme. Certaines actions sont d’une utilité faible : effrayer, jeter un coup d’oeil. Les sensations de jeu sont bonnes. Le thème est bien rendu. L’édition est presque parfaite, avec des incongruités énormes. Par exemple on nous donne des jolis protège-cartes alors que le plateau de jeu et les murs, entre le stockage et le montage démontage va vite vieillir. Les portes sont très fragiles. Je doute de la durée de vie du matériel. La pléthore de figurines me fait vraiment m’interroger sur cette mode du plastique. L’effet whaou passé, vite, 5 minutes au plus, ces bouts de plastiques monochromes, si détaillés soient ils, sont beaucoup moins clairs sur un plateau de jeu que des standees. Un standee, à 80 centimètres de distance, on en voit le dessin et les couleurs. Une figurine, à 80 centimètres de distance, ce n’est qu’une silhouette monochrome. Bref, pour jouer, à mon avis, un standee c’est mieux qu’une figurine non peinte et moi j’achète des jeux pour jouer. J’achète des jeux, pas des jouets. (Je me prépare une série de « j’aime pas » qui va faire sauter tout les compteurs.) Le jeu est donc léger, rigolo, pas prise de tête, mais sans « profondeur » tactique ou stratégique. Ce n’est pas du couloir, porte, monstre, trésor, c’est porte, victime, objet. Comme le theme est bien rendu, on s’amuse quand même. La boîte est bien pleine, presque trop, pour pouvoir la refermer il faut suivre le tutoriel chez l’éditeur. Rigolo, mais... Je m’interroge sur la disproportion entre le jeu, sa règle, son potentiel, sa faible « profondeur » et la pléthore de matériel, les figurines, la 3 D, etc.