Les jeux avec de la culture dedans ça plais pas à tout le monde.
En plus il faut avoir de l'imagination, alors là c'est le pompon.
Nous on a bien aimé.
J'ai préféré Naturals à Classique. Question d'affinité.
@v@
Un jeu rigolo qui permet de laisser exprimer son imaginaire et d'inventer des définitions complètement folles ! Et oui mythonez sans scrupule ! A jouer entre personnes qui ont du bagou.
Le moins: ça doit devenir un peu ennuyeux à force
Avoir des réponses fictives ou pas à des questions pour tromper l'adversaire...
Trop long trop d'ennui et en plus dans un paquet de cigarettes... très moyen...
On a trouvé les sujets des questions pas assez décalés pour s'amuser et le jeu en lui-même un poil long à six joueurs.
Pas vraiment l'achat de l'année; si le concept est sympa, peut-être est-ce qu'il faut attendre le sujet qui parle le plus à vos amis. Celui-là, c'est pas la grosse joie...
Limiter le nombre de joueur à 5 ou 6 me paraît indispensable.
Faire jouer des beaux (belles) parleurs un peu groggy par des substances réservées aux adultes.
Mais sinon ça marche bien!
Format original, boite maline pour fixer les cartes...
Pour tchatcheur uniquement mais quand même plus abordable à mon avis que la version "encyclopédique" qui nécessite plus de "culture";
Ici les questions/réponses sont assez délirantes pour fédérer au plus large.
Mais même constat: il faut que ça débite donc joueur surtout avec des gens extrovertis un minimum!
Un jeu sympa, au format rigolo et bien trouvé, qui se joue vite, n'importe où, et avec n'importe qui (même mamie peut jouer à ce jeu et y prendre du plaisirs !).
Et puis mine de rien, on découvre des trucs carrément insolite (Platon champion de boxe, je ne m'en remets pas !)...
Bref, un petit jeu sans prétention qui remplit bien son objectif !
EDIT: après quelques parties, j'ai remarqué que les parties tournaient court une fois sur deux (parce que ce jeu ne convient pas à tous les publics), du coup, je baisse d'un point ma note.
Un jeu qui serait passé inaperçu pour moi sans la trictrac tv...
On s'est éclaté quand on y a joué ! Attention, je trouve que, comme tous ces jeux, le public est très important. Si vous voulez délirer, il faut des joueurs délirants !
Un jeu qui serait passé inaperçu pour moi sans la trictrac tv...
On s'est éclaté quand on y a joué ! Attention, je trouve que, comme tous ces jeux, le public est très important. Si vous voulez délirer, il faut des joueurs délirants !
Un jeu qui serait passé inaperçu pour moi sans la trictrac tv...
On s'est éclaté quand on y a joué ! Attention, je trouve que, comme tous ces jeux, le public est très important. Si vous voulez délirer, il faut des joueurs délirants !
Merci à l'auteur pour la chouette dédicace !
Super pour l'apéro ou pour joueur sans vraiment avoir envi de s'impliquer enormément dans un jeu
PAr contre, il faut joueur avec des gens qui ont la tchatch!
Les jeux du Fictionnaire est une adaptation du célèbre jeu du Dictionnaire.
La présentation dans une boîte qui ressemble à s'y méprendre à un paquet de cigarettes est originale même si certains pourraient, à juste titre, la trouver de mauvais goût. Au moins, ce qu'il y a à l'intérieur n'est pas mauvais pour la santé.
Au contraire ce jeu pourrait être recommandé par les médecins pour développer l'éloquence et la vivacité d'esprit.
C'est certainement le cas, sur ce plan, de la plupart des jeux que nous aimons...
Les jeux du Fictionnaire plaira à ceux qui ont aimé les Loups Garous de Thiercelieux. Il s'agit également de savoir bluffer et de faire preuve d'un peu d'imagination et d'aplomb pour berner l'adversaire. Il faudra faire preuve de rapidité d'esprit pour donner des réponses incroyable... ment vraies aux questions inscrites sur les cartes. Le but est de paraître crédible aux yeux de l'adversaire afin d'être désigné par lui.
Ce n'est pas vraiment mon style de jeu mais il faut reconnaître que le jeu fonctionne plutôt bien quand un grand nombre de joueurs y participent. En fait la bonne ambiance instaurée autour de la table dépend surtout de la personnalité des joueurs et de leur bonne humeur.
Un jeu amusant mais qui innove seulement sur la forme et qui risque de lasser à la longue.
On a trouvé les sujets des questions pas assez décalés pour s'amuser et le jeu en lui-même un poil long à six joueurs.
Pas vraiment l'achat de l'année; si le concept est sympa, peut-être est-ce qu'il faut attendre le sujet qui parle le plus à vos amis. Celui-là, c'est pas la grosse joie...
Salut les Fictionnaires!
J'aime vraiment beaucoup ce jeu qui me fait penser à "Bluffeur". Cependant, avec son format transportable, ce jeu du Fictionnaire est nettement plus facile à emporter et à jouer!
Comme pour beaucoup de jeux de communication, la réussite de la partie repose sur l'esprit créatif des joueurs... et quand ça fonctionne, c'est un régal.
Je n'entrerai pas dans le débat sur la packaging. Je regrête juste qu'il puisse éloigner les jeunes joueurs alors que ce jeu est un très bon moyen de découvrir des choses étonnante sur notre planète.
En tout cas, ce jeu de poche est une vraie réussite! :)
Le jeu du dictionnaire,quand on a les moyens de s'en payer un (dictionnaire...) ce qui n'est pas à la portée de toutes les bourses(une des nombreuses hontes de notre république ou "égalité" est un vain mot!) est un jeu vraiment fendard (à au moins 6 joueurs)
Ici le principe est repris avec de nombreux hic:¨
1er Hic:
Pas que je sois un intellectuel mais bon ,j'arrive à un âge où je sais ce qu'est un palimpseste, que je connais la côte de Malabar et sais faire la différence entre cénobite et anachorète (et j'en passe...)
Le principe du jeu original s'appuyait sur les trouvailles, au fil des pages du fameux dictionnaire, de noms tout cons pas forcément compliqués et qui étaient ,à la tablée de joueurs,totalement étrangers ,par exemple au pif en ouvrant mon Robert: un davier?
Donc à reserver à ceux qui lisent pas (ou plus) ou qu'ont tellement plus rien dans les bras(ou la tête) qu' ouvrir un dictionnaire est au dessus de leurs pauvres moyens...
Ou au mieux ,aux moins de 25 ans (je suis gentil)
2ème Hic le comptage des points:
Beaucoup plus riche dans le jeu original.
Ici celui qui a bien menti donc inventé une définition crédible est récompensé deux fois -trés bien!
Mais celui qui a donné la bonne définition ne l'est pas s'il n'est pas "découvert" alors qu'on peut considérer qu'il a ,aussi, bien bluffé-Donc, à mon avis, un point pour lui dans ce cas!
3ème Hic:
Le packaging :
Je suis pourtant un gros fumeur mais je trouve ça trés trés limite d'autant qu'il ne fait pas sens (comme on dit dans les milieux huppés)
Pourquoi présenter ces cartes là dedans!!!
Y a quelque chose qui m'échappe...
Au pire y a du dessous de table "tabacogique": je préfère pas y penser.
Et pis moi je les roule mes clopes c'est meilleur(bouh! bouh! honte sur moi!)
4ème Hic:
Quand on a fumé les 120 questions on jette son paquet de clopes?
Conclusion: retour à nos bons vieux dictionnaires pour vraiment s'amuser !!!
Alors c'est bien... Le principe du dictionnaire est très bien repris... Je crois que je préfère même cette version des règles... Le principe de bluffer : lire, inventer, regarder le paquet, les gestes que l'on peut faire, etc... est plus présents et fort sympathique.
Par contre, la durée de vie d'un paquet et vraiment, vraiment très faible. Une fois que les questions sont toutes passées et qu'on connait les réponses c'est fini.
la durée de vie est un peu plus qu'un paquet de cigarettes mais beaucoup moins qu'un jeux de société lampda. Un peu déçu par ce coté de la chose surtout qu'on sent bien l'opération commerciale pour acheter d'autres paquets.