Un jeu qui tire vers l'abstrait, le fond Louis XIV n'apportant pas grand chose aux mécanismes. Ces derniers sont subtils, réflexion indispensable, ce n'est pas un jeu à rire. A jouer !
J'ai accroché du premier coup à ce jeu de majorité. Il existe 2 ou 3 stratégies pour gagner (ou tenter de gagner) pour le reste il faut savoir etre opportuniste en fonction des mouvements des autres joueurs. Le tout est assez léger (pas de calculs à n'en plus finir) et accessible a tout niveau de joueurs une fois passé les explications de règles.
Le hasard est présent sans être omni-présent, de sorte que le tirage des cartes peut certes etre avantageux mais on peut raisonablement en moyenne tirer des cartes de missions interessantes régulierement.
Le mécanisme de pool de pions pour partie dans son camp et pour partie dans la banque est aussi bien trouvé.
Au final il faut savoir jouer avec les cartes missions, avec les positionnements sur le plateau (=faire des crasses aux autres) et avec les blasons. Une triple vision très intéressante à jouer tout en surveillant ses adveraires.
Très plaisant jeu de durée "moyenne" pour début de soirée ou entre deux gros.
Un jeu digne du roi soleil!
Un jeu de majorité au tour par tour, avec des bonus glanés de ci de là qui vous aide au fil du jeu.
Très subtil et très esthétique, il renouvelle les jeux de majorité.
Fortement conseillé!
(Mykérinos, qui vient de sortir me le rappelle... mais en plus court et plus simple)
A la première lecture des règles, je me suis vraiment demandé quel besoin il y avait de rendre les choses si complexes. Effectivement, après une première partie, on se dit qu'il faut être sacrèment tordu pour inventer un système de jeu si alambiqué.
Néanmois, on se surpend a vite digérer tout ça et à prendre plaisir dans ce jeu de majorité. On réfléchit a chacun de nos coups, à chaque placement de nos pions. Les situations pouvant se retourner quasiment à tout moment, cela génère une tension continuelle. On s'efforce de gérer la partie sur plusieurs tours et le vainqueur est souvent celui qui a su le mieux établir sa stratégie sur les 4 tours en s'appuyant sur les différentes manières de marquer (mission, blason, argent, etc). Bref, rien ne doit être négligé.
Les règles pour deux ne le rendent pas moins intéressant.
Côté matériel, rien a redire.
*Nombre de parties : 6 (à 2 et 4 joueurs)*
Un simple j'aime-j'aime pas pour ce jeu extraordinaire :
J'aime :
- la quantité et la qualité du matériel, ainsi que la compacité de la boite
- le système de pose des pions et les avantages donnés par les missions
- la subtilité des mecanismes, notamment la gestion des 2 réserves de pions et la variation des critères (majorité, présence, achat)
Je n'aime pas :
- Les parties qui se gagnent ou se perdent au hasard des blasons
"oui ce jeu est beau, oui ce système est intelligent, mais il a un je ne sais quoi qui le rend un peu froid"
voila ce que j'entends souvent, ce qui fait que les gens ne sont jamais très motivé pour jouer, a mon grand désespoir
pourtant moi j'aime les jeux de majorité (meme si j'y suis parfois très nul)
et celui la est particulièrement riche (trop peut etre?)
En plus il ne dure pas trop longtemps...
Bref pour moi il est très très bon
Par contre il faut y jouer que a 4!
Malgré son thème bien de chez nous, *Louis XIV*, est un pur produit de la tradition allemande. Thématique plaquée, ambiance sérieuse, mécanique intelligente et efficace, nous sommes en terrain connu. Même s’il est de facture assez classique, ce jeu de majorité fourmille de bonnes idées : un « plateau » évolutif, des conditions de majorité variables (4 types en comptant Louis XIV), la gestion de réserves de pions, mais aussi des objectifs qui une fois accomplis offrent de nouvelles possibilités, et évitent au jeu de se perdre dans la monotonie. Si l’apprentissage est un peu difficile, du fait de règles tarabiscotées, l’ensemble se révèle au final fluide, très interactif, et les parties sont toujours tendues. Le système de pose des jetons à l’aide de cartes en fait un jeu tactique d’adaptation plutôt qu’un jeu réellement stratégique, mais les possibilités restent nombreuses, et les choix sont souvent déterminants. Pourtant, même si elle est largement assumée, je regrette un peu la part de hasard qui intervient à différents niveaux, ne serait-ce que dans le déséquilibre des objectifs, ou dans le décompte final avec une règle des blasons très inattendue. Peut-être destinée à rendre le jeu plus abordable ou moins froid, je trouve qu’elle a tendance à influer de manière un peu regrettable pour un jeu de ce type. Mais *Louis XIV* n’en demeure pas moins un jeu que je ressort toujours avec plaisir, d’autant qu’il est doté d’un matériel riche et élégant.
Et oui 4, malgres ses defauts car ce jeu et vraiment tres plaisant!
On ne s'y enuie pas, je trouve meme que 4 tours c'est un peu court je continuerai bien encore un peu...
Les defauts: (minimes )
- strategique certe, mais commeme liés au hazrad de la pioche de carte ( pioche des cartes pour pourvoir poser ses pions, pioche de carte missions +/- avantageuse)
- le theme... a aucun moment je ne me suis senti dans la cour du roi, il y aurrai eu m'importe quoi d'imprimé sur les tuiles c'etait du pareil au meme.
Malgres ca c'est un exelent jeu de majorité.
Impressionant !... Quel plaisir de jouer !... Des tours super fluides où on ne s'ennuit jamais, des parties toujours différentes, des coups tactiques et d'autres stratégiques, de la reflexion mais pas de la prise de tête, un matériel superbe pour un prix ridicule. Bref ce jeu est vraiment un must !
Le thème est totallement artificiel, mais depuis que j'ai découvert Tigre et Euphrate (le top du top !), je sais qu'un jeu peu avoir un thème artificiel tout en restant un jeu génial. Dailleurs, le plaisir de jouer à Louis XVI n'est pas très loin de celui dégagé par le grand jeu de Knizia, même s'il est tout de même un peu plus chaotique que ce dernier. Le facteur chance intervient plus, et dans le rayon des petits reproches on pourrait noter les quelques points de victoire qui sont accordés sur les majorités de blasons, apportant ainsi une dose d'aléatoire pas vraiment maitrisable qui n'était à mon avis pas nécessaire. Mais bon c'est vraiment du détail et ce jeu est vraiment plus qu'excellent. Et pour 17 € (!!!) le matériel est superbe !
De loin le melleur rapport esthéthique/intérêt/prix de ma ludothèque.
Ce jeu ne me laisse pas un grand souvenir après 2 ou 3 parties. Si on voit que la mécanique à été longuement étudiée, que l'ensemble est très réflechi, le tout reste pour moi très lourd (règles à respecter, tours de jeu...)et au final, Louis XIV m'a apparu ennuyeux. Pas envie d'y rejouer
C'est rapide, amusant, tactique, un peu diplo, retors à souhait: je cherche un défaut, je trouve pas...Si,les pieces de monnaie ne sont pas des vraies, et j'ai perdu hier; à part ça...
On ne fait pas mieux dans le créneau 1h30 chrono. Jouez à 4, c'est mieux. Jouez Mazarin, c'est plus malin, jouez grand Condé c'est plus futé.
Oui c'est un jeu de gestion, léger, relativement simple (je vais y revenir après) et court.
Je disais relativement simple. Les conditions pour récupérer gratuitement ou soudoyer, perdre ses pions ou les récupérer ne sont pas évidentes à retenir lors des 1 ou 2 premières parties. Mais hormis cela, nous nous trouvons pas en face d'un "Caylus" ou d'un "die Fürsten von Florenz" ou encore d'un "Goa" (du même auteur pour ce dernier).
Au final, un mélange subtil entre majorité, gestion, simplicité et stratégie, voilà donc les atouts de ce jeu :).
*Edit après quelques parties en plus :
Je le découvre bien plus stratégique et tactique qu'il ne m'apparaissait lors de l'écriture de ma critique et je monte ma note d'un cran à 5/5 sisi*
Nombre de parties: Une seule.
...Mais voilà, le jeu est moche; un vrai plateau manque vraiment. (déjà que la mise en place est longue!)
En plus c'est la première fois que je ressens vraiment (et en me genant un peu) cette fameuse notion de "thème collé" au jeu de façon arbitraire.
Il n'en reste pas moins que le jeu est bon.
On ne rie pas, ne s'enthousiame pas comme des fous mais on réfléchie pour faire au mieux avec ce que l'on a, preuve qu'on rentre bien dans les mécanismes.
Je ne veux pas lui mettre 4 car je réserve cette note aux jeux qui m'ont vraiment plut mais il est dûr de lui mettre 3 sachant qu'il mérite un 3.5 et qu'il a pour le moment.
Au final, ce sera le 3, pour la médiocrité du matériel et le mauvais choix du thème ainsi que pour le fait qu'il m'a fallu faire des collages pour fransiser les cartes (Ps: merci tric trac pour tous ces liens!)
C'est promis, quand ce jeu sortira en français avec du bon matos et un vrai plateau, mon 3.5 oscillera alors vers le pouic qui souri.
D'ici là c'est le coeur gros que je mets 3 à un jeu que je ne trouve pas si mauvais...
Ps: Ne croyez pas ceux dont les avis affirment que les interactions n'existent pas dans ce jeu.
Mon seul argument sera qu'il s'agit d'un jeu de majorité et qu'il est donc obligatoire de prendre en compte chacune des actions adverses (qui ne se limitent pas au placement des jetons influences...)
Louis XIV est beau, enfin le jeu, Louis XIV fait réfléchir, euh toujours le jeu et moi réfléchir pendant un jeu j'aime bien. Bon c'est vrai c'est un peu froid par certains aspects mais la mécanique est tellement belle.
Le jeu est fluide, les manières de gagner multiples les parties sont sans cesse renouvelées. Alors que demander de plus. Des règles un peu plus claires peut-être!
Un magnifique jeu de majorité, pratiquable de 2 à 4 sans perte d'intérêt.
Ne réinvente rien, mais tout de même, quelle réussite. L'un des plus meilleurs jeux de 2005!
Bien que j'adore les jeux de majorité (en particulier Ys et El grande) je n'ai pas accroché a Lousi XIV...
Certaine partie du jeux aléatoire (tirage de cartes, de blason, de mission, de cartes corruption) rend le jeu difficilement controlable à mon avis. Ce qui est super pénalisant dans ce style de jeu.
Il n'y a pas possibilité d'influencer sur le tour de jeu (sauf cartes mission tirer au hasard qui permettront de jouer dernier) et du coup le dernier joueur est comme souvent trop avantagé
Dommage...
Et je ne parle pas du thème... euh... mais quel thème ?
Une fois passées les règles quelque peu laborieuses, on est face à un jeu de majorité assez fin et très fluide. J'ai l'impression que le jeu est fort sensible au nombre de joueurs : à trois, la tension est plus faible et l'on se retrouve vite à se départager aux blasons. Le gros défaut de Louis XIV est son thème : totalement dénué d'intérêt et pas forcément passionnant : on aurait pû trouver autre chose (et un look adapté) pour motiver les troupes car la sortie de la boîte aura du mal à déchaîner les passions pour ceux qui le connaissent déjà.
Le jeu propose un mélange agréable de hasard (les cartes mission), de tactique (chacun n'ayant pas forcément intérêt à s'attaquer aux mêmes personnages du fait de ses cartes missions) : entre le roi, l'argent, les blasons et la trahison.
Ha la la que je suis déçu. En un mot comme en cent, j'ai trouvé Louis XIV "froid comme l'Alaska". Je suis resté totalement de marbre.
Et c'est dommage, parce que j'avaie ENVIE de l'aimer. Du Alea/Ravensburger de belle facture, un thème bidon mais on a l'habitude, mais ceci dit bien choisi, allez on va faire semblant que le jeu de majorité représente l'influence dans la cours de Louis XIV, ouais c'est ça disons.
Et puis j'ai joué et rien. Des majorités variables (c'était une bonne idée), mais avec des placements au hasard (à une carte près, d'accord), des déplacement bizarroïdes (on va dire que c'est la gestion du hasard et que c'est là toute l'intelligence), des objectifs au hasard, des points de victoire au hasard (bon d'accord, il faut s'arranger pour en avoir le plus possible, mais quand même, accorder un supplément de points de victoire en fonction du hasard de la répartition des jetons de victoire... il ne faut pas venir m'inventer que vous n'aimez pas Les Aventuriers du Rail après ça).
J'ai vraiment envie de le comparer aux Aventuriers du Rail, et je m'interroge sur la discordance entre des avis enthousiastes ici et critiques sur LADR. LADR me fait aussi subir des aléas de pioche et d'objectifs, mais je le trouve beau, au thème bien senti, au rythme dynamique.
J'ai eu l'impression de rejouer à l'horrible "Marrakesh" de chez Haba (j'exagère? un peu oui...)
C'est certain, j'ai dû louper quelquechose, je ne comprends vraiment pas pourquoi je suis le seul à ne pas apprécier. Il faut absolument que je me convaince de m'y remettre...
On peut reprocher à Louis XIV ses règles un peu alambiquées et pas forcément intuitives.
On peut reprocher à Louis XIV son thème relativement artificiel (mais pas si mal trouvé au final).
On peut reprocher à Louis XIV le fait qu'il est impossible d'établir une stratégie à long terme, car il faut sans cesse s'adapter aux évènements du jeu et aux actions des autres joueurs.
On peut reprocher à Louis XIV une part de hasard qui peut jouer un rôle non négligeable selon les parties.
Moi, ce que j'aime dans Louis XIV, c'est l'originalité du plateau de jeu, la richesse des mécanismes et leur équilibre très subtil.
Ce que j'aime dans Louis XIV, c'est qu'il vaut mieux atteindre ses objectifs par des moyens détournés, sans trop se faire remarquer.
Ce que j'aime dans Louis XIV, c'est la multitude de choix possibles, la présence de tactiques très variées qu'il faut toujours ajuster suivant l'évolution du jeu.
Ce que j'aime dans Louis XIV, c'est la manière dont le jeu monte en puissance au fur et à mesure que la partie avance, chaque mission réalisée apportant de nouvelles capacités.
Ce que j'aime dans Louis XIV, c'est que les parties sont très différentes les unes des autres.
Ce que j'aime dans Louis XIV, c'est la tension infernale qui règne tout au long de la partie, car c'est souvent très serré et vous priez toujours pour qu'on ne vienne pas trop bousculer vos plans (ce qui est rarement le cas, bien entendu...).
Ce qui fait qu'au final, j'aime beaucoup Louis XIV !