On retrouve avec plaisir les ingrédients qui ont fait le succès de la première boîte, y compris une continuité dans les intrigues car les deux cartes sont liées. Par contre cette seconde carte est moins dense et moins fournie que la première, ça sent un peu le produit sorti en urgence pour surfer sur le succès passé.

C'est un système de jeu simple et efficace, plaisant à jouer, très proche de Legendary avec quelques améliorations. Il conviendra particulièrement aux débutants qui profiteront de l'ensemble des 7 scénarios proposés. Les joueurs chevronnés, eux, ne trouveront leur compte qu'à la fin de la campagne. Les points positifs : Les règles sont très simples à apprendre. Bien que le jeu soit en anglais, un niveau d'anglais très basique est suffisant. Toutes les informations sont publiques dont il suffit d'un joueur parlant anglais pour jouer. Le matériel est soigné et de bonne qualité, les cartes sont solides. Quelques trucs qui m'ont dérangé : Je trouve le jeu trop soumis au hasard. Plus on avance dans la campagne et plus la pile de cartes à acquérir est épaisse. Le hasard de la pioche se fait vite ressentir, sans changer sa façon de jouer un même scénario peut se terminer en catastrophe ou en promenade de santé. Les pouvoirs ne sont pas équilibrés. Concernant les adversaires c'est sans doute voulu mais ça crée des situations où un mauvais tirage peut plier la partie. Il n'y a quasiment jamais de décisions difficiles à prendre et j'ai eu l'impression de jouer en pilote automatique, qu'on gagne ou qu'on perde a toujours été le fruit du hasard des pioches.

Il y en a des choses dans cette petite boîte! De quoi faire pâlir un bon nombre de prétendues extensions. Il y a pour moitié d'éléments qui enrichissent le jeu, et pour l'autre moitié des éléments qui le complexifient. Le cycle jour/nuit, qui avait une faible importance avec la boîte de base, prend ici des proportions pour les deux camps. Les artefacts ramassés par les héros sont désormais des objets utilisables, et les héros reçoivent des quêtes personnelles à accomplir avec des bonus à la clé. Je ne vais pas faire l'inventaire des choses que l'extension apporte, il y en a trop. C'est même le principal reproche qu'on pourrait lui faire (c'est le comble!), tant la complexité et la combinatoire explosent. L'extension apporte de nombreux choix supplémentaires à faire et à prendre en compte, un niveau de complexité limite insurmontable pour les joueurs qui ne connaissent pas la version de base sur le bout des doigts. Mais c'est justement la vocation d'une extension, non?

Déjà adepte de Runebound, Talisman et autres jeux du même genre, je leur trouvais des défauts récurrents : manque d'interactions et parties trop longues. "World of Warcraft - le jeu d'aventure" a été une excellente surprise, il est tout ce que j'attends de ce type de jeu. Les personnages sont variés et vraiment très différents les uns des autres, il est juste dommage qu'il n'y en ait que quatre dans la boîte de base (d'où ma note de 4/5). Les personnages supplémentaires existent mais seulement en langue anglaise, et le jeu contient de nombreux et importants textes, pas d'échappatoire! De plus, ces personnages-extensions finissent par constituer un sacré budget si on prévoit de tous les acheter. Le background est celui du jeu vidéo, bien entendu, ce qui peut plaire autant que déplaire. On retrouve les aventures et les ennemis rencontrés sur les Territoires de l'Est (pas de "burning crusade" ni de "wrath of the lich king"). Etant un nostalgique du WoW originel, j'ai pris beaucoup de plaisir à retrouver cette ambiance et à me remémorer tous ces souvenirs. Le déroulement du jeu fait énormément penser à Talisman, du moins il en a la saveur sans s'encombrer de ses défauts. La difficulté est progressive, par un code couleur semblable à Runebound. L'aspect "quêtes" (les missions à remplir) est très important et très bien conçu. Enfin, de nombreux mécanismes encouragent les interactions et une durée de partie modique (comptez deux heures de jeu). La durée de jeu peut d'ailleurs être modulée, en choisissant le nombre de points nécessaires à la victoire. MISE A JOUR, six mois plus tard : Je baisse ma note à 3/5, je trouve qu'il y a un problème de rythme. Les tours des joueurs sont un peu trop longs, et devoir considérer sa main de cartes avant la moindre action finit par être très lourd. Le jeu reste agréable à condition de jouer entre connaisseurs. Je n'aime pas non plus la règle qui soigne le personnage quand celui-ci gagne un niveau. Cette règle a tendance à avantager les bourrins au détriment des combattants à distance. Les parties jouées sans cette règle ont été beaucoup plus tendues et équilibrées.

Un thème décalé, un joli plateau, de l'ambiance et du fun! Les parties ne durent pas trop longtemps (jamais plus d'une heure et demie) et on est dans l'ambiance du début à la fin. Une vraie partie de cache-cache où on se surprend à retenir sa respiration pour ne pas être entendus. Mais tout cela a un prix : les règles sont très confuses et mal organisées. Il faudra de la motivation pour dénicher sur internet les clarifications nécessaires (pour ma part, une longue vidéo de démonstration et des questions-réponses sur un forum). Quelques concepts peuvent être difficiles à intégrer (par exemple les gardes peuvent changer leur vitesse en cours de déplacement). Une fois cette barrière passée le système s'avère simple et fluide, et le bonheur ludique est au rendez-vous. Les lignes de vue (pas toujours évidentes) sont clarifiées à la fin du livret de règles et ne risquent pas de causer de litiges.

Il s'est écoulé beaucoup de temps entre la sortie du jeu et mon achat, car j'ai toujours été plus attiré par les jolies figurines et le bruit des dés sur la table. Dorn a la particularité de contenir tous les ingrédients d'un jeu de dungeoncrawling, mais avec des combats sans dé donc beaucoup plus tactiques. Je n'étais pas fan de cet aspect, par crainte de paralysie analytique et que le jeu soit soporifique ou prise de tête. Après quatre parties, je me rends compte qu'il n'en est rien, et je trouve même que cette mécanique inhabituelle renouvelle avantageusement le genre. LE SYSTEME Dorn est un jeu de placement, les héros tout comme les monstres doivent se positionner intelligemment, à la case près. Une erreur d'optimisation peut vous coûter la victoire. L'avantage est que le coup de votre adversaire est relativement prévisible, les effets de surprise étant rares (sous forme de cartes à usage unique, gardées secrètes). Les règles sont très simples à apprendre, et même si les combinaisons sont très nombreuses elles ne sont pas trop "prise de tête" à mettre en place ou anticiper. Il suffit bien souvent de compter jusqu'où un monstre est capable de se déplacer pour prévoir ce qui peut se passer au tour suivant. Les capacités des différents héros sont rapidement assimilées, et ne sont pas si complexes à gérer et combiner. Enfin, le jeu est très serré d'un bout à l'autre de la partie. Il n'y a généralement pas de temps mort, c'est très stimulant. DUREE DE JEU Annoncée de 1 à 2 heures. Les premières parties vous en prendront sûrement trois, à moins d'une hécatombe chez les héros (très probable à l'apprentissage). Par la suite, on doit pouvoir descendre facilement à 1h30 en jouant à deux. NOMBRE DE JOUEURS C'est ma première réserve : le jeu à "cinq contre un" doit traîner en longueur. Les héros doivent absolument réfléchir à leur placement avec une extrême précision, et mettre cinq personnes d'accord prend pas mal de temps. Je pense réserver ce jeu au "un contre un", éventuellement "deux contre un". De plus, les héros qui tombent au combat sont définitivement éliminés du jeu. La partie pouvant durer encore un certain temps après la première élimination, le joueur concerné fait tapisserie et a toutes les chances de s'ennuyer. Dommage. REJOUABILITE L'absence de hasard dans les combats pose la question de la rejouabilité. On retrouve évidemment les mêmes genres de tactiques d'une partie sur l'autre, même si plusieurs éléments varient (des pouvoirs à usage unique, principalement). L'équipe des héros (5 parmi 9) permet de renouveller le jeu, mais le joueur jouant Zorkal n'a pas dautre personnage disponible. C'est dommage, j'aurais aimé qu'il y ait deux autres méchants à incarner (sans avoir à acheter d'extension). Le plateau change de façon minime d'une partie sur l'autre (deux passages tirés aléatoirement sont bloqués au début de la partie). LES AUTRES TRUCS SUBJECTIFS Je trouve le visuel du plateau et des personnages plutôt moyen. Il donne un petit côté "old school" au jeu, qui me replonge dans les jeux vidéo "hack n' slash" des années 80 ou à des jeux de société comme HeroQuest (ce qui ne me déplaît pas totalement). Comparé aux productions actuelles (et je ne pense pas forcément aux superproductions américaines), c'est un peu cheap. Au niveau de l'ambiance et de l'immersion, la mayonnaise prend quand même. Je craignais que la complexité tactique et une lourde gymnastique cérébrale gâchent le plaisir, mais pas du tout. Au final le jeu est plus léger que Dungeon Twister, et on prend plaisir à raconter l'aventure des cinq héros face à Zorkal.

Après avoir joué, rejoué et re-rejoué (etc) sur une centaine de parties, le constat est toujours le même qu'à la première : voici un jeu super simple qui ne brille pas par son côté stratégique, mais quelle ambiance quand on joue avec les bonnes personnes! Ne cherchez pas de stratégie gagnante, le jeu est bien trop hasardeux et chaotique pour cela. Il y aura parfois quelques coups habiles à jouer, mais ils seront noyés sous toutes les fois où une pioche miraculeuse vous donnera (ou vous arrachera) la victoire. Il y a un peu de bluff, un soupçon de tactique, du placement, et beaucoup, beaucoup de hasard et de chaos. Les personnages ne sont absolument pas équilibrés, c'est un fait visible statistiquement au fil des parties. On peut exploiter ce déséquilibre pour donner un handicap à un joueur, mais il faut se rendre à l'évidence : le jeu n'est pas très intéressant en duel simple. Le placement des personnages peut s'apparenter à un semblant de tactique, mais cet aspect est largement dominé par le hasard de la pioche de cartes. C'est en équipes de deux contre deux (ou encore plus!) que le jeu prend toute sa saveur. Il devient encore plus chaotique et tourne vite au grand n'importe quoi, mais qu'est-ce qu'on s'amuse! Certaines combinaisons de personnages sont surprenantes, et il vous faudra d'innombrables duels pour toutes les essayer. En résumé, les points forts : Rapide à apprendre et à jouer Convivial Très fun Les points faibles : Déséquilibré en "un contre un" Le jeu est en anglais, même si le vocabulaire est assez simple Introuvable en boutique Les puristes de Star Wars vont s'insurger sur le mélange de personnages (Anakin Skywalker contre Dark Vador, hum...)

Cette variante du Trône de Fer nécessite un nouveau plateau, ainsi que des cartes et pions fabriqués par vos soins. Passé cet obstacle, il est également bien difficile de rassembler 9 joueurs (ni plus ni moins, pas d'échappatoire!). La durée de la partie est variable, mais peut facilement atteindre huit à dix heures. Cela peut se transformer en calvaire si vous vous retrouvez sur la touche, car le Trône de Fer est un jeu à affrontement direct permettant l'élimination d'un joueur. Quelques nouvelles règles sont introduites avec cette variante. Rien d'insurmontable pour un joueur déjà habitué au jeu de base et à son extension, mais pour un vrai débutant cela peut poser problème. Il est important de bien étudier les règles avant la partie, pour ne pas perdre de temps par la suite. Je trouve que cette variante comporte trop de contraintes pour être jouée avec simplicité. On se rapproche un peu de Twilight Imperium et autres monster games. Le nombre de joueurs est figé et une seule absence peut sonner le glas de votre partie. Mais quel événement de pouvoir sortir un jeu pareil!

Smallworld repose principalement sur le système de jeu de Vinci mais relooké façon médiéval fun. Je trouve que le côté remue-méninges du système de jeu ne fait pas bon ménage avec l'image fun et accessible qu'il veut se donner. On se retrouve face à un jeu pouvant être joué de deux manières différentes, que peu de joueurs parviennent à concilier. Autour de la table se cotoient les stratèges qui comptent les points avant de déterminer leur action (porte ouverte à la paralysie analytique) et les joueurs qui veulent s'appuyer sur le côté narratif et s'immerger dans le thème. En ce qui me concerne, si je veux me prendre la tête je jouerai à Vinci, et si je veux raconter l'histoire de la guerre des fées contre les orcs, je jouerai à l'Age des Dieux. On peut faire les deux en même temps dans Small World, mais ce n'est pas donné à tout le monde et ces deux populations de joueurs ne sont pas très compatibles.

Je pensais mettre une note de 2/5 mais vu l'engouement que semble provoquer ce jeu j'ai dû passer à côté de quelque chose. Dans le respect des "têtes de pouic", j'attribue donc un 3/5 : "si vous insistez, je veux bien jouer". L'idée de départ est très accrocheuse. Dans la catégorie des jeux d'ambiance et de questions vachardes Privacy apporte une petite originalité. Oui mais voilà, le jeu ne crée aucune dynamique autour de la table, et on se retrouve à répondre dans son coin, en tâchant de deviner les réponses des autres mais sans jamais en tirer un quelconque enseignement. Les réponses sont secrètes et le restent (à moins d'avoir l'unanimité ou de très bien connaître les autres joueurs), et même quand une question bien placée met le feu, ledit feu ne prend malheureusement pas et on passe à la question suivante. Il reste la possibilité de révéler les réponses, mais les questions sont souvent très sensibles et cette variante rend le jeu décidément trop "trash". Dans le même esprit, je lui préfère : Friends, dont le système est quasiment identique Scrupules, car chaque question donne une occasion de nourrir un vrai débat et amène les joueurs à mieux se connaître Bonne Question, bien que plus éloigné sur le principe c'est un meilleur générateur d'ambiance (avec un groupe de joueurs équivalent)

Days Of Wonder, fidèle à sa ligne éditoriale, nous livre ici un jeu au visuel attrayant et au matériel de qualité. Ma première partie a été une révélation et ce jeu a longtemps eu la place d'honneur dans ma ludothèque. Aujourd'hui j'aimerais lui donner 4.5/5, mais je tranche du côté du 4/5. Les qualités sont très nombreuses : C'est un "gros" jeu qui passe malgré tout très bien auprès de joueurs novices ou occasionnels. L'aspect coopération élargit le public : vous ne savez pas jouer? Pas grave: on décide ensemble de la stratégie à employer. Le jeu s'apprend en jouant, après cinq à dix minutes d'explications (très bon point). Les plateaux de jeu, le matériel et les cartes sont d'excellente qualité (visuelle et au toucher). -Les joueurs attendent leur tour de jouer, mais tout le monde participe à chaque choix important. L'aspect "jeu de communication" contribue au bon esprit et à l'ambiance. Chaque partie, qu'elle soit gagnée ou perdue, est toujours un grand moment! Une expérience digne d'un bon film, avec ses triophes et ses défaites. La présence d'un potentiel félon parmi les joueurs ajoute de la méfiance et un peu de manipulation. Le hasard se limite à la pioche des cartes, et n'est pas obligatoire. Les joueurs peuvent choisir de ne pas en piocher pour avoir un meilleur contrôle sur la partie, mais le payent par ailleurs. A aucun moment on a le sentiment de subir le hasard ou la malchance. Après de nombreuses parties (très nombreuses, même), force est de constater que la durée de vie a bel et bien une limite : Certains éléments du jeu diffèrent d'une partie à l'autre, forcément, mais je trouve qu'ils ne sont pas assez nombreux. Les parties se ressemblent tout de même beaucoup, passée la demi-douzaine. Les variantes permettent de corser un peu le jeu, lorsque les joueurs en ont une trop grande expérience, mais ne suffisent pas à le renouveller complètement. Pour conclure, voici un jeu à mettre entre toutes les mains ou presque. J'aime le faire essayer à des nouveaux joueurs, pour les intégrer à un groupe et éliminer le découragement que provoquerait une défaite dans un jeu d'affrontement. Je recommande également un environnement propice aux échanges et à la réflexion, pour profiter pleinement de ce que ce magnifique jeu a à offrir.

Diabolo est un très bon jeu de cartes pour débuter une soirée, il est rapide à expliquer et tout le monde comprend le concept dès la première manche. Le système de jeu l'emporte largement sur le thème, ce dernier aurait pu être complètement différent tout en conservant strictement la même mécanique. Les cartes sont visuellement très claires (à moins d'être daltonien) mais elles auraient sans doute gagné à comporter des illustrations en plus des simples chiffres. Je conseille ce jeu en tant qu'échauffement pour les méninges, avant de passer à quelque chose de plus gros (ou avant de passer au dîner, tout simplement...). Si votre soirée s'annonce plutôt sous le signe de l'ambiance, préférez-lui un jeu plus visuel qui favorise l'immersion.

Pas besoin d'être fan de l'épisode 1 (ah bon, il y en a?) pour apprécier Queen's Gambit. L'idée des quatre fronts simultanés est excellente et très bien gérée. Je ne vais pas m'étaler sur les détails, la fiche du jeu est extrêmement complète à ce niveau. Un reproche, malheureusmeent de taille, est que la victoire du joueur Naboo-Gungan possède une condition de victoire entièrement basée sur le hasard (sous couvert d'une fausse dimension tactique): la destruction du vaisseau-mère par Anakin. Ce jeu reste toutefois une bonne référence, de par son thème évidemment mais également son système simple à comprendre, même pour les anglophobes.