Achetez "Jungle Speed" !!!

Une fois le principe compris, et sauf distraction fatale (le prof qui interroge ou qui passe dans les rangs), il n'est plus possible de gagner ou de perdre... Un non-jeu en quelque sorte. A moins de juxtaposer trois grilles pour simuler une partie en trois dimensions... beaucoup plus fun !

J'y ai joué enfant... je ne le ressortirais pas aujourd'hui. Les parties étaient sympas, mais sans plus. Le côté ludique des codes (qui perdent vite tout attrait une fois qu'on s'est familiarisé avec eux) ne suffit pas à compenser le hasard, très présent, et les parties globalement frustrantes dans leur déroulement. Un jeu pour les 8-10 ans, avant de passer à autre chose.

Convivial et ludique (à travers notamment la multitude de jeux proposés dans le commerce), mais très très vite lassant, passé un certain âge. Lassant avant même la fin de la partie... Tant qu'à faire, et dans la mesure où les cartes ne sortiront du placard que si des enfants le réclament, choisissez une version à portée pédagogique : le code de la route par exemple, avec les familles de panneaux de signalisation.

Selon moi, sans intérêt. Cette extension augmente inutilement la difficulté et rend hasardeuse toute initiative vers le totem. Les erreurs deviennent plus nombreuses que les foires à l'empoigne (ou le jeu perd en vitesse et donc en intérêt), tandis que les cartes supplémentaires n'apportent pas grand chose aux parties. Bref, le jeu se passe bien de cette extension. Peut-être pour les "Jungle Speed" addict - dont je ne fais pas partie - qui connaissent les illustrations d'origine sur le bout des yeux et sont en quête d'un surcroît d'adrénaline...

Formidable ! L'objet en lui même est déjà sympa, joli et bien réalisé : l'articulation du plateau et la sensibilité des molettes directionnelles permettent des mouvement fluides pour une approche toute en douceur du parcours. Bon, il faut savoir rester zen. Stressés (ou fans d'"Hippos Gloutons") s'abstenir ! Mais le principe est vraiment chouette, le labyrinthe bien conçu. Seul, dans sa chambre, on ne voit plus le temps passer. Et pour les pros, reste la possibilité de multiplier les aller-retour ;-)

Voilà la boîte en forme de bouquin qui m'a contaminé ! A peine ouverte, je me suis plongé dans les règles (simples), j'ai lu le scénario (rapide), et j'ai installé mon petit monde autour d'une table... Que l'aventure commence ! Certes, ce titre n'a pas l'envergure d'un D\&D, d'un Warhammer ou d'un Cthulhu, mais c'est mon tout premier et je lui conserve par devers moi une affection toute particulière... Nostalgie, quand tu nous tiens ! Une excellente manière de commencer le JdR, à condition toutefois d'accepter le risque de n'en plus jamais sortir...

J'ai commencé le JDR avec "L'Oeil Noir" et je lui conserve une certaine sympathie, quand bien même il ne possède pas la complexité d'autres titres plus consensuels et plus porteurs (AD\&D, Warhammer, Cthulhu, etc.) Une excellente manière de s'initier, et c'est dans cet esprit qu'on me l'avait d'ailleurs offert. La version coffret, en forme de bouquin géant, avait grandement contribué à me séduire : des règles simples, un semblant de bestiaire, un scénario rapide et facile à mettre en oeuvre... tout ce qu'il faut pour choper le virus !

Je souscris à l'avis de léonmars : un classique. Excellent pour passer le temps en voyage, même si l'aspect purement réflexif de ce jeu n'invite guère à l'évasion.

Si ce jeu est d'abord destiné aux plus jeunes, laissez traîner "Go Getter" sur un coin de table et vous verrez immanquablement leurs aînés s'y intéresser, manipuler l'objet avant de choisir une fiche, et se laisser finalement entraîner à réaliser des réseaux routiers de plus en plus torturés aux cahiers des charges de plus en plus complexes... Certes, le jeu ne résiste pas longtemps... suffisamment cependant pour qu'on en oublie presque que le jeu est à l'origine pensé pour des enfants. Pour les plus petits (la cible initiale), il me semble en revanche un peu complexe et nécessite un accompagnement. En contrepartie, il aura sans doute une espérance de vie plus importante. Par ailleurs, le jeu est plaisant à manipuler et le rangement facilité par le "tiroir" qui permet de garder toujours à portée le petit fassicule. Un jeu sympa, pour les grands enfants.

Certes, il faut compter les pièces, et je comprends que cela puisse rebuter certains, mais c'est une conséquence nécessaire du système d'enchères qui fait le coeur du jeu. On aime ou on aime pas... Ca a le mérite, au moins, d'équilibrer les parties en permettant à tous les joueurs de retirer quelque bénéfice du tour d'enchères : les uns y trouvent des concessions intéressantes, les autres augmentent leur pactole. La mécanique est fluide, le système de couleurs/villes (et tout ce qui s'ensuit : saloon, maire, etc.) bien pensé... Dommage seulement que les cartes actions ne soient pas plus nombreuses, plus amusantes (à quand une petite extension en ce sens ?) Quant aux illustrations, elles me plaisent et participent selon moi à la qualité du jeu. En conclusion, "La Fièvre de l'or" est une concession sur laquelle on peut miser ; le filon aurait pu cependant être davantage exploité pour une mine, au final, de plus grande envergure.

Je ne connais pas "Sans foi ni loi" et ne comparerai donc pas ce jeu à son prédécesseur. "Les fils de Samarande" reste cependant pour moi un enième jeu de construction de ville (tel "Citadelle"), qui ne se démarque pas plus que ça des autres... Le mécanisme est sympa et m'a fait penser, pour le marché aux cartes, à "La fièvre de l'or" - les enchères en moins. Le capital de points pouvant être dépensés à chaque tour est une bonne idée qui permet d'empêcher un joueur de prendre trop vite le large, si bien qu'il est en général nécessaire d'attendre un décompte en fin de partie pour déterminer le vainqueur. Les cartes sont belles et contribuent à créer cette atmosphère particulière qui participe à la qualité d'un jeu. Tout bon donc, et pourtant j'ai tendance à oublier ce jeu dans mon placard et à lui en préférer d'autres. Le déclic ne s'est pas produit qui m'aurait permis d'enchainer les parties sans même m'en rendre compte. Un bon petit jeu, agréable, sans plus.

Juger les échecs... évaluer LE jeu roi quand on a bien souvent l'impression que c'est précisément ce jeu qui nous juge ; quand ce sont nos performances à ce jeu qui déterminent nos qualités de joueurs... Personnellement, je n'aime pas... et c'est sans doute le seul jeu que je ne remets pas en question suite à un tel jugement. Ce n'est pas le jeu qui n'est pas à la hauteur, non, c'est moi, moi qui ne suis pas à la hauteur du jeu. Peut-être parce que je ne suis pas capable, comme certains, de prévoir plusieurs coups à l'avance ; quatre, cinq, dix... Peut-être que je n'ai pas la patience d'attendre et de rester concentré pendant que mon adversaire réfléchit de longues minutes avant de déplacer son pion ; quatre, cinq, dix... En fait, la seule chose que je me permettrais de juger, étant admis que ce jeu est parfait, c'est sa qualité même de jeu... est-ce un "jeu" ? "joue"-t-on aux échecs ? Personnellement non, je ne m'amuse pas. Pas de convivialité, pas d'éclats de rire, pas de négociation, de hasard... Juste la réflexion, pure. parfaite, exclusive... Pas un jeu.

"Crôa" était juste sympathique (même si la beauté du matos, dans la réédition, rajoute au plaisir du jeu), destiné plutôt aux enfants ; "Splotch" amène à son grand frère ce petit grain de folie qui enchantera les plus grands... Les cartes sont délirantes (façon "Tempête sur l'échiquier") et permettent de savoureux et improbables retournements de situation ! Ceux-ci bousculeront sans doute les adeptes de la stratégie pure (en même temps, il existe pour eux des jeux plus appropriés que "Splotch"...), mais ils raviront les autres ! (Si possible, récupérez-les cartes et jouez avec le matos de "Crôa" dans sa réédition)

Comme "Bohnanza"... tout pareil. Indispensable pour ceux qui ont adoré le premier opus, accessoire pour les autres qui ne gagneront rien à posséder cette extension. Plus de cartes, plus de joueurs possibles. Mais c'est tout.

"Bohnanza" pour un ou deux joueurs ? Je fonce ! ... Bon, un peu de calme, mieux vaut d'abord s'assurer qu'on aime le planté de haricots en faisant quelques parties de "Bohnanza"... Les mécanismes sont les mêmes (et fonctionnent tout aussi bien dans cette version pour deux joueurs) et ne plairont peut-être pas à tout le monde - d'autant plus qu'ici l'interaction entre les joueurs est maigre, sinon inexistante. A deux joueurs ? il manque un petit quelque chose, et d'autres jeux existent dans cette configuration plus passionnants à mon goût. A un joueur ? une vraie bonne surprise ! Bref, ça vaut pas "Bohnanza", mais si vous êtes haricots addict et que vous n'avez pas toujours sous la main quelques potes pour une partie multi joueurs, "Al Cabohne" est fait pour vous !

Bel objet. Mais une fois le principe compris, le mécanisme s'avère vite répétitif et finalement fastidieux. Laissez-le sur l'étagère, ça interpellera les invités et retiendra leur attention le temps pour vous de préparer le dîner. Une curiosité à la durée de vie limitée.