Un jeu qui reçoit le TricTrac d’Or (2003) attire forcément l’attention. La preuve : ce n’est pas en regardant cette boîte au look très austère que je me serais décidé à l’acheter. J’ai donc fait confiance au jury… Dans les circonstances, je dois dire que je m’attendais à mieux. Non pas que le jeu est mauvais, je le trouve même agréable. Mais il se trouve que la part de chance est très grande dans le choix de la carte Action. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le jeu, je résume rapidement… Les joueurs ont le choix d’effectuer 1 des 3 actions suivantes : prendre soit des pierres précieuses, de l’argent ou une carte événement. Une fois que tout le monde a secrètement fait son choix, on révèle simultanément les actions choisies par chaque joueur. Si un seul joueur a choisi une action, il la réalise. Si deux joueurs ont choisi la même action, ils doivent négocier des pierres précieuses afin de déterminer lequel des deux aura le droit de réaliser l’action. Si trois joueurs ou plus ont fait le même choix, c’est tant pis car ils devront passer leur tour et aucun d’eux ne pourra réaliser l’action choisie. Donc, l’idéal c’est d’être seul à choisir une action. Mais sur quoi se base-t-on pour espérer d’être seul sur une action? Je me pose constamment la question et j’arrive toujours à la même réponse : pas grand chose. À vrai dire ça repose essentiellement sur le hasard (certaines personnes allergiques au mot « hasard » préfèrent ici parler de « psychologie »), car on finit par se perdre dans des raisonnements du genre « je pense qu’il pense que l’autre pense choisir ça, mais s’il pense que je pense ça, alors je devrai penser autrement pour ne pas qu’il pense à ce que je pense, à condition que j’aie pensé correctement à ce qu’il pense». Bref, c’est tellement tordu et hasardeux que même le bluff ne fonctionne pas… Pour ce qui est des négociations (lorsque deux joueurs ont choisi la même action), je dois dire que c’est très bien fichu! C’est original, tendu, subtil et c’est même méchant, surtout lorsqu’on fait une offre, sourire en coin, sachant très bien que l’autre ne pourra faire mieux à moins de se pénaliser lui-même (perte de majorités dans une ou plusieurs couleurs). Cependant, je trouve que la phase de négociations n’est pas très déterminante car le vainqueur est trop souvent celui qui a eu la chance, plus souvent qu’à son tour, d’être seul à choisir une action. Avec tout ce que j’ai écrit plus haut, ça laisse croire que je n’aime pas Edel, Stein & Reich. Ce n’est pas le cas, car je trouve le jeu agréable. J’hésite entre lui donner 3 ou 4. En attendant, je lui donne tout de même un 4 (un petit 4 quand même!), en supposant que c’est plutôt moi qui manque de « psychologie » lors du choix d’une action…

La Città est en plein le jeu que je rêvais d’inventer… mais en mieux! Suite à la lecture des règles, j’étais sceptique car les choix auxquels les joueurs sont confrontés me paraissaient évidents : il suffit de construire ce que le peuple désire. Mais attention, car en pratique c’est loin d’être aussi simple : a-ton l’argent, l’espace, la main-d’œuvre, le terrain propice et la bonne carte pour le faire? On voudrait toujours effectuer plus que les 5 actions permises pendant un tour de jeu (chaque tour représente une année et le jeu se termine après 6 ans) et on se mord souvent les doigts de ne pas avoir fait telle ou telle chose plus tôt. Les villes se développent, prennent de l’expansion et grâce à leurs attraits (santé, culture et éducation), elles attirent de nouveaux visiteurs qui proviennent des cités adverses. Tout se déroule de façon pacifique, sans guerre ni massacre. Il est impératif de s’assurer que tout le monde s’y plaise et qu’ils aient quelque chose à manger, sinon tout ce beau monde ira voir si l’herbe est plus verte chez le voisin… La Città est un jeu de gestion magnifique, tant au point de vue du matériel que de la mécanique. Chose surprenante, ça fonctionne très bien à 2 joueurs, tout ça grâce au plateau qui s’adapte en fonction du nombre de joueurs. Le jeu n’est pas tellement difficile à apprendre et le thème est très présent, ce qui en fait un jeu tout de même accessible. Cependant, la durée risque d’en rebuter certains : il faut prévoir 1h30 pour une partie à 2 joueurs + 30 minutes pour chaque joueur additionnel. Aussi, on perd beaucoup de temps à compter et recompter ses provisions de blé et ses citoyens, ce qui ralentit le jeu considérablement. Mis à part de sa durée et de ses recomptages un peu excessifs, La Città est un jeu exquis où chaque partie est différente!

J’ai l’impression que ce jeu vient d’une autre planète tellement il est différent de tout ce que je connais. Pourtant, le principe est tout simple : les joueurs essaient de deviner une règle inventée par le maître de jeu. L’esthétisme des pyramides, des pierres et de la boîte de jeu, ainsi que le thème bouddhique qui chapeaute les 12 pages de règles y est pour beaucoup. Le jeu n’est pas qu’un simple exercice mental, car on se laisse guider par notre intuition, par notre feeling. Avec un peu de Pink Floyd en background, ça devient vite planant (mais pas très bouddhique!). Revenons un peu sur Terre. Ce qui est formidable avec Zendo, c’est qu’on peut le sortir lorsqu’on a un 10-15 minutes à passer. Il m’arrive même de le sortir quand je suis seul pour trouver des règles tordues à souhait! Une autre chose formidable avec Zendo, c'est que le niveau de difficulté peut être adapté en fonction des joueurs en présence. Encore une chose formidable avec Zendo, c’est que ce jeu a une profondeur incroyable et je me demande si un simple Terrien comme moi pourra un jour en faire le tour…

Moi qui ne raffolais pas des jeux abstraits, on pourra dire que Dvonn m'aura convaincu. Quant à savoir lequel d'entre lui et Dvonn est le meilleur jeu du Projet GIPF, le choix est difficile. Les deux jeux ont une approche très différente. Yinsh est plus beau, plus dynamique et plus accessible, tandis que Dvonn est plus original, plus subtil et plus déroutant. L'idéal c'est d'avoir les deux, selon votre humeur du jour...

Moi qui ne raffolais pas des jeux abstraits, on pourra dire que Yinsh m'aura convaincu. Quant à savoir lequel d'entre lui et Dvonn est le meilleur jeu du Projet GIPF, le choix est difficile. Les deux jeux ont une approche très différente. Yinsh est plus beau, plus dynamique et plus accessible, tandis que Dvonn est plus original, plus subtil et plus déroutant. L'idéal c'est d'avoir les deux, selon votre humeur du jour...

Difficile de passer à côté de ce jeu avec toutes les bonnes critiques reçues. Pourtant, mes premières parties à 2 et à 4 joueurs ne m’ont pas du tout emballé et je ne ressentais pas cette tension dont tout le monde parlait. Je me suis sérieusement demandé si j’étais un être normalement constitué, jusqu’à ce que je décide de télécharger un fichier (merci à F.Haffner et C.Buvat)qui permet d’apposer des étiquettes sur le plateau de jeu dans le but de connaître tous les objectifs possibles… Depuis ce temps, je ne peux m’arrêter d’y jouer! Que ce jeu est bon! Les possibilités de blocage se sont du coup révélées et je peux enfin sentir cette tension qui m’échappait alors. Après quelques parties, on découvre même que le jeu est plus stratégique qu’on le croyait au départ… Je dois dire que ma déception initiale était aussi due au fait que je m’attendais à un jeu de gestion et de placement fin et subtil, mais quand même familial. J’étais dans le champ, car c’est surtout un jeu de bluff, de prise de risque et il faut faire preuve d’opportunisme. Étant dans la même lignée que les Carcassonne et Alhambra, il fait un excellent jeu d’introduction pour les joueurs novices. Je le vois déjà couronné du prestigieux prix allemand…(c'est maintenant chose faite!)

Je me souviens du jour où j’ai aperçu cette boîte multicolore dans une boutique. Sur le coup, ça ne m’a pas vraiment attiré, mais en la regardant de plus près j’ai aperçu le nom de Roberto Fraga, cet espèce d’auteur loufoque que je venais tout juste de connaître en surfant sur TricTrac. Bon, je décide de lui donner sa chance, sans trop espérer (ce ne sont que des toupies quand même). Ben là, je dois avouer que ce jeu m’a surpris! Je ne possède pas beaucoup de jeux qui ont fait l’unanimité autant chez les petits que chez les grands. Tops est de ceux là. Le principe est simple, mais drôlement original. Je n’y jouerais pas des heures de temps, mais une petite partie à l’occasion est la bienvenue. Par contre, je n’ai pas trop compris (et Roberto non plus d’ailleurs) pourquoi la règle semble permettre et même encourager un joueur à toucher/stopper une toupie de façon délibérée. Je conseille de jouer de la façon suivante : si un joueur touche une toupie, que le geste soit délibéré ou non, il doit la relancer aussitôt et ce joueur ne pourra plus participer à cette ronde. Le tout a été approuvé par Roberto ;)

J’adore le principe qu’il faille se débarrasser de toutes ses cartes pour gagner, mais qu’en même temps il peut être avantageux que certaines cartes reviennent dans notre main en cours de partie. Mais voilà : les cartes sont jolies mais petites, elles comportent beaucoup de texte écrit en petits caractères (comme dans les publicités mensongères) et ça demande beaucoup d’attention pour comprendre toutes les interactions entre elles. Une fois posées sur la surface de jeu, il est difficile de les manipuler sans accrocher un pion ou une autre carte au passage. Même les murs du château y passent! C’est dommage, car l’idée est très bonne, mais ça manque d’ergonomie et de fluidité. C’est suffisant pour m’enlever le goût d’y jouer.