Ceux qui se contenteront des mécaniques de jeu de X-wing seront ravis, ils en auront pour leur argent. X-wing c'est Wings of war en mieux : les figurines sont fournies d'office ; le système de gabarit pour les déplacements est top ; le cadran de programmation d'ordre est bien pratique. Tout cela est bien joli mais la mécanique de combat souffre d'un même excès d'aléa. Ce n'est pas le principe des dés qui est en cause mais bien l'équilibrage des statistiques par la répartition des résultat sur les faces des dés. Là où mémoire 44 avait trouvé un compromis simplicité d'un dé à 6 faces, équilibrage avec le nombre de lancés (du au nombre d'unités en jeu), alors que Battle de Westeros proposait un retravaille efficace à base de dés à 8 faces (comme X-Wing), X-Wing a complètement raté cet équilibrage. Le malheur dans tout cela est que cela vaut limite plus le coup de compter sur un coup de bol inespéré plutôt qu'une savante maîtrise du risque pour gagner. C'est dommage quand même.

Les marins de Catane c'est avant tout une nouvelle combinaison de ressources pour faire des routes (des voies maritimes donc). Ca a l'air de rien mais cela étend significativement les options de jeu en début de partie. Sinon le jeu reste fondamentalement le même. Les scénarios de mise en place renouvellent un peu mieux les parties que le système de génération aléatoire ou expert de la boite de base. Paradoxalement, c'est l'ambition mesurée de cette extension qui en fait sa qualité : les équilibre et la fluidité du jeu sont préservés. Les marins de Catane apporte juste ce qu'il faut de renouvellement au jeu de base pour en maintenir l'intérêt quand on commence à avoir l'impression d'en avoir fait le tour. Vous vous sentez à l'étroit avec Catane ? Il est temps de prendre l'air avec les marins !

Expedition Altiplano est avant tout un jeu où il faudra piocher pour alimenter sa main et poser deux cartes victoires sur les trois disponibles du jeu. Tout le reste n'est qu'un déroulé de cartes actions aléatoires qui renverseront la situation au fil de la pioche. Avec une mécanique pareille le jeu est aussi ludique et fluide que possible. Les illustrations sont moyennes mais sympathique et le thème bien rendu font que finalement oui, on aimerait bien pouvoir le trouver ce fichu trésor ! Un jeu dont il est essentiel d'accepter le côté jeu de l'oie pour l'apprécier à sa juste valeur : un petit jeu passe-temps sans ambitions tactiques ou stratégiques.Tout à fait jouable à titre purement récréatif ou avec des joueurs non avertis car les règles sont simples et très claires.

Très bien calibré pour un jeu à deux, Agricola Terres d'élevage offre un jeu court et dynamique. Même en prenant son temps, une partie dépasse difficilement 40 minutes. Les quelques mécanismes du jeu sont déclinés en juste ce qu'il faut pour apporter un peu de richesse au jeu avec 3 ressources de constructions, 4 races d'animaux d'élevage et un type principal de bâtiments disponible en 2 niveaux d'évolution. Huit manches de 3 actions sont juste le temps suffisant pour développer sa ferme et la pénurie de ressources contraint aussi les possibilités stratégiques. Ces limitations ont le bénéfice de maintenir le jeu dans un niveau de complexité tout à fait raisonnable. L'ensemble est tout à fait accessible sans connaitre Agricola, et il n'est pas besoin d'être un fan de Caylus pour apprécier le jeu. Une vraie réussite pour un jeu à deux.

Un jeu de pose de tuiles avec des règles de calcul de points à court et long terme, un système de majorité et une pénurie latente de ressources à gérer font de Carcassonne un jeu à la fois simple à jouer mais un peu pénible quand on arrive au décompte des points alambiqué. Plutôt sympa à 3 joueurs pour se faire une partie histoire de passer le temps.

Un jeu de pose de tuiles avec des règles de calcul de points à court et long terme, un système de majorité et une pénurie latente de ressources à gérer font de Carcassonne un jeu à la fois simple à jouer mais un peu pénible quand on arrive au décompte des points alambiqué. Plutôt sympa à 3 joueurs pour se faire une partie histoire de passer le temps.

Les éléments de l'extension rendent le jeu moins statique : on récupère plus souvent des partisans avec des phase de calcul de points des paysans avant la fin de partie. Du coup le jeu devient moins stratégique car on gère quasiment plus le risque de pénurie de pions. Cela rend le jeu est plus ludique et plus adapté à des joueurs n'ayant pas la fibre trop calculatrice long terme. PS : pour un descriptif plus complet et plus d'avis à consulter sur cette extension, chercher la fiche correspondante sous son nom précédent : "Carcassonne : Maire et cloîtres"

Un jeu de pose de tuiles avec des règles de calcul de points à court et long terme, un système de majorité et une pénurie latente de ressources à gérer font de Carcassonne un jeu à la fois simple à jouer mais un peu pénible quand on arrive au décompte des points alambiqué. Plutôt sympa à 3 joueurs pour se faire une partie histoire de passer le temps.

Un jeu de pose de tuiles avec des règles de calcul de points à court et long terme, un système de majorité et une pénurie latente de ressources à gérer font de Carcassonne un jeu à la fois simple à jouer mais un peu pénible quand on arrive au décompte des points alambiqué. Plutôt sympa à 3 joueurs pour se faire une partie histoire de passer le temps.

Avec ses règles très claires, mécanisme de jeu très simple et efficace, Alhambra se révèle très sympa à jouer à 2 grâce à ses règles supplémentaires spécialement faites pour cette combinaison. A deux donc, le jeu se révèle aussi dynamique que Jaipur mais avec une petite profondeur stratégique en plus. Les parties sont à peines plus longues mais toutes aussi sympa. J'attends de tester à trois/quatre avant d'éventuellement monter ma note à 5...

Un mélange de risk et de stratego qui devrait séduire et pourtant non... Je suis passé complètement à côté du jeu dont l'éventuelle profondeur stratégique m'aura complètement echappé. Tous les 5 tours, le mécanisme de renforts et retour aux provinces des nobles remet en cause les acquis des tours précédents. Le tirage des cartes d'initiative peut déséquilibrer largement les tours à suivre. Cumulés, ces deux mécanismes donnent l'impression d'un inévitable jeu de ping-pong au fil des déséquilibres subit par l'un ou l'autre camp. Au final, on attend la dernière saison de 5 tours où tout se jouera en dépit des saisons précédentes. Du coup là ou je m'attendais à un jeu rapide et enlevé, grâce notamment à la mécanique de combat qui est admirablement simple et efficace, j'ai trouve un jeu long et laborieux... Un comble. Mais je ne désespère pas de trouver chez Colombia Games un jeu qui rende justice à leur système de combat exemplaire de jouabilité.

Ce jeu me donne l'impression d'un rami amélioré avec un thème SF. En même temps ça, se laisse jouer. Les règles ne sont pas aussi complexes qu'on peut le croire au premier abord. Mais les parties sont finalement aussi endiablées que peuvent l'être celles d'un rami... Dans le genre pose de cartes, Citadelles est plus ludique grâce aux interactions entre joueurs absentes dans RftG. Citadelles a le bon goût d'être proposé dans une boite de taille en rapport avec un jeu de cartes. Pourquoi la boite de Race est-elle si grande ?!

Quelle déception. Le matériel d'abord, avec un plateau de jeu en carton très léger impossible à mettre bien à plat. Ca n'empêche pas les figurines de se tenir correctement mais quand même c'est moche et ce mélange de pions en plastiques accompagnées de troupes supplémentaires ou leader... en carton ! J'aurais préféré payé 20€ de plus pour avoir du tout figurine. Les règles, de prime abord on l'air simples. Mais elles sont tellement imprécises, incohérentes d'un système à l'autre (du système de base aux règles avancées) qu'il faut constamment vérifier comment gérer les formations en carré par exemple. Le nombre de points de commandement qui varie quasiment du simple au double sur un simple jet de dé en début de tour contribue aussi à plomber le plaisir du jeu. Il n'y a aucun mécanisme de jeu qui puisse donner de la dynamique aux parties. Bref une belle occasion manquée de proposer un wargame lite sur le thème napoléonien.

Samourai pourrait n'être qu'un bon jeu de placement rapide accessible. Mais il fourmille de détails dans sa conception qui le rendent tout simplement parfait dans le genre : deux mécanismes spéciaux : la possibilité d'intervertir des ressources et de repositionner une tuile une fois par partie pour chaque joueur compense l'effet statique de la pose de tuile et permet des rebondissement toujours amusants sur le plan ludique et stratégique ; le hasard se limite à tirer et jouer progressivement des tuiles parmi un lot identique pour tous les joueurs. Au final tout le monde aura eu le même tirage, ce qui paraîtra plus équitable que l'arbitrage d'un jet de dé ; la taille du plateau de jeu augmente avec le nombre de joueurs, ce qui préserve l'effet encombrement et pénurie quel que soit le nombre de joueurs (idée reprise avec bonheur par Small World) ; le score des joueurs secret jusqu'à la fin qui préserve l'attrait du jeu même pour un joueur qui pourrait éventuellement être largué au score. Pour couronner le tout, la production est exemplaire avec des cartons de qualité et des pions qui ressemblent à des petites pierres nacrées noires du plus bel effet. Bref, un jeu zéro défaut qui laisse pleinement profiter du plaisir du jeu.

Assurément Yspahan est une réalisation réussie : trois mécanismes de jeux qui s'articulent très bien (le marché, la caravane et les bâtiments) ; les règles simples qui s'assimilent facilement ; des tours qui s'enchainent très vite et sans temps morts. Mais les interactions entre joueurs sont quasi nulles. Celui qui aura le mieux compris les combinaisons gagnantes atteindra le meilleurs score à moins que le tirage des dés ne fasse la différence. Au final le jeu se joue comme une "course au score" sans ennui mais sans relief, une fois passé le plaisir de la découverte.

Jaipur parvient, en mariant quelques mécanismes de jeu très simples, à proposer un jeu d'une richesse et d'une dynamique incroyable. Avec un seule action par tour qui donnera peut-être à son adversaire l'opportunité de faire un coup meilleur que le sien, le jeu donne l'impression de rendre chaque tour quasi décisif. Les parties sont rapides et enlevées, l'assimilation des règles est immédiate. Jaipur atteint l'alchimie parfaite du jeu à deux.

Le thème est sympathique, les mécanismes de jeux aussi mais Samarande n'a pas la carrure de Citadelles dans le genre. L'importance des gardes, qui protègent vos marchands (et donc vos revenus) mais aussi vous apportent des points de victoires, limite considérablement les options stratégiques alternatives. Le jeu n'est pas ennuyeux non plus mais il y a mieux ailleurs (Citadelles !)...

Avec 5 ressources à gérer, Mars a dépassé le seuil limite de complexité tolérable au delà duquel on ne peut pas jouer sans aspirine. Là ou Catane arrive a générer une dynamique avec les échanges entre joueurs, Mars n'y arrive pas du tout, pas seulement à cause du nombre de ressources à gérer mais tout simplement parce que les joueurs...n'ont pas le droit d'échanger (!) tant qu'ils n'ont pas d'installation de communication. La sur-fréquence des conflits militaires dans les cartes événements donne un avantage à la supériorité militaire qui plombe toute stratégie alternative. Alors oui les règles sont simples, les mécanismes sont clairs et pourtant le jeu est lourd, lourd, lourd. En subissant une partie de Mars, j'ai réalisé à quel point Catane reste une référence dans le genre familiale et Endeavor une grande réussite de jeu d'optimisation de développement.

L'idée est bonne, les cartes en guise de pions résument bien les différentes troupes en affichant les caractéristiques, le système de combat est bien vu : chaque carte affiche des résultats de dé, pour chaque jet de dé correspondant on touche une fois. Le système des combinaisons de troupes dans une même formation pour mutualiser les compétences spéciales est sympa (quoique mal expliqué dans les règles). Et pourtant cela ne fonctionne pas, car finalement le terrain de jeu de 9 cases : 6 de déploiement et 3 d'engagement limite les mouvement à du pousse pion, à la limite on garderait les cartes en main pour jouer à la bataille sur trois zones de pose ce serait pareil. Le système de point de vie est une illusion, la plupart des unité n'ont qu'un point de vie donc finalement on arrive à une situation de un coup / un mort. Le pire réside dans le déséquilibre dû à la surpuissance des matériels de guerre romains qui peuvent décimer une grosse formation en un jet de dé. Dommage.

Un système de conquête ultra simple (supériorité numérique), un décompte de point ultra simple (un territoire un point), un nombre de tours prédéterminé à la fin duquel on détermine le vainqueur aux points accumulés de tours en tours. Un système de races/compétences sous forme de bonus de points (de conquête ou victoire) dont les combinaisons se renouvellent à chaque partie. Un nombre limité de pions qui plafonne votre expansionnisme compensé par le choix stratégique de changer ou non de race, en investissant des points de victoires. Des petites alliances et trahisons opportunistes comme dans risk pour préserver son territoire des appétits des autres joueurs. Résultat : un jeu de conquête vif, haletant, sans prise de tête !