Les graphismes sont agréables, le principe est simple: le dirigeable avance et traverse successivement les zones de jour et les zones de nuit. On récupère des ressources dans les zones de jour pour les livrer dans les zones de nuit et inversement. Les cartes trouées sont originales et il y a de l'interaction. Au-delà de cela, la mécanique est très classique et le jeu est clairement opportuniste: il faut trouver le bon rythme pour récolter et livrer des ressources, mais cela est très dépendant de ce que font les autres joueurs qui peuvent prendre les emplacements qui vous intéressent et/ou faire avancer le dirigeable alors que cela ne vous arrange pas. Le jeu n'est pas mauvais, mais je ne partage pas l'engouement général à son sujet: après 2 parties, je n'ai pas ressenti le petit déclic qui me donne envie d'y rejouer. Cela dit, je pense que c'est un bon jeu familial pour entrer dans le monde du jeu de société.

Comme souvent avec ce genre de jeu, 2 parties minimum sont nécessaires pour commencer à prendre du plaisir à jouer: malgré les règles assez simples, la 1ère partie est toujours un peu laborieuse. Toutefois, après quelques tours, on comprend rapidement le principe de la planification: A chaque tour, on lance ses dés dont les faces indiquent l'une des 5 actions possibles (explorer, développer, coloniser, produire, expédier): on choisit l'action que l'on réalisera obligatoirement pendant le tour et on pourra profiter des actions activées par les autres joueurs avec ses autres dés. Plusieurs stratégies sont possibles et il faudra exploiter au mieux les colonies et les développements que l'on acquiert en cours de partie. Effectivement, le jeu est assez froid et l'interaction limitée: elle se résume à anticiper ce que vont faire les autres pour en tirer profit (on peut faire ce reproche de manque d'interaction à un certain nombre de jeux "expert"). La chance est également assez présente, entre le lancer de dés et le tirage des tuiles, mais il y a toujours moyen de limiter cette part de chance grâce aux capacités d'imposition ou de réaffectation. En revanche, il offre une bonne rejouabilité avec le grand choix de tuiles de départ (qui vont influencer notre stratégie), il permet des parties assez rapides une fois qu'on a assimilé les règles et il peut se jouer jusqu'à 5. En résumé, un très bon jeu "familial +". +: Parties "courtes" grâce au jeu en simultané Peu se jouer à 5 (sans rallonger significativement les parties) -: Interaction limitée Graphismes froids

Un jeu simple de placement de tuiles sur le thème de la construction d'un zoo: on place les tuiles disponibles sur une grille et le choix se fait en déplaçant son pion animal d'une case en avant, sur la gauche ou sur la droite (jamais en arrière). Si un pion adverse se trouve sur une case voisine, on le saute. La tuile ainsi choisie est ensuite placée dans son zoo. La plupart des tuiles représentent un animal sur un type de territoire et les conditions en termes de territoires voisins pour "valider" l'animal (ex: toucher une tuile "lac" et deux tuiles "forêt"). Le jeu se déroule en 3 phases se terminant chacune par un scoring intermédiaire lié à l'atteinte d'un objectif (assez frustrant car, en cas d'égalité - ce qui arrive souvent - on marque les points de la position la plus basse, ce qui fait qu'il y a peu d'écart entre les joueurs avant le décompte final) +: Règles simples Pions animaux en faïence (pas sur toutes les versions a priori) Interaction (déplacement et choix des tuiles) -: Graphismes pas très travaillés Scoring intermédiaire

D'habitude, cela ne me dérange pas de me "sacrifier" pour lire les règles et expliquer le jeu ensuite... Encore faut-il qu'elles soient bien écrites! La traduction française est une horreur: elle est tellement mal faite que j'ai dû plusieurs fois passer par la version anglaise pour comprendre la règle. Je confirme ensuite qu'il ne faut SURTOUT PAS jouer à 5: le faible nombre d'emplacements disponibles fait que les "bonnes" actions sont trustées par les premiers joueurs. On sait ainsi qu'on aura accès à certaines d'entres elles uniquement lorsqu'on sera 1er ou 2e (sauf exception), ce qui limite grandement les possibilités. Le jeu n'a (à mon humble avis) rien qui justifie le fait de se casser la tête à comprendre la règle: à essayer à 3 ou 4, si quelqu'un peut vous l'expliquer...

Très intéressé par le concept, j'ai d'abord testé le PnP, qui ne m'avait que moyennement convaincu. J'ai décidé de laisser une chance à ce jeu et je l'ai tout de même pledgé... et je ne le regrette absolument pas! Le tutoriel, bien que permettant de comprendre la mécanique du jeu, n'est pas très passionnant. En revanche, les premiers scenarii que j'ai testé sont vraiment très sympas. On est face à un Sherlock Holmes Détective Conseil 2.0 (liberté d'enquête, questionnaire final) un peu plus dirigiste (on a besoin de parler à certains personnages pour débloquer les lieux), mais aussi avec des éléments qui rendent le jeu plus immersif (gestion du temps, déclenchement des événements, observation des scènes de crime, ...). Attention à ceux qui aiment être guidés: de la même manière qu'un SHDC, on peut se retrouver un peu coincé à se demander où aller, qui interroger, ... pour faire progresser l'enquête. Conseils: Préférer le smartphone à la tablette, pour le faire circuler plus facilement entre les joueurs Coller des post-its sur les indices et les personnages (qui sont représentés par des cartes génériques) - par exemple, la carte "trace" peut, selon le cas, représenter des traces de pas, de pneu, de sang, ... En fin de partie, on peut facilement s'embrouiller quand on a une dizaine d'indices sous les yeux Idéalement avoir un tableau blanc pour tracer les liens entre les personnages, la chronologie des événements +: Immersif (qualité des scenarii, sentiment de liberté) Thermoformage (avec système bien pensé pour bloquer les cartes) -: Rejouabilité (comme les autres jeux d'enquête) Gestion du smartphone un peu pénible au début (besoin de scanner tous les éléments)

Très bon rapport qualité du matériel / prix pour ce jeu: les sphères aimantées, les tuiles, ... (attention tout de même à ne pas abîmer les tuiles en les retirant de la planète à la fin du jeu). Le principe est intéressant: créer sa planète pour accueillir des animaux en validant leur condition d'obtention (avoir le plus grand désert, le plus d'océans, ...). Le problème est qu'au final le jeu manque de lisibilité: on passe son temps à tourner et retourner sa planète pour vérifier ses terrains. Les planètes des adversaires sont visibles, mais on galère tellement avec sa propre planète qu'on n'a pas forcément envie d'examiner celles des autres. Alors on demande et on redemande aux autres ce qu'ils ont, ce qui est un peu pénible à la longue... Dommage.

ça a le nom d'un Pandémie, ça a l'odeur d'un Pandémie, ça commence comme un Pandémie, ... Mais c'est vachement mieux qu'un Pandémie! Le mois de janvier commence comme un Pandémie classique, mais assez rapidement des événements vont bouleverser la partie: les objectifs varient d'un mois sur l'autre, les personnages peuvent évoluer ou mourir, les possibilités d'actions augmentent au fur et à mesure du jeu, ... Des rebondissements se produisent à plusieurs moments et obligent à prendre des décisions difficiles, ... Si vous aimez les jeux coopératifs, que vous pouvez jouer régulièrement avec la même équipe, que vous n'avez pas peur de passer du temps à optimiser vos coups, n'hésitez pas! Attention toutefois à jouer avec des gens de même "niveau" pour éviter l'effet leader (un joueur qui décide tout et les autres qui exécutent). En bonus, le jeu peut encore être utilisé comme un Pandémie classique un fois terminé (si on oublie les divers autocollants placés sur le plateau et les fiches des personnages).

J'avais adoré la saison 1, je pense que j'ai encore plus apprécié la saison 2! Autant la saison 1 était très proche d'un Pandémie classique, autant cette saison 2 oblige à réfléchir différemment (merci au prologue qui permet de se familiariser avec les nouvelles mécaniques). Je le trouve plus complexe, à réserver aux joueurs motivés et prêts à passer du temps à calculer leurs coups, la moindre erreur pouvant se révéler fatale. J'ai beaucoup aimé le scénario, avec ses rebondissements, les nouvelles actions qui deviennent disponibles au fur et à mesure. Certes, le jeu devient inutilisable à terme, mais pour une douzaine de parties au minimum, je trouve que ça vaut vraiment le coup (pour les adeptes de la rentabilité, cela revient à 5-7€ la partie, soit moins qu'une place de cinéma).

Évacuons tout de suite le thème méchamment plaqué, pour s'intéresser à la mécanique: les joueurs vont choisir à tour de rôle des dés qui vont leur permettre d'acheter des cartes personnages (une valeur de dé élevée permet de choisir avant les autres, mais il faudra acheter le personnage à un prix correspondant à la valeur du dé... Dilemme). Ces personnages offrent des bonus et permettent de monter sur l'une des 4 pistes d'influence. A la fin de cette phase, les joueurs gagnent, pour chaque dé, le revenu correspondant à leur position sur la piste de cette couleur. En résumé, on choisit les dés en fonction de leur valeur pour les enchères et de leur couleur pour les revenus. Il va falloir faire des choix... Le principe du jeu est simple, mais les choix très difficile. Pour moi, ce jeu se trouve dans la fourchette "basse" des jeux experts.

Encore un jeu qui peut vite faire mal à la tête: on commence par lancer des dés de différentes couleurs que les joueurs vont sélectionner. Une couleur de dé permet de réaliser une action particulière (et d'éventuelles actions bonus si on s'y prend bien). Si on choisit un dé de faible valeur, on risque de devoir payer de l'argent pour l'utiliser, mais cela peut permettre de prendre un bonus en fin de tour. Un jeu à classer clairement dans la catégorie "expert".

Une mécanique simple et efficace: je pose une tuile et je gagne les ressources/actions recouvertes. Un thème bien rendu avec les personnages de contes. En résumé, un très bon jeu familial, simple mais pas simpliste.

Grand fan d'Unlock depuis ses débuts, ces nouveaux scenarii m'ont un peu déçu: je salue l'idée de vouloir plus utiliser l'application, mais cela se fait à mon avis au détriment du plaisir de jeu. Je trouve que certaines énigmes sont un peu trop tirées par les cheveux et celles dans lesquelles l'application joue un rôle central font parfois plus intervenir le hasard et la chance que la réflexion (on a réussi certains passages sans vraiment comprendre pourquoi et on a été bloqué à d'autres, sans vraiment comprendre ce qu'on attendait de nous). ça reste un bon jeu, mais clairement pas le meilleur de la série pour moi.

Attention: Ce jeu n'est pas une extension de Luxor (que j'ai bien aimé). C'est juste le même auteur, le même éditeur et le même thème (en gros, de l'archéologie dans une zone désertique). Les +: règle simple (on place une tuile parmi celles qu'on a en main dans la zone centrale - si c'est un campement, on peut placer des pions et lancer une expédition. On peut réaliser cette action jusqu'à 3x), de l'interaction (on peut empiler ses pions sur les pions adverses) Les -: thème plaqué, l'absence complète de fun, le côté très chaotique qui ne devrait à mon avis pas être présent dans ce type de jeu. En fin de partie, on marque des points pour chaque temple/pyramide/... qu'on contrôle, i.e. avec un de nos pions en haut de la pile (sachant qu'il ne peut pas y avoir plus de 4 pions sur une pile). On arrive ici au gros problème du jeu (à mon sens): en début de partie, on place des tuiles un peu au hasard (le plateau étant constitué au fur et à mesure) et il est risqué de lancer des expéditions, car on sait qu'on peut se faire écraser par un autre joueur; en fin de partie, on a moins de choix pour placer ses tuiles et lancer ses expéditions (et on a moins de pions). On a l'impression de ne rien contrôler de toute la partie... Une partie à 4 où on s'est tous ennuyé après quelques tours. La purge a duré quasiment une heure. J'étais près à arrêter la partie en plein milieu, ce qui ne m'arrive jamais.

Je ne comprends toujours pas comment on peut sortir un jeu aussi laid, à ce niveau-là c'est carrément du sabotage! C'est non seulement moche, mais également peu lisible: avec un éclairage non optimal, on peut facilement confondre le bâtiment jaune foncé avec le bâtiment marron clair par exemple... On oublie également le thème, bien plaqué, pour s'intéresser à la mécanique: on déplace un pion pour récupérer des tuiles que l'on place sur son plateau personnel: le principe consiste à former des bâtiments ou des champs pour acquérir des ressources, qui permettent essentiellement de valider des objectifs. Ceux\_ci sont représentés par des cartes formant un quadrillage. A la fin de chaque âge, on place un pion à cheval sur deux objectifs: on gagne des points ou on en perd selon qu'on valide ou non ces objectifs. Chacun des emplacements ne peut être occupé que par un pion qui ne bougera pas de toute la partie! Il faut donc planifier soigneusement ses actions pour valider ses objectifs, en espérant que personne ne les prendra avant vous. Pas mal d'interaction sur le choix des tuiles et le choix des objectifs. Si vous aimez les jeux un peu "costauds", que vous n'êtes pas rebutés par l'absence de thème et que vous avez de bons yeux, c'est un bon choix.

Mon association a eu la chance de recevoir un prototype pour faire découvrir le jeu à ses membres. Nous avons pu suivre régulièrement l'avancée du projet jusqu'à la réception des premières boîtes. Les joueurs incarnent des explorateurs spatiaux qui découvrent des monstres inconnus en atterrissant sur une nouvelle planète. L'objectif est de marquer un maximum de points en capturant les meilleurs monstres (il en existe différents types, chacun permettant de scorer d'une manière différente). Le jeu se présente comme un draft classique avec la subtilité suivante: lorsqu'on a choisi son monstre dans sa pile de tuiles, on donne les tuiles restantes au joueur de son choix (sous réserve qu'un autre joueur ne lui ait pas déjà donné ses propres tuiles), ce qui ajoute une composante rapidité et interaction. Il existe 3 modes de jeu: un mode en équipe de 2 (dans lequel seul compte le score du membre le plus faible), un mode individuel et un mode 2 joueurs. Le mode de jeu en équipe est celui que je préfère car on doit à la fois aider son partenaire et ne pas avantager ses adversaires. On est tiraillé entre la volonté de bien choisir sa tuile et celle de se débarrasser rapidement de sa pile pour choisir la personne à qui la donner. Les parties durent environ 20 min et le jeu propose une bonne courbe d'apprentissage: après une ou deux parties de découverte, on peut établir de vraies stratégies, analyser efficacement le jeu des adversaires, ... Dans mon entourage, c'est rapidement devenu un grand classique que l'on sort entre deux parties de jeux plus velus!

Pourtant amateur de gros jeux qui tachent, je n’ai pas réussi à accrocher à Agra, et ce pour plusieurs raisons : Une règle assez mal fichue : chaque action possible est partiellement expliquée en début de règle, puis détaillée plus loin, ce qui n'aide clairement pas à la compréhension. Un plateau assez peu lisible : des zones de jeu pas très bien délimitées, avec des ressources de base qui peuvent se transformer en plusieurs ressources différentes selon des chemins indiquées par des flèches (masquées par le reste des décors), des pions partout sur le plateau. Une zone de livraison des ressources sous forme de plan incliné sur lequel il est difficile de placer ses pions sans tout faire tomber. Les marchandises très/trop nombreuses : 16 ressources réparties en 4 « niveaux », incluant 4 matériaux de construction. Chaque ressource de base peut être transformée en 2 ressources "évoluée" et une ressource "de luxe". Cela commence à faire beaucoup, avec les chemins de transformation peu visibles sur le plateau. Quelques points un peu étranges au sujet des ressources: certains éléments sont parfaitement logiques (le bois devient une planche et peut se transformer en papier) et d'autres pas du tout (la brique n’est pas un matériau de construction, on peut transformer le coton en huile). Au niveau des graphismes, on note peu de différence entre ciment, curry, teinture Une action de méditation trop puissante : Parmi les opportunités, enlever une tuile cache semble nettement plus intéressante. Comme un joueur ne peut pas réaliser une action identique à la dernière action du joueur précédent, on hésite souvent à réaliser des actions de méditation pour ne pas avantager le joueur suivant. Une impression tenace et partagée par d’autres joueurs que le nombre de stratégies reste limité. Bref, selon moi, il y a bien mieux si vous voulez vous creuser les méninges…

Après 2 parties, ce jeu me laisse un sentiment mitigé... Points positifs: Objectivement, le jeu est beau (même si on peut ne pas aimer le style). Le matériel est de bonne qualité. Les règles s'expliquent assez simplement et le jeu est accessible. Le mécanisme de choix des 2 actions couplées est intéressant. L'interaction est bien présente pendant la phase de choix des cartes. La combinaison des machines apporte une complexité bienvenue. Points négatifs: Un thème moyennement présent (le lien entre le monde des rêves et les machines ne me semble pas évident) Jeu très (trop?) long à 5 joueurs (2h en moyenne sur mes parties) Peu de stratégies gagnantes différentes Faible intérêt des machines d'attaque/protection par rapport aux machines de production Hasard trop présent dans le tirage des cartes Un certain déséquilibre dans les assistants Un positionnement intermédiaire entre "familial +" et "expert" qui ne me satisfait ni en temps que joueur "familial", ni en tant que joueur "expert" Si on y joue "pour le fun": on apprécie la relative simplicité des règles, l'interaction. MAIS le jeu peut se révéler très long du fait de la condition de fin liée à l'atteinte d'un nombre de points de victoire et on peut attendre longtemps son tour. Si on y joue "pour se creuser la tête": on apprécie de pouvoir essayer d'optimiser ses actions, de choisir l'ordre dans lequel on remplit les objectifs, MAIS on se rend vite compte qu'il y a un ordre "optimal" et que notre stratégie va être très liée à la répartition des cartes machines qu'on ne contrôle pas. En conclusion, si je cherche un jeu "familial+", je partirai sur un jeu plus court et un peu plus fun, comme il en existe beaucoup. Et si je veux me creuser la tête pendant 2h, je visera un jeu dans lequel le hasard prend moins de place et dans lequel j'aurai de vrais choix stratégiques.

J'ai beaucoup aimé ma partie de Ponzi Scheme, mais je pense que le plaisir est fortement lié à l'ambiance autour de la table et aux personnes avec lesquelles on joue. Evitez les amis ou les proches un peu susceptibles, ou trop timides. Il faut pouvoir discuter, négocier, mettre la pression sur ses adversaires (le tout dans la bonne humeur bien évidemment) pour vraiment apprécier le jeu.

Dans riverboat, vous incarnez un propriétaire terrien sur les bords du Mississippi. Votre recrutez des ouvriers pour gérer vos plantations, puis vous expédiez votre production via des bateaux, pour marquer un maximum de points. Une partie dure 4 tours répartis en 5 phases: en début de tour, le 1er joueur reçoit 5 cartes correspondant aux 5 phases, il en choisit une, passe le reste à son voisin et ainsi de suite jusqu'à ce que toutes les cartes soient réparties. Prendre une carte signifie qu'on sera le 1er joueur à réaliser l'action et qu'on bénéficiera d'un petit bonus supplémentaire. Phase 1: Envoyer les ouvriers labourer les champs Phase 2: Planter les différentes ressources dans les champs labourés Phase 3: Livrer les ressources dans des bateaux, avec des bonus correspondant au nombre de marchandises livrées Phase 4: Choisir une carte "objectif" à scorer (une seule fois) en cours de partie pour marquer des points Phase 5: Scorer (ou non) ses cartes "objectifs", ses cabanes ou ses puits. Bien qu'un peu long (1h30 - 2h), le jeu est très fluide, avec de la stratégie-mais-pas-trop, de l'interaction, des choix difficiles (récolter rapidement pour récupérer ses ouvriers, attendre pour effectuer une plus grosse livraison au tour suivant et gagner un plus gros bonus, ...). Les deux seuls points négatifs sont pour moi le fait qu'il n'existe qu'en anglais et le choix des couleurs qui sont un peu ternes.

Azul est un jeu sympa: les règles sont relativement simples et s'expliquent facilement, mais il y a tout de même moyen de bien se creuser la tête pour optimiser ses points et embêter ses adversaires. Bien que j'apprécie d'y jouer de temps en temps, je ne comprends pas bien l'engouement qu'il génère. Oui, c'est un "bon" jeu, mais je ne le place pas forcément au-dessus d'autres jeux du même format.

J'ai testé ce jeu un peu confidentiel au détour d'une session jeux avec des amis et j'ai été immédiatement conquis par le concept: un bon jeu coopératif exigeant où les joueurs incarnent un groupe de criminel chargés de cambrioler une banque et de s'enfuir avant d'être capturé par les vigiles. Le principe est très classique: chaque personnage a ses capacités propres qu'il faut utiliser au mieux et les joueurs disposent à leur tour d'un certain nombre de points d'action à dépenser à leur guise: se déplacer sur une tuile adjacente, révéler une tuile adjacente, désactiver une alarme, forcer un coffre fort. A la fin du tour de chaque joueur, le garde de l'étage auquel il se trouve se déplace. Sans pouvoir vraiment expliquer pourquoi, je trouve le jeu très immersif et on s'imagine rapidement en train de déambuler longer les murs avec son pied de biche et sa perceuse, peut-être en partie grâce aux graphismes qui collent parfaitement au thème. Le côté fun du jeu vient des objets que l'on récupère en cours de route: des outils pour nous faciliter la tâche (rollers pour se déplacer plus rapidement, donut à donner au garde pour le ralentir, dynamite pour faire exploser les murs, ...) et les butins que l'on va trouver dans les coffres forts. Ces butins sont indispensables à la réussite de la mission (on est quand même là pour ça) mais vont nous pénaliser en cours de jeu (les tableaux précieux qui empêchent de passer par les conduits d'aération, les lingots d'or qui font sonner les détecteurs de métaux, ... et même le chat persan qui s'enfuit régulièrement et qu'il faut aller rechercher). Attention, la réussite de la mission demande une bonne coordination entre les membres de l'équipe et la moindre erreur peut mettre la mission en péril! Il faut anticiper les déplacements des gardes, savoir déclencher les alarmes au bon moment et parfois se sacrifier pour protéger ses comparses. La boîte, petite mais bien remplie, a la forme d'un immeuble avec son héliport sur le toit (héliport qu'il faut rejoindre avec tout le butin et l'ensemble de l'équipe pour gagner). Les seuls points négatifs, à mon sens, sont le fait que le jeu n'est disponible qu'en anglais, qu'il peut être assez difficile à trouver et qu'il est un peu cher (40€ environ). Mais si vous êtes prêts à vous casser la tête et à passer un bon moment, foncez!

J'ai eu la chance de découvrir ce jeu grâce à un ami qui l'avait acheté un peu par hasard à Essen. Tout d'abord, le thème interpelle: un combat de catch, c'est assez original. Le principe est simple: simultanément, les joueurs lancent leurs dés sur un ring et on décompte les dés qui se trouvent à l'intérieur de la zone de combat: on peut frapper son adversaire, le bloquer, le contrer, l'immobiliser, ... et se rater lamentablement. Lorsqu'on réussit à porter un coup, on lance un dé pour déterminer les dégâts qu'on inflige (manchette, coup de coude, lancer de chaise, ...). Les réussite permettent parfois de déclencher des coups spéciaux, risqués mais efficaces s'ils fonctionnent (chaque fiche personnage comporte la description de ses coups spéciaux spécifiques). L'objectif est d'amener les points de vie de son adversaire à 0 ou bien de réussir à l'immobiliser suffisamment longtemps. Il est possible de jouer tranquillement, assis autour d'une table, mais ce n'est clairement pas la bonne méthode pour faire ressortir le côté fun du jeu. Il y a clairement un petit côté "roleplay" à avoir pour l'apprécier: parler fort, commenter ses coups, chambrer son adversaire et bien s'imprégner des coups spéciaux de son catcheur.

J'ai pu tester ce jeu en VO (The oracle of Delphi) après Essen 2016. Après 4-5 parties à mon compteur, je peux dire que je trouve ce jeu très agréable. Son seul point négatif à mon sens est lié au plateau (pas très beau) et au choix des couleurs :d'une part on a tendance à confondre le rouge et le rose, et d'autre part certaines ressources sont de la même couleur que les pions de joueurs, ce qui peut porter à confusion (les ressources bleues n'appartiennent pas forcément au joueur bleu). Le principe du jeu est simple: vous avez 12 travaux à accomplir (construction de temples, de statues, transport de ressources, combats contre des monstres mythologiques) en voguant d'île en île sur votre bateau. Pour accomplir vos actions, vous disposez de 3 dés avec des faces de 6 couleurs différentes. Une face bleue vous permet au choix d'amener votre bateau sur une case bleue, d'explorer une île bleue (sous réserve que votre bateau soit à proximité), de combattre un monstre bleu, de charger une ressource bleue sur votre bateau, ... Le fait de lancer les dés à la fin de son tour pour le tour suivant permet d'anticiper ses actions et d'avoir des parties assez fluides, sans trop de temps d'attente. Les jetons faveurs permettent, à la manières des ouvriers des Châteaux de Bourgogne, de changer les résultats de ses dés et de limiter un peu le hasard des dés. L'accomplissement des travaux offre également des bonus (jetons faveur, cartes pouvoir, ...) fort utiles pour compenser de la malchance ou des mauvais choix stratégiques. Enfin, le renouvellement du jeu est assuré par la disposition initiale du plateau, différente à chaque partie, une capacité de départ tirée au hasard au début de la partie qui peut orienter la stratégie des joueurs, ainsi que la variété des cartes bonus obtenues grâce à l'atteinte des différents objectifs. En bref, un très bon jeu pour des joueurs un peu aguerris, avec des parties souvent assez serrées qui obligent à optimiser au mieux ses déplacements et ses actions.