Ah Ben mince alors, je suis déçu ! Grand fan du premier blokus à quatre joueur, je me devais d'acheter cette version à deux joueurs. Et bien, je n'y trouve pas le même plaisir. Alors que dans la version à 4, je joue au feeling et que je prend plaisir à essayer de m'étendre le plus possible, cette version à 2 est beaucoup plus casse tête et les possibilité étant limité, le jeu se résume surtout à bloqué l'autre. Bref, ce jeu de savante pose de pièce que j'aimais tant est devenu un casse tête dès les premières pièce où le but du jeu est devenu de casser le jeu. Ce que je n'aprécie pas du tout. Bref, même à 2, je jouerais plus volontier avec le premier blokus et sa variante 2 joueurs.

Pas la mouture la plus fun, mais certainement celle qui possède le moins de points faibles. Certainement celle que j'ai le plus jouée avec UZA et GandZoreille.

Le premier vrai gros lourd jeu de simulation auquel j'ai joué et qui m'ai fait rêver. Et même maintenant avec le recul, je trouve que c'est de loin pas le plus mauvais. Il y a certain jeu bien plus récent auquel je ne suis pas prêt à réessayer, alors que baston, je le ressort volontiers de temps en temps. Et non, ce n'est pas seulement par pure nostalgie. C'est que c'est vraiment un jeu ou l'on s'amuse beaucoup. Qui reste intéressant jusqu'au bout, ou l'on voit avec horreur ses personnages devenir invalide et ou l'on rigole grassement lorsque ceux des autres trinquent. Bon faut avoir de la patience avec ses petits bouts de cartons qu'il ne faut surtout pas brusquer au risque de compromettre la partie. Mais à part ça, les possibilités sont telles, qu'on en excuse la lourdeur des règles et que tout soit en carton. Une fois le système assimilé, on peut vraiment se mettre à la place des personnages et on n'a plus qu'à leur faire faire ce qu'on veut. Contrairement à tout les autre jeux que je connaisse, on ne pourra jamais dire : Ah non, je ne peux pas faire ça, les règles ne me le permettent pas. Un très bon jeu pour ceux qui ont toujours rêver de faire évoluer des petits bonshommes qui se taper dessus de façon ma fois assez réaliste.

Avec UZA et Gandzoreille les créateurs du jeu on trouvé l'équilibre et les subtilités des cartes qui va rester la même avec les tribus qui suivront. UZA fut mes premières tribus et elles resteront mes préférés. Avec toutes les tribus qui sont parus, j'ai fait des centaines de parties et aujourd'hui, même si je n'y joue quasiment plus, je n'échangerai mes paquets de zoon pour rien au monde. Vraiment un des petits jeux sympas qui m'ait donné le plus de plaisir. Jouer à 4, c'est plus long, mais c'est encore meilleur !

Encore un jeu que je redemandais continuellement lorsque j'étais jeune et dont maintenant je ne jouerais qu'en m'y forçant. Réservé à ceux qui aime les jeux avec un imaginaire fort, assez proche du jeu de rôle sans en avoir la complexité. Ce qui fait un très bon jeu pour initier les plus jeunes. Pour les autres, le jeu se limitera à d'interminable jet de dés pour déterminer quelles sont les figurines qu'on enlèvera du plateau de jeu. Je suis passé de la première catégorie à la deuxième.

On m'a offert ce jeu bien trop tard. C'était déjà à l'époque ou je m'étais lassé de héroquest, et il n'a pas réussi à renouveler suffisamment le genre pour que j'y prenne goût. Bien que j'ai eu l'impression qu'il soit bien meilleur. Donc, une fois de plus, un très bon jeu pour joueur à l'imaginaire fort qui ne connaissent pas encore les jeux de rôle. Idéal pour initier les plus jeunes. Pour les autres, le jeu se résumera à d'interminable jet de dés pour savoir quelles figurines enlever de plateau.

J'ai cette extension depuis presque aussi longtemps que j'ai la boîte de base. Et j'ai dû faire plus de vingt parties des colons de catan basique à 4 joueurs et une seul fois à 6. Définitivement, les colons de catan est un jeu pour 4 joueurs. A plus, il y'a des jeux plus intéressant qui sont fait pour jouer à ce nombre de joueur. A réserver aux grands grand fan où si lors de vos soirée vous n'arrivez jamais à être moins que cinq joueur.

Je suis un grand fan du jeu de base, et j'étais très enthousiaste en déballant ma première extension (Que j'ai quand même dû payer une petite fortune sur E-Bay). Et je fus déçu qu'il n'y ait eut que ça à l'intérieur. Surtout que la plupart des nouvelles plaques, avec toutes leurs nouveautés, s'avèrent moins intéressantes à jouer que les anciennes. Ce qui m'a fait arrêter la chasse aux suppléments pour Robo Rally. Maintenant, avec le recul, je trouve que c'est quand même bien sympas ses nouveaux éléments et je regrette de ne pas avoir d'autres suppléments. Damned, c'est toujours pareil :)

Extension amusante qui apporte de la diversité. Amène encore plus de déséquilibre dans un jeu qui de toute façon n'en possédait pas beaucoup. Nullement obligatoire, mais permet de renouveler un peu le jeu pour ceux qui s'y accroche.

Mon propos peut se résumer à ce commentaire : Une fois que vous aurez jouer avec cette extension, le jeu sans elle vous paraîtra bien fade. Elle alourdi peut être un peu le jeu, mais elle le rend aussi beaucoup plus intéressant. Depuis, je joue sans elle uniquement pour initié de nouveaux joueurs qui risque d'être perdu par trop de règle à assimilé d'un seul coup. Carrément indispensable !

Bien moins indispensable que ville et chevalier, cette extension n'en reste pas moins sympathique. Elle ne change pas le jeu sur le fond, mais sur la forme. Je trouve juste dommage qu'il ne soit pas possible de la combiner avec ville et chevalier. C'eut été le must.

Un très bon second volet. Quelques règles supplémentaires apportant un peu de changement mais sans à avoir à passer trop de temps à les expliquer aux joueurs déjà initié à la version US. Le plaisir de jouer "par chez nous". Mais surtout un comptage des points plus équilibré entre les objectifs et les points que rapporte la pose des wagons. Le seul point noir c'est qu'il n'y a plus d'intérêt à jouer avec la version US. (Si ce n'est pour initié de nouveaux joueurs qui n'arrivent pas à assimiler trop de règles d'un seul coup). Malgré un meilleur équilibre dans la répartition des objectifs que la version US, je conseil quand même de répartir les objectif court en trois paquet (5 à 7, 8 et 9 à 13) et de distribuer à chaque joueur un objectif long ainsi qu'un objectif provenant de chacun des paquet. Lorsqu'un joueur décide de piocher de nouveaux objectifs, il en pioche un dans chaque paquet.

Moi j'aime les jeux où j'ai des objectifs secrets à accomplir. J'aime les jeux où je dois imaginer une stratégie idéale pour arriver à mes objectifs. J'aime encore plus les jeux où je dois chambouler en catastrophe tout ce que j'avais imaginé parce que je n'avais pas prévu qu'un autre joueur me bloquerait justement là ou ça fait mal. J'aime aussi les jeux avec des tours rapides et des choix simple à faire. J'aime les jeux qui demande de la réflexion au départ et qu'ensuite il soit rapide lors de la réalisation de celle-ci. J'aime relier deux points à l'aide de petits quadrilatères réguliers (Aller savoir pourquoi ? Sûrement un besoin refouler datant de ma plus tendre enfance:). Donc, j'aime Les Aventuriers du Rail ! Malgré tout ça, j'aurais une ou deux petites choses à lui reprocher : Il n'y a qu'à cinq joueurs qu'il est vraiment très bien. A trois ou quatre, les joueurs ont tendance à beaucoup moins se gêner. Donc on perd en interactivité et en imprévisibilité. Je regrette que les points que rapportent les objectifs, atteint ou raté, ne soient pas plus déterminants pour désigner le vainqueur. Le fait qu'au départ on peut tout aussi bien se retrouver qu'avec des petits objectifs que des gros. Pour régler ses deux derniers problèmes, j'utilise les variantes suivantes : Faire trois piles de cartes destinations (4 à 9, 10 à 13, 16 à 22) et donner au départ à chaque joueur un objectif provenant d'un des 3 paquets. Lorsqu'un joueur choisira de prendre de nouvelles destinations, il prendra aussi une carte dans chacun des tas. Baisser le nombre de points obtenu par la construction de tronçons : 1 wagon = 1 points 2 wagons = 2 points 3 wagons = 3 points 4 wagons = 5 points 5 wagons = 7 points 6 wagons = 10 points

Pas facile de noter un jeu qu'on a beaucoup apprécié dans son enfance mais qu'aujourd'hui on n'y jouerait plus. J'ai fini par lui mettre une mauvaise note, parce que pour un jeu purement hasardeux, les parties étaient longues et qu'il n'était même pas si intuitif que ça. Mais si on y a beaucoup joué, c'est que le thème collait bien au jeu, et qu'on arrivait facilement à s'imaginer les situations décrites. (Ensablement, accident, déshydratation, etc...) En résumé : Un jeu pour les enfants qui rêve de Paris dakar.

Quand je propose une partie de mah-jong à des nouveaux joueurs, la plupart me disent : "A oui je connais, j'y ai déjà joué sur ordi ! Mais comment on fait pour jouer à quatre ?" Et moi de leur répondre. "Non, non, ça n'a strictement rien à voir. C'est le même matériel, mais pas du tout le même jeu". L'intérêt du jeu est assez proche de celui du gin rummy. Mais on aura tendance à préféré le mah-jong par l'originalité qu'il y a à jouer avec des tuiles plutôt qu'avec des cartes et aussi de pouvoir jouer à quatre plutôt qu'à deux (mais il n'est pas possible de jouer autrement qu'à 4). Le côté "folklorique" qui consiste à construire la muraille et faire tourner les vents est sympathique. Le fait de n'avoir à notre tour qu'à piocher une tuile, la combiner avec les autres en notre possession et à en rejeter une, est relaxant (à défaut d'être passionnant). Ce qui fait sa grande force fait aussi son gros défaut : Dès la première partie, on est plongé dedans car on comprend rapidement comment essayer de faire les différentes combinaisons. Mais passé cette découverte, il n'est pas facile de se prendre encore et encore au jeu. Je remarque toujours la même motivation chez les nouveaux joueurs qui vont systématiquement proposer d'y jouer. Et à ce moment là je retrouve toujours le même regard chez les joueurs chevronné qui à l'air de dire : "Bof, seulement si vous insistez". Donc oui pour les 15 premières parties. Après, seulement de temps en temps.

J'en suis à ma septième parties et je me réjoui de la prochaine pour voir comment elle va se dérouler cette fois. Les trois première furent serée et tendue, la quatrième les chevaliers se firent massacrés. La cinquième, le mal fut quasi innexistant et les deux dernière furent serée mais moins intense dut à l'élimination de la moitié des joueurs avant la fin. Le seul reproche qu'on puisse faire à ce jeu, c'est que suivant comme sort les cartes (donc le hasard) la partie risque d'être déséquilibrée dans un sens ou dans l'autre. Et il faut bien l'avouer, les meilleurs parties que j'ai faite c'est lorsque la partie était sérée. Mais bon, c'est aussi ça qui le rend si imprevisible et qui fait qu'on en redemande.

Je le classerais dans la catégorie des jeux dont le seul plaisir est la découverte de la première partie. Ensuite, vous pouvez essayer de faire plaisir à de nouveaux joueurs en jouant avec eux, ou alors vous pouvez jeter le jeu. Bien qu'enfant j'ai réussi à lui trouver une autre utilisation bien plus amusante : Vous ne jouez qu'avec la roulette de la bourse, les actions et l'argent. Il faut au préalable séparer en deux sur la roulette la case qui fait descendre automatiquement les actions en une partie les faisant toutes monter et l'autre toutes descendre. Ensuite vous déterminer un montant de départ pour tous les joueurs et un montant pour toutes les actions. Et c'est parti : Avant chaque coup de roulette, chaque joueur peut vendre ou acheter les actions de son choix. Après chaque coup de roulette on note la nouvelle valeur de l'action qui a monté ou descendu. Ensuite on peut amélioré le principe en donnant un dividende (le 10ème de l'action et rien si celle-ci et trop basse) lorsque l'action monte. Et en séparant tout les cases action en deux afin d'avoir deux fois plus d'action. Même comme ça je n'y rejouerais plus maintenant. Mais ça m'a beaucoup amusé à l'époque.

Enfant je crois me rappeler que dès ma deuxième partie, je n'aimais déjà plus ce jeux et que par la suite je n'y jouais que pour faire plaisir aux autres. Non, vraiment, à part la découverte de la première partie, je ne lui trouve aucun intérêt.

Je dois dire que mon enthousiasme pour ce jeu a été inversement proportionnel aux nombres de partie que j'en ai faite. La découverte du jeu et de ses possibilités est intéressant. Après la première partie, on à même envie d'en refaire une deuxième. Mais voilà, les possibilités sont trop minces. Les variations trop peu nombreuse pour que le jeu garde son intérêt très longtemps. Un bon jeu, mais à jouer à petite dose sous peine de s'en lasser.

Jeu d'échange et de placement très sympathique qui met une bonne ambiance autour de la table. Avec n'importe quel type de joueur, c'est le succès assuré. Dommage qu'il faille déterminer un vainqueur, car c'est là que ça se gâte. On commence à calculer comment on peu gagner... et tout devient très chaotique. On en vient même à se demander à quoi a servi tout ce qu'on a fait avant.

Un des rares jeux dont je regrette l'achat. C'est d'autant plus frustrant qu'à la lecture des règles, le jeu avait l'air sympas. Mais voilà, plus la partie avançait et plus les lacunes apparaissaient. Certaines phases à certain moment du jeu sont inutilement longue et font retomber l'éventuel intérêt qu'on aurait pû y prendre. Les règles de combats avec ses soutiens multiples ne sont pas claires et donnent des situations très complexes à résoudre. Et il n'est pas évident d'éviter l'arrivée du serpent à plume lorsque les joueurs ne pensant plus pouvoir gagner arrêtent de lui donner des sacrifices. En résumé je dirais que ce qu'il y a de pire qu'un mauvais jeu, c'est un jeu plein de promesse qui s'avère finalement être très moyen. Malgrés ça, je conserve l'espoire qu'un jour je participerai à une partie d'Azteca qui comblera mes attentes.

Encore un jeu, où à la lecture des règles je suis parti très enthousiaste pour finir par connaître une grande désillusions. Le pire, c'est qu'à chaque partie, ce fut la même chose qui est venu gâcher mon plaisir : Une alliance unilatéral entre deux joueur avec, à chaque tour, un qui fait baisser artificiel les cours pour que le suivant puissent acheter pour trois fois rien et celà pour peu ou pas de contrepartie. Je n'ai peut être pas eu de chance de tomber à chaque fois sur un mauvais joueur à ma partie me diriez-vous. Mais je trouve qu'il n'est quand même pas normal qu'une chose pareil vienne décider du sort d'une partie qui dure plus de 6 heures.