Dans la série des quizz musicaux (qui finalement est une thématique exploitée depuis assez peu de temps), Wouego est plutot un bon opus. 1 - Il se joue avec des Vrais morceaux de musique (les CD qui accompagnent le jeu), du coup on se replonge allègrement dans les hit des 40 dernières années. 2 - Le système de jeu est assez dynamique, ce qui fait que l'on ne s'ennuie pas pendant que les autres jouent. Il s'agit clairement d'un jeu familial, dans lequel le chaos et l'ambiance sont roi, et où les parties sont courtes en s'enchaînent. Pourtant comme tous les jeux de ce type, sa durée de vie est limitée au coprus de morceaux disponibles, et quand on commence à bien connaître les CD, il semble difficile de continuer à s'amuser. Néanmoins on est pas à l'abris d'extension (qui dépendront probablement des résultats commerciaux du jeu) qui pour le coup peuvent ne prendre la forme que d'un simple CD additif à alouter à ceux fournis dans la boite de base. Globalement et dans le genre, c'est plutot bon.

Je n'ai jamais compris et ne comprendrais jamais pourquoi descartes a choisi Maharadja plutot que Britannia. Là ou l'anglais est équilibré, constant dans son intérêt et agréable, son petit frère indien, cherchant à coller à une réalité dite "historique" est ennuyeux, déséquilibré et lourd. Je ne comprends pas pourquoi Descartes a choisi cet univers qui nous est totalement étranger plutot que l'angleterre dont nous partageons une partie de l'histoire (il y a des Normands dans Britannia !). Comprend po. Je lui mettrais quand même 2 parce qu'en francais il est le seul opus qui nous permette de jouer à la mécanique "Britannia", qui en son temps était assez novatrice dans son rapport intérêt/simplicité/constance d'activité des joueurs.

Voila un excellent jeu à 2. La partie "gestion" est intéressante, mais c'est surtout la partie exploration qui donne son charme au jeu. Dans cette partie, et pour un peu que les joueurs se mettent dans l'ambiance, il peut y avoir une véritable interaction du jeu, qui n'est pas forcément lié a la victoire, mais peut être là, bien là. "Objectif Catane" est typiquement un jeu dans lequels la voictoire a peu d'importance dans les premières parties, et commence à être tactique au bout de 4 ou 5 parties. Une bonne connaissance du jeu est nécessaire pour commencer à élaborer des stratégies. En bref un excellent opus que je met dans mon "Top 10" des jeux à 2.

Des trois premiers "Games for 2", "Tony & Tino" est probablement celui qui nécessite le plus de calcul et de tactique. Le système de placement initial permet de mettre au point des "scénarii" de jeu, et le nombre de cartes par joueurs est sufisamment réduit pour les connaître assez rapidement et les inétgrer dans le jeu. Pour autant ces possibilités en valent-elles la peine ? Le jeu est en effet assez froid, et l'esthétique ne m'a pas accroché, du coup apres quelques parties je n'ai pas trop eu envie de pousser avant l'exploration de ce jeu. La mécanique foctionne, même si les premières parties sont assez destabilisantes, particulièrement par méconnaissance des cartes, mais l'ensemble ne m'accroche pas. Pour moi il manque terriblement de fun pour sa durée, ou est un peu trop simpliste pour ses mécanismes, mais il n'a pas trouvé sa dimension. Pour autant je lui mettrais un 4, pour la mécanique qui fonctionne, le matériel qui, s'il ne m'accroche pas est de qualité.

Cette extension, au même titre que "Die Tore die Stadt", propose 4 modules et c'est tant mieux parce que du coup le jeu est vraiment TRES modulable, entre les Vizirs qui permettent d'acheter des batiments en dehors de son tour, les Baraques de chantier qui obligent un placement tactique des batiments si on veut les utiliser mais aussi peuvent orienter la stratégie du joueur dans ses achats (Ca se compte, comme on dit), les "bonus" qui sont aussi des objectifs à long terme mais qui peuvent elles aussi orienter la stratégie globale, et enfin les changes qui diminuent les nécessités de combos de monnaies. Pour nous le Vizir est généralement utilisé une seule fois dans la partie, et si on joue avec les chantiers + les bonus, il faut tenir compte du fait que si un joueur a la meme couleur dans les deux catégories, il est particulièrement avantagé. Pour ce qui est du change, ces cartes sont réellement indispensables, tant elles diminuent les longs blocages du à des monnaies différentes, ou le handicap du a l'usage de valeurs trop importantes plusieurs fois d'affilé. Par chez nous on aime bien Alhambra, et on aime beaucoup les extensions, qui nous permettent à la fois de changer le jeu, mais surtout de modifier le challenge à loisir avec des extensions intégrables par "petits bouts". Note max parce qu'en plus les boites sont de qualités, et qu'on aime vraiment bien alhambra par chez nous...

Soit le hasard est très présent, mais nous sommes tout de même en face d'un jeu efficace. Je ne m'etendrais pas sur une liste exhaustive de qualités et de défauts, mais simplement à ce qu'il apporte. A mes yeux, il consitue, au même titre que "Les Colons de Catane", une excellente approche du jeu de plateau "moderne". les mécanismes de placement, de majorité, d'opportunisme et d'anticipation, sont bien là. Il est accessible au plus grand nombre et pourtant, il arrive à générer de la réflexion, de l'abstraction, un certaine forme de logique qui est finalement différente de ce que l'on peut trouver dans les jeux dits "classiques". A avoir, ne serais-ce que par philantropie.

Probablement le meilleur jeu de plateau (pas "wargame avec figs") de GW. Le hasard est enorme, le jeu est d'un fun extreme, on peut attendre son tour de jeu assez longtemps... et pourtant on s'amuse grave ! Outre le fait que l'on joue sur un espace assez grand, avec des figurines assez grandes, qu'il y a des règles transparentes pour mesurer les distances, et les dispertions de ballon, outre, de plus, que chaque joueur dispose d'un plateau individuel, d'une fiche d'equipe papier, que l'on gère chaque joueur individuellement, on pourra ajouter que l'on peut faire évoluer son équipe, que l'on peut avoir des poms-poms girls, gérer le public qui viens au stade, et que les règles sont hilarantes à lire. Les parties sont assez longues et il s'agit clairement (par rapport aux tendances) d'un jeu d'un autre temps. Mais en son temps il s'agissait d'un incontournable qui tient le haut du podium de GW avec Space Hulk.

De par la nature même des jeux de type "adventure on board", l'extension(s) est un passage obligé, nécessaire à garantir une durée de vie honorable au jeu. Celle-ci apporte son lot de nouveauté, la plus importante étant à mes yeux l'arrivée de la 3D (la hauteur). Comme son grand frère le matériel est de qualité (même si le dragon tout transparent est pas top), et renouvelle correctement le jeu.

Soit le hasard est très présent, mais nous sommes tout de même en face d'un jeu efficace. Je ne m'etendrais pas sur une liste exhaustive de qualités et de défauts, mais simplement à ce qu'il apporte. A mes yeux, il consitue, au même titre que "Les Colons de Catane", une excellente approche du jeu de plateau "moderne". les mécanismes de placement, de majorité, d'opportunisme et d'anticipation, sont bien là. Il est accessible au plus grand nombre et pourtant, il arrive à générer de la réflexion, de l'abstraction, un certaine forme de logique qui est finalement différente de ce que l'on peut trouver dans les jeux dits "classiques". A avoir, ne serais-ce que par philantropie.

Soit le hasard est très présent, mais nous sommes tout de même en face d'un jeu efficace. Je ne m'etendrais pas sur une liste exhaustive de qualités et de défauts, mais simplement à ce qu'il apporte. A mes yeux, il consitue, au même titre que "Les Colons de Catane", une excellente approche du jeu de plateau "moderne". les mécanismes de placement, de majorité, d'opportunisme et d'anticipation, sont bien là. Il est accessible au plus grand nombre et pourtant, il arrive à générer de la réflexion, de l'abstraction, un certaine forme de logique qui est finalement différente de ce que l'on peut trouver dans les jeux dits "classiques". A avoir, ne serais-ce que par philantropie.

Tout y est. Du pur de pur. Le jeu est simplissime, tactique, avec une part de hasard (la même que dans des jeux de cartes classiques type belote ou tarot), une grande part de réflexion (les cartes sont en nombre et qualités connues, du coup il faut calculer ses coups), de bluff (Hmmmm, je mets un 5 rouge, la suite est pas loin). Rapide et efficace, et surtout prévu pour 2 ce qui en fait un jeu de cartes indispensable. Enfin, l'édition francaise est dans une petite boite assez solide (carton fort) les cartes sont de bonne qualité, et les cartes "tactiques" permettent de changer un peu quand on arrive à la 200eme partie. Accessible à tous ce jeu est un must absolu, une création géniale sortie de l'esprit malade du non moins génial Knizia (il dort de temps en temps ?). On pourrait emettre quelques critiques, mais il me semble que ce serait superflu, tant ce jeu par sa qualité ludique, sa qualité matérielle et son prix modique est dors et déjà un classique.

Soit le hasard est très présent, mais nous sommes tout de même en face d'un jeu efficace. Je ne m'etendrais pas sur une liste exhaustive de qualités et de défauts, mais simplement à ce qu'il apporte. A mes yeux, il consitue, au même titre que "Les Colons de Catane", une excellente approche du jeu de plateau "moderne". les mécanismes de placement, de majorité, d'opportunisme et d'anticipation, sont bien là. Il est accessible au plus grand nombre et pourtant, il arrive à générer de la réflexion, de l'abstraction, un certaine forme de logique qui est finalement différente de ce que l'on peut trouver dans les jeux dits "classiques". A avoir, ne serais-ce que par philantropie.

Grosse boite et matos impressionant pour ce jeu qui peut se pratiquer avec de quoi ecrire et un chapeau... Pourtant, il constitue pour un fan de la série un incontournable collector, qui ne cherche pas à juste exploiter la licence mais aussi l'univers de "friends", en reproduisant un jeu qui est inventé par un personnage dans un épisode. Ce qui justifiera mon 2/5.

Ils sont pléthores les jeux qui proposent aux joueurs de gérer une entreprise (Ambition, business, etc...), pourtant aucun d'entre n'arrive, a mon sens, à la cheville de "Mull & Money". En effet ce dernier, par ses mécanismes simples, permet aux joueurs de toucher aux aspects fondamentaux de la gestion économique de l'entreprise : Concentration verticale & horizontale (représentée "graphiquement" par le plateau central), pollution, gestion des ressources, vente sur le marché (loi du plus offrant avec les enchères)... La mécanique du jeu est ultra simple une fois que l'on a fait une première partie, le tout est très visuel et débarassé de scories. Bien sûr on peut lui reporocher son aspect un peu austère, bien sûr ca va vite et on finit souvent une partie en ayant a peine eu le temps de commencer à mettre en place sa stratégie démoniaque-de-la-mort-qui-tue, mais quel pied ! Il est jouable de 2 à 4 joueurs (à 2 joueurs l'aspect "vente de matières premières" perd beaucoup, mais cela reste très agréable à jouer), la tension inhérante aux actions des autres joueurs (quel lot de cartes vont-ils prendre ? Dans quel ordre vont-ils les jouer ? A quel niveau les enchères vont-elles monter ?), et à l'arrivée inopinée d'une carte "alerte" est bien présente et palpable. En bref un incontournable qui se doit, s'il n'y est pas déjà, de figurer dans toute ludothèque respectable.

C'est un jeu qui se veut "grand public" mais qui est articulé autour de règles complexes (j'ai du les lire plusieurs fois et je suis relativement rompu a l'exercice), la phase de débat est originale mais très difficile à mettre en oeuvre. On peut dire que le matos est sympa, la boite de format correcte (elle ne prend pas trop de place dans une ludothèque). Je conserve un avis réservé sur ce jeu qui me semble trop complexe pour des "non-joueurs", trop chaotique pour les tacticiens, pas assez complet pour les gestionnaires. Néanmoins pour son thème qui est assez rarement abordé par chez nous, son esthétique toute gaulloise et la mécanique des débats qui, si elle est approfondie est très sympa, je le conseille vivement à tout ceux qui veulent avoir une ludothèque complète et originale.

Juste une bafouille pour dire que si le matériel est de qualité, représentant bien l'univers du jeu, le concept de la boite "urne" tres sympa, ce nécessite à mon sens d'être assez nombreux pour être savoureux. Je conseillerais 6 joueurs au minimum. De plus comme la plupars des jeux d'enquete, il s'agit plus ici de l'ambiance et du bluff que d'exploiter des mécaniques de jeu. Il reste au demeurant un excellent petit jeu d'ambiance qui a le mérite d'être facilement transportable et assez accéssible. Je mets 3/5 car je trouve toujours que ces jeux (les jeux d'enquete) se renouvellent finalement assez peu, et qu'au bout de quelques parties on tourne assez vite sur des situations identiques, peu de surprises donc, mais bonne ambiance.

"Le Rouge et le Noir" est un Quizz, de facture assez classique. Points Négatifs : Le corpus de questions qui est assez faibles, certaines questions sont tres mal posées (notamment dans la catégorie "Expression" ou souvent plusieurs réponses valables sont possibles), et certaines cases du jeu (notamment les cases "Boum") peuvent rendre le jeu extrêmement lié au hasard. Points positifs : La Thématique du jeu (la littérature) est assez peu exploité comme theme unique d'un quizz, le matériel est "mignon". Globalement un quizz pour spécialistes, qui ne concerne finalement qu'assez peu de monde, pas tout a fait bien fini, mais suffisamment rare et joli pour mériter une place dans une ludotheque.

Ce jeu finalement préfigure les grandes tendances actuelles, détourner des thématiques, des "licences", les associer à des mécaniques de jeu qui fonctionnent, et voila le travail. "Talisman" n'est ni plus ni moins qu'un jeu de l'oie amélioré, et pour rôlistes, dans l'univers med-fan de GW, c.a.d. Warhammer. Fun malgrès tout, l'édition GW France sortie après la gallimard lui est préferable, ne serais-ce que pour la qualité du matériel. A jouer avec les extentions UK pour celle-ci, c'est tres fun.

Meilleur quizz sur le ciné auquel j'ai joué ! Quelques notes par rapport au descriptif : 1 - La nature des questions. elles se présentent sous 3 formes : Indice de difficulté décroissantes (3 "orientation" possibles) Resumé du film avec phrases types pour marquer des points. Liste d'acteur/realisateurs/date de sortie. Cette mécanique permet aux questions d'etres adaptées au niveau du joueur. 2 - La fin de jeu consistant à réaliser des contrats. Le principe est, plus on arrive vite sur la case "Fin" plus le contrat est difficile, sachant qu'il faut au minimum 5 tours pour le réaliser. Du coup un joueur a la traine aura un contrat plus facile et pourra donc avoir une chance de dépasser un joueur rapide. Un quizz très équilibré, un bon corpus de films. BEMOL : le plateau de jeu est illisible.