Alors que je suis un fan absolu de Hanibal je pensais vraiment trouver dans We the people un plaisir très similaire et un agréable changement de Gameplay (nouvelle carte, nouvelles stratégies tout en retrouvant un mécanisme à mon sens merveilleuseusement équilibré et jouissif par sa diversité de possiblités) Hélas après plusieurs parties il semble bien que le vénérable ancètre d'Hannibal ne soit pas au niveau de son descendant loin s'en faut et que les quelques changements de mécanimes que l'on retrouve entre les deux jeux soient tous en faveur du Cartaginois. Si le jeu est sans aucun doute tactique, de nombreux défauts viennent déséquilibrer les deux camps. Les mécanismes des batailles sont bien moins sympa que dans Hannibal (même si cela se ressemble beaucoup, l'attaquant a ici une chance considérable de remporter la bataille !!!) et les particularités de certains camps (interceptions et retraites limités au joueur américains entre autre) nuisent à la variété des tactiques, sans compter que les évènements ne possèdent pas de valeur numérique permettant de les jouer comme cartes de déplacement par l'autre camps rendant un joueur malchanceux complètement abscent de certains tours de jeux. Nous sommes deux experts d'Hannibal à avoir joué à We the people et nous sommes tous deux arrivés à la même conclusion : Le jeu semble complètement déséquilibré et les deux joueurs se retrouvent à devoir soupoudrer la carte d'unités pour empêcher les mouvements de l'autre ce qui tue l'aspect tactique du jeu et rend la stratégie de chaque partie complètement immuable. En plus le joueur anglais est tellement tributaire d'une bonne main pour bouger que cela peut sur certains tours en devenir ridicule et sa capacité et ses stratégies seront vraiment limités durant toute la partie au nord de la carte (avec potentiellement un passage éclair au sud si une main super favorable permet ce luxe). Alors sympathique peut être même si ma déception m'a empêché de vraiment apprécier l'expérience !!! Mais on se rend vite compte des nombreux défauts de ce jeu qui furent corrigés dans Hannibal par la suite.

Clinic Rush réussi le pari du temps réel dans un jeu de société et de rester fun alors qu'il y a un peu de chaos autour de la table. Le résultat n'est pas tant de devoir gagner, mais surtout de s'imaginer médecin à tenter le remède de la dernière chance qui peut aussi bien sauver le patient que de l'envoyer à la morgue. C'est presque dommage que finalement les traitements ne soient pas plus loufoques et surréalistes car on aimerait entendre autour de la table : "docteur, les oreilles ont poussé ! ". Si vous voulez vous y amuser je pense qu'il faut privilégier la totale : épidémie, niveau le plus élevés... Attention, il y a une quantité de matériel importante, donc la mise en place peut-être un peu longue si vous n'avez pas bien organisé votre boîte de jeu.

Bizarre je pensais avoir déjà fait cet avis, j'espère que je ne fais pas un doublon. ;) Battle Line Médiéval c'est Schotten-Totten dans lequel ont été ajouté 2 règles qui permettent de jouer selon 2 modes différents. Le premier transforme les pierres de Schotten, en terrain de bataille avec des caractéristiques particulières (donc 9 différents). Par exemple un terrain éliminera une carte adverse voisin si vous le remportez. Un autre annule les combinaisons et donc remportera le terrain celui qui aura simplement la somme la plus forte. Un autre encore compte pour 2 dans une victoire à 5 champs de bataille, etc. L'autre mode (à ne pas jouer ensemble a priori), offre des cartes tactiques permettant à chaque tour "d'aider" une colonne par des petits avantages. En définitive les 2 modes sont intéressants, mais ma préférence va aux "champs de batailles" qui offrent vraiment une autre dimension au jeu ce qui triture un peu plus encore les neurones. Le mode avec les cartes présente plus de hasard je trouve, car les cartes ne sont pas toutes de même puissance à mon sens, ou du moins le tirage peut faire qu'une carte tirée n'aura aucun intérêt pour vous à ce moment là. En définitive la vrai question: est ce que Battle Line Medieval qui est plus complexe et plus profond que Schotten, va tuer son grand frère? J'aurai tendance à dire oui et non. Oui si on veut se faire des parties d'un jeu "dense" en soirée et passer d'un jeu "léger" à un jeu "moyennement complexe". Mais je vois encore un certain nombre de situation ou je préfèrerai probablement jouer à Schotten: situation de voyage avec peu de place pour jouer, ou petit jeu d'apéro rapide. Dans ces 2 cas je trouve que Battle Line Medieval ne conviendrait pas forcément (si je ne l'ai pas déjà dit: les parties sont significativement rallongées pour nous car il faut plus cogiter).

Agréable à découvrir, mais passé la surprise on s'y ennuie assez vite au passé de ne pas avoir envie d'y revenir.

Système limpide, facile à expliquer avec une thématique hyper cohérente aidant grandement l'assimilation des règles. Le système de choix d'action est super tendu dès le départ et génère un grand plaisir ludique sur toute la ligne. En plus, la version à 2 joueurs fonctionne du tonnerre . Je ne mets pas 10/10 pour 2 raisons : 1. la règle est très mal rédigée et n'est pas à jour par rapport au plateau 2 joueurs, ce qui est inacceptable; 2. alors que le jeu est globalement très bien équilibré, il y a malheureusement une carte Nil qui est trop puissante par rapport à toutes les autres, après quelques parties, on la guette pour se précipiter dessus et en général celui qui l'acquiert et l'utilise bien prends une avance qu'on ne rattrape plus... (de notre côté, on lui a ajouté un effet négatif pour la rééquilibrer un peu).

Me suis laissé un peu abusé par la floppée de bonnes notes et ai été assez déçu au final. Jeu pas déplaisant auquel j'aurais peut-être mis 6 ou 6,5 si je n'étais pas tombé de si haut. Je me méfiais bien un poil en amont mais j'ai vraiment voulu croire que l'essayer c'était l'adopter car il se passait un truc "en plus", un truc invisible à la seule lecture des règles mais bof, non. Petit jeu de dés juste "ok".

LLAMA LAND est un jeu de pose de tuiles et de réalisation d’objectifs très complet. Il propose un puzzle particulièrement bien ficelé, aux règles accessibles et aux enjeux captivants. L'avis complet :

Nombre de parties : Une quarantaine. Les jeux de majorités qui tournent bien à deux joueurs ne sont pas légion et "Shanghaien" a déjà la bonne idée et l'avantage de figurer dans cette catégorie. L'idée du jeu est simple : recruter le meilleur équipage possible en regardant bien celui qui compose pour le moment le futur bateau de votre adversaire. Car il ne suffit pas d'être majoritaire dans une couleur pour l'emporter. Non. Déjà, vous avez huit couleurs... Et puis, le système de décompte final est d'une rare intelligence qui fait que du début à la fin, que vous ayez peu, pas ou beaucoup de marins dans une couleur, l'intérêt de savoir qui va avoir le nouvel arrivant de cette nation (couleur) reste toujours très important. A vous de savoir doser la prise de risque, d'optimiser vos cartes spéciales, de provoquer la fin d'un tour (et l'obtention des marins - enfin certains, car d'autres ne seront attribués à personne-) de façon à ce que vous soyez avantagé etc etc... Et si je ne le précise que maintenant, c'est pour vous garder jusqu'au bout : tout ça se joue aux dés !Oui, mais si le hasard est là, il est peu présent et encore, on le ressent plus comme une prise de risque : vaut il mieux relancer ou peut on faire tourner le vent en notre faveur ? Bref, encore une utilisation de dés très intelligente .Et une de ces règles si épurée qu'elle ferait penser que le jeu est simpliste.Mais rassurez vous : il n'en est rien...

Babylonia est une nouveauté à l'heure où je rédige ces lignes, de Reiner Knizia, dit "le maitre". Etonnant, du coup, qu'un jeu du maitre, et un bon qui plus est, passe autant inaperçu dans le paysage ludique francophone. Peut être parce qu'il s'agit quasiment d'un jeu abstrait ? Et bien entendu, la non-localisation n'aide pas... Alors, de quoi il en retourne ? Un design lorgnant du côté de Tigre et Euphrate et une mécanique proposant un clin d'oeil de ce que pourrait être le fils caché de Samouraï et de La traversée du désert. Mais dans la pratique, il s'en éloigne pas mal ... Allez, je vais vous préciser tout ça (chose que je ne fais pas d'habitude : un avis n'est pas une explication de règles selon moi. Mais comme le jeu n'est pas dans la lumière, pourquoi pas ?) : Les joueurs possèdent 12 pions fermiers et 18 pions nobles (6 de chacun des 3 symboles). Vous piochez 5 pions au hasard, puis, à votre tour vous pouvez : Jouer deux pions où vous le souhaitez. Si vous mettez sur un bord de mer, ce sera face cachée. Jouer trois fermiers. A la fin du tour vous repiochez pour revenir à 5 pions dispos. Mais avant... (je ne détaille pas tout, mais le gros est là) : Si vous avez placez un fermier sur une tuile Terre (en respectant la petite contrainte), vous la scorez et la retirez de la partie. Si vous avez totalement entouré une zigourat (bord de mer facultatif), le joueur ayant le plus de pions autour choisit une des tuiles Zigouratt encore dispo et obtient la capacité associée jusqu'à la fin de la partie. Si vous entourez une ville, tous les joueurs la scorent ainsi : la ville possède de 1 à 3 symboles de nobles. Pour chaque joueur, tout noble adjacent à la ville et correspondant à ceux qui y sont illustrés, ainsi que tout noble non adjacent mais relié à la ville par des pions du joueur de façon discontinue rapporte 2pts. Puis le joueur majoritaire en pions autour de la ville la prend avec lui et tous les joueurs scorent 1pt par ville qu'ils possèdent. Je ne parle pas de la fin de la partie, des pouvoirs etc : vous avez là le gros de l'idée et voyez ainsi les références aux autres jeux de l'auteur cités. Les règles sont plutôt épurées mais diablement efficaces. L'interaction est très présente et on sent une courbe d'apprentissage conséquente. Le matos, tout comme la boite de jeu, est splendide. On regrettera que les réglettes sur lesquelles placer nos pions ne soient pas assez épaisses pour les maintenir convenablement (mais y ajouter des petites gommettes en plastique en guise de pieds devrait "gommer" ça) et que la couleur des montagnes qui bordent la mer se confonde avec celle-ci, gênant à la lisibilité. Mais pour les adeptes du genre, Babylonia est un très bon jeu du maitre, qui retourne à ses classiques (peu de règles, efficacité certaine). Mais bon, il semblerait que s'il n'y a pas de pose d'ouvriers, de deckbuilding, de draft ou de Legacy, on ne s'attarde pas sur un jeu, aussi bon soit-il ... Ps : Youtube => Pa Ped'Fos'

Cet avis ne concerne que de multiples parties à deux joueurs/euses et principalement sans monsieur Cauchemar. Oui, sans monsieur Cauchemar. Juste la base de la base. (Et puis après avec monsieur Cauchemar bien sûr, les quatre autres extensions semblant aussi intéressantes les unes que les autres, une boîte à sable d’excellente facture ). Solo non testé mais j’ai peur d’avance. Un jeu qui pourrait passer pour un jeu abstrait un peu à l’ancienne avec une phase de déplacements divers rapidement assimilée (déplacements en nombre de points d’actions, juste quatre comme dans certains merveilleux Kiesling-Kramer comme Java) et qui se révèle addictif, et dans sa version basique, largement intéressant. Avec le temps, la limpidité des interactions entre les deux plateaux de chaque joueur révèle un aspect retors. Avec le temps, la gestion des cartes Rêves et le timing de leur prise (mince, ça ne tient pas qu’au hasard finalement (j’y vois certains concepts de recherche de bonne carte comme dans RFTG) ou mince, je VEUX réussir une carte 3...), les petites règles intuitives concernant les deux plateaux - le principal et le sien - en font un jeu rapide (plein de bonnes minutes mais pas plus que quarante pour deux joueurs, l’implacable avancée du réveil... ) mais très complet pour peu qu’on s’y attache plus que deux parties ( et puis si on s’y attache, y a de quoi faire). Avec le temps, les deux phases du jeu s’imbriquent sans souci, on voyage et on construit un territoire. Graphiquement superbe selon nos goûts, matériel au top. Avec le temps, ça se joue vite ce qui n’empêche pas des décisions cruciales afin de mener notre nuit de sommeil à chaque tour. L’iconographie est plutôt claire. Pas de texte minuscule sur les cartes puisque pas de texte, sauf sur les deux cartes Aides (mais pourquoi si peu de cartes Aides au format Tarot minimum). Coup de coeur pour les deux joueurs que nous sommes, ce jeu reste en bouche. Un des meilleurs Kickstarter dans le genre (finalement je n’ai parlé que de la version Retail) en ce qui me concerne. Bravo et merci. (Une dernière parenthèse pour un texte qui en contient plein)

Le meilleur jeu de ma ludothèque. Il permet de ressentir les même émotions qu'avec un mmorpg. Très bon en solo, encore meilleur à 5. Par contre il faut du temps pour digérer les 55 pages du manuel, pour la mise en place (environ 15 minutes) et pour les parties (entre 2h et 5h selon le nombre de joueur et l'expérience de chacun). On ne s'ennuie jamais, y compris pendant le tour des autres joueurs, car les ennemis sont contrôlés par les joueurs. Très grande rejouabilité par ses 5 héros disponibles de base (jouable chacun de 2 façons) + tous les héros qui existent et qu'on peut acheter séparément.