Pour mon 200ème avis, il me fallait un jeu d'exception et je n'ai pas eu à chercher pour le trouver, il est arrivé cette année et c'est Brass, le dernier Wallace.
Même si j'ai habituellement une préférence pour ses jeux de conquête, il faut bien reconnaitre que ses jeux de gestion/connexion touchent aussi au génie et Brass en est le dernier avatar. Malgré un thème a priori un peu rébarbatif, le jeu est un vrai bonheur à jouer. Comme d'habitude avec Wallace, le thème n'est pas plaqué, mais est superbement intégré dans les mécaniques du jeu. Mécaniques dont la fluidité et l'efficatité étonnent à chaque partie. Malgrè un jeu a priori "lourd", à jouer le jeu semble très léger. Bien sûr il faut faire un peu chauffer ses neuronnes et certains choix sont cornéliens, mais c'est bien sûr là toute la richesse du jeu. A chaque tour, il faut bien choisir et optimiser ses 2 actions (un peu une marque de fabrique chez Wallace) en fonction de ses cartes disponibles.
A noter que la phrase de la présentation de la fiche du jeu sur Tric Trac qui indique "Brass est un jeu sans dé, mais le hasard reste présent par l'utilisation de cartes" est très trompeuse. Brass est tout sauf un jeu de hasard. Si le tirage des cartes va influencer sur les actions des joueurs, il n'y a quasiment aucune mauvaise main, il suffit d'adapter son jeu au tirage. C'est un peu comme si on disait que Tigre et Euphrate est un jeu de hasard. Le hasard est certe présent, mais ce n'est pas lui qui va vraiment influer sur le gagnant de la partie.
Brass est donc un jeu de gestion/connexion comme AoS, mais il est très différent de ce dernier. A première vue, il semble moins varié, mais chaque partie est réellement différente et apporte de nouvelles visions sur les stratégies possibles. Je ne lui ferait qu'un seul reproche, il est très difficile de voir qui mène réellement en cours de partie, on ne voit qui gagne qu'au décompte final (a moins de très grands écarts). Je trouve cela un peu dommage, j'aime bien savoir où on en est, mais cela reste un défaut mineur devant la qualité execptionnelle de ce jeu. Wallace est défintivement un génie.
ATTENTION : Avis modifié le 06/03/2009
***8 parties jouées***
La première fut accélérée, avec quelques petites erreurs. La seconde a durée plus de 5 heures, à cause de multiples interruptions. La troisième s'est déroulé normalement, et j'ai accroché.
Un vrai bon jeu de Wallace, dont certaines règles font penser à Age of Steam (développement d'un réseau, transport de marchandises, système pour l'ordre du tour). Mais si tout est visible à AoS, il y a ici beaucoup plus d'incertitudes via les cartes. Et encore, leur symbolique n'est prise en compte que dans 1 action sur 5 possibles.
Il est impossible de lister ici toutes les possibilités (les plus évidentes : mines, coton, chantiers navals) car le plaisir est renouvelé à chaque partie.
Le seul bémol, c'est qu'il n'est pas forcément très simple à expliquer, et qu'il faut s'y investir au début. Mais il en vaut la peine.
Note complémentaire : Comme je l'indique au paragraphe précédent, il faut s'investir dans le jeu pour l'apprécier à sa juste valeur. Or, je n'ai pas eu le temps de vraiment le faire. Et avec le recul, je trouve le système finalement un poil trop compliqué. Je n'en refuserai pas une partie de temps à autre, mais le jeu ne fait plus partie de ma ludothèque.
Dans ce jeu, il y a tous les ingrédients que j'aime :
beaucoup de gestion
du placement
de l'optimisation
du déplacement
des cubes
des sous et surtout ce mécanisme de rentabilité qui s'accroit de tour en tour (idem age of steam)
un soupçon de chance (les cartes)
des règles pas si compliquées qu'elles en ont l'air (c'est plus la façon de les expliquer qui peuvent les rendre imbuvable pour certain)
Une durée de jeu qui n'excedera pas 2h voire 2h30 avec les explications de regles.
Je crois qu'il viens de détroner Age of steam et je lui promet un bel avenir !!
Certainement de nouvelles cartes seront mise en circulation prochainement !!
Conclusion : plaisir maximum pour les amateurs du genre !!
Bras c'est comme Ys, chacun peut y aller de son jeu de mots pourri. Et c'est déjà une référence.
A part ça, Brass c'est plutôt comme Age of Steam, mais sans la simplicité et la fluidité des règles.
Et c'est là que le bât blesse : j'adore y jouer, mais les règles du jeu sont très alambiquées, bourrées de cas particuliers et pas intuitives.
Ajoutons que la règle anglaise a nécessité des éclaircissements de l'auteur et que la règle française comporte des coquilles...
Surajoutons que la première partie pourra s'avérer assez galérienne le temps d'intégrer les nombreuses composantes du jeu.
Et bien malgré tout ça, j'ai une furieuse envie d'en refaire une. Du coup, ça sera un pouic qui rigole !
*Nombre de parties : 4*
Une partie à 4 joueurs.
Je suis immédiatement tombé sous le charme, c'est un grand jeu. Le thème n'est a priori pas des plus sexy, mais on l'adopte rapidement: il est bien rendu, ça marche.
L'organisation autour des deux époques (canal et rail) est fondamentale. Les points de victoire sont donc attribués en deux fois ; la majorité (des deux tiers au trois quarts, voire plus ?) sera marquée lors de la période du rail. La période du canal peut donc être envisagée comme une préparation à la suivante, on pourra privilégier le développement en prévision du long terme, mais il faut prendre garde à ne pas se faire distancer aux points non plus puisque la victoire peut se jouer à très peu de chose.
La tension est extrême tout le long du jeu - on est souvent à court de ressources, il nous manque régulièrement une action pour faire ce que l'on voudrait, les choix sont toujours difficiles. Il faut constamment surveiller les autres joueurs et sélectionner ses actions entre ce qui nous profite le plus immédiatement, ce qui nous rapporte plus de revenus ou plus de points de victoire, ce qui nous profite moins mais qui gênera les autres dans leur expansion...
Et tout ça en 2h30 de jeu, je vous garantis qu'on ne s'ennuie pas !
Martin Wallace livre un nouveau jeu de réseau moins moche, presque plus ludique et moins austère car le positionnement sur le plateau n'est pas tout, il y a de vraies décisions à prendre sur les stratégies à adopter, à travers les bâtiments que l'on souhaite construire : les filatures de coton, chères mais qui rapportent, les mines de fer et de charbon bon marchés, toujours utiles mais peu lucratives au final, les ports, etc.
Il y a certes un aléa sur le tirage des cartes mais cet aléa, comme à Euphrate, peut être contourné.
On ressent la même tension/frustration qu'à Age of Steam (pourvu qu'ils ne se mettent pas là pourvu qu'ils ne se mettent pas là), sans avoir la même attrition sur l'argent. C'est un jeu long (3h à 3, mais avec un joueur lent - JOUE FRED ! - cela devrait tenir en 2h/2h30), mais la longueur ne se fait pas ressentir et, contrairement à mon habitude pour les jeux de cette durée, il a un goût de reviens-y vite. Comme à Age of Steam, il a un potentiel d'extensions assez fort puisque non seulement Wallace peut diversifier les cartes, mais également les types de bâtiments.
Pourquoi 4 et non pas 5 ?
- Il manque par rapport à Age of Steam cette grande victoire du milieu de partie, ce soupir exhalé avec soulagement quand le joueur passe en revenu positif et voit le bout du tunnel : il n'y a pas assez d'attrition sur l'argent.
- Les règles sont logiques, s'emboîtent bien, mais il faut vraiment plus d'une partie pour n'en oublier aucune ! Comme à son habitude, Wallace assène un grand nombre de cas particuliers. Ils sont tous bien pensés, et si on les oublie on fronce les sourcils en se demandant si c'est normal. Il n'empêche, c'est pénible sur les premières parties.
- Liverpool. La présence d'un chantier naval à Liverpool me semble déséquilibrer le jeu : celui qui place un bâtiment en fin de 1ere manche est assuré de pouvoir caser 1 chantier naval, voire 2 car il a un accès facile au 2ème juste à côté. Ce point reste à confirmer après plus de parties.
- La liaison virutelle partant de Liverpool. Ce point de règle me semble compliquée et peu clair, le jeu n'avait pas besoin de cela.
Il n'empêche, cela tourne extrêmement bien à 3, c'est tendu à souhait, les mécanismes sont géniaux... A acheter d'urgence.
Toujours aucune objectivité à rechercher dans mes propos, je suis un fan absolu de Wallace, et jusqu'à présent, en dehors de runebound (que je n'ose qualifié de wallacien) pour ma part, cet auteur a fait jusqu'à présent un sans fautes. C'est un pure bonheur que d'aller chaque année à Essen en sachant que Wallace aura sorti un jeu, ponctuellement. J'adore. Ces dernieres années, on en était resté plutot dans le jeu de conquète, ou wallace excelle, et là, il est revenu aux jeux de trains, ou plutot aux jeux de gestion ferrovières... Alors quid? Bonheur. On est dans du pur wallace, avec ces mécaniques finalement simple (je dis bien finallement, parce qu'avant de comprendre vers ou on va, ça prend du temps!), aux multiples possibilités, avec une difficulté toujours aussi importante à trouver un fil conducteur vers la victoire... Autre caractéristique qui me plait mais qui peut rebouter, le nombre de sous-règles toujours aussi importantes, nécessitant au moins un joueur maitrisant parfaitement l'ensemble des règles pour mener une partie correctement. Jeu de gestion et de réseau habilement entremelé, se jouant grossièrement en deux grandes phases, avec une énorme claque en milieu de partie. En effet, après la phase dite de canaux, on enleve littéralement toutes les constructions (canaux inclus) à quelques maigres exceptions (si quelques joueurs ont eu la chance ou l'energie de créer à l'avance des batiments de technologie plus avancée...), et on recommence!! Incroyable, j'en reviens toujours pas, et je ne suis toujours pas bien sur de comprendre l'importance de ce schisme en plein milieu de partie. Il me faudra probablement encore de nombreuses parties avant de comprendre l'importance (en terme de jeu, entendons nous bien) de cette mécanique, au coeur (littéralement) du jeu.
Sinon, comme toujours, Wallace marie mécanique avec réalité historique, chaque élément a été pensé pour refléter tel ou tel élément historique. J'adore cet aspect, ça ne rend le jeu que plus riche, et ca ne gène en aucune maniere la bonne marche du jeu.
Tension permanente, interaction énorme même si pas toujours évidente, avec un système d'ordre des joueurs en fonction des dépenses diablement bien fichu (meme si non innovant) et permettant des petits coups fourrés (style jouer deux fois d'affilé, ce qui peut être parfois déterminant)comme on les aime tous! Par ailleurs, pas de hasard, meme si les premieres parties seront certainement hasardeuse, les joueurs ne sachant pas forcément vers ou ils vont...
Au final, qu'a-t-on?? Un jeu au matériel austère (trop?) qui donne pas envie du tout, un thème tout sauf excittant, des règles relativement complexes (sans être compliquée), donc pourquoi s'y interesser?? Parce que le jeu est diablement bon, que les sensations générées sont jouissives pour les amateurs du genre, que les parties sont tendues à souhait, interessantes, qu'on prend son pied comme c'est pas permi, bref, qu'on se rappelle pourquoi on aime jouer.
A ne pas mettre entre toutes les mains, c'est l'évidence meme, les amateurs de wallace aimeront, c'est une certitude, aux autre, je conseille de commencer par age of steam qui n'a certainement plus aucune preuves à faire, et si accroche il y a, se précipiter vers brass (qui n'a rien à voir, entendons nous bien!)
J'attends déja avec impatiente le prochain wallace (alors que je n'ai meme pas encore testé mordred, mais bon, quand on est mordu...).
Enjoy!!!
merlin
2 parties
un theme bien rendu : la revolution industrielle
des mécanismes bien agencés entre Age of steam pour la montée des revenus progressive, et Liberté : pour la gestion des cartes qui conditionnent le placement des entreprises, des ports, mines de charbons, siderurgies, chantiers navals
une course au placement et à la production/vente
un temps de jeu correct 2h30 / 3h00
bref j'aime beaucoup !
"Brass" ? bien sur ! De toute façon, dés qu'un nouveau « Wallace » sort il faut que je teste. Alors bon, moi perso, je préfère les jeux de développement aux jeux plus combat, diplo, stratégique. Donc par le passé, j'ai bien aimé "Age of steam", "Liberté" mais j'ai eu plus de mal avec "Byzantium" ou "Struggle of Empire". Aujourd'hui, c'est cool, le bon vieux Martin nous sort un jeu de développement pur, a la "Age of Steam". Moi je dis, on en a de la chance.
Bon après, c'est vrai qu'autant "Age of Steam" il y avait des trains et que tout le monde qui est un garçon aime les trains depuis tout petit, et bien la le sujet c'est le développement de l'industrie du coton dans l'Angleterre du 19ième siècle et ca fait vraiment moi rêver. Quand j'étais petit, j'ai eu des petits trains mais jamais, non jamais des filatures de coton. Donc la, c'est dommage, ca fait comme un jeu sur les corons ou l’élevage de loutres, ca fait pas rêver.
Bon après, Martin Wallace quand on aime, on aime tous ses jeux même juste un petit peu. C'est toujours super bien équilibré, ca tourne comme des horloges et il faut toujours 2 heures pour comprendre les règles parce que le Martin il nous colle toujours des mécanismes nouveaux dans les dents. Et la, et bien autant c'est nouveau que c'est bien dru à comprendre comment ca marche. Il faut une bonne partie de trois heures pour comprendre le bousin et ensuite ca va carrément mieux, on a envie de refaire une partie mais pas à cause du thème vous l'aurez compris, bien parce qu’on a compris des trucs qu’on voudrait bien essayer pour voir.
Bon bref, pas mal du tout, bien foutu, c'est pas du foutage de gueule, c'est du lourd. On en a pour son argent et pour son cerveau.
Au coeur du Lancashire, vous allez revivre le développement industriel de cette région, en deux périodes distinctes : Le canal et le train.
Brass s'avère être un excellent jeu de stratégie, avec un thème fort, et des stratégies variées.
La 1ère partie s'avère déconcertante : Le jeu démarre lentement, l'étape du canal n'étant pas décisive au niveau des PV, mais devant servir à se placer intelligemment pour la période ddu rail. Ensuite tout s'accélère lors de la période du rail : Les possibilités sont multiples, mais vous ne pourrez pas tout faire (généralement parce que le fric ne pousse pas dans ce pays). Un conseil donc, n'héistez pas à vous endéter en début de partie
Bon jeu de gestion avec de l'interaction entre les joueurs. Les cartes apportent un peu de hasard mais surtout le renouvellement des parties et obligera les joueurs à adapter leur stratégie en fonction de celles-ci. N'attendez pas trop longtemps pour construire certaines connexions avant qu'un autre joueur ne le fasse, de plus les points de victoire que ces connexions rapportent lors des décomptes n'est pas à négliger non plus. Si l'argent est important ce n'est pas le plus riche qui gagnera forcément la partie, jen sais quelque chose. Ne pas hésiter non plus à emprunter au début le maximum pour ensuite être relativement tranquille de ce côté là.
On retrouve les même sensation qu'à Age of steam.
Le jeu paraît austère à première vu mais une fois plongé dedans cette sensation n'existe plus.
Ca cogite sec pendant 2h-2h30 et les stratégie semblent assez nombreuses.
Je pense que les parties ne se ressembleront tant l'interaction est présente et aussi grâce à l'astucieux système de cartes. Effectivement, les cartes apportent un vrai plus dans le jeu. Un peu comme les tuiles de Tigre et Euphrat elles ne bloqueront pas un joueur mais conditionneront sa stratégie.
Bref je suis fan
Je ne l'ai testé qu'une fois...donc celà ne reste qu'un avis et pas une critique. La notion semble importante en ce moment ;))
J'avoue que j'étais fébrile à l'idée de tester Brass...d'aucun le compare à Age of Steam, un des mes jeux du dessus de la pile. J'en attendais donc monts et merveilles...et peut-être trop en fait !
Le jeu est clairement bon...mais il semble que la place du hasard soit un chouillas trop importante pour que je le classe parmi "mes" jeux géniaux. Le choix de l'emplacement des usines seblent dépendre un peu trop des cartes et donc l'adaptation est plus de mise que la stratégie globale. A noter, que chacun à table avait zappé la capacité de prendre l'emplacement de son choix pour deux actions, celà doit avoir tendance à limiter cette contrainte ! ;)
Celà dit, le jeu tourne très bien, reste dynamique, même à la première partie.
J'y rejouerais sans aucun problème et avec grand grand plaisir car il a un gout de "reviens zy" mais je ne tremblerais pas fébrilement à l'idée d'aller chercher la boite comme pour AoS.
A ne surtout pas jeter au canal !
Un excellent jeu de gestion, avec des constructions urgentes à réaliser, des entreprises diverses à implanter, ...
Peut-être le meilleur Wallace, depuis Age of Steam...
Excellent jeu. Avec Container, une des très bonnes choses de mon séjour sur les rives de la Ruhr. C'est long mais super riche en stratégies différentes. Après 3 parties, je n'ai pas encore trouvé de failles dans le système du jeu et j'ai le sentiment de ne pas avoir fait la moitié du tour des possibilités (faut dire qu'il y a des points de règles particulièrement subtils et que je n'ai joué à chaque fois qu'avec des joueurs qui découvraient le jeu). Très bonne sensation (même si au départ, je n'avais pas le coup de foudre sur le thème).
Autant les dernières productions M. Wallace m'avaient déçues, autant je suis enthousiasmé par "Brass".
Au niveau du matériel d'abord, on n'est très loin de AOS qui ressemblait plus à un proto qu'à un jeu fini. Ici, les illustrations sont soignées, le matériel solide et cela ajoute beaucoup au plaisir du jeu.
Rien à redire non plus au niveau du thème mais là, c'est peu étonnant puisque Wallace a créé le jeu à partir de celui-ci et non l'inverse comme cela se fait habituellement.
Le règles peuvent paraître complexes mais selon moi, elles sont plutôt mal écrites et mal structurées (une mauvaise habitude chez Wallace) que difficiles à assimiler.
Une fois digérées, le jeu est dynamique et fluide et il offre plusieurs stratégies gagnantes, caractéristique d'un bon jeu. Le tirage aléatoire des cartes peut sembler apporter une part (trop importante?) de hasard dans le jeu mais il n'en est rien parce que presque une action sur deux ne nécessitera pas de carte spécifique. Les cartes détermineront dès lors plutôt la zone où l'on se développera. Le plateau étant bien équilibré personne n'est donc pénalisé.
Le jeu nécessite un subtil dosage entre planification et adaptation qui me plaît particulièrement. Planification car on doit jouer toutes les cartes de sa main et si on n'y prend garde, on peut se bloquer soi-même. Et adaptation car les actions planifiées peuvent avoir été réalisées par un adversaire avant vous et il vous faudra choisir le plan B... si vous en avez un.
Un conseil: Ne sous-estimez pas le nombre de points de victoires que peuvent rapporter les connections ferrovières. Contrairement à beaucoup de jeu dans le style, ce n'est pas un bonus marginal!
Autre révélation Essen 2007. J'ai très peu de recul sur ce jeu (edit: maintenant, juin 2008, j'en ai beaucoup plus) mais déjà l'envie irrésisitible d'y rejouer encore et encore. On y sent un potentiel gigantesque. Le monde est engageant et immersif au possible - ça change des bananeraies - et les mécanismes sont - à ma connaissance - uniques et extrêmement tortueux. C'est d'ailleurs ce qui risque de coûter à ce jeu tous les honneurs qu'il mérite : sa complexité. Les règles ne sont pas faciles d'accès et demandent plusieurs relectures pour être parfaitement assimilées (plus quelques errata en VF). La partie est donc corsée, demande concentration pour compenser les affres du hasard (pioche de cartes) et a, en plus, l'excellente idée de se diviser en deux périodes historiques distinctes où les situations peuvent s'inverser radicalement.
**C'est un jeu sombre, intense et plus difficile que la moyenne** (on est loin de Res Publica quand même...), **réservé aux joueurs acharnés, et qui y trouveront un immense bonheur** (et peut-être un peu mal la tête aussi).
Finalement ça fait tellement mal à la tête que je descends la cote à 4... Mais très grand jeu tout de même. Meilleure sortie 2007 à mon sens.
Brass veut dire le cuivre, c'est à dire la monnaie. C'est dire s'il en faut pour réussir à ce jeu magnifique dont le moins que l'on puisse dire est qu'il renouvelle Wallace tout en perpétuant honnêtement une tradition qui a fait ses preuves. Contrairement aux derniers opus ; Perikles et autre Byzantium, Wallace est revenu cette fois-ci à l'orthodoxie de l'école anglaise. On ne cogne pas, on construit (et à chaque fois que l'on construit, on cogne). Wallace aime adapter les mécanismes au thème, contrairement aux allemands qui font l'inverse, et c'est sans doute aussi pour ça que j'ai un gros faible pour cet auteur. Ici, il nous ressort sans complexe ce qui a fait la fortune d'AOS avec un beau jeu de connection-gestion, pourvu d'un matériel et d'un graphisme sans reproche (les pisse-froids y trouveront à redire, mais c'est normal, ne leur gâtons pas leur seul plaisir qui est de découvrir des jeux pour s'y emmerder et les descendre aussitôt). Evidemment, il s'agit d'un jeu qui ne livrera ses secrets qu'après quelques parties, comme tous les jeux de ce niveau (comme tous les jeux de Wallace d'ailleurs). Le plus difficile étant d'intégrer les diverses possibilités de développement entre la connection, prometteuse de points de victoires au décompte, et la construction de bâtiments qui rapporte rapidement, et aussi à long terme, mais qui est de toute façon vaine sans un bon réseau de communication. Construire ou se développer ? That is the question... Sans compter qu'il est urgent d'avoir posé ses connections avant les autres au bon endroit, selon la construction des joueurs justement, dès lors que l'on gagne un maximum sur ce que les autres ont construit... si on a bien connecté. Tout cela fonctionne vivement et à merveille, sur un jeu qui est aussi bon à 3 qu'à 4 joueurs, pas si long que ça, et dynamique à souhait.