Aucun jeu jusqu'ici ne m'a donné cette claque dès la première partie : Tout ici est fluctuant : les contrôleur de pays, leurs trésors, leur niveau de puissance, le positionnement de chacun, ... bref il règne une espèce de chaos apparent où l'on sent constamment à la fois une sensation de contrôle et d'impuissance. Et puis au fur-et-à-mesure des avancées de partie on commence à mieux sentir les flux et à savoir en profiter, vraiment une sensation très particulière.
Un jeu assez exigeant donc mais qui ravira tout ceux qui veulent allier gestion, conquête dans un univers mouvant.
J'hésitais à mettre 4,75 comme note mais on ne peut pas... ^^.
Voilà bien une incroyable découverte. Mécanisme originale, très très peu de retour à la règle (très agréable). Seul petit défaut : faut tomber sur une personne qui sache vous expliquer les règles sinon, la compréhension et l'appréhension du jeu s'avèreront délicats.
C'est un jeu où les pays ont un développement militaire qui permet d'avoir un développement industriel dont le multiplicateur final associé aux dividendes des actions possédés détermine la victoire de chacun.
Et tous les joueurs peuvent investir dans tous les pays... ^^ (ce l'actionnaire majoritaire d'un pays le control...)
Après avoir lu les autres avis (et notamment les avis négatifs), je pense que les déçus auront confondus machiavelisme et développement stratégique militaire.
Pour remporter la partie, il ne faut pas aider un pays à dominer militairement mais développer votre porte-feuille soit de manière ciblé (un pays en particulier) soit en l'étoffant (présence de bons d'état dans plusieurs pays cible). Et comme en finance il ne faut jamais mettre tous ses oeufs dans un meme panier... ;)
Voilà bien toute la saveur du jeu.. Miserez vous sur vos propres compétences militaires pour développer vos investissements financiers ou soutiendrez vous dans l'ombre les pays manipuler par les autres joueurs pour réussir à tirer votre épingle du jeu lors du calcul final des points de victoires ?
Outre le fait de développer ou non tel ou tel pays, outre le fait de remporter des victoires militaires face à vos concurrents, les meilleurs tacticiens miliaires pourront se révéler de biens pietres spéculateurs. J'ai perdu ma partie car je n'ai pas su être suffisamment souple d'esprit pour changer aux bons moments mes axes de progressions stratégiques (financières) et au delà de ce revers, j'en redemande !!
Autre point fort suivant mes critères : bien qu'on puisse le présentir, le véritable vainqueur ne peut être connu qu'à la fin de la partie, suivant un système de comptage des points de victoires déterminés en fonction de la situation industrielle de chaque pays en fin de partie..
Point de hasard dans la partie, c'est la multiplication des possibilités liés à votre analyse et à votre jugement qui détermineront votre maitrise des évènements..
Bonne partie !!
Impérial est un jeu au potentiel énorme, et après une dizaine de parties je sens que je suis encore loin d'en avoir fait le tour. C'est un jeu qui ne plaira pas à tout le monde cependant : il est long, relativement complexe et surtout terriblement cynique.
Au premier abord, Impérial ressemble à Diplomatie : même carte, même pions (canon et navire), même grandes puissance (pas de Turquie cependant, d'où 6 joueurs seulement au maximum). Et pourtant, rien à voir. Là, les joueurs n'incarnent non pas une nation, mais un homme d'affaire suisse qui gagnent sa vie en finançant les Etats d'Europe dans leurs entreprises coloniales et guerrières.
Par l'intermédiaire d'investissements, chaque joueur peut contrôler un ou plusieurs gouvernements, mais ce contrôle peut lui échapper dès qu'un joueur investit une plus grande somme dans le pays. Et le but du jeu n'est pas d'être à la tête d'une grande puissance militaire, mais d'être le plus riche à la fin de la partie. Toute l'originalité du jeu réside donc dans le fait que la guerre entre les grandes puissances, qui est pourtant au coeur du jeu, est en fait très secondaire. Un joueur peut très bien avoir vu la nation qu'il contrôlait taillée en pièces et il peut quand même gagné car il a su placé intelligemment des capitaux chez les nations victorieuses contrôlées par ses adversaires. La diplomatie est présente, même si pas réellement inscrites dans les phases du jeu. Les alliances se font entre joueurs qui ont des intérêts communs dans les mêmes nations.
Quant aux mécanismes de jeu, ils reprennent ceux d'Antike. L'aléatoire est inexistant. Le système de combat est simple et efficace. Le jeu tourne très bien à trois joueurs et à quatre joueurs : c'est d'ailleurs un des rares jeux de stratégie qui tourne vraiment bien à trois joueurs. A cinq ou six joueurs, le jeu est moins intéressant, car un joueur peut vite se retrouver sans le contrôle d'aucun gouvernement et ne faire plus rien d'autres que de placer des investissements.
Impérial est donc un jeu qui apporte un souffle nouveau dans la catégorie des jeux de stratégie. Si par de nombreux aspects il évoque d'autres jeux, il est réellement unique en son genre. A essayer de toute urgence pour les amateurs de ce genre de jeu.
Des parties longues (au moins 3h) et des possibilités très nombreuses font que ce jeu doit être réservé à des expérimentés.
Par contre, pour eux, c'est un bonheur que de faire des plans machiavéliques ou de surfer sur la vague du moment.
Les commandes d'une nation peuvent passer de main en main rapidement, ce qui donne un détachement entre les joueurs et les territoires assez inhabituel et plaisant.
Le plus important reste les interactions entre les joueurs, rester dans son coin assure la defaite.
Du lourd, de l'original et du bon, même si j'attendrai quand même d'avoir un peu plus de recul pour mettre la note maximale à ce jeu.
L'une de ses originalités qui en fait le sel, c'est que l'on ne peut pas revendre ses "parts" dans une nation. Cela peut sembler un peu décevant et limitant au début. Mais cela oblige à peser plus mûrement ses décisions et évite le syndrôme de la "culbute": comme à 1830 par exemple, quand on parvient à pouiller une compagnie mais qu'on s'en défait immédiatement pour laisser payer les pots cassés à un pauvre bougre ! Ici, on peut investir pour prendre ponctuellement le contrôle d'une nation et la lancer dans les pattes d'une autre. Mais c'est de l'argent qui restera dans ce pays... et a de bonnes chances de s'avérer peu rentable en points de victoire, en fin de partie. L'équilibre est donc délicat à trouver.
Je soupçonne que le jeu est encore meilleur à 3-4, puisque les changements de contrôle doivent être plus nombreux, donc les parties plus dynamiques et tactiques.
EDIT : après quelques parties supplémentaires, j'ajouterai que ce jeu ne sort pas souvent à notre table. On lui reproche en particulier des fins de partie un peu mécaniques et répétitives.
Superbe mecanique, inspiree d'Antike, mais plus riche. Le principe de la roue pour les actions des nations tourne encore mieux ici. L'idee d'etre un banquier influencant des nations, sans aucune moralité est originale. Pouvoir (ou devoir) changer le controle des nations apporte une bonne originalité.
Le jeu tourne tres bien, c'est l'un de mes preferes mais il est un peu long a mon gout. Certes, un debutant au milieu de banquiers aguerris se fait plumer...mais il le fait de bonne grace...
Salut les investisseurs!
Que dire à propos d'Imperial??
"BRAVO" me semble le mot le mieux adapté!
En effet, le jeu est bien plus qu'un simple "fight" comme le très bon "ANTIK" du même éditeur!
Les joueurs doivent défrendre leurs territoires mais également chercher à prendre le contrôle d'autres nations grâce à des bons du trésors.
Les rêgles sont simples à comprendre et les tours de jeu s'enchainent vite et bien. Cependant, il est assez délicat de développer une tactique sur le long terme car vos adversaires se feront un plasiir de bousculer vos plans.
En tout cas, ce jeu m'a étonné par sa simplicité et sa profondeur!
Vivement la prochaine partie!
C'est comme Antike mais en différents...
Beaucoup moins dans l'action mais beaucoup plus dans la réflexion. Imperial s'adresse à des gens qui aiment passer du temps à faire des choix cornéliens.
Même si la diplomatie n'est pas un élément essentiel du jeu, il faudra faire preuve de beaucoup de persuasion auprès des autres joueurs pour envisager de tirer son épingle du jeu.
Ce jeux est vraiment immoral mais tellement vrai. je n\'avait pas de mot pour le décrire alor j\'ai trouvé des citations qui le décrit super bien.
Une nation doit sa prospérité quand faisant la guerre c\'est son économie qui est un jeux,c\'est son bien être. Le seule moyen de relancer son économie c\'est de faire la guerre, cela crée des emplois. Un bel exemple est l\'attaque de l\'Irak Par l\'amérique...
La destinée des nations dépend de la manière dont elles se nourrissent.
[Anthelme Brillat-Savarin]
Une nation ne se fait connaître de l\'étranger que par ses mauvais côtés.
[Gilbert Keith Chesterton]
Les grandes nations ont toujours agi en gangsters, les petites en prostituées.
[Stanley Kubrick]
Une nation se sauve, elle ne se venge pas.
[Georges Jacques Danton]
> La première panacée pour une nation mal dirigée est l\'inflation monétaire, la seconde est la guerre. Les deux apportent prospérité temporaire et destruction indélébile. Les deux sont le refuge des opportunistes économiques et politiques.
[Ernest Hemingway]
> Dans la vie des nations alternent la grandeur et la médiocrité.
[Georges Pompidou]
> Les nations ne peuvent pas avoir de tranquillité sans une armée ; pas d\'armée, sans une solde ; pas de solde sans des impôts.
[Tacite]
> L\'armée c\'est la nation.
[Napoléon Bonaparte]
> C\'est la coutume de toute nation agressive que de déclarer qu\'elle agit pour se défendre.
[Jawaharlal Nehru] [+]
> L\'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête.
[Pio Baroja]
> Toute nation a le gouvernement qu\'elle mérite.
[Joseph de Maistre]
> Le prétendu Dieu des armées est toujours pour la nation qui a la meilleure artillerie, les meilleurs généraux.
[Ernest Renan]
Un financier, ça n\'a jamais de remords. Même pas de regrets. Tout simplement la pétoche.
[Michel Audiard]
Les gouvernements ont l\'âge de leurs finances, comme les hommes ont l\'âge de leurs artères.
[André Maurois]
Rien ne résiste au billet de banque. C\'est un sésame et c\'est aussi une arme.
[Yves Thériault]
Les investissements d\'aujourd\'hui sont les profits de demain et les emplois d\'après demain.
[Helmut Schmidt]
Un peuple est pacifique aussi longtemps qu\'il se croit assez riche et redouté pour installer sournoisement sa dictature économique.« Envoyer à un ami « Dans mon citabook
[Georges Bernanos]
Les affaires ? C\'est bien simple, c\'est l\'argent des autres.
[Alexandre Dumas, fils]
L\'argent est l\'argent, quelles que soient les mains où il se trouve. C\'est la seule puissance qu\'on ne discute jamais.
[Alexandre Dumas]
Donnez tout pouvoir à l\'homme le plus vertueux qui soit, vous le verrez bientôt changer d\'attitude.
[Hérodote]
La guerre, c'est pas bien, mais parfois c'est nécessaire. Pour s’enrichir, bien sûr. C'est de ce postulat amoral au possible qu’est parti Mac Gerdts pour bâtir ce très grand jeu qu’est *Impérial*. Au diable la patrie, les honneurs, les valeurs, au diable même les hommes : bienvenue dans l’empire de l’argent roi, où la politique devient un théâtre de marionnettes aux ficelles dorées. Impérial vient donc heurter nos habitudes ludiques, non seulement par son thème, mais aussi par sa mécanique: premier choc, le fait de ne pas incarner un pays, malgré le contexte guerrier, mais un manipulateur de l'ombre, venu arbitrer le tournoi des six nations. Cette révolution ludique propose rien de moins qu'une nouvelle manière de jouer, une dynamique inconnue jusqu'alors, dans laquelle les intérêts diplomatiques et les rapports de force fluctuent au gré des échanges d'obligations. Le fait de rendre instable le contrôle des pays favorise en effet les retournements d'alliances et les renversement des axes de puissance, ce qui rend le jeu palpitant jusqu'au bout. Et des alliances, il y en aura, étant donnée l'absence totale de hasard: difficile de rester en roue libre sans se prendre des bâtons dans les roues.
Au niveau du système de jeu, on retrouve d'ailleurs ce concept déjà éprouvé de la roue, cette petite rondelle qui n'a l'air de rien, mais qui constitue pourtant toute l'ossature du jeu. En orchestrant la cadence d'une marche impériale, où les nations dansent sur des rythmes qui se croisent et s'enchevêtrent, la rondelle impose sa partition, mais laisse aux joueurs le choix crucial du tempo. C'est peut-être ce tempo qui est le plus difficile à appréhender, en offrant autant d'opportunités que de contraintes, et des cases clés telles que "Taxation" ou "Investor" mettront du temps avant d'être domptées, malgré l’étonnante fluidité de l’ensemble.
Cette grande originalité extrême, cette interaction constante, ce mélange remarquable entre conquête et gestion, font d'*Impérial* un jeu passionnant; le matériel agréable et bien adapté au thème participe également au plaisir de jouer. Si ses côtés déroutants, comme la frustration créée par la carte Investor, ou celle d'être parfois réduit à être spectateur de la partie -ce qui peut même être une stratégie viable- peuvent le rendre difficile à apprivoiser, il n'en demeure pas moins un jeu exceptionnel. Pour sa richesse, son anticonformisme et son immoralité délicieuse, *Impérial* rejoint avec fracas le top de ma ludothèque.
Waouh!!!! Génial, ça rime avec Impérial, y'a pas à dire.
Bien voilà, de la conquête, mais un mécanisme à la Vinci (mais en mieux à mon goût) qui permet d'en éviter les limites habituelles (du genre toi t'es fort on va te taper dessus) et confère au jeu des possibilités stratégiques et une souplesse qui sont un vrai bonheur, qu'on en redemande, Messieurs Dames !!!
Franchement un grand jeu. J'A-DO-RE
Après la multitude de critiques sur ce jeu il n'est pas nécessaire de développer plus avant toutes les qualités de ce jeu.
Toutefois on peut noter plusieurs choses assez remarquables qui ont permis à impérial de me séduire immédiatement.
1) Le jeu est extrêmement simple et les règles limpides
2) C'est un jeu de stratégie et de gestion rapide qui se joue en deux heures. En cela j'y ai retrouvé l'une des qualités de Wallenstein à savoir la rapidité qui se s'oppose pas à la profondeur.
3) Le joueur ne joue pas une nation mais un personnage qui doit fructifier en profitant des nations, le thème est excellemment bien rendu et je jeu est suffisamment malin pour que la conquête ne soit vraiment pas la solution. Ce coté jeu dans plusieurs factions est assez proche de Bysantium quand on y pense et permet un jeu varié et dans lequel s'acharner sur un joueur n'est guère possible, il y a toujours des solutions.
Brfe vous l'aurez compris je me joins au concert de louanges c'est indéniablement un grand jeu que nos avons là.
Pour moi le test ultime étant que malgré un hasard complètement absent (il n'y a aucun élément aléatoire dans les mécanismes, je ne me suis pas ennuyé ni agacé !!!)
A++ Stouf
Imperial a été pour moi une grosse déception par rapport à la réputation du jeu.
Impérial n'est certes pas mauvais, mais pas fracassant non plus.
Les problèmes:
- trop répétitif.
- aspect conquête très limité et à la limite contre-productif.
- guère intéressant au delà de 3. La partie d'un joueur sans nation est très ennuyeuse, même si paradoxalement, certain passages dans le jeu sans nation permettent plus de souplesse d'investissement.
- la carte investissement avec ses mécanismes arbitraires contraint beaucoup trop les moments où on investit.
Bref, dans le même type de jeu, je préfère largement **Princes of the Renaissance**.
Imperial est la preuve éclatante que l’on peut toujours créer chez le joueur de nouvelles sensations ludiques. Il est pour moi l’exemple parfait de créativité et d’innovation, il montre que le jeu est devenu un art de l’esprit à part entière.
Dit comme cela, ça peut paraître excessif, mais c’est ce que j’ai ressenti en découvrant.
C’est un jeu dépaysant, parce tout en donnant le sentiment d’être dans une énième variation sur le thème de Diplomatie, avec de la négociation, de la trahison, il nous plonge dans tout autre chose, nous oblige à nous adapter à quelques chose de déstabilisant. Et ça, j’aime beaucoup.
C’est un jeu intelligent, parce derrière ses mécanismes subtils et riches, se cache du sens, et du sens pas spécialement « politiquement correct »… Plutôt cynique, même. Mais tellement juste !
[PS : le jeu qui, pour moi, aurait mérité le DSP cette année !]
Deux Parties à 6, une partie à 4.
Un concept déroutant, c'est le moins que l'on puisse dire…Le fait de jouer non pas une nation mais un investisseur qui va miser sur un pays peut sembler intéressant mais pose, à mon avis, un gros problème : on peut se retrouver sans pays sous nos ordres, à simplement observer la partie. A 6 joueurs, il est même probable qu'un ou deux joueurs n'en contrôleront aucun pendant la majorité de la partie. Pire, cette situation n'est pas une mauvaise stratégie, à tel point qu'il n'est pas rare de voir un joueur sciemment rester dans cette position, parce qu'il pourra investir à tout les tours.
La carte investisseur, c'est d'ailleurs le 2ème point qui me chagrine. Vu qu'on ne peut investir que lorsqu'on la possède, et qu'elle change de main à chaque fois qu'un pays passe la case Investor, il m'a semblé très difficile de prévoir à quelle moment elle va nous arriver en main. C'est frustrant de se dire qu'on voudrait bien investir dans tel pays, qu'on a l'argent pour, mais qu'on ne pourra pas le faire avant que la carte revienne à soi.
J'avais espéré qu'après deux premières parties à 6 joueurs assez ternes, le jeu me paraîtrait plus agréable à 4, mais ça n'a pas vraiment été le cas.
Quand je lis [la critique de MOz](//www.trictrac.net/avis/la-diplomatie-de-l-argent), je me demande si ça vaut la peine que je me crève le derrière à rajouter quelque chose, aussi je vais faire court :
**Imperial** est un jeu remarquable aux mécanismes et au thème véritablement originaux, aux règles simples, mais déroutant, difficile à apprivoiser. J'ai toujours envie d'y rejouer, d'une part pour tenter d'apprivoiser la bête, d'autre part parce que le matériel est très joli et possède un petit côté *retro* qui me donne le sentiment de retomber un peu en enfance.
**Imperial** est une valeur sûre. N'hésitez plus, investissez dès maintenant !
Plusieurs bonnes choses dans ce jeu:
Le système de "la roue" qui a déjà fait ses preuves .
Le fait que l'on ne dirige les pays où nos actions sont majoritaires mais qu'on peut profiter d'un actionnariat minoritaire.
La séparation des finances des pays avec les finances du joueurs.
L'utilisation de la carte Investisseur qui nécessite un bon timing pour profiter pleinement de celle ci.
Un jeu délicieusement et historiquement amoral sur les maitres de guerres, les industriels de l'armement qui tirent les ficelles.
Parties jouées avec trois banquiers
Bon une dizaine de partie effectuée a ce jour. J'aime ce jeux pour son originalité.
Un trés classique "développage-de-pays-conquete" qui serait quasi ininteressant si il n'y avait pas ce sytème de contrôle du pays. On joue en fait un investisseur suisse, et celui qui contrôle le pays est celui qui a le plus investit dedant. Le contrôle des pays va donc tourner dans la partie. Note que cela peut être traumatisant pour certains, ma femme deteste ce jeux car elle n'a pas aprécier le fait de se faire piquer son pays 2 fois en 2 parties juste avant une taxation juteuse... On ne l'y reprendra plus a ce jeux. Mais quand une tablé de 4 joueurs est la pour la victoire, il est bien dur de dire quel pays sortira son épingle du jeux et de parier sur le bon cheval.
Un jeu qui trouve donc tout son sel dans le fait que les pays changent de controleur. Si ce concept ne vous attire pas plus, passez votre chemin, sinon foncez.
Plutôt amateur des productions Eggert Spiel et ayant apprécié Antike, j’attendais avec impatience Imperial.
La présence de la roue (système très sympa) était plutôt un bon de plus signe à mes yeux.
Mais, ma première partie fut une véritable déception, j’ai trouvé un jeu qui m’a donné une impression de « mollesse » globale et d’ennui profond.
En effet, c’est un des premiers jeux où l’on peut ne pas jouer car on a aucun pays pendant un long moment, s’emmerder (en dehors de quelques achats) sans être exclu de la course à la victoire, mais en passant un moment interminable.
Ne voulant pas rester sur cette mauvaise impression , j’ai réessayer 3 autres parties avec des configurations (nombre de joueurs) et des joueurs différents et bien que certaines parties me semblèrent moins ennuyeuses que d’autres, je n’y ai jamais trouvé un réel plaisir de jeu.
C’est donc un jeu auquel j’ai laissé sa chance mais auquel je ne rejouerai jamais, sauf si on me force ;-)