La première fois que j'ai joué à Cités Perdues, j'ai détesté. Je l'ai trouvé simpliste, aussi nul que Schotten-Totten (du même auteur) était bien. Et puis j'ai fait une quinzaine de parties, et là j'ai découvert un excellent jeu, tendu et subtil à souhait.
Comme dans Schotten-Totten, il y a un mélange de stratégie, de prise de risque, de bluff, et de chance. La différence, c'est que Cités Perdues est moins calculatoire. Les positions des deux joueurs sont plus faciles à évaluer et comparer, ce qui a plusieurs conséquences heureuses :
- règles très faciles à expliquer et à comprendre
- progression rapide des joueurs débutants
- temps de réflexion court, ce qui maintient la tension.
Bien que simple, Cités Perdues est loin d'être un jeu "automatique". Comme dans Schotten-Totten, décider quelle carte "abandonner" est un cruel dilemme à chaque tour. Schotten-Totten demande plus de réflexion au début, car ses combinaisons de type poker sont plus difficiles à maîtriser que les simples additions de Cités Perdues. Néanmoins, je pense que cette différence s'estompe avec l'habitude des joueurs, les deux jeux ayant au final sensiblement le même rapport stratégie/chance. Et comme les deux jeux ont un facteur chance assez élevé, j'ai une petite préférence pour le côté "vite joué" de Cités Perdues, qui permet de ne pas trop souffrir et d'oublier les défaites en enchaînant partie sur partie. De plus, le thème est excellent, et étonnamment bien adapté à la mécanique. Celui de Schotten-Totten est beaucoup moins convaincant. Le matériel est de qualité, même si je ne suis pas emballé par les graphismes (mais ceux de Schotten-Totten sont pires). A noter que Cités Perdues rencontre un énorme succès "en ligne" (plusieurs sites le proposent) ce qui est significatif, et des accros m'ont dit que même après 200 parties, ils affinaient encore leur perception du jeu. Pas mal pour un jeu aussi simple. Pour terminer, je précise que Schotten-Totten est lui aussi un excellent jeu (si ce n'était pas clair dans ce qui précède).
Très accessible, ce jeu est très bien pour jouer à 2, pendant les longues soirées d'hivers ... et d'été.
Mais pour moi le mieux reste à 4 personnes : quelques signes à son partenaires, deux trois allusions à peine déguisées et nous voilà avec une partie qui n'est pas sans rappeler un petit peu des parties de belotes.
Le jeu à trois est aussi possible, peut être un peu plus dur.
Pour les plus acharnés la règle consistant à retirer les points gardés en mains à la fin de la partie, permettra une autre façon de jouer (on réfléchira avant de garder en main des grosses cartes ...)
En résumé un exellent jeu.
L'époque des grandes expéditions est passée depuis longtemps, mais Reiner Knizia essaye quand même de nous y replonger. A moins que l'inspiration ne se trouve plus du côté d'Indiana Jones ? Quoiqu'il en soit, même si l'univers paraît artificiel, le jeu en lui-même s'avère très intéressant.
Des règles basiques (je pioche, je joue et je ne fais que monter) pour un jeu aux richesses tactiques insoupçonnées devant une telle simplicité.
En fait, tout l'intérêt vient de la façon de compter les points, qui joue entièrement sur la prise de risque.
Le matériel est agréable: des cartes assez grandes et joliment décorées. On ne peut s'empêcher de remarquer qu'on pourrait presque jouer avec un jeu de cartes normal (on enlève les as, les figures servent de paris, mais on n'a que quatre couleurs au lieu des cinq du jeu).
En conclusion: Si vous cherchez un jeu simple et intuitif, vous pouvez vous lancer à l'aventure.
Et si vous avez la nostalgie de ces grandes expéditions, vous pourrez toujours visionner cette vieille (mais néanmoins excellente) série télé: "la cloche tibétaine", sortie en DVD en fin d'année 2004.
Bon, vais faire court. Celui-ci est dans mon top 5. Avec les colons jeu de carte, durch die wuste, carcassonne et trias. Un genre de réussite à deux, où l'on se bat autant contre l'adversaire que contre sa propre gourmandise.
Un jeu qui me met dans cet état particulier de trip ludique. Allez comprendre...
Encore un jeu de Knizia qui est excelent.
C'est simple, rapide et pas prise de tete.
C'est je pense le jeu auquel on joue le plus avec ma femme. En soirée, 1/4 de libre et c'est partie pour un partie, genial quoi.
Eh bien ex aequo ! avec une préférence pour Schotten que j'ai connu avant et qui est vraiment le plus petit jeu en ma possession qui m'ait autant scotché avec ses mécanismes diaboliques, je dois dire que mes premières parties des cités perdues m'ont bien scotché, l'avantage sur le Schotten c'est que les parties ont l'air d'être plus rapides (en apparence du moins) et que le support est vraiment très joli (bon c'est pas le même coût non plus)
Par contre une question : une fois la dernière carte cachée retournée, le jeu s'arrête t il immédiatement ou pouvons nous encore nous défausser d'une ou de deux cartes ? la règle n'est pas très claire à ce sujet
Pour le reste c'est du tout bon mais si vous ne connaissez pas jouez d'abord aux cités avant de vous attaquer à plus costaud : Schotten Totten
Mais les 2 sont indispensables, vivement que je joue à Thor et à Korsar car je commence vraiment à devenir accroc aux jeux de Mr Knizia !!
Les Cités Perdues jouent clairement dans le même registre que Schotten Totten... alors pour moi c'est une aubaine, mon père (qui est très joueur) adore les petits jeux simples, pas moyen de le coincer pour faire un T&E ou un Java mais il ne refusera jamais un ST.
Histoire de changer je l'ai initié aux Cités Perdues, lui il adore c'était couru d'avance !
Moi je trouve ça également très sympa mais:
- ça reste hasardeux
- je trouve pas les cartes très belles (on peut y jouer avec un jeu de tarot sans grande perte)
- le décompte des points est très fastidieux
Mais vu que ça se joue vite, et que c'est plutôt reposant pour le cerveau, je ne refuserai pas une partie.
*Plein de parties jouées*
Très bon jeu à deux, avec un apprentissage des règles en moins de 5 minutes.
Les points forts du jeu sont donc principalement liés à sa simplicité, sa rapidité (15 minutes la partie) sans engendrer de stress (on agit qu'indirectement sur le jeu de l'adversaire), un matériel assez beau et un mécanisme amusant.
Les points faibles ? Et bien le thème qui est quasiment absent comme dans pas mal de jeu "Kosmos" à deux et la calculette nécessaire à la fin de chaque partie.
Une bonne référence du jeu à deux.
Ce jeu est le préféré de ma copine. Pourquoi ??!! Je n'en sais rien. On ne fait que poser des cartes favorables en bloquant l'adversaire. Pourtant, on se prend au jeu et on a hâte de reprendre sa revanche. Il est aussi très bien pour réviser le calcul mental.
Voilà un jeu où la chance y est pour beaucoup (faut bien que je trouve une excuse... Mon épouse me bat assez souvent!!!)
On a beau avoir une super stratégie... si les cartes ne viennent pas...
Les règles sont simples, et il est vite fini... Un bon petit jeu appéritif pour ne pas trop s'échauffer les neurones.
encore un jeu signé Knizia qui est vraiment bien foutu. Les rouages sont très simples mais malheureusement il y a peut etre un peu trop de chance. A essayer avec des variantes :)
Les parties s'enchaînent très rapidement, un intérêt sans cesse renouvellé, bref : je suis vite devenue accro !
Le jeu est très facile à expliquer. Le but de Lost Cities est en quelque sorte de **gérer au mieux le hasard**, en faisant des paris risqués sur les cartes qui vont sortir, tout en tenant compte des cartes que l'on a en main. C'est du quitte ou double, le hasard aide à réussir ses coups, parfois non. Il y a tout de même un côté **stratégique** dans le jeu, car il faut tenter de poser ses cartes le plus tard possible, essayer de ne pas poser les cinq familles mais cibler ses choix, ne pas donner de points à son adversaire en se défaussant d'une carte utile pour lui au milieu du plateau, d'essayer de grapiller des points bonus, etc ...
Lost Cities, c'est un peu le jeu qui me rappelait l'enthousiasme des parties de "batailles" quand j'étais enfant, où l'on n'hésitait pas à faire des revanches et tout ça ... un jeu qu'on ressort facilement, qui est rapide, et qu'on peut arrêter quand on veut. En plus, pour le calcul final, tant qu'à faire, j'exploite les quelques neurones qui me restent et je laisse la calculette au placard :-)
*Nombre de parties jouées : euh ... je ne les compte plus !*
Contexte : de très nombreuses parties jouées (surtout quand j'avais peu de jeu à 2 ...)
Points positifs :
- régles simples
- rapidité du jeu
Points négatifs :
- la part de hasard est importante et il est difficile de le modifier réellement
- le faible nombre de stratégie possibles à mon goût
- l'aspect répétitif des parties
Très bon jeu de timing et de blocage a deux. Il faut savoir ne pas être trop gourmand, sans toutefois laisser de grosses cartes a son adversaire! J'ai découvert ce jeu sur BSW, et depuis je l'ai acheté !
Au départ emballé, je me suis vite lassé de ce jeu. J'aime bien y rejouer de temps en temps et surtout, comme c'est un jeu rapide pas prise de choux, ma femme veut bien jouer avec moi de temps en temps. Sinon, bon, y'a beaucoup mieu à deux. La variante à 4 doit être sympa, mais j'ai pas eu l'occaz d'essayer.
nombre de parties : 10 à 20
Quoique en fait quand on y pense, le thème est complètement superflu ;)))
Mais les cartes sont belles et dans un grand format très agréable à manipuler ! Les illustrations bien que très proches sont visuellement très attractives !
Le jeu est simple à appréhender dans ses mécanismes.
Un bon jeu à deux joueurs, et si comme moi vous n'avez pas été emballés lors de vos premières parties, laissez vous tenter encore une ou deux fois, vous ne devriez pas le regretter ;)
Le jeu est beau, les cartes se suivent et forment une "histoire". Les premières parties sont très agréables, les joueurs qui découvrent s'amusent bien.
Mais on tombe rapidement sur des reflexes de jeu : on chope 2 ou 3 missions, on avance doucement, et on calcule au final pour caser ses 9 et ses 10.
Bref : bon jeu, mais au bout de 3 parties (dans la même soirée), je change.
"Lost Cities" m'a occupé toute la durée du trajet Avignon->Paris (même en TGV, cela fait une paire d'heures !). C'est pour dire si c'est captivant !
La chance est certes bien présente. Mais sur un grand nombre de parties, elle s'équilibre statistiquement. Aprés, il reste la clairvoyance, la tactique, et la prise de risques.
De mon expérience, "Lost Cities" est un jeu qui, pour rester attractif, doit se jouer vite. Mais son mécanisme original (notamment la zone d'échange du milieu) et nerveux s'y adapte parfaitement.
Messieurs les archéologues, à vos convois ! Moi, je suis déjà en route vers les "Cités Perdues".
Les jeux de Knizia sont (le plus souvent) de pures mécaniques, dans lesquelles le thème est parfaitement arbitraire. Oui, c’est certain, Les Cités perdues fonctionnerait certainement aussi bien avec des cartes ne comportant qu’un nombre ou un symbôle. D’ailleurs des amis qui n’ont pas le jeu jouent régulièrement avec un jeu de cartes standard (cela ne fait que 4 expéditions, mais il paraît que cela ne pose pas de problèmes – je ne sais pas, j’ai jamais testé). Donc, oui, cela fonctionne sans les illustrations ni le thème de l’exploration. Et pourtant, je ne suis pas certain que j’aurais accroché à ce jeu sans les illustrations. En effet, les premières parties semblent complètement aléatoires, sans aucun contrôle. Et puis, après quelques parties, on se rend compte que non, tout n’est pas aléatoires, il y a des coups à jouer, on peut (dans une certain mesure) contrôler le hasard, il ya des bluffs à tenter.
Les Cités perdues est un jeu très rapide, terriblement addictifs. Alors, après plus de 100 parties, je n’y joue certainement plus tous les jours, mais cela reste un agréable passe-temps.
Tout est dit ;)
Les regles sont simplissimes, les parties sont rapides et s'enchainent, mais bon sang que c'est aleatoire: tout se joue sur la prise de risque de depart qui quand on s'en sort bien rapporte enormement, mais quand ca veut pas y'a rien a faire...