Je reviendrais très certainement sur ce jeu plus tard, avec un espoir de déclic , car autant c'est bien écrit mais j'ai fait 3 enquêtes et j'ai du en lire et en lire pour finalement n'en résoudre qu'une. Au fond, je ne cherchais pas à faire la course contre sherlock, seulement à m'évader avec une histoire et avec une fierté de découvrir le coupable et de voir le raisonnement, seulement pour moi, c'est beaucoup trop alambiqué, je suis persuadé que ce n'est pas mauvais mais je ne suis pas le public de ce jeu alors que résoudre des énigmes, j'adore, les enquêtes policières , j'aime aussi (je suis un grand fan de Columbo ^^) mais je suis resté déçu en lisant les solutions auxquelles je n'aurais jamais pensé et de me dire "ouah, j'ai passé 2/3h sur ça et je ne suis même pas satisfait ?"
Je n'ai aussi pas trop compris à quoi servait la carte, (à moins bien sur qu'elle ne serve sur les enquêtes après la 3e), je me suis embêté à y poser des petits cubes pour marquer les emplacements, essayer de calculer le temps pour aller d'un point A au point B mais rien n'y a fait.
après, j'avoue ne pas être un lecteur de Roman, peut être que ça joue aussi dans mon ressenti.
J'ai attendu que mon dernier garçon ait 12 ans pour que nous nous lancions en famille dans les enquêtes de Sherlock.
Première constatation : même si mon jeune fils est particulièrement entraîné à la pratique des jeux de société modernes et n'a aucun problème aussi bien avec les jeux à l'allemande (Marco polo, Caverna, TTA ...) qu'avec les jeux hybrides (Blood Rage...), SHDC n'a pas été simple à appréhender pour lui. Il lui a fallu une ou deux parties pour se mettre au rythme de l'enquête (ne pas se précipiter sur une piste, participer aux discussions sans vouloir agir, lire et relire les éléments à notre disposition...). Même si tout c'est bien passé je passe qu'on peut considérer que 14 ans est un âge minimal pour prendre totalement plaisir au jeu.
Au moment où j'écris cet avis nous avons résolu les six premières enquêtes.
Notre première expérience a été médiocre. Nous ne savions pas trop où nous en étions, nous pensions avoir suffisamment d'éléments, nous hésitions à explorer trop de pistes. Bref nous sommes allés un peu vite vers la solution pour comprendre que nous n'avions pas vu l'essentiel. Mais cette première enquête, que nous avons un peu gâchée, nous a permis de bien appréhender le jeu, de nous mettre un peu dans la tête de Sherlock.
Et les cinq enquêtes suivantes ont toutes été satisfaisantes. Non pas que nous ayons fait des scores exceptionnels (pas minables non plus) mais à chaque fois nous avions l'essentiel des éléments. Nous jouons par séances de 1h/1h30 et chaque enquête, étalée sur plusieurs jours, nous prend 2 ou 3 séances. Nous avons choisi ce rythme car il nous permet d'éviter de tourner en rond et ressasser les mêmes questions. En laissant mûrir nous avons souvent réussi à trouver un nouvel angle d'attaque efficace.
Le jeu est en partie adapté aux longs trajets (train ou voiture) car le coeur du jeu est la confrontation des idées.
Le matériel est de qualité et parfaitement adapté.
Quant à la qualité des enquêtes j'ai cru comprendre que parmi les 6 que nous avons résolues figuraient des enquêtes jugées excellentes et d'autres médiocres mais je dois avouer que nous avons pris du plaisir à chaque enquête. Bien sûr on râle parfois en constatant qu'une piste est infructueuse alors qu'une autre est miraculeuse sans que rien ne permette de le penser à priori. Mais on se retrouve là dans la peau de simples enquêteurs qui ont un besoin d'un peu de chance (tomber rapidement sur la bonne piste) ou de temps (explorer beaucoup). Certains points sont aussi un peu tirés par les cheveux mais rien de rédhibitoire.
A chaque fois nous avons eu le plaisir d'assembler de nombreuses pièces du puzzle pour un résultat satisfaisant. Nous n'avons jamais réussi à égaler Sherlock mais nous n'en avions pas vraiment l'ambition. C'est un jeu dans lequel la convivialité l'emporte sur la performance.
Je pense que le nombre idéal de joueurs est entre trois et cinq pour produire des discussions intéressantes dans lesquelles chacun peut participer. Au delà ce peut être confus et frustrant.
C'est parfaitement jouable à un ou deux mais on perd les charmes de la coopération.
Bien entendu le jeu n'est pas rejouable sauf si vous souhaitez organiser une partie en temps que Maitre du jeu pour le faire découvrir mais pour une quarantaine d'euros vous avez l'équivalent de 10 livres de Sherlock à partager et je sais qu'au final j'aurais passé bien plus d'heures sur ce jeu que sur beaucoup d'autres jeux, certains bien plus coûteux.
Un jeu qui n'a pas d'équivalent et qui apporte beaucoup de plaisir à condition d'être joué par le bon groupe au bon moment. Si vous arrivez à remplir ces conditions vous ne le regretterez pas.
On pourrait croire que le titre est une critique, mais non. C'est simplement qu'objectivement vous parcourez le carnet à la recherche des indices en allant d'un numero à un autre; soit l'indice se suffit à lui meme, soit il vous fait aller à un autre, un peu donc comme dans un livre dont vous êtes le héros.
Mais, et c'est là le "développé", le scénario n'est ici aucunement linéraire. Au maximum vous enchainez 2 numeros du livret, mais ensuite c'est quasi toujours retour à votre réflexion: bon qu'est ce qui me manque dans le "qui" "pourquoi" "où" et "comment" (éventuellement avec quelle arme) !
Il faut aussi le dire, les histoires sont très immersives, et on se retrouve bien dans l'ambiance de Conan Doyle. A vrai dire je ne le savais pas forcément, mais le jeu m'a poussé à lire les romans que je n'avais pas encore lu!
Ensuite le défi intellectuel est prenant: essayer de trouver les éléments de l'enquete en le moins possible d'indice pour essayer de se rapprocher de ce qu'arrive à faire Sherlock (je ne parle meme pas de l'égaler), mais au risque d'essayer de clore l'enquete trop tot et de passer à travers des éléments clefs de l'enquete (un peu comme les officiers de police dans les romans de Doyle qui annoncent fierement à Sherlock avoir résolu le crime et qui sont passés complètement à coté des vrais faits.
Bon parfois on se demande s'il est vraiment humain d'imaginer Sherlock finir en 4 indices, et si ce n'est pas "tiré par les cheveux" d'aller aussi vite en déduction. Et c'est exactement ce que ressent Dr Watson dans le roman, donc encore une fois après lecture des romans, c'est là encore très fidèle à ce qu'on pourrait ressentir à la place de Watson ou des officiers de Scotland Yard!
Enfin vis à vis du nombre de joueur, il semble qu'il y ait plusieurs écoles: jouer solo, ou à 2 voire plus.
De mon coté j'ai opté pour solo car je ne vois pas dans mon cercle de joueur qui pourrait apprécier une séance de remue-méninge, et j'ai autant de plaisir à rechercher seul face au défi de l'énigme.
Je mets presque la note maxi, car parfois quand meme on est un peu frustré d'aller trop vite à la fin du scénario, et par conséquent la fin de vie de la boite peu arriver trop vite. Du coup je me sens forcé d'exploiter toutes les pistes secondaires pour profiter du jeu, mais du coup aucune chance de se challenger à Holmes.
Le principe est absolument excellent, immersif, original, fascinant.
Seulement… Pendant l’enquête, je prends mon pied à chercher, à cogiter, à creuser (et à essayer de limiter le nombre de pistes), mais à la fin de la partie, quand les solutions tombent, c’est la douche froide : solutions capillotractées et/ou constat qu’on en était très loin et qu’en fait on s’est cassé la trombine pendant 3-4 heures pour rien.
Soit je n’ai pas le cerveau fait pour ces enquêtes, soit elles sont d’une difficulté peu humaine.
Donc j’adore le concept, mais je suis trop souvent sorti frustré de mes parties.
Il est difficile pour moi d'écrire cet avis. Les qualités de ce jeu sont indéniables mais il ne m'a pas plu.
Sherlock Holmes c'est d'abord un jeu très original, un OLNI comme on aime désormais définir ce type de jeux. Le travail d'édition est parfait : on a réellement l'impression de jouer dans le Londres de la deuxième moitié du XIXe siècle, l'idée des journaux est bonne, le travail d'écriture est abouti, les illustrations/décors sont immersifs... Bref, ça donne clairement envie.
Le problème c'est, qu'après les cinq premières minutes où j'étais comme un gamin, je me suis vraiment ennuyé. L'univers est bien trop vaste pour moi. J'avais envie d'aller partout, de parler à tout le monde, de tout voir. On m'a prévenu que le jeu pouvait être difficile et que le moindre détail pouvait avoir son importance alors j'ai passé une bonne partie du temps à prendre des notes qui s'avéreront complètement inutiles. La partie (j'en ai fait qu'une) est devenue lassante. J'étais dans le flou le plus complet. A vouloir trop en faire je me suis perdu. De l'autre côté j'avais quand même l'intention de battre Sherlock qui réalise l'enquête de son côté : ne vous y trompez pas, il est extrêmement difficile de le vaincre ! C'est très frustrant !
Alors j'ai commencé à m'énerver, à me lasser et j'ai tiré des conclusions hâtives pour mettre fin à la partie (j'ai quand même joué 2h-2h30). J'ai fait très peu de points, j'étais complètement à l'ouest. Heureusement pour moi qu'il s'agissait de l'enquête introductive...
Bref, Sherlock Holmes c'est trop compliqué pour moi et ça ne correspond pas à ce que j'aime (je n'ai jamais été trop fan des enquêtes ou des jeux de logique). Ystari a publié Witness, un jeu complètement différent mais qui repose également sur le système d'enquêtes. C'est l'un des seuls jeux à qui j'ai donné la note de 10/10 : plus fun, plus court, plus facile, plus moi !
Quelques remarques :
-j'ai joué seul. C'est certainement une erreur. J'imagine que le jeu est plus sympa à deux ou à trois (à plus ça doit être pénible). Cela permet de mettre en contradiction nos hypothèses, d'échanger, de vivre l'aventure. Est-ce que ça aurait changé mon ressenti sur le jeu ? Je ne crois pas.
-La rejouabilité n'est pas très bonne mais ce n'est clairement pas un défaut. (Comment faire autrement ?). Avouons quand même que je ne me rappelle pas du tout de la première enquête et que je pourrais très bien la rejouer.
-Oubliez si vous n'aimez pas la lecture, il y en a beaucoup. Après la découverte il y a la relecture pour vérifier que vous n'avez rien omis.
Conclusion:
Sherlock Holmes est certainement un très bon jeu mais je ne suis absolument pas la cible.
Le matériel est agréable. Néanmoins, il est dommage que ne soit pas fournie une règle (pour mesurer les déplacements sur la carte) de style XIXème et des pions ou des figurines pour signaler les suspects sur la carte. Dommage aussi que les pistes se côtoient les unes les autres sur une même page. Un système d'intercalaires aurait permis de se repérer plus rapidement dans le livret de pistes en fonction des quartiers.Malgré ces points négatifs, je trouve le jeu très bien fait car le moindre détail y compte. D'ailleurs, il ne faut pas hésiter à revenir lire une piste déjà lue si l'on a un doute sur une information, sinon on s'embarque facilement vers une fausse piste. Certains détails au départ anodins prennent tout leur sens une fois certaines hypothèses émises.Jouer en coopératif est très intéressant : on lance plusieurs hypothèses, on s'aperçoit que tout le monde n'est pas sensible aux mêmes aspects. Il faut tout de même être bien organisé dans la prise de notes car il y a rapidement beaucoup d'informations à digérer.Evidemment, j'ai joué avec des amis pour qui lire n'était pas un problème, et l'avis est unanime : excellent jeu, original et prenant (on passe au minimum trois heures et demi sur une enquête sans se lasser, on ne cherche pas à être plus forts que Sherlock, on cherche à comprendre tous les aspects de l'affaire et même des faits secondaires plus ou moins liés).
Certaines affaires nous ont déçus (par exemple la sixième) et d'autres nous ont vraiment épatés par leur finesse !
Voilà c'est ce qu'on a trouvé pour faire durée le jeu un an !
Je savais que c'était un jeu à "consommer", j'entends par là un jeu qui, une fois terminé ne peux plus resservir.
Je savais que c'était un jeu au matériel "littéraire", pas de pion, pas de carton, pas de dés etc ...
Je savais qu'il faudrait justement lire, re-lire et re-re-lire des paragraphes et des pages entières.
Je savais qu'il faudrait se creuser la tête, en baver des heures durant pour tenter peut être de comprendre quelque chose.
Je savais tous ça, alors pourquoi je l'ai acheté ?
J'ai acheté ce jeu en voyant les avis dithyrambique qu'on avait fait sur lui. Et me suis dit, il doit y avoir un truc !
J'ai eu droit à des soupirs, des raz le bols, des "faut lire tout ça ?" "c'est décourageants" !
Et pourtant...petit à petit, chacun se prend au jeu, s'intéresse, s'investit, personne ne lâche le morceau jusqu'au dénouement final, au bout parfois de 4 à 6 h de jeu !
Un mauvais jeu ne collerait pas les gens autour d'une table aussi longtemps...
C'est un jeu surprenant, excitant, prenant ! tellement bien ficelé qu'on s'y croirait tout simplement.
Dommage qu'à l'époque il ne fasse pas encore d'analyse ADN.
Mon seul regret et qu'il ne soit pas fournis dans la boîte, le tableau blanc avec les punaises et les bouts de ficelle pour relier tous les protagonistes !
Tenter de jouer sans un minimum de note, d'outils, de schéma etc...c'est peine perdue !
Achetez ce jeu, vous en aurez pour votre argent, votre temps et votre plaisir ludique !
A la 1ère enquête, on se dit : Ah bon ?! c’est lui le tueur ?! C’est pas évident. Allez, je fais chauffer la cafetière et à la prochaine je m’accroche, purée j’ADORE CE JEU !!! »
A la 2ème enquête: «Hein ??! mais...c’est introuvable!»
A la 3ème enquête: «Hein ??!Qui ??!Où ça ??!Mais pour quoi faire ??!!! Mais c’est absurde ! Mais...ça fait 3 jours que je cherche pour rien...»
A la 4ème enquête : « Ça y est j’ai trouvé le coupable, c’est Sherlock! Et moi je suis la victime. Je l’accuse de m’avoir soutiré 40€ pour un jeu dont c’est lui le héros et lui seul.»
A la 5ème : « Bof, à quoi ça sert de chercher, je suis sûr de ne pas trouver…»
Devant, toujours et encore autant d’avis dithyrambiques, je voulais revenir sur ma critique et pousser mon raisonnement un peu plus loin ou du moins ma stupéfaction.
Donc, tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut ni chercher à trouver le coupable et encore moins à vouloir battre Sherlock. Il s’agit bien de s’amuser à suivre des pistes et à s’immerger dans l’univers de Londres 1888. D’accord, mais combien de fois vos amis vont se déplacer pour ne jamais trouver le tueur ou le mobile du meurtre? Chercher pendant des heures et avoir une conclusion complètement dingue, irréaliste et même parfois ridicule et sans parler des (petits)bugs scénaristiques, mais qui voudra faire les 10 enquêtes ?! qui aime chercher pour rien??!! Et ne penser pas vous améliorer d’une enquête à l’autre, elles sont de plus en plus dures.
Perso, je n’ai pas osé faire jouer mes potes, je connais déjà leurs réactions à la lecture de la révélation…
Parties: 4 enquêtes sur 10
C'est en parlant de Time Stories qu'un ami nous a proposé de jouer à Sherlock Holmes. M'attendant à un jeu mélangeant jeu de plateau, jdr et livre dont vous êtes le heros, je n'ai été que très déçu de cette partie qui n'est autre qu'une lecture collective d'un livre. Les choix des joueurs n'ont aucun impact sur le scénario, chacun va un peu dans son coin sans se demander si il n'y a pas de risque à y aller, le fait d'y jouer seul ou à plusieurs n'apporte rien dans la dynamique de jeu si ce n'est que chacun glisse son petit mot à dire et on se retrouve au final avec l'impression d'être en classe à lire chacun a son tour une partie du scénario.
Bref, il manque cruellement de phases différentes de jeu afin d'éviter l'ennui et la redondance ainsi que de proposer au joueurs de faire des choixs sur lesquels il hesitera, se trompera et lui donnera de recommencer en prenant une autre direction.
A jouer également dans son sofa et non sur une table (ca reste plus confortable si on s'endort d'ennui )
Bon, on aime ou on déteste, pas de débat la-dessus.
Mais bon, qu'est-ce qu'il est bon ce jeu!!!!
En comptant 3-4 heures par enquête, après d’âpres discussion pour savoir quel sera le prochain endroit à enquêter, il est jouissif d'avoir dénouer le fil de l'histoire!
Bref, un jeu au top qui ne ressemble à aucun autre et qu'il faut essayer!
Que celui qui n'a jamais rêver de se prendre pour Sherlock Holmes lève la main. Et sorte. Inutile d'y aller par quatre chemins : c'est LE jeu coopératif par excellence, très différent des Andor ou Pandémie que l'on connait habituellement. L'écoute, le dialogue et la prise de note sont essentiels, loin des lancers de dés ou autre déplacement de meeples dont nous avons normalement l'habitude. Les énigmes sont difficiles, mais c'est un réel plaisir. Jeu joué en famille avec deux jeunes détectives de moins de 12 ans (qui ont apprécié, sans plus, il faut le dire, les parents ayant - forcément - pris l'ascendant). A réserver plutôt, donc, aux adultes, et surtout aux adaptes de séries policières. Bravo enfin aux Space cowboys pour cette réédition (je n'ai pas connu les précédentes, mais je me souviens alors jeune des encarts dans Casus Belli ou des boîtes sur les étagères de mon magasin préféré !), le matériel étant de qualité. De toutes les façons, on ne lui demande rien d'autre, sinon d'être facilement manipulable et lisible. Ce qu'on attend d'un jeu c'est passer un bon moment. Objectif réussi !
Qu'on joue seul ou à plusieurs, ça n'a aucun impact sur la mécanique du jeu et c'est vraiment regrettable. Le jeu aurait été plus sympa s'il y avait des énigme visuel, et pas simplement de texte. On passe son temps à lire et discuter, mais rarement à jouer. Je suis peut-être plus cartésien que littéraire. Enfin, je trouve que ça manque d'un système de permettant de savoir où tu es dans le jeu. J'ai joué une fois et ça m'as suffit.
Je suis heureuse de pouvoir enfin jouer seule à un jeu! Je suis une grande lectrice ce qui fait que je me régale à explorer seule les aventure de Sherlock Holmes :)
Ce jeu est agréable, car l'ambiance est parfaite : les extraits du Times, le texte plutôt léché (bien que relativement mal traduit de l'anglais), le plan de Londres convenable, le livret agréable à lire. On se prend au jeu indéniablement.
C'est la jouabilité et le plaisir qui, hélas, sont à la traîne. L'enquête est complexe, bien trop d'ailleurs. Certaines informations manquent pour comprendre tous les rebondissements de l'affaire, l'exécution et le mobile du meurtre (qui se transforme souvent en "des meurtres" et "des suspects"). Il aurait fallu que les auteurs fassent plus de ponts, de liens, voire quelques redondances pour guider davantage des lecteurs qui sont souvent perdus. Pire, il faut parfois lire plusieurs numéros du Times (on passe déjà 10 mn chacun à lire rapidement un seul exemplaire) au-delà de la 1ère enquête pour avoir tous les éléments !
Nous avons donc appliqué un nouveau principe à ce jeu : nous n'appliquons plus les règles, qui consistent à avoir des points en fonction du faible nombre d'étapes franchies. Désormais, nous allons où nous voulons, interrogeons qui nous voulons, et essayons de démêler (à peu près) l'écheveau complexe de chaque affaire. Quant à battre Sherlock, nous n'y pensons même pas ! C'est ainsi qu'au moins, nous nous faisons plaisir...
Pour ma part plus livre dont vous êtes le héros que vrai jeu de société. L'immersion est top et la difficulté au rendez vous. J'y joue principalement à deux joueurs, En petit conseil, soyez deux à relever des infos et à prendre des notes en mode coop, on a très vite oubliés des petit détails glissés dans le scénario. Je pense que le mode confrontation doit être un poil plus intéressant car exposer ses théories et réflexion amène un peu d’interaction. Malheureusement je n'ai pas testé cette configuration encore.
En bref Sherlock Holmes est un bon jeux très immersif pour un prix tout à fait convenable. Petit conseil, n'y jouez pas en rentrant du boulot en ayant vos tracas encore en tête. Regardez avant de la télé réalité et jouez y après. Vos neurones seront tellement disponible après ce vide intellectuel que vous en serez que plus efficaces pour ce jeux de réflexions.
Magie de l international et des corporations, Sherlock se retrouve chez SPace cowboys et se prend une petite augmentation au passage. Après le coffret JAck, voici la réédition des premières enquêtes. Texte corrigé de ses bévues, nouvelles illustrations, nouvelle (quoique) présentation.... nouveau prix donc...
Les fans de Sherlock savent ce que plonger au coeur de Londres signifie et ne pourront qu 'essuyer une larme car rien de neuf dans cette réédition ne viendra étancher leur soif d'indice (en même temps remercions l'éditeur qui, s'il a augmenté le prix n' a pas fait son Bât\*\*\* en ajoutant une enquête inédite ). Pour Ceux qui n'ont jamais mis les pieds à Baker Street c'est l occasion de se lancer. Quelle chance!
Voilà, j'ai fait toutes les enquêtes avec un groupe d'amis, y compris les extensions, mais ça a été long, difficile et peu amusant pour moi. J'ai du mal à comprendre l'engouement pour ce jeu, qui - pour moi - est mal conçu dès le départ.
Voilà, l'intérêt du jeu consiste à résoudre des enquêtes en lisant du texte associé à des déplacements choisis par l'ensemble des enquêteurs, en mode collaboratif. Une fois que le groupe juge qu'il a bien avancé dans l'enquête, on peut se rendre à la fin du livre pour répondre à des questions et voir si l'on a résolu l'enquête principale (et les enquêtes annexes).
Le principe que je décris peut paraître cool vu comme cela, mais comporte un certain nombre de défauts, auxquels se rajoutent des défauts de réalisation. Je vais essayer de détailler chacun de ces défauts.
- difficulté de l'enquête : les enquêtes sont volontairement difficiles, et ce, pour faire en sorte que plusieurs cerveaux soient nécessaires pour la résoudre. Il faut donc prendre des notes, sous peine de se noyer dans les noms de perso, de lieux ou la chronologie des évènements. Ayant une capacité d'attention et une mémoire limitée, je me suis perdu très rapidement dans la plupart des enquêtes, et une fois que l'on a décroché un peu, ça devient vraiment très très long...
- lecture de texte : autant lire du texte tout seul passe très bien (cf livre dont vous êtes le héros), autant lire une prose qui a un style littéraire, écrit dans une police difficile à déchiffrer, ne se prête pas à la lecture à voix haute. Le style littéraire fait que les dialogues sont peu clairs. Si l'on a un lecteur qui bredouille un peu, cela complique encore plus la compréhension des évènements et des détails, ce qui est la clé de la résolution de l'enquête. On refait alors sans cesse des aller-retours vers les paragraphes déjà visités pour rechoper le détail qui nous a échappé. Parfois, un des membres de mon groupe prenait le livret pour relire un paragraphe pendant que les autres discutaient du prochain mouvement. Pas vraiment collaboratif...
- multiplicité des sources d'information : En plus du livret, on a accès à des journaux, une carte et un annuaire. L'exploitation de ces sources d'info peut difficilement être faite en mode collaboratif. Bien souvent, on avait une personne qui "s'isolait" pour lire le journal et faire remonter les articles intéressants (ce qui prive les autres du plaisir de lire le journal, qui a plein de détails sympa pour l'ambiance). Il n'est pas rare que l'on ait dû se farcir l'annuaire pour vérifier l'existence d'une personne (pareil, pas vraiment une action de groupe). A noter que ce point empire au fil des enquêtes, puisque les journaux s'accumulent (avec parfois des détails à trouver dans les anciens journaux...) et que la carte s’agrandit.
- longueur de la partie : en fonction des enquêtes (et des détectives sans doute), on a mis entre 3h et 5h. C'est très très long, et parfois, on a coupé court parce que l'on tournait en rond. Le fait de ne pas savoir combien de temps il faut prévoir n'est pas très pratique pour certains.
- aspect collaboratif limité : je l'ai déjà évoqué plusieurs fois, mais un certain nombre de principes du jeux ne sont pas collaboratifs. L'aspect collaboratif vient dans le fait de choisir le prochain lieu à visiter et quand terminer l'enquête. Dans mon groupe, on n'avait quasiment jamais l'unanimité dans ces choix. On avait plusieurs options possibles et des avis divergents sur les pistes à suivre. Certains voulaient terminer l'enquête, alors que d'autres voulaient éclaircir un autre point, etc. Au final, j'ai trouvé que cela créait des tensions dans le groupe, et que forcément, au moins un joueur devait se conformer à l'avis de la majorité en prenant sur lui. Frustrant...
- si on passe à côté de l'enquête, on a tout perdu : le plaisir de ce jeu vient de la résolution de l'enquête. Or, plusieurs fois, j'ai trouvé que si l'on se lançait dans la mauvaise direction, rien ne permettait de rattraper le fil. Il aurait fallu aller au bout de la mauvaise piste, se rendre compte que c'est une impasse, puis remonter chaque lieux visité pour voir si l'on n'avait pas raté un indice. C'est un choix pour rendre l'enquête difficile, mais c'est aussi un mécanisme qui a pour conséquence de ne laisser aucune chance d'apprécier une enquête si l'on se trompe à un moment. Ce point est d'autant plus vrai que les enquêtes ne peuvent pas être rejouées (ou alors plusieurs années après). On s'est donc retrouver plusieurs fois à écarquiller les yeux sur les questions finales, qui montraient que l'on était passé complètement à côté de l'enquête. C'est pour moi le défaut de conception principal qui fait que ce jeu est intrinsèquement mal fait. Alors pour pallier à ça, quelqu'un du groupe prenait le livret à la fin de l'enquête et se faisait tous les passages manqués en mode autiste. Again, pas très collaboratif...
Voilà. Alors pourquoi avoir fait toutes les enquêtes (une douzaine je crois) me direz-vous ? Et bien parce que ça permet de passer un moment avec des amis, et qu'il y a peu de jeux collaboratifs permettant de jouer à 7 (la taille de mon groupe). Il y avait aussi la promesse que toutes les enquêtes allaient se recouper sur l'ensemble de l'arc, mais ce n'était qu'illusion. Et aussi, l'espoir que les extensions allaient apporter des mécaniques de jeux moins bancales, mais ça n'a pas été le cas.
Bref, grosse déception d'avoir passer une dizaine d'après-midi pour finir frustrer la plupart du temps. Si je peux éviter ça à d'autres, au moins, j'aurais eu l'impression de ne pas avoir complètement perdu mon temps ^\_^
Superbe réédition de ce jeu que j'avais dans sa version classeur "détective conseil" de 1995 je crois.
J'adore SH, j'ai eu ce jeu Descartes à l'époque et n'ai jamais pu y jouer correctement car plein de pistes ne menaient nulle part à cause des erreurs d'édition.
Ici c'est parfait, c'est joli, ça fonctionne bien, c'est dur juste comme il faut (à part Queen's Park que je trouve trop dur, j'aurais voulu que des événements des jours suivants nous recentrent sur l'essentiel).
Nos longs trajets en voiture passent plus vite avec un copilote qui anime une énigme de SHDC.
19 enquêtes faites sur 20 (avec extensions) vivement la prochaine.