C'est équilibré, c'est tactique à souhait (et pas trop prise de tête), c'est rapide (-2h) jouable de 2 à 5 avec le même intérêt et si vous avez des amis qui sont loin, jouable en ligne... un incontournable pour moi.
Un jeu bien équilibré mais il vaut mieux être dans les premiers pour choisir ses cartes de civilisation.
Le jeu reste facile à découvrir même si il peut paraitre un peu compliqué à la première lecture de la notice... Après un petit essai, il nous a sauvé d'une soirée loose chez des "amis" au nouvel an !!!
Alors on vous le conseille (ca peut toujours servir ;-)).
Qui ne s'est pas lassé de civilo au bout de 3/4 nuits blanches?!
VINCI est tout simplement sublime ; après 1 ou 2 parties de mise en jambe, le jeu à 3 ou 4 se révèle diaboliquement génial;
seul truc: que vous jouiez à 3 ou à 4, être le dernier à commencer nous a à chaque fois parue être la position la plus interressante et facile pour la victoire...donc faîtes tourner!
J'avoue que, même si Vinci est un bon jeu, il m'a quelque peu déçu. En effet, j'ai souvent l'impression que chacun manipule tour à tour ses pions jusqu'à les épuiser puis arriver un moment à une phase de déclin. En fait, même si Vinci est un jeu de conquête, il y a peu d'interaction, des longueurs quand on attend son tour, et un aspect mécanique un petit peu regrettable.
Finalement, ce jeu n'a pas de réelle profondeur.
Personnellement, je ne refuserai pas une partie, mais beaucoup de monde dans mon cercle n'est pas de cet avis.
Dommage !
Deux principes essentiels sont repris par le jeu:
- pas de présence apparente du hasard (pas de dé, pas de distribution de cartes)
- aucun joueur n'est largué en cours de partie, grâce au mécanisme de déclin et de reprise de civilisation
La multiplicité des combinaisons des caractéristiques des civilisations crée une variété de stratégies tout au long du jeu. Les stratégies dépendent à la fois de ses caractéristiques propres, mais aussi de celles des adversaires.
Les civilisations passant leur temps à s'entre-tuer, les interactions entre joueurs sont très fortes: les alliances se font et se défont en permanence.
Quelques bémols néanmoins:
- comme celui qui est en tête devient la cible principale des attaques, les joueurs avancent groupés sur le tableau d'avancement (c'est aussi la contre-partie du fait qu'un joueur ne peut pas être largué). Finalement ce sont les derniers tours qui décident du sort de la partie. A un tel point qu'on se demande si les décisions des premiers tours servent vraiment à quelque chose (la rétro-action des autres joueurs est trop forte...). A la limite, il se crée des cycles, où le joueur qui est en tête alterne. Il semble que celui qui atteint 120 points le premier n'est jamais en tête lorsque le groupe passe les 80 points. Il faut peut-être réfléchir à des tactiques sous-marins...
- le jeu est très calculatoire. Tout se jouant au point près dans les derniers tours, ceux-ci peuvent s'éterniser si les joueurs essayent d'évaluer toutes les combinaisons possibles.
- lors de ma dernière partie, je jouais en premier. Le joueur venant après moi a eu la bonne idée de commencer par détruire ma civilisation. Logique pour lui: autant anéantir un joueur plutôt que des pions neutres. Au second tour j'étais dejà en déclin...
Malgré ces quelques remarques, l'intensité des parties justifie complètement un 5/5!
Voilà un jeux de conquête/placement qu'il est bien!
On prend sa petite civilisation avec ses petites caractéristiques et on essaye de s'étendre au maximum jusqu'à ce qu'on ne puisse plus vraiment en tirer quelque chose. On prend alors la décision de la faire décliner (elle continuera à faire marquer encore quelques points les tours suivants) pour repartir sur une nouvelle avec des caractéristiques différentes qui s'adapteront plus à la situation du plateau de jeu.
Ce perpétuel renouvellement donne une vraie fraicheur. Et finalement Vinci se révèle plus comme un jeu abstrait que comme un jeu de conquête pur et dur. On ne mène pas une civilisation à la victoire, ce sont les civilisations qui nous font gagner.
Le matériel est par contre un peu simpliciste: plateau austère, jetons en bois colorés et petites tuiles qui peuvent poser des difficultés pour se repérer mais le plaisir du jeu n'est pas entâché tant le concept est fort.
En voila du jeu simple et tactique.
Des idées sympa: le déclin de l'empire.
Très bon jeu selon moi, car il faut sans cesse observer les autres joueurs pour poser ses troupes sur des lieux surs et gagner. Très interactif donc.
Des fois frustrants quand un joueur bourrine sans trop de reflexion, entrainant un autre dans sa chute.
Et quand on est dans la mouise, difficile de renverser la situation.
Un minimum de chance avec les tuiles civilisations, mais les plus fins stratèges s'en sortent toujours.
L'astronome, c'est pas mal, les mines qui rapportent 2 points en déclin, c'est vraimant bien.
Des fins de parties assez calculatoires. Il va pas finir a ce tour quand même?
Sans exagérer j'ai dû faire des centaines de parties de ce jeu. Malgré un côté tout de même répétitif, la diversité des combos de civilisations permet de renouveler le plaisir; le moment pour choisir un déclin est crucial, et surtout enfin un jeu où les conquêtes se font sans dés!
Juste limité par un matos Made in Descartes désuet et par une boîte hideuse et pas pratique du tou.
Vive le Roi des Francs!
Un mécanisme vraiment intéressant qui permet de changer de "super-pouvoirs" quand on le décide. Fini les jeux où l'on doit choisir une civilisation au départ et faire avec ses forces et faiblesse tout le long du jeu.
Pas de hasard lors des combats, ca en rassurera plus d'un.
Mais pourtant, il me semble qu'il manque quelque chose de très important: une âme. Ce jeu ne dégage pas d'atmosphère particulière et c'est avec regret que je lui donne 3 alors qu'il pourrait avoir 4.
(plusieurs parties)
D'habitude, j'aime bien les jeux de conquête de territoires, mais là, quelquechose cloche :
- manque de fun (pourquoi ça semble si monotone...)? - trop froid et calculatoire (avec très peu de hasard)?
- trop abstrait (ce background qui donnait envie n'a finalement que peu de rapports avec ces mécanismes de placement) ?
- trop chaotique (impossible de prévoir quoi que ce soit... c'est un jeu d'opportunistes tactiques et non de "grands" stratèges)?
du très bon !
Impossible d'être éliminé, on ne joue pas une mais 5 parties en une, rebondissements permanents mais pas de victoires surprises de "celui que l'on attendait plus", et pas le moindre hasard, ce qui est rare pour un jeu de cette époque...
Un classic pour moi
un super jeu sans hasard, avec des règles relativement simple et des parties assez rapides (1h30 à peu près). touchant plutot un public averti. à essayer absolument et à avoir dans sa ludothèque, parce que lorsqu'il sera épuisé ce sera un classique
"Vinci" fait parti des "bons vieux jeux" qui ont été, dans une certaine mesure, précurseurs de pas mal de chose. Pour "Vinci", nous avons le patient zéro de la génération des jeux de civilisation sans hasard dont la partie dure moins de deux heures.
Pour la durée de jeu, je préfère prévenir tout de suite, il est illusoire d'atteindre ces deux heures lors de vos premières parties. Celles ci dureront probablement trois heures à trois heures trente, mais tendront rapidement vers les deux heures annoncées, pour peu qu'une certaine discipline s'installe au niveau des joueurs. C'est dont clairement un jeu à proscrire pour les "penseurs fous", ceux qui mettront 10 minutes chrono à exécuter leur tour...
Pour revenir aux fondamentaux, « Vinci » propose un matériel très standard et honnête. On reconnaîtra des pions, plateaux et marqueurs de la fins des années 90, qui sont encore utilisés dans beaucoup de jeu (allemand notament) aujourd'hui, mais il faut bien avouer que l'originalité ne vient pas du matériel. Le plateau reste tout de même assez joliment coloré.
Les règles sont très simples, expliquées en une dizaine de minutes. Le revers de la médaille est que les stratégies de jeux sont difficiles à appréhender, et la première partie sera réellement une partie d'apprentissage. Il n'est par contre pas problématique de mélanger des joueurs débutant et expérimentés de « Vinci » puisque nous sommes en présence d'un jeu ou la personne en tête est toujours clairement visible sur la piste de score, et qu'une coalition contre le premier pourra souvent le rétamer en quelques tours au profit d’un second joueur qui ne tardera pas a devenir la prochaine cible…
Ce dernier point pourrait en rebuter certain. En effet, la stratégie qui revient à toujours taper sur ceux qui sont devant (justement parce qu'ils sont clairement identifiés) revient souvent à ce que ceux qui n'ont plus rien à gagner décident du vainqueur de la partie. Cela peut générer pas mal de frustration mais il est possible de lutter contre une coalition en jouant avec les civilisations en déclin de ses adversaires. Ce point reste néanmoins pour moi, le plus gros problème de « Vinci », il convient de l'accepter avant d'en faire une partie...
Au final nous avons un standard de ludothèque mais dont l'age commence à se faire sentir, mais « Vinci » restera toujours dans nos mémoires à défaut d'ètre sur nos tables de jeux.
J'ai un avis très mitigé sur Vinci. J'y ai joué dabord pas mal à deux et j'ai plutôt bien aimé malgré l'esthétique que je trouve assez laide. Puis j'ai essayé une partie à 6, qui m'a mortellement ennuyée. Depuis, je n'ai plus jamais ressorti le jeu. Je devrais peut-être un jour le réessayer, mais à 3 ou à 4.
Le rassurant, quand on joue à Vinci, c'est qu'on ne perd jamais complètement.
Dans certains jeux de conquête, on en prend tellement plein la tête parfois, on perd trop d'unité et la partie est finie en 30 minutes.
A Vinci, vous interprêterez une série de civilisations qui vont envahir l'Europe par tous les bouts.
Et là est le succès du jeu : on renaît chaque fois dans une nouvelle civilisation. Même puissant, on ne sait jamais d'où va arriver l'attaque. Faible, on peut soudain attraper au vol des compétences qui font que la nouvelle civilisation va prendre le dessus.
Toute la mécanique du jeu est basée sur des choix qui ne sont pas faciles à faire :
- est-ce que je continue un tour de plus pour gagner des points ou est-ce que je me mets en déclin?
- est-ce que je prends cette civilisation même s'il faut me mettre en déclin pour cela. Mais si je ne la prends pas, c'est mon adversaire qui l'aura...
- est-ce que je paie un peu plus de points pour prendre cette civilisation, en espérant les regagner plus tard...?
- par quel endroit arrivè-je? Ici je gagne des points, mais mes adversaires risquent de m'envahir rapidement...
- est-ce que j'attaque ce joueur? Le terrain n'est pas très prolifique pour moi, mais est-ce que je peux le laisser encore gagner des points ainsi...
Des choix, des choix drastiques et difficiles, jamais anodins, et une partie animée jusqu'à la fin, sauf quand un joueur domine vraiment les autres.
Si on aime ce jeu, on pourra évoluer vers Britannia, qui a le même fonctionnement de renaissance des civilisations, mais dans un contexte plus historique et proche de la réalité.
Je n'ai pas 10 000 jeux dans ma collec'. Tout au plus une vingtaine. Vinci est peut-être mon mécanisme préféré (les règles sont claires, les objectifs dynamiques...) mais je n'y joue jamais, car à chaque fois que j'ouvre la boîte, tous mes amis (qui ne sont pas de très gros joueurs) poussent un soupir et commence à me demander si on pourrait pas plutôt se faire un "chevaliers" (de la table ronde bien sûr). Vous voyez le genre... Du coup 3/5, car un bon jeu doit susciter le plaisir immédiat d'y jouer, le matériel et les illustrations sont pour moi essentiels, et Vinci pêche lourdement ici
Simple : ma petite nièce de 10 ans y joue et bien
Chaotique : ma petite nièce me frappe quand je l'attaque sans raison
Diplomatique : ma petite nièce m'influence pour que j'attaque les autres même si elle est première
Ludique : ma petite nièce adore ce jeu interactif et fluide malgrès les deux défauts évoqués juste au dessus.
Ma petite nièce, elle dit que ce jeu ne pouvait pas ne pas exister !!
Ce jeu est un must... Je ne compte plus les parties. On se croit réellement à la tête d'un empire et l'abandonner fait partie du charme et de la stratégie du jeu. Un pure régale, merci à son créateur car je me suis rarement éclaté si longtemps avec un jeu (... et ça continue).
Aux amateurs, à essayer de toute urgence. Les premières parties risquent de durer un peu car les calculs sont nombreux, mais après quelques unes les choses iront plus vite.
Amusez vous bien et peut être à un de ces 4 sur le site ludagora.net
Le meilleur jeu du monde !! et c'est tout (enfin avec quelques autres, quand même). Na. C'est rapide (enfin, en limitant le temps de reflexion de certains joueurs...suivez mon regard), c'est intelligent, peu de hasard, les variantes sont possibles.
Un seul regret. A quand une suite avec une nouvelle carte, des nouvelles civilisations et quelques règles avancées ?