Attention, cet avis est très partial. Effectivement, j'ai fait plusieurs dizaines de parties de Risk dans ma prime jeunesse, et j'appréciais vraiment ce jeu. Alors, me direz-vous, qu'est-ce qui justifie ce 1/5 ?!? Cette anecdote, tout simplement : Par un beau soir d'été, nous avons eu la brillante idée avec deux autres amis de refaire une partie de Risk. Préparation du jeu, tirage des objectifs,etc. Je suis 3ème joueur pour cette partie. Le premier joueur joue, puis le deuxième... qui réussit son objectif à son tour ! La partie était terminée et je n'avais pas joué. :o! Passé un bon moment de rigolade, on remet ça: préparation, tirage, etc. Cette fois-ci, je joue en premier. Et les deux autres n'ont pas joué, puisque j'ai réussi mon objectif à mon tour de jeu. :o)) Complétement buggé.

Il faut bien l'avouer, Fjorde m'a profondément déçu. Et c'est HiG qui m'a déçu par le fait. Moi qui apprécie vraiment leur gamme, j'avoue que Fjorde ressemble beaucoup à un faux pas. Côté qualité, Fjorde bénéficie d'un beau matériel. Boite, pions, design, rien à redire. A part ça, pas grand chose à dire... Le thème du jeu est plaqué. Fjorde est un jeu abstrait et on s'y laisse pas tromper une seconde. Mais bon, passe encore. Ce qui est le plus embêtant, c'est que le jeu est bancal. Je m'explique: Il y deux phases de jeu bien distinctes. La première, la pose des tuiles de terrain est soumise au hasard du tirage et il vous faudra impérativement adopter une variante pour rendre ce hasard un minimum gérable. La deuxième (la "colonisation" lol) est clairement de foutage de g...... puisque tout a été déterminé lors de la pose des huttes. Pire encore, lorsque les joueurs sont de même "niveau", c'est l'ordre de jeu de la deuxième phase qui va déterminer le vainqueur. :( Pas grand chose à sauver au final. Gardez vos sous pour des jeux plus intéressants.

Project Kells : Tara est le réédition de Project Kells : Sacred Hills - High Kings of Tara. La boite est plus sobre et un point de règle a été revu (qui concerne la transition entre les phases de manoeuvres et de batailles). Mis à part celà, les jeux sont identiques. Project Kells : Tara est une série de jeux abstraits inspirés par le célèbre Book of Kells que j’ai eu le privilège d’admirer au Trinity College de Dublin. Rendu par un matériel superbe, l’esthétique et le soin apporté à la fabrication du jeu enchanteront les amoureux de culture irlandaise (dont je suis). Les pnts s'imbriquent parfaitement dans les encoches prévues dans les anneaux et une fois posés, la jonction est invisible. Superbe! Le thème du Project Kells tourne autour de la guerre des clans entre les Hauts Rois de Tara. Il est rendu en terme de jeu à travers deux mécanismes: les collines fortifiées et les entrelacs ou noeuds celtiques. Sacred Hill est le premier jeu du projet. Les règles sont fournies dans la boite, et il faudra aller sur le site du projet pour obtenir les règles des deux autres jeux : High Kings of Tara et poisoned Chalice (qui est un jeu à part entière), ainsi que les variantes et les règles avancée, pour un total de 10 règles différentes. Les jeux du projet sont bâtis suivant le même schéma directeur : une phase de manœuvres où on place des anneaux fortifiés suivant des règles contraignantes et une phase de bataille au cours de laquelle on va relier ses anneaux pour constituer des royaumes. Quand on y réfléchit un peu, je trouve que cette mécanique abstraite reflète bien le thème du jeu. Le vainqueur est le joueur qui possède le moins de royaumes lorsque arrive la fin de la partie, c'est-à-dire celui qui aura su s’unir au mieux. En cas d’égalité, on regarde le joueur qui possède le plus d’anneaux fortifiés. La encore, je trouve que les conditions de victoire sont tout à fait adaptées au thème: : des royaumes qui tentent de s'allier au maximum tout en isolant les adversaires. Sacred Hill est le plus abordable des jeux du projet : durant la phase de manœuvres, les anneaux sont posés en effectuant le mouvement du cavalier au départ d’un de ses anneaux. Le nouvel anneau devant être éloigné de tout autre anneau d’au moins un déplacement de cavalier. Lorsque la pose n'est plus possible on entre dans la phase de bataille. Pendant cette phase de bataille, chaque joueur est libre de poser ses anneaux comme il veut, pourvu qu’ils soient adjacents à un anneau de sa couleur. Les prises sont obligatoires lorsqu’un anneau ennemi est complètement entouré par vos propres anneaux. Cette prise s’effectue au tour suivant (on "perd" donc un tour). High Kings of Tara est bien plus élaboré : on joue avec trois rois qui lorsqu’ils se déplacent, transforment les collines en anneaux fortifiés, se replient sur leurs royaumes ou les étendent, capturent des anneaux et même des rois adverses. Il faut donc la présence des chefs pour fédérer les royaumes ou en conquérir de nouveaux. Le niveau 2 de chaque jeu ajoute une contrainte supplémentaire pour la pose des anneaux pendant la phase de bataille, et il vous faudra être encore plus attentif en phase de manœuvres pour espérer gagner. Avec la variante officielle, ce ne sont plus les royaumes qui sont décomptés, mais les nœuds ou entrelacs qui composent les royaumes. Vous pouvez donc posséder 2 royaumes mais 4 nœuds, tandis que votre adversaire aura 3 royaumes pour seulement 3 nœuds. Si la visualisation des nœuds vient assez vite (avec un bon entraînement, hein), réfléchir au développement de ses royaumes en terme de nœuds est beaucoup plus difficile ... Les encoches prévues dans les anneaux permettent de poser les ponts correctement pour éviter toute erreur. Sous des dehors simples, voire simplistes, Sacred Hill est en fait d’une grande profondeur. La phase de manœuvre a l’air d’une formalité mais c’est à ce moment que se joue la partie : le nombre d’anneaux que vous allez placer (généralement de 7 à 9), leur emplacement, la proximité avec les anneaux adversaires, … tous ces éléments sont essentiels pour la phase de bataille et conditionnent votre développement futur. La phase de bataille, plus dynamique, offre elle aussi son lot de choix délicats et de réflexion intensive. Je suis convaincu que le Projet Kells : Tara est un ensemble de jeux qui se découvre au fur et à mesure des parties. A l’instar d’un Zertz, il est impossible de l’appréhender dès ses premières parties (je ne compare pas les jeux, juste leur approche. Zertz est un jeu bien plus exigeant que le Projet Kells) Tout comme Zertz, on peut y jouer au 1er degré. Les joueurs trouveront alors le jeu bien trivial et la déception risque d’être au rendez-vous. Mais si on se donne la peine de tenter de « comprendre » le jeu, c'est-à-dire accepter de remettre en cause sa façon de jouer et d’aborder ces jeux, le Projet Kells offrira toute sa richesse. Le Project Kells : Tara a obtenu en 2006 le Best Abstract Strategy Games par Games Magazine. Parmi ses illustres prédecesseurs, on peut citer Gipf, Zertz, Clans, et Yinch l’année dernière.

Basé sur le principe du mémory, C'est à moi! réussit à innover de belle manière. Les 6 personnages à retrouver se trouvent cachés sous des buissons. Lorsqu'on retourne un buisson, celui-ci avance sur la prochaine case libre du chemin. Le personnage à découvrir est déterminé par un dé de couleur, ce qui fait qu'il faut vraiment être attentif pour mémoriser la position des personnages. La deuxième partie du jeu est bien plus classique. Le matériel est de bonne qualité. Les graphismes, directement issus du livre dont le jeu s'inspire, sont très réussis. C'est à moi! conviendra à votre enfant de 5 ans, comme annoncé. Plus jeune, il faudra l'aider.

Sos ouistiti remplit correctement son rôle: du matériel de bonne qualité, des règles ultra simples, des parties rapides, du suspense (hum). Avec un jeu qui demande de l'observation et un peu de dextérité. Les ouistitis se retrovent souvent coincés en haut du baobab en début de partie, mais bon... Ma fille de 4 ans adore.

J'ai beaucoup joué au billard quand j'étais au lycée. J'ai commencé par le billard américain mais je me suis vite tourné vers le billard français. Ce qui m'a permis d'évoluer bien plus vite techniquement. Le billard français a deux défauts: il est très exigeant, et il vous faudra du temps avant de commencer à bien jouer. Et malheureusement, quand on joue mal, on se fait relativement ch..r. il manque cruellement de fun.

Ce qui me plait le plus dans ce jeu, c'est le côté "je devine ce que les autres veulent comme action". Les parties sont tendues et les choix pas toujours évidents. Mis à part cet aspect têtologique ;) les cartes sont bien pensées et équilibrées. Ce qui entraine des choix cornéliens et une phase de négo toujours très intéressante. Le jeu est rapide, ce qui est bien parce que je me vois mal y jouer plus longtemps que les 30 / 45 minutes qu'il dure. Du tout bon donc, mais à petite dose.

Project Kells : Tara est une série de jeux abstraits inspirés par le célèbre Book of Kells que j’ai eu le privilège d’admirer au Trinity College de Dublin. Rendu par un matériel superbe, l’esthétique et le soin apporté à la fabrication du jeu enchanteront les amoureux de culture irlandaise (dont je suis). Les pnts s'imbriquent parfaitement dans les encoches prévues dans les anneaux et une fois posés, la jonction est invisible. Superbe! Le thème du Project Kells tourne autour de la guerre des clans entre les Hauts Rois de Tara. Il est rendu en terme de jeu à travers deux mécanismes: les collines fortifiées et les entrelacs ou noeuds celtiques. Sacred Hill est le premier jeu du projet. Les règles sont fournies dans la boite, et il faudra aller sur le site du projet pour obtenir les règles des deux autres jeux : High Kings of Tara et poisoned Chalice (qui est un jeu à part entière), ainsi que les variantes et les règles avancée, pour un total de 10 règles différentes. Les jeux du projet sont bâtis suivant le même schéma directeur : une phase de manœuvres où on place des anneaux fortifiés suivant des règles contraignantes et une phase de bataille au cours de laquelle on va relier ses anneaux pour constituer des royaumes. Quand on y réfléchit un peu, je trouve que cette mécanique abstraite reflète bien le thème du jeu. Le vainqueur est le joueur qui possède le moins de royaumes lorsque arrive la fin de la partie, c'est-à-dire celui qui aura su s’unir au mieux. En cas d’égalité, on regarde le joueur qui possède le plus d’anneaux fortifiés. La encore, je trouve que les conditions de victoire sont tout à fait adaptées au thème: : des royaumes qui tentent de s'allier au maximum tout en isolant les adversaires. Sacred Hill est le plus abordable des jeux du projet : durant la phase de manœuvres, les anneaux sont posés en effectuant le mouvement du cavalier au départ d’un de ses anneaux. Le nouvel anneau devant être éloigné de tout autre anneau d’au moins un déplacement de cavalier. Lorsque la pose n'est plus possible on entre dans la phase de bataille. Pendant cette phase de bataille, chaque joueur est libre de poser ses anneaux comme il veut, pourvu qu’ils soient adjacents à un anneau de sa couleur. Les prises sont obligatoires lorsqu’un anneau ennemi est complètement entouré par vos propres anneaux. Cette prise s’effectue au tour suivant (on "perd" donc un tour). High Kings of Tara est bien plus élaboré : on joue avec trois rois qui lorsqu’ils se déplacent, transforment les collines en anneaux fortifiés, se replient sur leurs royaumes ou les étendent, capturent des anneaux et même des rois adverses. Il faut donc la présence des chefs pour fédérer les royaumes ou en conquérir de nouveaux. Le niveau 2 de chaque jeu ajoute une contrainte supplémentaire pour la pose des anneaux pendant la phase de bataille, et il vous faudra être encore plus attentif en phase de manœuvres pour espérer gagner. Avec la variante officielle, ce ne sont plus les royaumes qui sont décomptés, mais les nœuds ou entrelacs qui composent les royaumes. Vous pouvez donc posséder 2 royaumes mais 4 nœuds, tandis que votre adversaire aura 3 royaumes pour seulement 3 nœuds. Si la visualisation des nœuds vient assez vite (avec un bon entraînement, hein), réfléchir au développement de ses royaumes en terme de nœuds est beaucoup plus difficile ... Les encoches prévues dans les anneaux permettent de poser les ponts correctement pour éviter toute erreur. Sous des dehors simples, voire simplistes, Sacred Hill est en fait d’une grande profondeur. La phase de manœuvre a l’air d’une formalité mais c’est à ce moment que se joue la partie : le nombre d’anneaux que vous allez placer (généralement de 7 à 9), leur emplacement, la proximité avec les anneaux adversaires, … tous ces éléments sont essentiels pour la phase de bataille et conditionnent votre développement futur. La phase de bataille, plus dynamique, offre elle aussi son lot de choix délicats et de réflexion intensive. Je suis convaincu que le Projet Kells : Tara est un ensemble de jeux qui se découvre au fur et à mesure des parties. A l’instar d’un Zertz, il est impossible de l’appréhender dès ses premières parties (je ne compare pas les jeux, juste leur approche. Zertz est un jeu bien plus exigeant que le Projet Kells) Tout comme Zertz, on peut y jouer au 1er degré. Les joueurs trouveront alors le jeu bien trivial et la déception risque d’être au rendez-vous. Mais si on se donne la peine de tenter de « comprendre » le jeu, c'est-à-dire accepter de remettre en cause sa façon de jouer et d’aborder ces jeux, le Projet Kells offrira toute sa richesse. Le Project Kells : Tara a obtenu en 2006 le Best Abstract Strategy Games par Games Magazine. Parmi ses illustres prédecesseurs, on peut citer Gipf, Zertz, Clans, et Yinch l’année dernière.

J'ai récupéré ce jeu dans un vide-grenier, attiré par la signature de l'auteur. A l'ouverture de la boîte c'est un peu la déception qui prime. Le plastique et moi, ça fait deux, et le jeu est en plus très austère. (Ca ne s'améliorera pas avec le rangement dans une boîte en carton complétement inadaptée. Et je ne parle pas du transport) Le jeu en lui-même part d'une bonne idée: contrôler des zones du plateau pour limiter les possibilités de pose de son adversaire. Pour ça, il vous faut gérer au mieux la pose de vos tuiles (certaines étant beaucoup plus "puissantes" que d'autres) tout en surveillant de près l'avancée de votre adversaire et son stock, c'est à dire son potentiel de liberté et de nuisance. Passé les parties de découverte, on s'aperçoit malheureusement que la stratégie à mettre en oeuvre pour gagner est toujours rigoureusement identique. D'où un jeu qui est au final sans saveur et plutôt répétitif. Une sorte d'exercice appliqué qu'on aurait révisé chez soi avant de le realiser en direct. Si Quads possède des qualités, dans sa conception et dans ses mécanismes, il est néanmoins froid et sans passion. On est loin des merveilles abstraites du projet Gipf.

J'avais acheté ce jeu à l'époque de sa sortie, et je n'y ai pas beaucoup joué (4 ou 5 parties maximum)... Le système de déplacement fonctionne à peu près, si on excepte une ou deux aberrations, mais le jeu est vraiment chiant. Et la mise en page et le graphisme ne contribuent pas à relever l'intérêt. Les fans de Star Wars pourront se faire plaisir avec les descriptions très complètes des vaisseaux et avec les conseils tactiques présentés dans les deux livrets.

Je l'ai offert à mon filleul pour ses 8 ans, connaissant son goût immodéré pour les univers médévial-fantastiques (il est bien mon fillot!). J'étais plutôt septique à priori, vu les avis que j'avais pu lire ici même. Après une partie à 4 joueurs, je sais maintenant que le roi arthur est un bon jeu pour cette tranche d'âge. Il possède même une bonne durée de vie parce qu'il "s'apprend": les enfants vont finir par découvrir les finesses du jeu, à commencer par le fait de rester inactif en traversant les lieux pour aller plus vite vers sa destination (au lieu de tout retourner comme dans un donj' lol). L'électronique est un vrai plus car les enfants sont guidés tout au long du jeu. Il faut voir avec quelle attention ils écoutent le jeu! Le jeu est en revanche basé sur le hasard, hormis quelques rencontres obligées et finalement agaçantes (du genre de Morgane: "si tu veux trois biens, donne-moi un bien" ppffff). Coté défaut, des connections peuvent être difficiles par endroit, ce qui énerve bien tout le monde... Le prix du roi arthur est également prohibitif, bien qu'on le trouve maintenant dans des fourchettes de prix allant de 20 à 70 euros. Le roi arthur est à réserver à un public de 7 à 12 ans. Si votre enfant est fan de ces univers chevaleresques, vous ferez à coup sûr un heureux. Adultes, passez votre chemin.

Il va vraiment falloir vous forcer pour jouer à ce jeu avec vos enfants... Sa principale qualité: il est court. Pour le reste, le jeu est basé uniquement sur le hasard, et n'a aucun intéret à 2 joueurs. L'idéal (le moins pire) est de jouer à quatre puisque dans cette configuration les places sont restreintes pour les poules, et le lancer d'oeuf amuse alors bien les enfants.

Sans être remarquable, Croque carotte est un jeu sympathique qui devrait amuser vos enfants dès 3 ans et jusqu'à 6 ou 7 ans. Le matériel est de bonne qualité comme toujours avec ravensburger. Les règles sont courtes et simples, et la prise en main est immédiate. La principe qualité de Croque carotte, c'est son côté évolutif. Vous pouvez y jouer "bêtement" avec un enfant de 3 ans. Comme les emplacements des trous sont visibles sur le parcours, les plus grands pourrons réfléchir au lapin qu'il faut avancer. Le mouvement de la carotte étant cyclique, ils pourront également anticiper l'ouverture des prochains trous. Finalement, comme les mouvements se font avec des cartes, rien n'empêche d'introduire des variantes (plusieurs cartes en main par exemple). Du coup, sa durée de vie est supérieure à la moyenne des jeux de cette tranche d'âge. Croque carotte remplit donc bien son rôle. N'hésitez pas à vos le procurer, d'autant qu'il se trouve très facilement d'occasion.

Roma est un jeu qui possède un énorme capital sympathie et beaucoup d'atouts pour plaire: le matériel est agréable. le jeu est original: malin ce système d'activation des cartes avec les dés. les tours de jeu sont très rapides. On n'a vraiment pas le temps de s'ennuyer (ou alors il faut changer de partenaire...) on se prend à essayer de se faire des combos, et il y en a plein à inventer ;). les deux conditions de victoire permettent de jouer avec des développements radicalement différents, et laissent beaucoup de latitude aux joueurs. Roma est plus subtil qu'il n'y parait au premier abord. Il vous faudra gérer intelligemment vos ressources (quand prendre une carte, combien de cartes, quand prendre de l'argent, etc) pour espérer gagner sans vous en remettre au hasard. Le jeu souffre pourtant de "défauts" assez importants: on a beau dire qu'on a une certaine latitude d'utilisation de ses jets de dés, celui qui passe ses tours à sortir des 1/1/2, 1/2/2, comme ça m'arrive fréquemment n'est quand même pas très bien parti pour gagner. la phase de test du jeu a forcément été bâclée. Sinon, je ne vois pas comment des erreurs du type mercator ont pu passé au travers... De même pour les doubles Turris. En l'état, Roma mérite un 3/5. Avec quelques réglages (indispensables à mon avis), la note passe allégrement à 4/5. :)

Roma est un jeu qui possède un énorme capital sympathie et beaucoup d'atouts pour plaire: le matériel est agréable. le jeu est original: malin ce système d'activation des cartes avec les dés. les tours de jeu sont très rapides. On n'a vraiment pas le temps de s'ennuyer (ou alors il faut changer de partenaire...) on se prend à essayer de se faire des combos, et il y en a plein à inventer ;). les deux conditions de victoire permettent de jouer avec des développements radicalement différents, et laissent beaucoup de latitude aux joueurs. Roma est plus subtil qu'il n'y parait au premier abord. Il vous faudra gérer intelligemment vos ressources (quand prendre une carte, combien de cartes, quand prendre de l'argent, etc) pour espérer gagner sans vous en remettre au hasard. Le jeu souffre pourtant de "défauts" assez importants: on a beau dire qu'on a une certaine latitude d'utilisation de ses jets de dés, celui qui passe ses tours à sortir des 1/1/2, 1/2/2, comme ça m'arrive fréquemment n'est quand même pas très bien parti pour gagner. la phase de test du jeu a forcément été bâclée. Sinon, je ne vois pas comment des erreurs du type mercator ont pu passé au travers... De même pour les doubles Turris. En l'état, Roma mérite un 3/5. Avec quelques réglages (indispensables à mon avis), la note passe allégrement à 4/5. :)

J'ai re-découvert le monde des jeux de plateau avec Carcassonne. Si l'enthousiasme était au rendez-vous, je me suis vite orienté vers des jeux plus consistants, en réservant Carcassonne au cercle familial: trop hasardeux (même avec les variantes), trop simple pour mon goût... Le Carcassonne vert étant "vendu" comme supérieur au bleu, je suis donc allé voir ce qu'il en était. Il y a tout simplement à boire et à manger dans cette version préhistorique... Les plus Le jeu a gagné en simplicité dans les décomptes. Ce qui le rend encore plus accessible aux néophytes. L'idée des huttes est sympathique. Le principe des tuiles bonus pour le joueur qui ferme une forêt avec pépite est lui aussi bien vu: on peut par calcul fermer la forêt occupée par un adversaire. Les moins Remplacer les points des paysans qui approvisionnent les villes par ceux des animaux dans la prairie rend le jeu encore plus aléatoire: celui qui tire les tuiles avec plein de gibier part avec un avantage. Le décompte maintenant unique à 2 points par portion de forêt même pour une forêt de 2 cases rend le jeu beaucoup plus sécurisant: inutile de prolonger une foret puisque de toute façon il n'y a rien de plus à gagner. La stratégie de fermeture immédiate est donc payante puisqu'on marque autant de point et qu'on récupère son personnage. Au détriment de la prise de risque. Le jeu a beaucoup perdu en lisibilité, surtout en ce qui concerne les animaux dans les prairies ,mais aussi avec les bordures de forêts. Au final, je trouve que ce Carcassonne vert est au même niveau que le bleu, les avancées étant largement contrebalancées par les nouveaux défauts du jeu. En conclusion, prenez le vert si vous souhaitez des parties "fun" et débridée. Préférez-lui le bleu si vous pensez jouer avec des joueurs un peu plus aguerris (plus de possibilité de pourrissage avec les villes et de calcul avec les prés).

Attention! Attention malheureux à ne pas te tromper de première case! Le seul moyen de rendre le morpion intéressant serait d'y jouer avec des fléchettes, comme à Dart Wars...

Elefun est un jeu de réflexe et de dextérité qui enchante mes deux filles (2 et 4 ans)! La plus grande se prend vraiment au jeu et essaie d'attraper tous les papillons. Quant à la petite, elle tend son filet, mais ce qui l'intéresse vraiment, c'est le spectacle de cette pluie de papillons colorés sortant de la trompe d'Elefun... :o) Les parties sont très (trop?) courtes: en une minute, tous les papillons sont sortis de la trompe. Le matériel est de bonne qualité, on sent qu'Elefun n'est pas prêt de lâcher (ce qui ne sera vraissemblablement pas le cas des filets à papillons, très fins). Le design est très sympa pour les enfants. Elefun est donc un bon investissement pour le plaisir des enfants. Pour les plus grands, on est loin d'un Looping Louie, et je ne me vois vraiment pas y jouer entre adultes.

Zertz est un jeu radicalement novateur. Il bouscule complétement nos habitudes de joueurs et nous fait pénétrer dans une autre dimension de la réflexion abstraite! Et les mécanismes de Zertz sont non seulement inédits, mais en plus ils sont parfaits! La personne qui peut parler le mieux de ce jeu est Palferso, grand spécialiste et également grand joueur. Je vous renvoie donc à son excellente critique du jeu, et aussi à son guide stratégique (indispensable) et à ses plateaux originaux. Zertz est donc un jeu beau et parfait. En accord total avec l'élément qu'il est sensé représenter: l'eau, à travers la glace. Réprésentation très réussie avec ce plateau qui se morcelle. La pureté des mécanismes renvoie quant à elle à l'élément qu'ils représentent. Représentation trop réussie également car tout en Zertz dégage une sensation de froideur, jusque dans l'intelligence implacable qu'on doit mettre en oeuvre pour contraindre son adversaire. Froid aussi parce que la moindre erreur se paie immédiatement par la perte de la partie. (A tel point que le jeu peut devenir frustrant face à un adversaire expérimenté) Zertz est un jeu qui se mérite. Il faut de la persévérance car le jeu est extrèmement exigeant avec les joueurs. Si vous passez le cap difficile de vos premières parties, vous ne le regretterez pas!

En même temps que la réalisation de son projet GIPF, Kris Burm a voulu personifier ses jeux. Quelle splendide analogie que ce Dvonn / feu ! : Les anneaux qui s'empilent et se dévorent en ne laissant rien à leur place, la nécessité d'avoir un anneau sur lequel se rendre pour pouvoir bouger (le combustible), l'obligation d'être au contact des dvonns qui sont les foyers du jeu (sans eux tout disparait), le mouvement des anneaux au long de la partie qui fait immanquablement penser à la progression d'un feu... Et je rajoute bien sûr le côté passionnant et fulgurant du jeu ;o) Dvonn est une merveille de jeu abstrait (dont je ne suis pourtant pas un grand adepte). Les règles s'apprennent en 2 secondes, le jeu est abordable dès la première partie et les stratégies de base se découvrent très vite. Passé le placement, le jeu est rapide et procure tout de suite un intense plaisir ludique que je n'ai jamais pu rencontrer dans aucun autre jeu abstrait. S'il y a un reproche à faire à ce jeu, c'est sur la partie placement, qui peut être longue mais qui est pourtant essentielle. Un mauvais placement initial, et c'est très certainement le gain de la partie que vous échappe. Plus que de la logique pure, Dvonn demande avant tout de grandes qualités d'observation et d'analyse, puisque le jeu est entièrement ouvert dès le départ. Les joueurs expérimentés seront donc bien évidemment avantagés (ce qui est le propre de presque tous les jeux abstraits). Absolument indispensable !

Mykerinos est un bon jeu. Un très très bon jeu, même. Il possède cette qualité que je recherche - presque - avant toute chose dans un jeu: de la tension... du dilemne... des choix cornéliens à tous les tours. Et là, je peux dire que je suis servi. Le pétage de neurones n'est pas très loin. Côté jeu en lui-même, tout ou presque a été dit, et je vous renvoie à l'excellent avis de sieur gigi pour vous faire une idée des qualités du jeu. Mykérinos souffre quand même de mon point de vue de quelques défauts: Le matériel n'est tout d'abord pas à la hauteur des productions actuelles, y compris à ce niveau de prix. Le design du jeu ne me plait pas du tout: comme le dit très bien Cyril, au moins comme ça le jeu a une vraie identité graphique. Le risque étant de déplaire, ce qui est fait dans mon cas ;o) Pour finir, Mykerinos souffre d'un déficit d'ambiance / plaisir qui va au-delà de ce qu'on peut attendre d'un jeu de ce type. Je m'explique parce que je ne suis pas clair du tout: les jeux de majorité / placement à l'allemande sont très souvent des jeux cérébraux dans lesquels la réflexion prend le pas sur l'ambiance. Avec Mykerinos, on est dans l'extrème du maximum... et j'ai des tas d'exemples de jeux basés sur les mêmes mécanismes, et qui me procurent bien plus de plaisir en jouant. Bref, voilà un jeu auquel je rejouerai bien volontiers, mais qui ne reste à la porte de mon panthéon à moi que j'ai :o)

Le jeu du loup est en tous points similaire au célébrissime verger: nos chères têtes blondes vont essayer de récupérer tous les fruits et les animaux de la forêt avant que le loup ne soit complétement habillé. Quand on lançait un dé dans le verger, on pioche ici un jeton dans un sac. Et piocher dans un sac opaque en essayaynt de "deviner" ce qu'on va trouver, c'est bien plus amusant pour les enfants que lancer un dé que tout le monde voit en même temps ;o) La ressemblance va même jusqu'au trèfle à 4 feuilles qui est le pendant de la face "panier" du dé du verger. Le jeu du loup est donc un jeu dominé par le hasard. Le matériel est de moins bonne qualité que le verger (ne serait que parce que tout est en carton). Mais les couleurs plus vives sont un attrait supplémentaire pour les enfants. Et l'idée du loup en stand-up avec des habits magnétiques est excellente. Le thème du jeu est forcément plus évocateur que celui du verger, et peut être prétexte à pousser la chansonnette. De mon point de vue, le jeu du loup est un tout petit cran en-dessous du verger (matériel, taille du jeu). Mais ce n'est pas l'avis de mes filles. Et c'est celui-là qui compte le plus, non?

Quelle excellente surprise que cet Aventuriers du Rail Europe! Les quelques ajouts de règles rendent le jeu un peu plus riche tout en restant très simple. (Le coup des gares est vraiment bien vu). Ce que me frappe le plus dans LADR, c'est le plaisir ludique que suscite ce jeu qui semble au premier abord plutôt basique (les actions sont quand même très limitées). Le secret?: le plateau et le matériel de jeu. La matériel parce qu'on est tous plus ou moins de grands enfants. Et le plateau parce que c'est lui qui va générer toute la tension du jeu: on se regarde en chien de faience en espérant êtr le premier à occuper la voie indispensable à la réalisation de notre mission. LADR est un très bon jeu (familial par excellence) qui mérite amplement toutes ses distinctions et son succès commercial!

(1 partie à 5 joueurs) Quelle déception... Si le thème du jeu est très fort, les mécanismes ne collent absolument pas. Aucune stratégie où tactique n'est permise puisqu'on est sans cesse dépendant du tirage des cartes qui, s'il est défavorable, ne vous laissera aucune chance de gagner. Ehre der Samuraï est à réserver aux inconditionnels du genre et aux joueurs pour qui l'ambiance prime sur le reste (le jeu n'étant qu'un catalyseur). Pour ma part, j'oublie.

Voici un mémo de plus. Un parmi des milliers d'autres... Si ce n'est que Fisher-Price est fidèle a sa réputation: lematériel de grande qualité et les illustrations sont superbes. Les enfants ont tout de suite envie de jouer. Pour une fois (voir les autres jeux de la gamme PlayFamily), la figurine ne sert - presque - à rien. N'empêche, les enfants sont heureux de la voir et de l'avoir. Comme d'habitude, les deux niveaux de difficulté sont très bien vus, et le jeu réussi le pari d'allier plaisir ludique et apprentissage / développement.

La gamme PlayFamily a trouvé la recette du bon jeu pour les enfants: Les mécanismes sont très simples, la présentation est soignée et attractive, et le jeu stimule effectivement l'intelligence et l'observation. Mon Petit Domino fait vraiment envie avec ses animaux jolis tout plein, et les enfants ne se lassent pas. La figurine, très réussie, participe au côté ludique du jeu. Les deux niveaux de difficulté sont également bien vus et garantissent de rallonger la durée de vie du jeu. Merci Monsieur Fisher-Price pour cette collection très réussie!

Pepper s'inscrit dans la mouvance des jeux de cartes du type Grand Dalmuti: on essaie d'être le premier à ne plus avoir de cartes, et en plus on peut manoeuvrer pour charger tel ou tel adversaire. Le principe du piment / patate chaude est très sympa, et demande un minimum de gymnastique mentale, surtout en fin de manche. Côté matériel, c'est très limite. A vouloir faire les originaux avec les couleurs (marron, violet), on se retrouve avec un jeu à la limite de la lisibilité. Pour finir, Pepper mérite d'être joué à au moins 4 joueurs, 5 ou 6 étant l'idéal. C'estlà qu'il produit le plus de plaisir ludique.

L'idée de base de Take it Easy est plutôt maline: chaque joueur va disposer des mêmes tuiles pour essayer d'optimiser son plateau de jeu et de marquer le plus de points possibles. Oui mais voilà, les stratégies de jeu (si on peut parler de stratégie) sont limpides, et le résultat final tient presque uniquement dans le tirage des tuiles. Take it easy a néanmoins un côté novateur qui fait son charme, et le fait que les parties soient courtes, que le mécanisme soit simple, et que le hasard ait son rôle a jouer, bref tout ça fait que Take it easy est un bon jeu familial. Après, c'est effectivement comme au bingo: il y a les accros et il y a ceux qui vont très vite se lasser... \[edit]Après y avoir rejoué, je ramène la note à 2/5. Take it easy, sans être un mauvais jeu, loin de là, n'est quand même qu'un concentré de hasard uniquement contrebalancé par la gestion des probabilités de tirage que peut faire chaque joueur dans son coin. J'aurai du mal à y jouer à nouveau.\[/]

Nos ancêtres, qui n'avaient pas la chance de posséder des industries du carton couplées à l'intelligence d'un Kramer ou d'un Knizia, nos ancêtres donc, s'amusaient comme ils pouvaient. Aujourd'hui, il existe bien d'autres moyens plus sophistiqués et/ou rigolos si on a envie de se luxer le poignet...

Voilà un des rares jeux "éducatifs" qui réussit le difficile exercice de combiner plaisir ludique et apprentissage. Le jeu plait tout de suite aux enfants. Marie est vraiment craquante. Les illustrations sont également réussies. Côté jouabilité, le principe des jetons et des livres recto-verso (un dessin et l'initiale, ou juste la lettre) est très bien vu. Non seulement on peut jouer avec deux niveaux de difficulté (et même plus si on veut bien y réfléchir), mais en plus les enfants ont toujours la possibilité de se faire aider des illustratons si ils ne trouvent pas. Un très bon jeu pour jouer avec l'alphabet.