A quoi joue Edge ? Ce jeu mérite des règles de 4 pages avec des jolis dessins, et tout peut être dit. Et y'en a 14 pour les règles de base. 20 en tout ! C'est lourd, c'est chi..t, ça donne la sensation d'être plein de redites. Ca limite l'accès à la clientèle de habituelle de Edge, qui aime "le lourd", alors que c'est un jeu plutôt simple. C'est de l'améritrash pour eurogamer. L'auteur a envie d'en mettre des tonnes ? c'est à l'éditeur de le cadrer, ou au moins de mettre un flyer de "ce qu'il faut savoir pour jouer". Mais… le matériel est beau, de bonne qualité. Et le jeu ?Le jeu est rigolo. Son principal défaut est d'être bien rapide par rapport à la pléthore de matériel et au temps de mise en place…. Et de lecture des règles.Il faut faire la revanche.Bref… J'aurais bien mis un 4, mais franchement, la lecture des règles...

Mon titre est un peu vache pour ce très bon jeu. Ce jeu est le résultat d’un coït entre Risk et Takénoko dont Gobblet serai le parrain. C’est de loin le plus amusant des quatre. L’auteur a réussi a faire un jeu rapide, simple dans ses mécanismes, mais riche de possibilités. C’est très tactique les objectifs défilent, il faut les choisir « compatibles entre eux » pour scorer un max sans négliger les autres sources de points. Comme les objectifs sont nombreux et changent, le jeu ne m’a jamais semblé trop calculatoire, plutôt opportuniste. La règle est claire. Le seul point un peu confus est tout de suite illustré d’un exemple qui le rend limpide. Le matériel est sympa, je l’aurai aimé plus « rigolo », mais pour le prix c’est de l’excellent travail d’édition. Edit : un bémol. Sur le plateau, dans les zones, cela aurait été chouette de mettre le même logo qe sur les cartes concernées. Cela aurait simplifié la vie des daltoniens.

Allez expliquer aux gamins qu’il ne faut pas se bousculer autour de la piscine et que non, on ne fera pas un plouf party grandeur nature ! Ces jeux, qui donnent un mauvais exemple à nos enfants, ces jeux anti-éducatifs devraient être interdits. Celui ci donne un exemple dangereux à nos chères têtes blondes ! N’oubliez pas, une famille, pour un enfant, c’est un papa, une maman et de la DISCIPLINE ! Surtout de la discipline. En plus, faire le tour comme cela d’un plateau rectangulaire, c’est très proche du Monopoly. Ce dernier, au moins, apprend aux enfants les vraies valeurs de la vie. Donc, vous m’avez compris, faites plutôt jouer vos enfants au Monopoly. (À tout hasard, si des mal-comprenants lisaient cet avis, je blague et j’adore ce petit jeu hasardeux et sadique).

Quelques questions sont amusantes, c'est vrai. Mais beaucoup sont en fait la même question posée sous des formes différentes. D'autres sont hyper connues depuis... L'antiquité ! ;-) D'autres des problemes de géométrie, pas des enigmes... D'autres encore sont buggées. Exemple : quelle substance est plus lourde liquide que solide ? Réponse l'eau car la glace flotte sur l'eau. Remarque : ha bon, si je prend un KG d'eau et que je le congele j'en aurai moins d'un kilo à l'arrivée ??? Lavoisier doit faire la toupie dans sa tombe !!! La regle est sans interet majeur. Bref, il y a d'excellents livres d'énigmes, allez plutot voir de ce coté là.

Comme le jeu n'a pas de descriptif : Le principe du jeu est simple : Cela se joue par équipes de 2 (il faut au moins etre 4. Chaque joueur à un paquet de 54 cartes representant illustrations, photos, couleurs, mot clef... C'est le même paquet pour chaque joueur. Un autre paquet de cartes contient plusieurs centaines de concepts variés (travail, reussite, bonheur, vitesse, temps...) On tire un concept et chaque joueur choisi secretement un certain nombre de cartes (nombre donné par le contexte) qui, pour lui, illustrent le mieux le concept et il les classe du plus au moins représentatif. Le but du jeu est d'avoir le plus de cartes communes avec son partenaire, si possible dans la même position (elles sont classées). La dessus se greffe un petit jeu de parcours, plus on a de cartes communes, plus on avance... Les cartes "double enjeu" ou "pele mele" sont, comme le souligne Jezuska, completement inutiles. Je ne le utilise tellement pas que j'avais oublié leur existence ! Fin du petit descriptif Deriere ce mécanisme tout bête se greffe un tres bon jeu de psychologie et de reflexion (pour une fois pas tactique ou stratégique), donnant lieu a débat et qui permet quelquefois de découvrir un peu l'autre en survolant des sujet jamais abordés. Bref, j'adore. C'est une reussite à chaque fois que je le sort. Particulièrement génial avec un couple d'amis, même non joueur. Vivement qu'il soit réédité !!!

Fou je suis d'avoir acheé ce jeu en me basant sur les avis et surtout le nom de l'auteur... Aprés 4 parties (3 à 3, une à 2), je n'ai toujours pas compris l'interet de la chose. C'est dire si je me suis accroché. On pose une carte, on pioche une carte... Et on s'en moque un peu. On est à mille lieues d'un jeu de Knizia comme on l'aime (de Euphrat & Tigris à Cités Perdus.) Comment qualifier ce jeu ? Aussi simple que le Uno, mais moins fun. La signature ne justifie pas l'engouement. Je ne comprend pas quon le compare à Crazy Chicken, ils n'ont en commun que Crazy et le graphiste. Enfin, tout ça, c'est mon avis... (et globalement celui des gens avec qui j'ai joué ).

Une règle qui s'explique moins d'une minute. Une partie qui se joue en 5. Tout de suite après, la revanche s’impose, puis la belle (ou la revanche de la revanche). Puis encore une mais je ne veux plus être à coté de machin. Oui mais celle là elle ne compte pas parce que la position de départ ne m’avantageait pas alors on en fait une autre. Bon, une dernière ? … Allez, encore une. … Parfait à jouer avec un verre et en avalant les cacahouètes par poignées. J'entend les soigneux, dont je suis, hurler : "pas de mains sales sur mon jeu !". Pour celui là, ils ont tort : tout en plastic parfaitement lavable :) . Je ne comprend pas que Veleno n'ai pas remplacé toutes les pistes de 421 de tout les troquets de France. Bon, sérieusement, un bonheur de jeu abstrait léger. Un défaut ? Non…. Presque parfait dans le genre. Trop léger peut être ?

Je ne rentre pas dans les détails pour éviter le spoil. Les aventuriers du rail sont devenus un monument, les legacies un genre de métissage à part entière. Celui ci fourmille d’idées généralement novatrices et funs à jouer. On ne s’amuse à chaque partie, chacune apporte un twist qu’il va falloir prendre en compte, le plateau s’étend, les enjeux vont crescendo, le suspens de la victoire de la campagne dure jusqu’au dernier wagon. Les fans des Aventuriers du rail ne peuvent qu’être emballés, les amateurs profiteront de chaque instant de cette campagne américaine. L’édition est parfaite, la règle est claire, on se retrouve sans peine dans les divers éléments legacy du jeu. S’il y a un bémol, c’est en comparaison. Des legacies comme les pandémies ou Clank racontaient beaucoup plus une histoire. J’ai, ici, moins eu ce sentiment. En même temps je me dis que le jeu de base ne raconte pas une histoire avec des personnages qui peuvent changer et être influencés par leurs aventures comme dans Clank ou Pandémie. Alors soyons honnêtes, ce qui nous est proposé est très bon, voire excellent. Cela respecte le jeu de base, les amateurs des aventuriers du rail retrouvent leur jeu, et cela propose dès la première partie, et à chaque parties, plein d’idées nouvelles qui font que le jeu donne du plaisir et l’envie d’enchaîner sur la partie suivante. C’est un tout petit bémol. Souvent, à la fin d’un legacy, on a plus rien, c’est fini, on peut tout jeter, ou alors il reste un jeu qui n’apporte pas grand chose à la version de base. Ici ce qui reste contient encore pas mal de twists marrants et rejouables, qui font un « autre LADR » qui est loin d’être dénué d’intérêt. En conclusion, un très bon legacy, plein de twists et de trouvailles.

Cet opus de Undaunted est, actuellement (fin 2023}, le meilleur de la série et le plus abouti. Il se démarque des autres par plusieurs mécanismes parfaitement mis en place autour d’un concept de jeu en campagne. Vous êtes mis à la tête de votre petite troupe de combatants dans la ville de Stalingrad. Rien de très dépaysant pour qui a joué aux opus précédents, mais très vite, au fur et à mesure des scénarios, ils se passe des choses… Certaines de vos cartes, qui représentent un troupier, vont mourir et être remplacées par des bleus. D’autres vont prendre de l’expérience et être remplacées par plus puissantes. Les terrains un peu trop bombardés vont être transformés en ruines, ce qui change leurs caractéristiques. Des renforts vont arriver. … Vous allez vivre une vraie campagne pleine de rebondissements et de surprises, des combats asymétriques, une histoire, votre histoire, de combattant de Stalingrad. De plus, la campagne est totalement rejouable et elle sera différente à chaque fois car chaque étape dépend de vos réussites ou échecs précédents. En une campagne, vous ne ferez pas tout les scénarios, raison de plus pour en refaire une ! Nous avons joué notre campagne en continu, à raison d’une partie par jour, ce fut une aventure extraordinaire comparable, pour moi, à bien des jeu legacy. Mais, j’insiste, celui ci n’est pas legacy, c’est une campagne rejouable. Un défaut ? C’est en anglais et il y a un peu de texte entre chaque partie… qu’on peut ne pas lire, ce n’est que du fluff, mais ça vaut la peine de s’y pencher. Le prix n’est pas un défaut quand on voit la quantité de matériel, le nombre de scénarios, la « rejouabilité » et la qualité du gameplay. Bref, le meilleur des undaunted.

Édit : plus je pratique, plus je suis séduit. On a là un parfait mélange d’opportunisme tactique, quand on joue sa main de cartes et d’opérationnel / stratégique quand on réfléchit à la composition de son deck et à ce qui se passe sur le plateau à long terme, fonction des objectifs. En jouant une carte, il faut toujours le faire en gardant en tête ses objectifs de long terme. Le coup le plus intéressant n’est pas forcément celui qui a le plus de chance de réussir... Ce petit (par la taille) jeu est vraiment une réussite. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Nous avons, avec inflexible Normandie, un excellent jeu a bien des égards. Le jeu est très tactique, rapide, fluide. Les règles sont simples. Une partie en appelle un autre et c’est toujours bon signe. La gestion de deck, cœur du système, est parfaitement conçue et équilibrée. Le scenarios sont bien conçus eux aussi, peut être parfois trop symétriques en terme de forces en présences, mais c’est un détail, le plaisir de jouer est là. La complexité est celle d’un mémoire 44, voire moindre. Pourtant on s’amuse autant, peut être plus si on aime le deck building, et comme la mise en place est 10 fois plus rapide, on le sortira encore plus souvent. Le deck building permet une bien meilleure planification, réflexion, anticipation qu’à memoire 44. La chance de « tirer les bonnes cartes » joue beaucoup moins. Les joueurs construisent leurs decks et ils ont... ce qu’ils méritent ! Les lassés du deck building à toutes les sauces peuvent quand même jeter un œil à ce jeu. Dans inflexible Normandie, la sauce est crémeuse à souhait. Ce n’est ni « gratuit et à la mode », cela fait sens. Il y a le potentiel pour toute une série de jeux qui, j’espère, suivront les extensions et stand alone déjà prévus. Je ne connaissais pas de wargame aussi tactique, aussi simple, utilisant le système de deck building. Pour moi c’est nouveau, et en plus, c’est réussi. Tout ce que je recherche : de nouvelles sensations, du nouveau fun, ce trouve dans ce jeu. Bref, un jeu que je conseille à tout les amateurs de jeux tactiques, simples dans la règle mais riches en dilemmes, rendant bien leurs thèmes, rapides et accessibles. Bon... le vieux wargamer que je suis a quelques regrets, des détails qui auraient rendus le jeu encore plus tactique et immersif. Cela aurait pu être mis en règles optionnelles. Le premier est la symétrie complète des squad des deux camps. Ce n’était pas le cas, quand on le sait on est un peu frustré, mais cela rendait probablement le jeu bien complexe à équilibrer, alors passons. Le second est le couvert offert par certains bâtiments, qui devrait être de 2. C’est épais un mur de ferme normande... Le troisième est l’absence de notion de ligne de vue. Deux troupes peuvent être de part et d’autre d’un bois ou d’une colline ou d’un groupe dense de bâtiments et se tirer dessus. Quiconque a fait un tour en Normandie comprend vite fait qu’on ne voit rien de la parcelle de l’autre côté de la parcelle voisine... En fait, la ligne de vue devrait être bloquee par les zones offrant un couvert de 2 et plus sachant que, sur une colline, la ligne de vue n’est bloquée par rien. (Attention, prendre ces idées en compte avec les scenarios proposés ne fonctionnera probablement pas. En effet, certaines troupes, directement opérationnelles avec les règles de base mettront plusieurs activations à l’être si on prend les lignes de vue en compte ce qui déséquilibre les scénarios). Et du coup, un mortier ne peut tirer que sur une zone vue par au moins une troupe amie, sauf tireur d’élite éventuellement, ou lui même. Voilà... des détails qui n’enlève rien à l’intérêt du jeu mais qui, je pense, affinées et testées lors de la conception, auraient fait passer le jeu à un niveau d’intérêt encore supérieur sans trop le complexifier. Mais du coup je met 9 et pas 10. Encore un truc, une coquille s’est glissée dans le scénario 11, l’objectif de l’allemand est de 1 point objectif, pas 5. J’ai vérifié sur la règle en anglais, je n’ai rien remarqué d’autre.

Daltonien, tu vas peut être te décourager. En fonction de la couleur de fond d’une des nombreuses icônes du jeu, le sens est très différent. Entre gagner 3 pièces et avoir un revenu de 3 pièces supplémentaires par manches, la seule différence est la couleur de fond qui sera probablement indiscernable pour toi. Il faut faire attention au petit « roulé » en bas à gauche du parchemin pour faire la différence, mais je ne suis même pas certain que cela soit valable partout. Les icônes sur fond bleu, ça va, mais les verts, rouges beiges sont indiscernables sur les cartes pour un daltonien. Quitte à faire plus de cents icônes, deux de plus n’auraient pas augmenté le budget « graphisme » de façon délirante. Le jeu est un Pfister pur jus. A chaque jeu il augmente le nombre de micro mécanismes et là ben... c’est le dernier sorti à l’heure où j’ecris ces lignes. Le thème est relativement absent. Difficile de se projeter dans l’univers des Caraïbes du XVII iéme avec un tel montage de mécaniques assez artificielles. Certes vous améliorez votre navire, mais on ne parle ni de voiles, ni de canons, ni de coque, ni d’équipages, mais juste d’actions en plus et de bonus. La règle est écrite de façon lourdingues, avec des remarques un poil absurdes (« au lieu d’empiler les deux pions, vous pouvez les mettre côte à côte... » j’y aurais pas pensé !). Il faut passer son temps à feuilleter le manuel de 24 pages pour retrouver une explication sur une icônes parce qu’elle ne sont pas centralisées sur une aide de jeu, la liste de fin de Manuel ne les contient pas toutes, et il y en a plus de 100 des symboles ! Sans compter l’automa. Je conseille de regarder cette vidéo avant de se lancer dans une première partie : ?v=SqK39ax98UM Elle est courte, claire, sans plaisanterie lourdingue, elle va droit au but, avec des présentateurs qui parlent en phrase construites et sans ambiguïté. C’est un modèle du genre. Mécaniquement, il n’y a pas de trouvaille géniale. Si c’était un plat, cela serait un mezze libanais. C’est donc une accumulation de micro mécanismes qui partent un peu dans tout les sens mais qui permettent un équilibre réussi et très prenant. Il faut bien sûr aimer ce type de jeu très allemand, allemand à l’extrême. L’interaction entre les joueurs est assez faible. On peut, parfois, aller parasiter ses concurrent sur les pistes d’influences, sauter une case ou l’adversaire est présent sur la piste d’exploration, accélérer la fin de manche pour gêner, mais je n’ai trouvé aucune action directe vers un adversaire, juste un effet qui permet de piquer de rares points de victoires. Certains se plaignent d’un choix de traduction. On a en français espion, là ou en anglais on trouve assistant. Pour un jeu aussi abstrait, je trouve quand même plus dans le thème d’avoir des espions (ou des informateurs) pour un capitaine de navire plus ou moins pirate dans les Caraïbes du XVII ieme que des « assistants » qui attendent au port avec leur iPhone probablement... Bref, ce jeu est plus le résultat d’un long travail d’équilibrage laborieux et de mise au point de mécaniques artificiellement assemblées que celui d’une idée géniale mise en œuvre avec finesse et légèreté. Pourtant, on s’y amuse, c’est prenant et, dans le genre, réussi. Dommage les fonds vert rouge beige... Edit : J'oubliais ! Je n'ai pas de site ou vous envoyer voir de la pub pour me faire des sous en parasitant tric trac, mais vous pouvez toujours aller là, ça leur fera plaisir !

Ou l’art de faire des jeux… On retrouve ici des éléments présent dans d’autres jeux où Bruno Cathala a trempé. La rivière de cartes fait penser à Yamatai, les tuiles à Ishtar, les « trucs pas bien » qu’on peut retourner à son avantage (ou pas)…. Bref, la présence de Bruno Cathala plane sur ce jeu co signé avec Johannes Goupy. Nous sommes plus dans une course que dans un affrontement, il faut souvent éviter de laisser à l’adversaire la tuile dont il a besoin tout en lui trouvant, chez soi, une utilité. C’est un casse tête réussi, fluide. La présence des éléments déjà présents dans d’autres jeux ne signifie pas qu’on a une impression de déjà vu. Les auteurs ont réussi à faire « autre chose » avec des éléments connus. Et ça c’est bien. Du coup, on passe de très bon moment sur ces îles greco-atlante, on y revient avec plaisir, c’est très sympathiquement édité, la règle est claire, les parties rapides. Ça fait du bien. Un petit verre d’Ouzo, un souvenir de Santorin, une partie d’Orichalque. Il pleut dehors mais on s’en fout.

Cet opus est très proche du clank! de base. Les règles sont les mêmes à une demi douzaine de points près qui sont vite maîtrisés. Les nouveautés sont bien vues, l’inconnu lié à la découverte des tuiles donne un suspens, une tension, que n’ont pas les autres dont le plan est sans surprise. La gestion des outils de crochetage est une excellente idée qui rajoute pas mal de contraintes et de réflexion. Globalement, les stratégies de gestion de son deck sont bien plus riches de possibilités et… d’erreurs possibles. Le tout est bien plus punitif que l’original. Sur les parties jouées ce we (je ne sais plus trop combien) on a eu deux morts dans les tréfonds et un en surface. C’était moins fréquent dans les versions précédentes par chez nous. Je trouve ce suspens, ce risque nécessaire, est plutôt bien venu. On se laisse parfois entraîner dans le labyrinthe par appât du gain ou par curiosité, envie de parier… et on fini par se dire « mais… comment je remonte dans les temps moi? », et ca c’est fun, c’est une bonne sensation. Bref, s’il y a un Clank! A avoir, à mon avis, c’est celui là (je ne parle pas du Legacy, qui est aussi un sommet). Il fonctionne très bien thématiquement, il demande plus de réflexion que les autres, il faut être prêt et s’adapter aux tirage des tuiles, optimiser ses machines à points, tenir compte des outils de crochetages, des conditions des prisonniers, des points de vies… Les tuiles me semblent donner des labyrinthes un poil plus complexes que les plateaux habituels, avec des raccourcis qui obligent a bien surveiller les adversaires en milieu / fin de partie. La fin de partie peut arriver très vite et si vous êtes mal placé sortir dans les temps peut être difficile. Bref, excellent. Je ne suis pas fan de jouer en VO, mais là c’est pas gênant, pourtant il y a du texte.

On ne sait jamais si la lourdeur d’un style, la maladresse d’une expression est la faute de l’auteur ou du traducteur. Pourtant le traducteur a le droit d’alléger le style maladroit d’un auteur ! La règle est lourde, trop longue pour le poids du jeu. Il faut neuf pages pour dire ce que cinq pourrait exprimer plus clairement. Le style est d’une légèreté wagnérienne qui contraste avec le style du jeu et de la direction artistique. Le pompom est atteint page 10. Le titre de la page est « les Charlatans de Belcastel - les Sorcières s’en Mêlent ! ». La première phrase est « But du jeu : le jeu de base « les Charlatans de Quedinburg »est nécessaire… ». Non seulement ce paragraphe ne donne aucune information sur le but du jeu, le lecteur des 9 pages précédentes s’est habitué à ce genre d’approximation, mais en plus le traducteur ne connaît même pas le nom du jeu dont il traduit l’extension dans la langue cible ! Et personne ne s’en rend compte… bravo ! Quelqu’un a relu ? Probablement pas : pour l’extension suivante, le titre est « Die quacksalber… » en allemand et le texte en français… N’importe quoi ! Quel dommage… Je me demande combien de boîtes de jeu ne sont jamais jouées pour cause de règles mal écrites ou misérablement traduites ? Combien de familles s’énervent avant de pitoyablement abandonner au lieu de passer une bonne soirée ? Tout ça parce que l’éditeur s’en fout : il a reçu tellement de prix qu’il va de toute façon en vendre des containers entiers. La pénible tâche de lecture de la règle faite, le jeu est bon, plutôt simple. La multitude de combinaisons possibles d’ingrédients permet de bien renouveler les parties. Le stop ou encore est plutôt bien fait mais manque d’enjeu peut être. L’évolution de la complexité des ingrédients est bien vue. Il y a un beau design de game play et une direction artistique sympa. A l’exception de la traduction l’édition est réussi. Coté joueurs, on a tendance à jouer un peu dans son coin alors que justement il faut surveiller les concurrents. Mais quand on ne sait même plus ce qu’on a dans son sac jdifficile de se souvenir de ce qu’il y a dans celui des adversaires. Cet élément de surprise et d’incertitude est plutôt agréable. Je n’ai pas encore essayé les extensions. A la lecture des règles « les sorcières » me semble assez amusant sans révolutionner le jeu ni augmenter la complexité. « Les alchimistes » semble un poil plus complexe.

Il y a des gens qui trouvent que le bonhomme de challenger fait lgbt, et ça les met en rogne. Rien que pour ça, je met 10 à ce jeu ! Le parti pris éditorial provocateur qui va faire perdre des clients comme ça, moi, j’adore. Bon, normalement, sans ça, j’aurais mis 9. L’idée est bonne, la réalisation parfaite. Mais l’état d’esprit éditorial ça vaut bien un point. Le jeu a été beaucoup joué par et avec mes nombreux visiteurs du mois d’août. Non seulement beaucoup joué mais aussi beaucoup apprécié. C’est vite compris, vite joué, tout le monde s’amuse sans effet prise de tête ou déception d’avoir perdu. Ça bouge, on rigole, on n’en fait une autre, on « attend je vais essayer autre chose ». Le matériel est réussi, même si la qualité des cartes n’est pas top. Bref c’est tout ce qu’on attend d’un « jeu de l’été » pour faire jouer et rire tout le monde, ensemble, LGBTQIA+ et hétéros. Enfin tout le monde… non… y’en a que ça choque… mais pas parmi mes amis et plus généralement parmi les gens bienvenus chez moi.

Ce jeu ne contient ni trouvaille mécanique ni trouvaille scénaristique. On s’amuse un peu à résoudre les petits problèmes qu’on nous pose. C’est du micro calcul micro management. On pourrait espérer une tension à la Pandémie, mais non, comme tout est aléatoire, on ne fait que réagir. Cela aurait pu être sauvé pas une histoire qui motive, qui donne envie de continuer, mais c’est pas vraiment le cas. Ça aurait pu sortir dans les années 80 et être un précurseur de Pandémie, mais c’est sorti après. C’est très laborieux. Chevalier, va te trouver une autre quête !

Ce jeu au look vintage assumé vous met dans la peau d’un entrepreneur des années 20 participant à la mise en place du courrier aérien aux usa ou au Canada. Certains comparent ce jeu aux aventuriers du rail, d’autres à Airlines, mais non, c’est encore autre chose. Certes, on construit ses lignes aériennes, certes on cherche à livrer des colis à tel ou tel endroit, mais les mécaniques sont très différentes. Dans ce jeu, il faut prendre en compte une piste de technologie, qui vous permet de livrer des colis de plus en plus loin et de scorer de plus en plus efficacement, d’une piste de cartes qui définit de façon plutôt originale, façon dominos, oú vous pouvez agir, de cartes objectifs permettant de gagner des points supplémentaires ($) pour certaines destinations, d’objectifs intermédiaires variables à chaque partie… Bref, un petit mélange de mécaniques cohérents (c’est plus sympa et facilite l’apprentissage) qui font un jeu « familial ou familiale + » je ne sais jamais, des plus agréable. Les tours sont rapides, l’interaction est là, même si ce n’est pas le point fort du jeu : on n’est pas dans l’affrontement mais dans la concurrence. On s’amuse et on se creuse la tête gentiment. J’aime beaucoup.

Le jeu est excellent. Comme toujours dans cette série, les amateurs de « simulation compliqués » vont être déçu. Les amateurs de wargames simples et efficaces seront servis. Il y a un certain nombre de trucs qui ne sont pas rendus dans le jeu : l’altitude et le fait qu’un avion ça bouge tout le temps pas seulement quand c’est activé, les bombardiers se baladent avec une quantité limitée de bombe et un stuka ne risque pas de couler 3 navires dans une seule mission… Si on passe au dessus de ça, le jeu a plein de qualités. les mouvements des avions donnent bien un sentiment de « manœuvre ». Il faut se positionner, anticiper, louvoyer. Encore plus qu’avec les autres opus, c’est un jeu de mouvement. Des qu’il est actif, un avion bouge. Les sensations sont excellentes. Le système « un avion plusieurs cartes » fonctionne. Les différents types d’avions sont bien rendus : chasseurs, bombardiers. Un Bf 109 ça va plus vite et ça vire mieux qu’un défiant, un défiant ça a une tourelle qui tire partout sauf devant, un bf 109 ça ne tire que devant… Les scénarios sont bien plus asymétriques que pour Normandie, les avions et leurs possibilités sont aussi asymétrique, les objectifs des joueurs sur un scenarios sont eux mêmes asymétriques. Et pourtant, rien n’est compliqué, tout est clair, facile et fluide. Bref, ce jeux est au niveau si ce n’est mieux que normandie. Un chouette renouvellement du concept. J’étais dubitatif, je suis conquis. Mais… il y a toujours un mais… c’est peut être en poil plus complexe que normandie. Il y a le concept des formations « en contact radio » ou pas, la grande asymétrie, la rigueur du placement des pions car si avions sont bien évidemment orientés etc… rien d’insurmontable. (Marrant, j’avais écrit ça pour le forum mais ça fonctionne en avis !)

Des jeux de traques on n’en a vu plein. Ils sont soit assez simples, un poil répétitif, bref pas ma came, soit fournis avec une tonne de règles alambiquées de façon inutile et rebutante bref pas ma came. Les jeux de traque me remplissent rarement de bonheur. Celui là m’a fait changer d’avis. Les règles sont simples mais la thématique et bien rendue. Le jeu est intéressant et fluide. Il m’a semblé équilibré et intéressant pour les deux partis. J’y ai surtout joué à deux. A plus, les rôles de chasseurs peuvent être moins convainquant. La partie est stressante, tendue pour les deux parties. On passe un très bon moment, plein de petits suspens, de petites frustrations et de soulagements. Le matériel est agréable, d’utilisation claire. La règle est bien écrite. Une veritable réussite et une bien agréable surprise.

Ou l’archonte est bon... Oui, enfin, pas tant que ça. J’vais t’régler ton archonte plutôt. Déjà, sur la boîte, gag. On lit : « le jeu à deck unique de Richard... ». Comme le dit Richard a déjà fait un jeu de deck, unique ne qualifie pas jeu, mais deck. Donc, ce jeu est à deck unique, il ne comporte qu’un seul deck. C’est rigolo pour un jeu à decks uniques, c’est à dire dont tout les decks sont uniques, différents les uns des autres. Ensuite, comme d’autres l’ont remarqué avant moi, à l’ouverture de la boîte, on constate l’absence de la règle. Il y a bien un feuillet, mais il suffit à peine à jouer correctement avec les deux decks d’initiation et pas du tout pour jouer avec les deux decks complémentaires. Je pense que la raison n’en est pas qu’une économie de bouts de chandelles, c’est peut être aussi parce que la règle va évoluer très rapidement si le jeu trouve un public fidèle. On en est à la version 1.2, qui contient déjà des nouveau termes, des faq, un erratum... Décidément on pense à Magic. Et en plus, pour télécharger les règles, il faut laisser son adresse mail ! C’est quoi ces méthodes ? Ça mériterai un zéro pointé des pratiques pareilles. Pour finir, j’ai l’impression qu’il y a pas mal de bugs ou de subtilités qui m’échappent. Comme l’artefact qui permet de prendre à son compte toute les ambres dépensées par son adversaire quand on l’a en jeu. Si je suis les règles, c’est une capacité permanente. Et dont l’action (complémentaire mais pas obligatoire) consiste à s’autodétruire sans contrepartie. Je sais qu’une autre carte permet de le contrer en activant un artefact chez son adversaire, mais on ne construit pas son deck... La règle, qui va vous coûter 3 cartouches d’impression couleur, fourmille de détails et de vocabulaire. Comme disait un de mes profs : « il ne faut pas sentir le travail », ben là on le sent, c’est assez lourd, mais sans être très compliqué. Comme disait saint ex : « la perfection est atteinte non pas quand on ne peut plus rien ajouter mais quand on ne peut plus rien retirer ». Mais là, on n’est pas dans cette démarche, la version 1.2 des règles est plus touffue que la précédente. Les sensations de jeu ressemblent pas mal à mes souvenir de Magic, en moins... en plus... ok... Après plusieurs parties et utilisation de 6 decks de cartes, je suis moyennement convaincu. Une fois les règles maîtrisées, c’est pas mal, mais pour jouer correctement, il faut jouer beaucoup, pour connaître les decks, le sien, celui de son adversaire, les subtilités de chaque cartes. Or, je n’ai vraiment pas envie de m’investir autant. L’époque de Magic est révolue, il y a plein de jeux qui aujourd’hui, m’apportent bien plus de plaisir. C’est un jeu de construction plus que de combat, mais la difficulté à connaître le jeu de son adversaire fait qu’on avance un peu au pif. Ce jeu ne mérite pas, à mon avis, qu’on y joue au point de mémoriser toutes les cartes et leurs effets. Le côté pochette surprise des decks complémentaires peut être un plaisir addictif que je vais chercher à éviter. Pourtant, cela a été la plus grande source de plaisir obtenu avec ce jeu, découvrir les nouveaux decks. L’équilibrage des decks, générés par ordinateurs, sans tests, me semble compromis, il y a même une règle de handicaps si les joueurs trouvent les decks déséquilibrés. A mon avis, c’est une mauvaise idée. Je n’achète pas un jeu pour en faire l’équilibrage. Je compte sur l’auteur et l’éditeur pour cela. Je ne vais pas faire plein de parties avec un deck pour être bien certain qu’il est déséquilibré, je vais plutôt passer à autre chose. J’achète des jeux pour jouer, pas pour en faire du fine tuning ! Bref, j’ai acheté la boîte de base, deux decks en plus, imprimé la règle, lu tout ça, joué une demie douzaine de parties dans l’apres midi parce que le jeu se prête bien à cette exploration, puis rangé le tout dans la boîte sans certitude d’y revenir. J’ai acheté ce jeu parce qu’il m’a semblé dans la mouvance de Res Arcana. Ce dernier est pour moi une grande réussite de ce début d’année. Il y a peu de points communs entre les deux. Les illustrations sont inégales, mais surtout, un peu comme dans magic, elles ont de telles différences de styles et d’inspiration que j’ai du mal à y trouver une unité, c’est un patchwork. Et puis un jeu vendu sans la règle... Non quoi ! En fait l’absence de règles, l’equilibrage médiocre, le manque de clarté, les illustrations... Ça fait beaucoup. Le coup du deck preconstruit qui tue le meta jeu de Magic se comprend, mais du coup, que reste t il à Archontes ? Ce n’est pas, à mon avis, un excellent jeu de cartes comparé à d’autres. Le seul effet pochette surprise des decks va t il vraiment permettre une carrière au jeu et surtout fidéliser les joueurs ? Bof bof bof... ok.

C’est vrai que ça le fait comme nom d’apéro de supermarché non ? A mon avis un truc jaune orange, alcoolisé 20°, goût… agrume indéfinissable et anis, trop sucré, avec du rhum… 🤮 à boire très frais… Bon … parlons du jeu… il faut le prendre pour ce qu’il est, un jeu « d’apéro » plutôt rigolo consensuel, rapide, qui ne prend pas la tête et qui fait rire les gens… Enfin… c’est l’expérience que j’en ai, auprès de publics assez varié. Cela ne fonctionne que parce que c:est très rapide, chaotique, qu’il faut prendre des décisions et des risques qu’on espère basées sur un peu de stat et de proba… et les gens rigolent. Alors, je ne suis pas fan, mais comme ça fait rigoler autour de moi et que parfois je n’ai vraiment pas envie de me prendre la tête, ce jeu a sa place dans ma ludothèque.

Soundtrack : ?v=RSxS40jeDW0 (Désolé si l’éditeur d’avis ne va pas jusqu’à la chanson… il faut coller la fin de l’URL dans votre navigateur. Et non, ce n’est pas la chanson qui me sert de titre, c’est bien plus dans le thème que ça). C’est super bien édité : illustrations sympas, carton épais, pièces en bois sympa, cartes sympas… La règle est bien écrite, claire. Le jeu est compris en une lecture. Le jeu en lui même est une course aux points, avec une plusieurs façons d’en faire. Rien n’est jamais compliqué, mais les choix ne sont pas toujours évidents. L’idée de mécanique des catastrophes qui s’abattent sur les joueurs est excellente. C’est même « l’idée » du jeu, et on peut utiliser ces catastrophes, en essayant de les déclencher quand cela est plus gênant pour vos adversaires que pour soi. C’est un jeu sans véritable progression dans la partie. On est dans une situation, il faut regarder comment gagner des points et ce qu’il est possible de faire. La situation change, mais on ne peut pas dire qu’elle évolue. Elle est juste différente, le joueur n’a pas beaucoup plus de possibilités. Il n’y a pas d’évolution stratégique ni de « moteur » à fabriquer en attendant le « point de bascule », ni beaucoup de stratégie à long terme. Il faut juste optimiser la journée ou semaine en cours, soit en optimisant ses points, soit en gênant ses adversaires, et anticiper les catastrophes. C’est hyper tactique, à la limite opportuniste, très peu stratégique. L’asymétrie que donne les différents personnages change vos réflexions tactiques. Mais j’insiste : aucune stratégie n’est possible et le jeu est conçu pour cela. La lecture des règles pourrait le laisser croire, mais la pratique montre bien que non. Le thème est certes présent, matériel, illustration, vocabulaire, mais « on n’y est pas ». Les joueurs passent plus de temps à compter, « si je prend un machin, déjà mes adversaires ne pourront pas l’avoir alors que ça aiderait bien Paulo, avec mes deux bidules en plus je fait le village de fin de semaine et ça va déclencher la catastrophe x, mais je ne perd que… et je m’en fout… ouai…j’vais faire ça… ». Le grand ouest est un peu comptable et ce n’est pas une ambiance de saloon qui vous attend. Bref… c’est bien fait, bien édité, bien équilibré… Mais voilà… Bon… J’y rejouerais probablement, sans déplaisir… Pour faire plaisir à mon épouse qui a bien aimé. Moi, le manque de stratégie, la nécessité de toujours et presque seulement optimiser des coups de très court terme me frustre un peu… elle, elle adore. Tiens… y’a des chance pour qu’en écrivant ça j’ai droit à un commentaire du genre « ha naaannn ! Tu mets une note moyenne à un jeu qui n’est pas fait pour toi…. Ça compte pas ! C’est du bashing… ». Alors je répond à l’avance « ben non, ce jeu est pour les adultes qui aiment jouer, et expliquer ses caractéristiques faisant qu’on aime ou qu’on aime moins est parfaitement légitime. » Pour lire mon avis complet sur ce jeu, allez sur : Bonus track : ?v=6XStbIfIQFM Édit : Bon… je n’ai pas fait de blague genre « un gamer à ok game », malgré le thème, mais bon… je pense que nous avons là un bon exemple du genre. C’est bien, mais pas assez bien pour qu’on y rejoue beaucoup. Et, en même temps, si ce jeu était sorti il y a 15 ans, tout le monde, et moi le premier, aurait applaudi debout. Sortir du lot est devenu très difficile. Ce qui sauve ce jeu, et qui doit être mis en avant, c’est la gestion des catastrophes : c’est une bonne idée, elle est bien exploitée dans la mécanique et malgré ses effets toujours négatifs cela peut être utilisé par les joueurs et augmenter l’interaction et utilisé à son avantage.

C’est le même auteur… Un jeu qui mérite plus qu’une partie dans un salon pour donner un avis ! La lecture des règles est un poil laborieuse, on se demande un peu où on va. Les premiers tours éclairent tout, y compris les non dits… (que devient l’ouvrier quand on construit une pyramide ? Ben on le laisse devant, sinon on ne sait plus à qui elle est… éventuellement on le « promeut » grand prêtre). Le matériel est sympa, la pyramide en plastique est un petit plus qui s’avère utile pour la lisibilité du jeu. Hé oui, malgré une règle qui aurait put être écrite de façon plus claire, le jeu, lui, est très vite très clair, très lisible. C’est assez simple dans la version de base (on s’amuse quand même), mais le jeu est vendu avec des variantes qui enrichissent l’expérience. Les tours sont assez rapides, on fait peu de choses à chaque fois, déplacement dans une spirale, action de la case d’arrivée… Mais avec quelques possibilités de vacheries et d’interaction (quand on a compris les subtilités du jeu… dans le cours de sa première partie normalement). Bref, ce n’est pas « le jeu de l’année du spiel d’or », mais ce n’est pas un ok game. C’est un bon jeu « familiale ou familiale + » (j’ai du mal à faire la différence). On y reviendra pour faire les variantes, apprécier la clarté et l’élégance de la chose, initier de nouveaux joueurs… Passer un bon moment. Et puis, un jeu qui va peut être inciter les gens à jeter un œil sur Wikipedia pour en apprendre un peu plus sur la civilisation et la cité de Caral, c’est quand même bien !

Avant de poser par dessus, c’est la règle. Kingdomino et Taluva font un bébé, c’est akropolis. Bon… Il faut reconnaître que c’est bien, que c’est simple, que c’est fluide, qu’on s’amuse… Mais voilà : on pense tellement aux deux précédents que c’est eux qu’on a envie de ressortir. Bon… je suis un peu excessif là, on le ressortira l’ akropolis, parce qu’il a plein de qualité et que son seul défaut est son manque d’originalité. Alors dans une offre actuelle où on a plein de jeu qui manquent cruellement d’originalité mais qui en plus sont plutôt moyens, on est bien content de celui là. Mais j’attendais plus original de l’auteur de Complices… Mais il ne faut pas cracher sur son plaisir… Alors si vous n’avez pas beaucoup de jeux dans votre ludothèque, que vous avez envie de découvrir une jeu de tuile, ou que vous chercher un jeu pour jouer avec des néophytes, ben ce jeu est fait pour vous ! Tiens… finalement, c’est normal qu’il soit as d’or.

Un vrai jeu d’enquête, pas un empilement d’énigmes artificielles… Vous avez un crime, des suspects, des alibis, des mobiles… Plein de documents et internet pour faire votre enquête et démasquer le coupable. C’est parfait. Oui, mon avis est le copier coller de celui mis à l’affaire de bourg-le-petit, et alors ?

Le thème est celui d’une archéologie de cinéma hollywoodien. Le matériel est parfait, la direction artistique très sympa, c’est très agréable à regarder et manipuler. L’iconographie est claire. La règle aussi, avec un effort appréciable pour séparer le fluff de la règle. Bravo donc à l’éditeur. Quand on joue, le thème est vite oublié. C’est un jeu extrêmement calculatoire, permettant des stratégies différentes. Il n’y a pas vraiment de mécanisme révolutionnaire. Pourtant le jeu donne de bonnes sensations, il est tout à fait réussi. Les règles sont relativement simples, mais le jeu en lui même est exigeant. On ne joue pas a l’intuition. Chaque coup est l’occasion de bien se casser la tête pour trouver la bonne action, préparer le bon enchaînement. L’analysis paralysis guette à tout moment. Le jeu démarre lentement, les 2 ou 3 premiers tours permettent de faire peu de chose. On se demande bien comment on va avancer. Ensuite tout s’ouvre, les deux derniers tours sont ceux où toute la préparation antérieure peut être exploité. Il faut aimer le jeu calculatoire, avec très peu de hasard, juste des situations qu’il va falloir gérer. L’ambiance n’est pas au fun mais à la concentration. J’ai fait des partie à deux ou ne se sont échangés que des « à toi », « je passe », « tu as fini ? » « ha oui, pardon, à toi. ». Pourtant, on enchaine les parties et on fini complètement crevé. Quand on aime, c’est très bien. J’aime.

Je suis fan de Time Story. Certains chapitres sont meilleurs que d’autres bien sur, mais tous vous emmènent à l’aventure et vous content une histoire. Dans cet opus, Madame, on use jusqu’à la corde un petit mécanisme rigolo une foi, mais répétitif, pas amusant pour un sous à la longue. A aucun moment les joueurs ont le sentiment d’un scénario, d’une histoire. C’est mécanique, repetitif, ennuyant. On s’en veut presque de ne pas avoir laissé tomber au bout d’une demi-heure heure. Mais on se dit qu’on a passé tellement de dimanches pluvieux mais réussis avec Time Stories que cela ne peut pas être que cela, qu’il va y avoir une histoire, que cet opus ne peut pas se résumer à ce mécanisme répétitif, peut contrôlable et lassant. Cet espoir est vain. La nuit tombe, il pleut, on finit les runs... en trichant pour abréger le calvaire... il fait nuit... Il pleut... On a le sentiment d’avoir perdu son temps. Mon épouse, qui a fait avec moi tout les scénarios parus de Time Stories et qui a adoré, me regarde tristement. « On aurait dû faire l’Exit ». « Oui, on ne pouvait pas savoir ». « Qu’est ce qui leur a pris ? » « Heureusement qu’on n’a pas commencé Time Stories avec un scénario comme celui là ! J’ai l’impression d’avoir perdu mon après-midi.» Triste dimanche. C’est probablement le scénario le plus long de Time Stories. Mais c’est aussi seul qui ne raconte pas d’histoire, qui ne vous transporte pas, qui ne vous permet pas de vous attacher à vos avatars, qui vous donne un sentiment de boucle... temporelle au sens que c’est long, très long... très répétitif... d’autant plus long et répétitif qu’on s’ennuie. Les auteurs on fait un exercice de style autour de ce que permet la mécanique de Time Stories en oubliant une seule chose : le seul intérêt de la mécanique de Time Stories c’est de permettre de raconter des histoires, de proposer des énigmes. Je pourrais en mettre des tonnes comme cela, faire un avis très long, pas drôle, terriblement ennuyeux dans l’espoir que quelqu’un le lise jusqu’au bout et s’ennui à le lire... Pour le plaisir de me venger sur un innocent, mais cela ne serait pas gentil alors je m’arrete Là. Joli travail d’illustration.

Un vrai jeu d’enquête, pas un empilement d’énigmes artificielles… Vous avez un crime, des suspects, des alibis, des mobiles… Plein de documents et internet pour faire votre enquête et démasquer le coupable. C’est parfait. Oui, mon avis est le copier coller de celui mis au Diadème d’Amarylis, et alors ?

Un paquet de documents, un téléphone portable ou une tablette, et c’est parti pour plus de 2 heures d’enquête. Une bonne enquête, sans énigmes artificielles, sauf une, qui n’est pas trop crédible mais qui n’est que le début d’une série de recherches plus intéressantes. Plus de 2 heures de recherches à deux pour innocenter l’innocent et confondre le coupable, trouver les mobiles et les alibis. Bref j’adore. Je préfère peut être jusqu’à présent ceux de hidden games à ceux d’origame, mais ne boudons pas notre plaisir devant ces jeux, trop rares, mais tellement meilleurs que tout les exit, Unlock! Et Sherlock Holmes. En plus, le jeu n’est pas détruit après usage, on peut le donner à d’autres passionnés. (Oui, je préfère donner que vendre, chacun son truc). C’est vendu pour de 1 à 5 joueurs, mais à mon avis c’est intéressant à deux, pour échanger des points de vues. A plus, c’est à mon avis vite le bordel et contreproductif. Tout seul… pour ceux qui aiment jouer en solo.

Du bluff, de l’attention, de la psychologie, de la fourberie. La mécanique très simple de ce jeu est parfaite. On comprend en une minute, les parties sont rapides et s’enchaînent. C’est jubilatoirement méchant et drôle. Le parfait petit jeu pour un moment de détente, avec juste ce qu’il faut de concentration et de légèreté. C’est un cocktail pas simple à obtenir, et là, c’est fait, avec une quarantaine de cartes et une règle qui s’explique en une minute. Les illustrations sont drôles, cartoon et colorées, parfaites pour l’ambiance. Parfaitement lisibles, l’iconographie est claire. Dans le genre, c’est un sans faute.