Que l'on parle du matos, des règles, du graphisme, du thème, et du gameplay, Nemesis est un très bon jeu. Sur le thème et les possibilités d'un joueur, suivant son métier, dans le vaisseau cela colle parfaitement et c'est très fun de pouvoi utiliser des ordinateurs, réparer, ouvrir des portes, saboter, faire de la recherche, combattre évidemment et plein d'autre chose. En gros c'est fun sur ce point. Du même coup les possibilités tactiques par l'interaction avec le vaisseau et les coups vaches entre joueur sont nombreux et très variable suivant l'objectif de chacun. De ce fait gagner une partie demande vraiment que les planètes soit aligné pour vous. Les aliens piquent mais pas toujours autant que ça, notamment quand un scientifique à déterminé des points faibles. "Dernière partie j'ai tué un adulte avec un fusil proto contre une blessure grave et un autre joueur (soldat) a tué la reine. Aucun joueur n'a été tué par un alien. La pioche des cartes d'action des aliens n'y est pas pour rien. Donc à mon sens dans le jeu il peut y avoir parfois trop d'alien mais pas toujours assez dangereux pour mettre la frousse au joueur. Le dangers vient finalement plus des autres joueurs (c'est vraiment un jeu de fourbe) mais je regrette quand même que l'Alien malgré des figurines très agressive passent grosso modo pour un gros tigre. Les règles sont assez simple mais permettent de faire vraiment beaucoup de choses, il y a donc beaucoup de petits élèments à retenir. Hors le jeu prend toute sa dimension quand l'ensemble des joueurs connaissent bien, à la fois, les règles et les possibilités de son personnage. Cela signifie que si vous devez jouer fréquemment avec des gens qui découvre le jeu, le potentiel du jeu ne sera jamais au top et le gameplay en souffrira beaucoup. Le tour d'un joueur (2 actions) est normalement rapide (1minute) car il doit penser ses actions à l'avance si possible. Quand ce n'est pas le cas, à 5 ou 6, un joueur qui a passé son tour peut attendre 7,8, 10minutes son prochain tour de jeu et peu perdre le fil de l'histoire qui se dénoue. De plus l'interaction entre les joueurs (hors total coop) est peu fréquente et le plus souvent indirecte (interface vaisseau) donc à mon sens le jeu propose des histoires renouvelés digne du film mais très peu dynamique et manquant de punch sauf a être entre hardcore-gamer connaissant le titre. Le total coop est jouable, mais à moins d'avoir des événements très défavorable il est trop facile. Le jeu peut aussi prendre une toute autre dimension positive si l'un des joueurs prend la direction de la ruches en gérant les aliens. Par sa variété de jeu d'objectif et de fin possible dans une même partie certains joueurs peuvent sortir de la partie rapidement, s'ennuyer ferme, ou s'éclater. Lors d'une partie (scientifique je devais trouver deux points faibles) aux aliens. Ce fût fait en trois ou quatre tours sur 12 le reste du temps j'ai d'abord meublé n'ayant pas la possibilité de partir puis je me suis mis en hibernation En conclusion: Nemesis comme une formule 1, peut être le top ou un très mauvais bolide suivant la team qui le joue et les événement de jeu. Mais on ne peut nier que c'est un très bon jeu. Les figurines d'Alien me plaisent peu. Je trouve qu'elles sont trop dans la surenchère et d'un goût bizarre comme cette Reine avec une armure de buste digne du moyen âge

Je n'ai pas joué à ce jeu mais j'ai regardé les deux vidéos car un beau jeu de bataille pouvez m'intéresser. j'ai remarqué ce qui à mon sens est un défaut d'adaptation d'un autre système. Le système des ordres cachés utilisé dans Xwings et Armada est très bon et convient parfaitement à ces deux jeux. Dans ces deux jeux un vaisseau ou un fighter lancé à toute allure est soit imcapable d'éviter un obstacle ou au contraire passer sous ou dessus un vaisseaux ami comme le règle le permet ce qui parait tout à fait logique dans l'espace Au contraire dans Runewars ce système d'ordre caché, bien par ailleurs, ne convient pas au mouvement. Comme le montre la vidéo une régiment arrêté parce que 1/10ième de son front qui heurte un angle de forêt est absurde. De la même façon voir une unité en masse traverser un autre unités amis en masse simplement parce qu'elle à le potentiel de déplacement est aussi peu vraisemblable. D'une manière général, comme on le voit dans la vidéo, les mouvement deviennent vite n'importe quoi, aboutissant à un chaos qui n'a rien à voir avec celui d'un bataille car dans ce type de bataille rangée les troupes reçoivent en général des ordres très simple, par exemple, un objectif, une unité à attaqué et le mouvement en découle. De la même manière une unité même lancée est largement plus lente qu'un vaisseau dans l'espace et à largement le temps d'anticiper ou d'adapter son mouvement au terrain ou au mouvement ennemi. Donc je pense que ce jeux peut être un très bon jeu de bataille qui renouvelle un peu le genre à condition de modifier les règles de mouvement ou d'ordre...

Dernièrement j'ai donné un avis sur Nemesis, Vous savez le jeu un peu sur le même thème. Cela m'a donné envie de rejouer AVP "The hunt begin" seconde Ed d'abord pour le thème et ensuite, car Nemesis m'a clairement laissé sur ma faim. Alors je met cet avis un peu tardif Pour moi AVP est une règle qui a été faite par des passionnés du genre. L'aspect combat tactique et cinématographique de chaque faction est totalement rendu. La règle est très bonne mais l'écriture ou l'organisation un peu moins. Cela demande une aide de jeu récapitulant toutes les options tactiques possibles ou de se référé à la traduction non officielle disponible ici: Cependant une fois acquise c'est un bonheur et tourne très bien à deux ou trois joueur Les tuiles superbes permettent de réaliser des structures de jeu très variées. Par contre les objectif de scénario se répète un peu. Cependant tout bon rôliste aura tôt fait d'imaginer des missions plus alambiqué et prenante. L'idéal étant de jouer Alien en MJ en proposant un scénario plus fouillé à un ou deux adversaires avec des événements dévoilés en cours de jeu plus d'interaction avec le vaisseaux, des civils à bord tout cela sans changer les règles. Bien scénarisé le jeu prend là toute sa dimension. Le tour de jeu est très dynamique, les joueurs n'attendent pas et vont jusqu'au bout de la partie dans des combats furieux et létaux. c'est un jeu fun et punchi où la réflexion est néanmoins totalement nécessaire pour espérer gagner. L'équilibre des parties est bon pour des joueurs connaissant correctement les possibilités de leur faction. Le jeu peu se jouer en campagne et propose une évolution de ces unités si elles restent en vie assez longtemps La mise en place est légèrement longue (20minute), Une partie se joue en 1h30-2h00 Les figurines sont très belles, fidèle à l'aspect du film sans faire dans la surenchère tape à l'oeil. A l'heure ou j'écris le jeu n'est plus disponible mais il vaut largement un avis très positif. J'enlève 1 pts car pour l'écriture des règles trop narrative et la ressemblance des scénarios de base Si par hasard vous tombé sur une occasion raisonnable foncé

Avis donné après un vingtaine de scénarios. Si j'avais donné mon avis après deux ou trois parties ma note aurais été plus moyenne car comme certains expliquent on peut reprocher le trop de matériel, la qualité moyenne de graphisme, l'utilisation de carte pour les mouvement et j'en passe. Il est dit aussi que c'est un jeu de rôle pour les pauvres ou que le background manque de fond... Tout cela est vrai, on croule un peu sous le matériel et le jeu nécessite un bon degré d'organisation pour une mise en place rapide. Gloomhaven n'est pas un jeu de rôle car il n'y a pas une grande histoire de fond liant les scénarios et pas d'intrigue globale avec des PNJ... Cependant il n'y a pas non plus écrit jeux de rôle sur la boite. Il s'agit bien d'un jeu d'aventure avec des scénarios de combat très tactique, parfois subtil, parfois rageant car elle empêche les joueurs d'optimiser les actions entre eux et oblige à s'adapter. Oui, Gloomhaven lors des premières parties peut rebuter car l'absence de dés, les contraintes d'actions inhabituelles, l'espoir déçu d'un jeu de rôle en boite peuvent frustrer au départ Mais passer les premiers scénarios, ceux qui s'investissent et qui laisse un temps, tomber les autres jeux, oublieront le matériel, la mécanique. Gloomhaven n'est pas un jeu de rôle mais des bouts de vie de personnages à travers un monde inconnu et qui évolue. Personnage qui une fois leur quête personnelle atteinte laisseront la place à d'autres différents, sortant le joueur de sa routine et l'obligeant à s'adapter pour continuer l'aventure.

Comme le dise pas mal d'avis, le jeu est excellent à plus d'un titre et je suis d'accord avec ses avis. Donc je ne revient pas sur les qualités du jeu. Alors pourquoi mettre une note plus moyenne me direz vous? C'est surtout pour marquer le fait que ce jeu n'est vraiment pas pour tous le monde et je parle aussi bien de hardgamer pas que de newbies. Malgré un aspect (figurines, combat...) très baston, et il y en a en effet pas mal, ce jeu est d'abord mental et nécessite autour de la table pas mal de concentration et de réflexion pour être apprécié et bien joué en prenant du temps. Donc pour ce jeu il vaut mieux autour de la table des newbies calme et prêt à s'investir une bonne demi journée que de flamboyants hardgamers réfléchissant trop vite et jetant les dés en jurant joyeusement ta perte. (je n'ai rien contre mais pas pour ce jeu)

J'ai attendu pas mal de parties pour mettre un avis et j'ai joué les 3/4 des scénarios du king pledge certains plusieurs fois Je ne m'étendrais pas sur le matériel et le graphisme qui sont, à mon sens, excellent. je joue avec deux groupes différents. L'un Fan de Conan qui accepte les défauts du jeu et irait même jusqu'a excuser les gros déséquilibres des scénarios en argumentant sur le côté aventure et surtout, comme moi d'ailleurs, en essayant finalement d'accepter et de pérenniser un investissement un peu raté. Je dis un peu car j'espère encore sur l'évolution du jeu. Mais, le doute s'installe quand avec mon second groupe qui découvre doucement le jeu, sans être partie prenante, la critique est objective et vive et si ils admettent le côté fun rapide et aventure du jeu; il considère que la plupart des scénarios n'ont simplement jamais été testé. Finalement ce que l'on peu imaginé c'est que Monolith à l'époque maison d'édition débutante avait tout axè sur la communication, le buzz, les multiples démonstrations du village picte pour assurer l'essentiel la réussite du KS. Mission réussit ! Mais combien de temps passé sur les règles, les scénarios ??? pas beaucoup je pense ! c'est vraiment dommage... Car l'essentiel c'est quand même le jeu NON ?

Facile à sortir, facile à lancer, facile à jouer mais pas du tout facile à terminer en une heure et même en plus d'une heure. il y a deux façons de jouer à ce jeu: Façon fun, avec deux qui réfléchissent et trois qui déconnent et qu'importe si le réulstat n'est pas là, on n'a passé un bon moment même si les réfléchisseurs un peu frustrés réfléchissent encore. Façon Réflexion, seul ou à deux ou trois dans le calme mais vite quand même car le chrono tourne et après une heure de réflexion vous arriver peu ou prou au même résultat que dans la façon fun... Pas évident de terminer dans les temps Les scénario sont sympas et la plupart des énigmes sont logiques mais bien caché; après tout, c'est le but d'une énigme. Cependant parfois on bute sur un détail. Par exemple: la relation entre deux cartes un peu trop tirée par les cheveux et là le scénario s'enlise et le soufflet retombe parmi les joueurs. La différence avec un Escaperoom est que dans un escape room tout le monde peu manipuler, essayer d'assemblé deux objets, essayer une combinaison, recommencer. Avec Unlock on n'est carrément dans le binaire, Vrai ou faux, si tu as vrai tu avances si tu as faux tu es bloqués et l'indice ne résoudra pas forcément la question Donc bon jeu mais parfois un peu tiré par les cheveux

Salut j'avais déjà mis un avis trés (trop) détaillé sur la première mouture du jeu en lui donnant 4/5. Sur cette extension je partage l'avis de Lord Kalbut pour l'intérêt des scénario et dans l'ensemble la maturité du jeu Par contre à long terme avec une trentaine de parties je met un tout petit bémol! En effet, à la longue et avec le changement de règle sur l'activation, la connaissance exacte des positions ennemis (sauf rare unité caché), la facilité d'évaluation de l'echec ou la réussite d'un tir.L'abstraction de certain élément On a parfois la sensation de jouer une partie d'échec en contrôlant presque tout plutôt qu'une bataille. Cela dit Coh reste pour moi un Hit d'une qualité énorme

Aube d'acier est un bon jeu qui permet de jouet aux petits soldats en plastique sur un thème 39-45.l'ouverture de la boite et le matériel en mettait plein les yeux pour l'époque. La règle est bien pensé et assez claire.La première partie n'est pas forcément simple mais pour les suivantes ça roule.Les challenges tactiques associés aux scénarios et à des cartes modulables rappelant le principe ASL sont prenant et parfois ardus. Cependant la comparaison s'arrête là.Passez la découverte des éléments et après quelques parties, si l'on est un peu wargamer, on aperçoit rapidement les défauts ou simplifications qui limitent le réalisme et les possibilités tactiques.Pour un public large ou qui ne souhaite pas se prendre la tête c'est très bien. Pour un public un peu plus averti qui souhaite s'amuser mais avec des données tactiques un tant soi peu vraisemblable les petit s défauts apparaissent vite au cours des parties comme des gros pustules.

Fleet commander fait avec des règles simples du combat spatial assez tactique alors qu'il fallait jusque là en passer par des jeu très old school avec serte plus de chrome mais du micro management lourd pour des parties longues et très calqué en général sur les règles concernant les batailles navale. Tout ce qui est dit dans les précédent avis est dans l'ensemble vrai (hasard des dès contrôlable, positionnement essentiel, choix cornélien sur la tactique à employer, Attaque bourrine qui ne paye que rarement...) Donc la note de 9 pour l'idée et le système est justifié mais je la pondère un peu car même si cette première boite de départ (ignition) permet des parties sympathiques et renouvelable j'ai quand même la sensation qu'il s'agit du minimum syndical tant au niveau du matos (quantité qualité) que des options possibles pour répartir la suite dans 6 ou 7 extensions prévues (voir site du jeu) On n'est là clairement dans la tendance actuelle "séries TV". On accroche et on fidélise. Sauf que le premier épisode coûte 50€. Alors si on aime combien coûtera la série. Personnellement j'aurais préféré un jeu au contenu un peu plus lourd dès le départ et moins d'extension. Alors oui je met 9 sur le fond mais seulement 7 sur la forme

Dans les deux premier avis laissé Le premier fait quelque reproche et met 10/10 Le second ne fait presque que des reproches et met 0.20/10 Je vais essayé d'être plus objectif Quand on aime l'améritrash avec des zombies le jeu séduisant sur internet Quand on ouvre la boite avec un rangement très maîtrisé, des figurines moyenne mais parfaitement suffisante dans leur rôle ludique un plateau aux graphismes excellent on se dit pas mal. On pleure par contre sur les cartes façon impression à la maison sur bristol Quand on lit une première fois les règles, elle semble claire avec une belle mise en page... Quand on regarde une première fois les scénario idem. Quand on commence à jouer dès la mise en place et le premier tour plein de questions apparaissent et le la règle ne donne pas de réponses. Quand on regarde les vidéos cela peut aidé mais il reste pas mal de questions sans réponses. Mais pour moi le plus frustrant fut quand même le manque de cohérences et logique lié au thème. On s'attend à du tactique assez bien simulé on tombe sur une gestion de l'aléatoire (combat, ravitaillement,munition, tir...)très mal maîtrisé Au final même si il y a de bonnes idées (gestion du bruit, Beckground...) et que les deux auteurs on mis de la passion dans la conception, cette passion semble malheureusement les avoir pas mal aveuglé. Ce jeu restera pour moi une cuisante déception

Ghost panzer est pour moi le meilleur wargame plateau tactique WW2 actuel Il est beaucoup moins lourd à jouer que les vénérables anciens et moins anciens (ATS, ASL, Lock'load) avec seulement 17 pages de règles pour un réalisme tout aussi bon grâce à la prise en compte de façon élégante de la compétence historique des unités/équipage en plus du moral. Il est cependant moins complet et précis dans les détails simulationistes (le chrome) Il est presque aussi abordable qu'un conflict of heroes mais beaucoup plus réaliste grâce, entre autre, à une différenciation bien nette entre les règles pour l'infanterie et celles pour les blindés. Le système permet notamment de rendre intéressant à jouer des scénarios déséquilibré même si il est peu probable de gagner du côté du perdant historique.(ce qui prouve la qualité du travail de l'auteur). Il faut cependant passé le seuil de trois ou quatre paries pour commencer a appréhender les principes de base qui déroute un peu au départ et oblige à des tactiques simples, vraisemblable mais très différentes d'autres wargames Côté matériel c'est un format avec gros pions et grand hexagone comme Conflict of heroes mais de qualité nettement en dessous. Le graphisme est cependant agréable à défaut d'être beau. \[Avatar de l’utilisateur] luc30 Messages: 325 Inscription: Mar Sep 09, 2008 15:45 Localisation: Gard

Le jeu est excellent et aucun des trois joueurs n'a ressentie fortement l'effet du hasard comme certains le disent. Une gestion subtile des ressources et le choix de certaines technologie permet de contrer la part de hasard. La gestions des vaisseaux et le combat est très bien pensé. Un must dans le genre. l'attaque peut être hasardeuse si l'adversaire n'est pas vraiment plus faible mais la prise de risque peut payer cher en cas de victoire Les possibilités sont énormes et le thème parfaitement traité. Pour nous le temps de jeux s'est stabilisé à 1h00 par joueur. Nous sommes loin d'avoir seulement imaginer toutes les stratégies. Il semblent cependant, et là j'ai besoin d'avis d'autre joueur, qu'envisager une stratégie uniquement tourné vers l'explo et le développement soit difficile à mener rendant votre espace très attaquable. Autrement dit "qui veut la paix prépare la guerre" Le risque pour ce jeu est peut être ici. n'est on pas contraint au final d'adopter une méthode identique de partie en partie pour atteindre un max de PV? ma note actuelle 4.5/5

Screaming eagle est un Niéme jeu tactique 39-45 et je n'en parlerais pas si il n'avait pas une nouvelle approche sur le plan tactique. j'ai donné des avis sur ASl, et la série des Coh en indiquant comme défaut commun la trop grande omniscience du joueur et la trop grande certitude des actions réalisable et de leur chance de succès. Ici l'auteur ne révolutionne pas l'aspect technique de ce type de wargame (armement, portée, mouvement...) mais s'est penché sur l'aspect humain avec des mécanisme qui prennent mieux en compte le stress sous le feu et la compétence d'une unité à continuer son job. Cela change radicalement la façon d'aborder le wargame tactique en mettant le joueur face à la prise de risque ou à l'échec d'une action qui dans un autre jeu aurait été optimiser pour simplement réussir. J'aime aussi: le principe d'initiative simplissime mais très bien rendu. La banalisation des unités à couvert cachés, notamment pour le défenseur, qui apporte aussi son lot de stress à l'attaquant. Le principe d'un jeu pour une unité qui raconte l'histoire de cette unité de scénario en scénario Ce n'est pas le plus beau bien que correct, ni le plus détailler mais je lui met 5/5 pour féliciter l'auteur pour ces innovations et un nouveau plaisir de jeu à mon sens plus vrai

Salut Je suis un nouveau dans le domaine des jeux de carte style Majic ou Invasion. J'ai joué une dizaine de parties avec un habitué dans ce domaine. J'ai trouvé ce jeu trés bien équilibré et sympa à joué. L'ambiance est excellente et l'on à plaisir à aligner ces cartes unités pour impressionner son adversaire. La règle est simple mais les combinaisons de carte son très nombreuses notamment dès qu'on utilise un mix Humain-nain ou autre. Chaque faction est bien reprèsentée avec des tactiques différentes et très marquées. La rejouabilité est réellement au rendez vous mais encore davantage avec la règle avancé de constitution de deck avec son adversaire (désolé j'ai oublié le nom du principe) Défaut: la constitution des decks avec la règle avancé est longue quand on connait mal les cartes mais doit s'accélérer notablement ensuite. Bien que le jeu soit très tactique la malchance peut être au rendez vous. De grosses unités en début de partie avec peu de ressource peu pratiquement bloqué votre progression. Heureusement deux choses viennent contre-balancé cela. 1\)La règle qui permet de changer entièrement sa première main avant de commencer. 2\)La rapidité des parties qui permet d'en enchainer plusieurs dans une soirée. cependant cela reste un deck building et j'ai un peu de mal avec la politique commerciale de ce type de jeux. Si mon adversaire prend une extension je suis obliger de suivre pour rester dans le coup...

Blitzkrieg est une règle Francaise vendu au alentour de 20€ sans matériel. Elle bénéficie d'un site et d'un forum trés dynamique avec des aficionados trés présents et qui réponde rapidement aux questions. Blitzkrieg ne révolutionne pas le genre mais apporte une logique et une simplicité à toutes les phases de jeu sans sacrifier au réalisme Après avoir jouer à de nombreux jeux sur ce thème Lock and load, section d'assaut, ASL et bien d'autres j'avais fini par adopter ASL qui reste le meilleur tout en espérant, un jour, trouver un jeu simple mais réaliste avec figurine. Blitzkrieg est le compromis que je cherché depuis longtemps pour jouer ou simuler des affrontements tactiques sur la période 39-45 Pour jouer plus simple et clé en main avec figurines il y a evidemment le blockbuster Aube d'acier mais franchement si la boite fait envie et les premières partie sont agréable et tactiquement intéressantes les défauts et limites tactiques apparaîssent vites après cinq ou six parties.