Les + : Règles simples Matériel très réussi et fonctionnel Il faut construire des industries pour répondre aux besoins de ses citoyens. Mais pour construire, il faut de nouveaux citoyens et donc de nouveaux besoins. Et ainsi de suite. Il faut savoir s’arrêter au bon moment. Interaction avec le commerce Les - : Mise en place un peu longuette Un brin répétitif Quelques points de règles frustrants (voir adaptations ci-dessous) Durée de parties aléatoire (avec les nouveaux citoyens que l’on rajoute en cours de partie) Donc : Par chez nous, on joue avec quelques variantes : pas de carte donnant un ingénieur (violet) dans l’initialisation du jeu piocher 2 tuiles ‘Ancien monde’ ou ‘Nouveau monde’ pour avoir un peu de choix une industrie construite n’est disponible qu’au tour suivant. Ainsi, celui qui a fait la construction peut librement en profiter les joueurs prennent 2 ors lorsque l’on fait du commerce sur un bâtiment nécessitant un ingénieur (violet) ou investisseur (turquoise) Et nous attendons avec impatience l’extension annoncée

Les + : Règles simples et donc vite comprises Fonctionne très bien dans toutes les configurations Bonne rejouabilité Choix de tuile, placement avec possibilité de pour récupérer des points, objectifs réalisable une fois avant verrouillage Les - : Thème plaqué (comme d’habitude avec Stefan Feld) Mis à part le choix des tuiles qui peut avoir un impact sur les autres joueurs, on joue dans son coin Moche Différences de couleurs très mauvaises. C’est un calvaire pour différencier les tuiles et les illustrations sur les tuiles !!! Les 3 pains sont un peu trop puissants puisque le joueur marque les points sans avoir à réaliser l’objectif. Du coup, c’est une double peine si l’on ne peut pas réaliser un objectif et que l’on n’a pas 3 pains. Donc : J’ai aimé jouer (pour sa mécanique) mais je vais avoir du mal à me convaincre de faire une nouvelle partie tellement le matériel ne fait pas envie. Il faut vraiment que ALEA fasse quelques efforts au niveau matériel et illustrations ! Voilà un Feld qui ne sera pas dans ma collection

Les + : Jeu simple Matériel très correct Parties rapides Pioche visible constituée par les joueurs eux-mêmes lorsqu’ils défaussent une tuile (comme dans Keltis) … il faut bien observer le plateau des autres joueurs pour ne pas leur laisser la tuile qu’ils recherchent. Quel dilemme parfois ! Les - : Hasard de la pioche Abstrait et donc pas attirant de prime abord Donc : Intéressante découverte

Les + : Règles simples Illustrations réussies Système d’enchère original (avec le stress et donc l’ambiance qui en résulte) Parties rapides et animées Jeu d’enchère, de collection (marchandises et chameaux) avec un peu de prise de risque Les - : Trop de décomptes différents pour un petit jeu Paravents presque inutiles Donc : Jeu bien dynamique

Les + : Règles simples idéal pour jouer en famille Matériel très correct Savant mélange de tactique, d’opportunisme, de prise de risque, le tout agrémenté d’un peu de vacherie La quête (qui détermine l'ordre du prochain tour) Devoir défausser une colonne de couleur à chaque tour ce qui va déterminer ce qui va être possible de faire au(x) prochain(s) tour(s) Garder une carte dans son domaine ou la faire descendre dans son Elysium, quel dilemme Les - : Rien d'innovant Pas immersif du tout Demande plusieurs parties pour se familiariser avec toutes les cartes Pas évident pour les débutants lorsqu'ils jouent avec des personnes habituées au jeu Hasard de la pioche. L'arrivée des cartes est vraiment aléatoire … si elles arrivent Cartes déséquilibrées Devoir régulièrement passer en revue ses cartes pour ne pas rater un pouvoir La préparation en début de partie (bien mélanger les cartes) et le rangement en fin de partie (trier les cartes) Donc : Elysium fonctionne bien mais manque de rythme. Passer une heure à essayer de faire des combinaisons de cartes (2 à 5 cartes de même valeur ou 3 cartes qui se suivent) n'est pas palpitant. Pas convaincant.

Les + : Règles simples et accessibles Parties rapides Les illustrations et les boutons comme marqueur de score Le placement des cartes dans sa main (à la Bohnanza) Dilemme (Je pends quelle carte ? J’attends encore un tour ou je pose tout de suite ?) et frustration (Zut, le joueur avant moi vient de prendre la carte que je voulais) Les - : Les boutons sont un peu trop gros Sa faire chiper la carte convoitée Donc : Jeu simple mais intéressant dans ses choix (de par le fait que l’ordre des cartes ne peut pas être changé)

Les + (par rapport à Nefertiti) : Jouable à 2 et à 5 joueurs De nouvelles cartes pour plus de possibilités Le marché de Memphis Le clin d’œil à un chanteur célèbre de Memphis Tennessee :D Les - (par rapport à Nefertiti) : Il devient difficile de jouer sans l’extension Donc : Indispensable !

Souveraine de la vallée du Nil Les + : Règles simples et bien détaillées Matériel et illustrations très réussis Parties prenantes et pourtant relativement rapides Savant mélange d’enchères et de placement, de gestion de l’argent en circuit fermé le tout agrémenté de personnages qui apportent un plus. Différents principes de fermeture des marchés (il y en a pour tous les goûts) Les - : La carte scribe +3 est trop puissante (mais en cherchant bien) Donc : Comme il est agréable d’aider Akhenaton à trouver le plus beau cadeau pour son épouse à la beauté légendaire.

Les + : Vous savez comptez ? Vous savez jouer ! Plateaux individuels effaçables (je n’aime pas les jeux qui proposent des blocs de feuilles) Parties rapides Tout le monde joue en même temps Trouver le meilleur endroit pour placer le nombre (et laisser le jeu ouvert pour les futurs lancers) Ambiance (écoutez les réactions des joueurs après chaque lancer ;o) ) Les - : Rien d’original (reprise du principe de Take it Easy) Matériel austère Donc : Bien mieux que Take it easy. Et si vous aimez, essayez Mathable

Les + (par rapport à High score) : Le même jeu dans une plus petite boîte Les - (par rapport à High score) : Plus de plateaux individuels effaçables ! Dans Knister, on retrouve les blocs de feuilles qui s’amenuisent au fil des parties Une seule manche (contre 3 à High Score) Donc : Jouer avec le matériel de Knister mais avec la règle de High score (3 manches pour équilibrer les chances)

Les + : Règles simples Matériel très correct Personnages avec capacités et expériences différentes au départ Possibilité d’amélioration de l’expérience Plateau modulable pour parties renouvelées Les - : Texte (en allemand) sur les cartes Peu d’interactivité Double part de chance (lancers de dé et pioche), cela fait beaucoup Parties trop longues pour un jeu dit familial Répétitif et donc lassant Donc : Pas convaincue

Les + : Règles simples Parties rapides Matériel de bonne qualité Jouable de 2 à 6 Cartes légumes ou de scoring selon le côté Quel dilemme parfois S'emporte partout (boîte en métal) Les - : Part de hasard non négligeable On n’y passera pas la nuit Donc : Fonctionne bien début ou fin de soirée ou pour des parties en famille

Les + : Règles simples Matériel et illustrations réussis (voyage sur les différents continents mais aussi dans le temps) Mécanique de la gestion de la main Jeu de collection et d’optimisation Tour de jeu simple mais il faut trouver le bon tempo, quelles cartes exposer et quelles cartes stocker …tout en gérant les événements et l’opinion publique Les - : Règles qui manquent de précisions Nécessite beaucoup de place à nombreux Les cartes ne sont pas assez renouvelées dans les parties à 2 joueurs Certaines cartes mécènes et notoriétés déséquilibrées Mise en place finale de l’exposition un peu casse-tête pour certains joueurs (mais j’aime bien ce côté optimisation) Donc : Malgré les défauts de Museum, j’aime bien

Les + : Règles simples Illustrations réussies Les - : Durée des parties (on prend à tour de rôle la pile de cartes et on tourne en rond) Pourquoi cette pioche personnelle que l'on ne peut découvrir qu'au moment de jouer si l'on n'a plus de cartes en main ??? Aucune stratégie, que de la chance (ou pas) Rien d'innovant Donc : Mouais, bof

Les + (par rapport à l'édition de 2009) : Enfin réédité Boîte plus petite Les - (par rapport à l'édition de 2009) : La boîte est plus petite certes mais, il va falloir en faire une taille standard parce qu'aujourd'hui, c'est la seule boîte de cette taille dans ma ludothèque Donc : Idéal pour ceux qui n’ont pas eu la bonne idée d'acheter ce jeu en 2009

Les + : Règles simples et vite expliquées Illustrations assez réussies (effet Low Poly) Fonctionne dans toutes les configurations de joueurs Parties relativement rapides Enchaînements possibles Savant mélange de stratégie et d’opportunisme Différentes manières de scorer Les - : Part de hasard Rien d’innovant Donc : Même s’il n’y a rien d’inédit (il y a un air de Splendor), Ganymede offre un bon équilibre entre durée de parties, profondeur, complexité du jeu et part de chance.

Les + : Règles simples et vite expliquées Matériel réussi Parties relativement rapides et rythmées Les - : Jeu de combos mais avec une main de départ aléatoire et pas de possibilité d’en obtenir d’autres. Le draft ne change pas grand-chose Rien d’innovant Pas d’interaction Donc : Pas ma tasse de thé

Les + : Règles simples et vite expliquées Parties rapides Jouable jusqu’à 6 Optimiser son score Les - : Hasard de la pioche Répétitif et mécanique (on prend la meilleure option) Les parties se ressemblent Donc : Ressemble à Hilo mais en un peu plus long et donc moins tendu

Les + : Règles simples Bonne rejouabilité avec les règles avancées et variantes Parties tendues et rapides Matériel réussi Pour tous types de joueurs Les - : Règle pas très agréable à lire (choix des couleurs d'impression) Rien de nouveau (mais cela fonctionne bien) Répétitif (mais les parties ne durent pas longtemps) Donc : Beaucoup de choses plaisantes (thème, illustration, mécanique, tension dans le jeu). Très bon jeu familial !

Les + : Règles simples Matériel réussi et de qualité Jouable de 1 à 4 Assez bonne rejouabilité avec les objectifs Un jeu de puzzle / casse-tête Les - : Peu d’interaction, chacun joue dans son coin Répétitif Marge de manœuvre qui se réduit à la fin du jeu Donc : Jeu abstrait avec un thème tout mignon qui nous fait oublier que l’on fait un casse-tête à plusieurs

Les + : Règles simples Plusieurs extensions déjà fournies avec le jeu de base Très beau matériel (chaque joueur a même 2 paravents) Thème inédit et qui vraiment bien colle aux différents mécanismes du jeu Gérer son humeur L’ordre du tour en fonction de la place sur la piste de score (le dernier choisit en premier) Les - : Jouer sans au moins une extension, cela manque de piquant Rien de bien nouveau (j’achète des cubes pour les transformer en points de victoire) Les parties se ressemblent toutes Donc : Très bon jeu familial (même avec les extensions). Un conseil, jouez tout de suite avec au moins une extension

Les + ( par rapport à Egizia) : Remplacement de constructions (colonnade à la place des tuiles Tombeau et Statues à la place du temple) Nouveautés avec un plateau recto-verso (selon le nombre de joueurs), les tuiles Nil qui apportent plus de variabilité et tuile Bonus pour la colonnade Cartes Sphinx plus équilibrées Les - (par rapport à Egizia) : Pourquoi avec mis du texte sur les cartes Nil ? Elle se suffisent à elles-mêmes Ambiguïté avec les cartes Nil Lisibilité des cartes Statue lorsqu’il y a des briques construites J’ai une préférence pour le design de Egizia. Donc : Toujours les mêmes sensations mais je vais conserver Egizia en continuant à retirer les cartes trop abusives. Mais si vous n’avez pas l’ancienne version, foncez, c’est un bon jeu

Les + : Règles simples et rapidement expliquées Matériel de qualité Parties rapides et fluides L'utilisation des dés et leur manière de scorer Mécanique originale Jeu qui demande de surveiller les autres joueurs et de bien choisir le dé pour sa construction Les - : La taille du sac Donc : Innovant et agréable à jouer

Les + : Règles simples Parties relativement rapides Jeu de gestion de sa main, de construction (restaurant) et de territoire (terrasse) Les - : Plateau de jeu et matériel peu attirant aux premiers abords Mise en place un peu longue Restaurant en 3D qui gênent la lecture du plateau (pas utilisés pendant nos parties, chaque bâtiment a été simplement remis dans la boîte lorsqu’un joueur le construit) Donc : Bon jeu familial

Les + : Jeu de pari très simple Parties dynamiques et tendues Jouable de 2 à 5 S’emporte partout Packaging idéal Les - : Packaging moins évident lorsqu’il s’agit de ranger le jeu dans sa ludothèque Hasard important (cartes distribuées et chips piochées) Donc : Idéal en jeu apéritif

Les + : Règles simples pour ce jeu de mémoire et de bluff Parties rapides pour amateurs de jeux ou néophytes Ambiance et tension Bon rapport qualité/prix Les - : Répétitif et long lorsque l’on est nombreux à jouer (le nombre de tours est plus élevé lorsqu’il y a beaucoup de joueurs) Donc : Pour ne pas dépasser les limites, il faut savourer ce jeu à petite dose

Les + : Règles simples Matériel et esthétique réussis Draft, objectifs secrets (cartes Tradition), polyominos Parties relativement rapides Le couvercle prévu pour mon chat Les - : Pourquoi une si grosse boîte ? Mode familial un peu trop juste Hasard de la pioche. Même avec le draft, on peut ne jamais tomber sur les cartes intéressantes (panier permanent ou oshax) Certaines cartes Traditions un peu trop fortes Pas évident d’identifier toutes les cases des salles non terminées en fin de jeu Donc : Personnellement, je préfère Patchwork ou Bärenpark mais je le garde et j’y rejoue pour laisser mon chat aller dans le couvercle

Les + (par rapport au jeu de base) : 2 nouvelles cartes objectif Gratuit Les - (par rapport au jeu de base) : Pas de règle Introuvable Donc : Pas indispensable mais cela renouvelle les possibilités de choix de dés (surtout avec l'objectif d’un dé de chaque valeur pas évident à obtenir)

Les + : Règles simples et originales Parties rapides Fonctionne bien de 2 à 4 joueurs Rangement bien pensé (surtout lorsque l’on a rajouté le séparateur de cartes) Stratégies toujours renouvelées avec les 25 séries de cartes différentes Les – : Cher pour un jeu de cartes Il est où le thème ? Chacun joue dans son coin Quelqu’un a un mélangeur de cartes ? Donc : C’est le manque d’interactivité qui fait que Dominion n’a pas la note maximum.

Les + : Règles simples (2 actions par tour) Interaction (ni trop, ni trop peu) Graphisme bien différents des autres jeux de Martin Wallace sortis chez Treefrog Objectifs publics et objectifs secrets Jeu de placement, gestion de ressources et d’opportunisme Les - : Thermoformage pas pratique Thème peu immersif Rien d’innovant, cela ressemble à un jeu de train bien connu et en plus épuré Ouvrir une zone de production et, lorsque revient sont tour, trouver la zone vide ! Le jeu d’un joueur peut avantager un autre joueur. Cela devient trop fort lorsque c’est toujours le même qui en profite et sa victoire en est moins belle Rejouabilité ? Donc : Cela manque un peu de profondeur stratégique pour enchainer les parties et en faire un coup de coeur. Les amateurs de jeux de Wallace risquent de rester sur leur faim mais les débutants peuvent y trouver leur bonheur avant de passer à Railraod Tycoon ou Brass