Les + : Règles simples Parties rapides et fluides Esthétique Un goût de Patchwork Les - : Peu interactif On joue par défaut (on prend la tuile la plus intéressante) Les erreurs d’impressions (même s’il y a des autocollants pour les corriger) Pourquoi est-ce qu’il y a tant de chats ? Donc : Cottage Garden fonctionne bien mais est un peu trop mécanique. J’ai une nette préférence pour Patchwork pour la gestion du temps et des boutons et surtout pour sa profondeur

Les + : Règles simples Parties relativement rapides Bonne variabilité dans les décomptes et les actions possibles (2 par 2) Mécanisme intéressant (on rejoue lorsqu’un joueur met un jeton sur une pile ou son jeton est présent) Tous les emplacements sont bons puisque l’on récupère une carte si l’on ne peut faire l’action Interaction Les - : Le design ne fait pas très envie Thème peu immersif Hasard de la pioche Le jeu dépend de sa planification mais surtout de ce que font les autres joueurs Principe de départage des égalités assez moyen (les pions sur les tuiles de décomptes sont prises en compte alors qu’elles n’ont pas toujours été placées par le joueur en question). Donc : Cela tourne mais je n'ai pas trop l’envie d’y revenir. Le tempo assez chaotique et le manque de thème me laisse de marbre.

Les + (par rapport à Pitch Car) : Permet quelques changements (tunnel et chicane) par rapport aux circuits trop faciles du jeu de base Les - (par rapport à Pitch Car) : Jeu de base et extension, cela commence à faire vraiment cher Les barrières ne tiennent pas toujours bien Donc : Circuits maintenant intéressants

Les + (par rapport à Pitch Car) : Permet quelques changements (virages serrés) par rapport aux circuits trop faciles du jeu de base Les - (par rapport à Pitch Car) : Jeu de base et extension(s), cela commence à faire vraiment cher Les barrières ne tiennent pas toujours bien Donc : Circuits maintenant intéressants

Les + (par rapport à l’ancienne édition) : Extensions incluses Les - (par rapport à l’ancienne édition) : L’illustration de la boîte pas très réussie Donc : Un jeu qui vieillit bien. Si vous n’avez pas l’ancienne édition, foncez !

Les + : Règles simples Parties fluides Plateau reprenant le principe d’Egizia Principe de scoring sur le plateau de jeu inédit et donc, original Coté ensolleillé et côté ombragé Quel dilemme parfois Les - : Thème plaqué, on ne s’y croit pas une seconde Lors de la première partie, pas évident de savoir où placer ses tuiles Courbe d’apprentissage Pas à 3 joueurs (que 4 tours) Donc : A consommer sans trop de modération

Les + : Règles simples Matériel très réussi Parties rapides, fluides et tendues L’utilisation originale des dés La roue d’action (présente à chaque fois mais pourtant différente) Toutes les configurations de joueurs fonctionnent Rejouabilité grâce à la variété des cartes évènements Les - : Règle confuse (pas évident de trouver la réponse à sa question rapidement) Difficile d’être le seul représentant d’une religion contre tous les autres (d’autant plus difficile lorsqu’ils sont nombreux). Pourquoi le premier joueur ne change pas à chaque tour ? Opportunisme un peu trop important Donc : La configuration à 4 est à éviter (ou alors, il faut donner plus de points de victoire lorsqu’un joueur est le seul représentant d’une religion pour équilibrer le jeu. Par exemple ; donner autant de points de victoire que d’adversaires). Avec la sortie en simultané du livre et du jeu, j’ai pour la première fois joué au jeu sans avoir lu le livre. Il est donc difficile pour moi de dire si le jeu respecte l’histoire mais on peut imaginer que oui en connaissant les 2 autres opus. Un monde sans fin reste mon jeu préféré dans la trilogie.

Les + (par rapport au jeu de base) : Gratuit Interaction négative Pièces de 20 bien pratiques En principe, il faut enlever les 3 tuiles mines mais il est tout à fait possible de tout mélanger et d’enlever 3 tuiles au hasard. Du coup, on ne joue plus dans l’attente de telle ou telle tuile … Il est possible d’utiliser la planche de jeu pour le rangement des tuiles Les - (par rapport au jeu de base) : Trouver cette petite extension Donc : Pourquoi s’en priver ?

Les + : Règles simples Tours très rapides et donc, parties dynamiques Interaction Les - : On bâtit des arbres et en plus, dans le désordre Rien d'innovant Pour gagner, il faut avoir la forêt la plus écologique possible mais il faut aussi tronçonner la forêt de vos voisin. Belle mentalité ! Donc : Que du classique mais cela tourne

Les + : Règles simples et vite expliquées Parties rapides Jouable avec presque tout le monde Peut s’emporter partout Ambiance Les - : Répétitif Avoir les cartes opposées en main Donc : Un jeu simple et convivial pour une famille de 4 à 5 personnes en début de soirée

Les + : Jeu simple de questions (très simples) et de de réflexe Ambiance garantie Pour tous Quelques bonnes idées marrantes Les - : Rien d’innovant Que quelques bonnes idées marrantes Trouver une table ronde pour ne léser personne quand on joue à plus de 4 Pas très fan du matériel en plastique Donc : Pour débuter une soirée

Les + : Règles simples Matériel de qualité et pratique Durée des parties Déduction, mémorisation et prise de risque sans trop donner d’informations aux autres joueurs Les - : Austère Devoir tenir ses cartes Presque trop facile Donc : Les règles de base donnant un jeu trop simple, jouez rapidement avec les règles avancées

Les + : Règles simples Matériel de qualité Parties fluides et rapides Tour de jeu simple mais pas simpliste (que de dilemme, parfois) Fonctionne dans toutes les configurations de joueurs La même course aux gemmes que dans le jeu original Les - : Lorsqu’un joueur est en passe de gagner, il est impossible de le contrer Peu d’interaction Donc : Bonne version dés de Istanbul et accessible à tous.

Les + (par rapport à l'édition de Z-Man Games) : Le même jeu La réglette permettant de compter les cartes plus facilement Les - (par rapport à l'édition de Z-Man Games) : Plus aucune illustration La taille de la boîte Donc : Je garde ma version de Z-Man Games

Les + : Règles simples Stop ou encore Piquer le transat d’un autre joueur Le maître-nageur Les - : Règles manquent de précision Répétitif Ce sont les dés qui décident Donc : Mouais

Les + (par rapport au jeu de base) : Déplacement plus grand avec les chevaux Diligence qui offre une autre manière d’obtenir des $ Les - (par rapport au jeu de base) : Règles un peu confuses (déplacement vers la diligence pas si intuitif) Otage un peu puissant Plus de cartes en main ce qui allonge le rythme pour arriver au bout de sa pioche 2 boîtes de jeux Donc : Modules sympas mais qui ne rajoutent rien de bien significatif, le jeu de base se suffisant à lui-même

Les + : Règles simples et variantes Le matériel et les illustrations Une manière intelligente d’utiliser la mémoire dans un jeu Parties rapides et enjouées Trouver la tuile qui va bloquer le joueur suivant (parce qu’il ne s’en souvient pas ou parce qu’il n’y a plus de carte possible) Les - : Arrg, j’ai la mémoire qui flanche Répétitif Donc : Un jeu simple et sympa comme Pegasus Spiele sait les dénicher. Dommage que certains de leurs jeux ne soient jamais traduits (comme Hook). J’espère de Memoarrr ! saura trouver un éditeur français.

Les + : Règles simples Le matériel et les illustrations Parties rapides et enjouées Jeu de coopération Les - : Arrg, j’ai la mémoire qui flanche Répétitif La bande son qui énerve plus qu’elle ne mat dans l’ambiance Le sablier qu’il faut surveiller si l’on n’utilise pas la bande son Donc : Une partie de temps en temps

Les + : Règles simples Parties rapides Ambiance Défouloir avec les enfants ou entre adultes Les - : Difficile d'identifier le couvert (couteau/cuillère) sur le dé Hasard On y passera pas la nuit Jeu qui risque de coûter cher en piles Donc : Dans la catégorie des jeux débiles, je préfère Le fou volant (principalement pour la consommation de piles)

Les + : Jeu simple, rapide et familial Matériel de qualité Les - : Répétitif et donc lassant La part chance qui fait que l’on ne maîtrise pas grand-chose Donc : Pour les gamins (et c’est tant mieux s’ils peuvent jour sans les parents)

Les + (par rapport au jeu de base) : Jouable jusqu’à 8 Une nouvelle manière de jouer avec le rôle du marshal Les - (par rapport au jeu de base) : Beaucoup de règles pour une simple extension Les joueurs auront tendance à s’en prendre plutôt au marshal Difficile de gagner si l’on est marshal Donc : Ne jouez pas avec toutes les extensions (Chevaux & diligences + Marshal et prisonniers), cela devient un joyeux b….

Les + (par rapport à Castles of Mad King Ludwig) : Règles simples et vite expliquées De nouvelles pièces (qui apportent des cygnes) 3 extensions modulables (avec pour chacune une nouvelle façon de marquer des points) : les cygnes, une nouvelle motivation pour acheter une salle plutôt qu’une autre les douves, une nouvelle contrainte de construction les passages secrets, une nouvelle possibilité de connexion Les nouveaux Easter Eggs Les - (par rapport à Castles of Mad King Ludwig) : Le prix pour une simple extension Toujours un peu de texte en anglais ou allemand (selon la version) mais rien de bien compliqué Pourquoi les passages secrets inutilisés ne donnent pas de point ? Donc : Extension pas vitale mais pourquoi pas

Les + : Règles simples et vite expliquées Parties rapides et très prenantes Jeu de placement, de blocage et de majorité Interaction Au fil du jeu, il y a de plus en plus de possibilité de pose puis les possibilités se réduisent Jouer défensif (sécuriser ses pions), en embuscade ou joueur agressif Les - : Matériel qui ne fait pas très envie, j’aurai préféré autre chose que les jetons en carton Couleurs des jetons trop approchantes pour le rouge et rose Pour amateurs de jeux abstraits Pas trouvé la lumière annoncée Donc : Jeu abstrait intéressant

Les + : Règles simples Matériel de qualité Plusieurs niveaux de difficulté Immersif Déduction et vitesse (mais pas trop sinon cela risque d’être raté) Les - : Pas de rejouabilité La taille du texte sur les cartes La prise de notes est incontournable Le jeu est différent en fonction du nombre de joueurs (plus ou moins d’interaction) Part de chance (certaines cartes personnage ou lieu n’apportent rien et au contraire, d’autres donnent des éléments déterminants) Tout les côtés non coopératifs un peu pénibles (expulser un joueur d’une carte en faisant une surenchère, forcer un joueur à lire à haute voix sa carte, ralentir les joueurs avec un jeton Police ….) Etre éliminé lorsque l’on a proposé une solution fausse (même si techniquement, le joueur continue à jouer … différemment, il n’a plus grand chose à faire) Donc : Jeu de déduction immersif mais qui manque de rejouabilité. De plus, le côté confrontation qui perturbe la réflexion me gêne un peu.

Les + : Règles simples Extension incluse Bonne rejouabilité : Plateau recto verso avec tuiles permettant de rajouter ou enlever des murs Cible aléatoire Jeu au principe très simple mais pas si facile que cela Tout le monde joue en même temps Equilibré avec le fait qu'un joueur qui amène un mutant à destination valide ce mutant et ne peut plus jouer avec. Ainsi, un joueur en tête a de moins en moins d'options pour jouer. Mutants avec super pouvoir Les - : Certains joueurs n'y arrivent vraiment pas Il faut être en forme Plateau austère Donc : Un jeu qui ne laisse pas indifférent. Certains l’apprécient, d’autres le trouvent trop casse-tête. Moi, j’adore mais je ne le propose pas à tout le monde

Les + : Règles très simples Règles avancées Le mode expert change la manière de jouer Manière de sélectionner la tuile à construire et à placer Plusieurs possibilité de construction de sa ville (et donc plusieurs manières de scorer) Jeu de placement, de gestion de ses ressources, de collection et même de blocage Les - : Prend de la place sur la table Mis à part le choix de la tuile avec son architecte, on joue un peu seul dans son coin (l'interaction n'est effective que dans la pose de son architecte et le choix de la tuile) Le 1er joueur ne peut pas changer si la tuile correspondante n'est pas en jeu Donc : Chouette découverte et je ne vais pas jeter ma boîte de Between Two Cities pour autant

Les + (par rapport aux anciennes éditions) : Boîte de jeu plus petite De nouvelles photos Les cartes 'Double enjeu' ont disparu (mais elles ne nous manqueront pas trop) Les - (par rapport aux anciennes éditions) : Toujours répétitif Donc : J'aurais aimé plus de cartes mais j’apprécie l’optimisation de la place

Les + : Règles en définitive plutôt simples (2-3 ouvriers et donc, 2-3 actions) Matériel conséquent Thème très bien rendu Parties fluides Carte Contrat à double effet (action bonus et objectif de fin de partie) Cube événement pioché au hasard (avec les ressources) qui avance le jeu La stratégie des joueurs doit s’adapter aux cartes Contrat Météo bien trouvée Les - : Mise en place Certaines actions sont un peu trop puissantes et cela change le rythme du jeu Donc : Pas le jeu du siècle mais bien agréable à jouer quand même.

Les + : Règles simples et règles avancées Parties rapides et fluides S'emporte partout (jeu minimaliste) Cartes à double usage Gestion de sa main Rester en jeu Les - : Texte en anglais Illustrations très moyennes (mais il s’agit d’un jeu abstrait) Ne pas avoir le choix Donc : Dans la même veine que Love Letter pour son côté minimaliste et l’élimination des joueurs. Idéal en début ou fin de soirée !

Les + : Règles simples Parties rapides Illustrations réussies Bluff, déduction et prise de risque Les - : Hasardeux et répétitif On n'y passera pas la nuit Donc : Sur le même principe que Toc Toc Toc en bien mieux