Roméo est un très bon jeu à deux et une belle surprise découverte via les avis ici. Un jeu qui propose des scénarii crescendo et oblige à une bonne coordination entre les joueurs pour anticiper les cartes restantes pour les déplacements des personnages sur le plateau de jeu qui est aussi la boite. Le matériel est de bonne facture et agréable même si les pions sont un peu sombre. le jeu s'installe et se range en quelques instants grâce à ce coffret dont j'étais dubitatif sur la solidité mais force est de constater que cela tient dans le temps. Les règles sont simple et s'explique en quelques minutes pour des parties courtes (20 minutes max à 2) avec un jeu qui ne prend pas de place rangée ou installée. Très bon et agréable d'en faire une de temps à autre s'en pour autant les enchaîner (on a essayer et cela perd de son charme)

Des cartes avec une lettre, plusieurs lettres, des jokers…tout cela pour créer des mots, en se servant de la lettre commune ou pas. Déjà vu me direz vous. Sauf que. Ici les mots rapportent des sous avec lesquels on va acheter de nouvelles cartes plus intéressantes, donnant la possibilité de piocher plus que 5 cartes à son tour, d’interdire la lettre commune, de donner plus de sous (le W par exemple) etc… Mais oui, vous ne rêvez pas, il s’agit d’un deck building. On va étoffer son paquet pour pouvoir aligner des mots de 8, 9, 10 lettres ou acquérir des cartes de célébrités et leur points. Jeu de lettres mais aussi de choix, car certaines cartes sont plus faciles à valider en début de partie qu’en fin (+2 sous si vous utilisez toutes vos cartes) ou un W qui rapporte mais s’utilise plus difficilement, il faudra donc se gaver avec modération. Les extensions sont légions avec des idées parfois simplissimes et pourtant comme ce trait d’union (-), le miroir qui inverse l’ordre de 2 lettres (er = re), les cartes d’attaque qui pénalise les jokers ou interdit l’utilisation de la carte commune, carte pouvoir, thème ou les cubes récompense qu’on donne au joueur qui vous a aidé à trouver un mot si vous galérez. Le jeu peut traîner en longueur et l’utilisation d’un minuteur est possible (ajoutant encore un peu plus de pression…). Un mélange bienvenu qui dynamise le jeu de lettres, entre vocabulaire et stratégie. Avec en prime des illustrations très Pulp pour les jokers.

Un parfum old school plane sur ce jeu de construction. Il évoque par exemple certains vieux Kramer ou Stefan Feld, pas forcément dans des mécanismes précis (qui de toute façon se renouvelaient énormément d'un jeu à l'autre) mais dans un certain esprit bac à sable gratifiant, intuitif, accessible et très interactif. Je suis d'ailleurs sûr que plein de joueurs "modernes" (comprenez calculateurs et habitués à la tension) vont détester ce jeu, qui va complètement à l'encontre de ce qui se fait en ce moment dans le domaine un peu complexe. On est très loin de Pfister! J'ai d'ailleurs été très amusé d'y jouer juste après une partie de Merv de Fabio Lupiano, un jeu très bon mais incroyablement frustrant, typique de cette vague "moderne". Merv a bien lui aussi un plateau de ville géométrique et lorgne également vers une forte interaction et compétition pour les bonnes places, mais il s'avère complètement opposé dans sa façon de jouer. Dans Merv, si on ne combine pas très bien ses actions et son moteur, on fera du sur-place, presque comme si on ne jouait pas -il partage cela avec un autre jeu de Lupiano, Zapotec. A l'inverse, dans Barcelona chaque action permet systématiquement de faire plein de choses à la suite et de gagner énormément de points, tellement que c'en est presque comique... voir ainsi les jetons de score s'envoler très vite et faire bientôt leur premier tour de plateau. Pourquoi? Parce ce que ce n'est pas l'essentiel: tout va se jouer pendant certains tours-clés ou il faudra tenter d'empêcher d'autres joueurs d'accéder à des opportunités qui risquent de plier la partie. Tout l'inverse d'un solo multijoueur donc! Les règles, exactement comme les vieux Kramer et Kiesling, ressemblent à celles d'un jeu familial qui aurait décidé de devenir grand, c'est à dire qu'il y a des tas d'actions possibles au lieu des 2 ou 3 maximum qu'on trouve dans un familial classique. A part ce grand panel, tout est extrêmement simple, baignant d'ailleurs dans une ambiance enfantine confortée par ces couleurs vives et des dessins naïfs, ce qui au passage donne une iconographie absolument limpide -quelle satisfaction après avoir passé des nuits entières à se battre contre les icônes abscons de Skymines! Donc voilà ce qui se passe: à chaque tout, vous piochez deux citoyens et les empilez sur un croisement de la ville. Faites les 2 ou 3 actions qui correspondants aux bords du quadrillage des rues (il y a une rue diagonale au milieu qui en donne une 3ème) puis construisez un immeuble grace aux citoyens posés (qui peuvent l'avoir été aux tours précédents). Les citoyens utilisés pour construire sont ensuite placés sur une piste de score qui parfois provoque des décomptes. A côté de cela, vous collectionnez en permanence des bonus variés, ce qui fait ressemble le jeu à un énorme gâteau, mais je ne vais pas revenir sur cet aspect de récompenses permanentes, qui plaira à certains et pas à d'autres. J'avoue que je suis pas forcément fan de cette dynamique mais ici c'est vraiment fun car très bien thématisé: on a vraiment l'impression de toujours faire quelque chose de concret, pas une action n'est un bullshit qui cacherait juste un mécanisme nécessaire pour équilibrer le scoring. Parmi les diverses mécaniques qui se rajoutent ensuite, celle du tramway est la plus complexe, comme un mini jeu dans le jeu, mais elle reste bien dans cet esprit naïf, enfantin et très bien thématisé qui baigne l'ensemble. Barcelona est une sorte de jeu revival (hommage à Kramer?) qui est paradoxalement original et complètement atypique dans le contexte actuel. J'aurais vraiment du mal à le qualifier de jeu expert ou même de poids moyens, de la même manière qu'on ne pourrait aujourd'hui qualifier ainsi des jeux anciens comme Java, Torres, Maharadja, Princes de Florence, les Marchands du moyen-âge ou mon préféré le dingue El Caballero (alias Conquistador). Cependant, vu la complexité combinatoire de toutes ces actions possibles, il faut bien reconnaître qu'on est dans un jeu qui fait bien de l'expert différemment, de l'expert "rigolo".

J’associe ces 2 jeux (Celui ci et château Combo) par la présence d’un des auteurs et aussi par le principe de construction d’un tableau. Il y a des liens et les jardins suspendus est à un niveau de complexité plus important. De 9 cartes à poser, on passe à 12 cartes avec plus de contraintes. De 2 rivières on en a 3 avec des possibilités de blocage. On a la possibilité d’embellir nos cartes. On a un rôle de 1er joueur très influent. Il y a plusieurs niveaux de contrainte pour la mise en place, beaucoup de cartes scorent par proximité, par positionnement, il y a des objectifs communs par ligne, plus notre contrainte d’irrigation ! ouf… Bref, on a un jeu plus « riche » que CC, une porte d’entrée légèrement plus relevé, mais claire, le challenge est intéressant (pour les newbee et le joueur assermenté). On a un jeu qui dure 45-60minutes bien rythmé, je suis toujours partant pour en faire une partie. Je l’ai proposé à plusieurs groupes de joueurs et tous l’ont hyper bien accueilli. J’aime beaucoup et je lui souhaite un chouette parcours.

Ricochet est un jeu d’association d’idée, avec le twist particulier c’est qu’il ne fait pas confiance aux joueurs pour proposer les associations mais il les propose lui-même !!! à la différence de Code Name… Le jeu devient donc un jeu « one shot » ou le parcours devra se faire et se termine par une touche d’humour avec un rébut ! Le jeu est vraiment sympa et j’y joue en couple avec beaucoup de plaisir, c’est une variation des jeux de mots en coopération. J’imagine que cela se joue bien à 2 ou 3. A 2, c’est bien, j'ai pas essayé à plus mais souvent des têtes se pose audessus de nos épaule pour comprendre aider donner un avis... Le jeu prend du temps et la difficulté est bien faite selon moi. Une jolie surprise. Je conseille.

Vin d'jeu: Skara Brae m’a bien séduit. Il combine le draft et le placement d’ouvrier tout en restant bien accessible. Si le choix des cartes est plus opportuniste, la tension est plus grande lors du choix des actions des ouvriers car on veut tout faire en même temps. Les 16 ressources ne gênent absolument pas, sauf pour l’installation et le rangement (d’ailleurs, un peu d’Origami peut bien aider). J’apprécie énormément la gestion du stock et, par là, des déchets. Et comme toujours, le même format de boîte compact qui prend moins de place sur les étagères et qui optimise tous ses espaces bien remplis! Tous nos avis sur: https://www.vindjeu.eu/

Décidemment, Phil Walker Harding n'arrête pas de tomber de son piédestal! Sa marque de fabrique est évidemment de recycler des mécanismes connus des jeux euro pour pondre du familal attractif "presque +". Parfois, il est audacieux, comme avec Gizmos, Gingerbread House, Cloud Cities ou Imhotep. Mais comme il sort énormément de jeux, il en pond aussi d'aussi ennuyeux comme le très surestimé Bareinpark ou même justement ce Cities, qui lui resemble un peu dans son petit train train vers le scoring spatial pépère. Après, ça pourrait ne pas être désagréable, car choisir sa case dans chaque rangée parmi objectifs, territoires, immeubles ou tuiles "déco" est plutôt entraînant et coloré. Les objectifs généraux, qui rassemblent quelques caractéristiques de métropoles du monde entier (et vont donc varier d'une partie à l'autre) sont vraiment chouettes. Hélas, l'accumulation de cartes objectifs personnelles terriblement ennuyeuses et répétitives vient poser une chappe d'ennui sur toute la seconde moitié de partie. Le pire, c'est qu'on est OBLIGE d'en prendre toujours plus, et que l'on doit tous les faire scorer à la fin. Le décompte final est donc TRES poussif, d'autant que ces horribles petits objectifs sont dessinés sur de non moins hideux petits smartphones. Pour être très clair, non seulement ces objectifs sont peu variés mais il sont redondants, ce qui fait qu'à la place de titiller vos neurones, ils finissent seulement par user vos nerfs! Il faudrait sans doute une variante qui ne permette de ne garder qu'un certain nombre d'entre eux, ce qui impliquerait d'en défausser jusqu'à en trouver de meilleurs. Cela serait particulièrement valable pour la version longue à deux joueurs: on se retrouve en fin de partie avec 14 objectifs perso, un véritable "enfer simplet". A bien y réfléchir, je pense que ces objectifs qu'on accumule pourraient passer s'ils prenaient une autre forme que ces smartphone avec du texte, par exemple des jetons sur un tableau ou de petites tuiles à l'iconographie rapide. Alors certes, on se pose au passage quelques petites questions tactiques, et la ville obtenue est vraiment jolie visuellement. Mais si on le compare à d'autres jeux du même genre et de la même gamme de compléxité (Little Town, Petites Bourgades...) Cities fait soudain très bébête, plat et sans originalité. Une pure création opportuniste qui n'a même pas la griffe stylistique d'un Barenpark (un mauvais jeu mais un look vraiment réussi). Et puis quitte à faire un jeu simple de création de ville, autant faire VRAIMENT simplet et prendre par exemple le sympa Néoville du même auteur, qui en fait peu mais qui le fait bien!

Cette rethématisation (forcée) de Mombassa est passionnante car... c'est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire quand on se livre à cet exercice. Si le thème de Mombassa pose aujourd'hui problème (on y joue des compagnies coloniales qui se partagent littéralement l'Afrique) son iconographie a le mérite de rendre ultra facile à jouer un jeu qui n'est pourtant pas simple... même si je le croyais dur comme fer avant de jouer à Skymines! Grâce à ce dernier, j'ai réalisé que tous les icônes, dessins ou symboles de Mombassa font passer ses règles pour plus simples qu'elles ne le sont. On y obtient des bananes, des livres, des diamants, des grains de café...autant de matériaux concrets et colorés qu'on se plait à faire interagir sans se rendre compte un seul instant qu'on fait des trucs complexes. Dans Skymines, on doit utiliser à la place de l'hélium, du carbone, de la recherche (?) ou de l'énergie (??)... Tout est devenu plus abstrait et froid, un peu comme dans son proche cousin Blackout Hong Kong. En plus, les illustrateurs ont tout fait pour nous empêcher de distinguer facilement les objets représentés, par exemple en ajoutant un cube identique autour de tous les matériaux, parfois presque sans changer les couleurs. Pour ne rien aranger, les quatre villes / compagnies de Mombassa, identifiées par des couleurs qui correspondent aux marchandises, sont à présent devenues 4 compagnies minières fadasses aux logos et aux couleurs random et confus. Et puis cette vision d'une autre planète comme simple source de richesses, elle pourrait jouer sur une forme d'humour satirique proche d'un film comme Outland (ou même Alien) mais l'aspect sérieux des dessins en fait juste de la science fiction économique chiante. A propos de satire, je trouve personnellement que Mombassa avait une touche d'humour et de second degré, notamment dans sa façon de faire s'affronter les compagnies coloniales en fin de partie, qui ici a totalement disparu. La comparaison Skymines/Mombassa est donc un plaidoyer éclatant pour l'importance cruciale de la thématique dans un jeu, y compris pour la valorisation de ses mécaniques! Il est dur à comprendre comment les éditeurs ont pu réaliser tant d'efforts de transposition graphique soignée pour un résultat si peu lisible, sachant que la lisibilité était justement le grand point fort de Mombassa. Mais le sommet (ou plutôt le gouffre), c'est à dire la pire balle dans le pied de cette magnifique collection de podoflingages, c'est l'effet "écran vidéo de surveillance" qu'ils ont conféré au plateau, tellement réussi qu'on a vraiment mal aux yeux à force de regarder ce faux écran!!! Après, c'est vraiment le même jeu derrière tous ces mauvais choix esthétiques, et je ne peux décemment pas mettre une mauvaise note à un jeu qui reste évidemment génial, y compris lorsqu'EN PLUS ils ont ajouté des modes campagnes inutiles et un plateau verso qui finalement complique inutilement les établissements des bases.

Présentée comme une adapation plus allégée de la guerre de l'anneau, Dune guerre sur Arrakis ne déçoit pas. Avec un thème très fort et bien rendu, le jeu permet de vivre une épopée en 2h-2h30. Le jeu comprend plusieurs mécanismes imbriqués : Lancers de dés actions , choix de cartes pour chaque faction,, et un game-play profond un mouvement de troupes, combats, missions pour les fremen, puissance des vers des sables, récolte de l'épice.. rien ne manque. Le répond à la commande en étant plus court que son aîné, ce qui le rend peut être moins ouvert et plus crypté dans le rôle de chaque camp (les factions sont assez asymétriques) d'où ma note de 8 (réhaussée avec l'extension "guilde" qui donne une vraie importance à l'épice et induit une dimension stratégique supplémentaire)...

Chez moi Qwixx est un filer que je fais avec mon fils une à 2 fois par semaine, on s’y chambre, on ricane, ça se joue rapidement et appelle une revanche… Parfois c’est « mécanique/automatique », (souvent) pas d’intéraction - j’en parlais dans l’avis sur Encore ! C’est une course. Il faudra donc accepter à un moment de rusher ou de sentir la fin et cocher à tout va pour tenter la victoire … Bon je pense que je préfère d’autres Roll\&Write mais j’y joue avec plaisir tout de même.

J’aime plutôt les roll and write, ou les flip and write. Ensuite ces jeux jouent sur plusieurs ressort mais souvent, ils sont « chacun-dans-son-coin » ; souvent « automatique » càd les coups à jouer semble évident. A Encore !, les premières impressions vont confirmer cela, mais pour avoir joué et rejoué, il faut clairement dépasser cela pour jouer contre son adversaire et s’ouvrir à toutes les possibilités et choix du jeu. Et il y en a… Reste une sensation assez incroyable pour un simple jeu de coche d’avoir envie d’en refaire une encore et encore… Bref chez moi, un hit !

Dans le monde ludique, les loup garous de Thiercelieux ont instauré le genre « rôle caché à plusieurs avec de l’ambiance », Insider est un très très bon dans cette catégorie. Il permet un jeu facile de (5) 6 à 8 – à 5 je demande à revoir est ce que cela tourne bien. Il a des avantages monstrueux par rapport à son ainée, et quelques inconvénients (que son ainée avait aussi) Au niveau des moins : Tout le monde peut perdre. Ça arrive. Et certains peuvent être en panne d’inspiration pour participer à la recherche du mot… (on retrouve aussi cela dans les loups garous, des joueurs effacée) Et aussi une règle écrite en size 5… un calvaire à relire. Mais les plus !!! Tout d’abord tout le monde joue ! jusqu’aux votes, pas d’élimination, pas de meneur à coté du jeu... Il y a un jeu dans le jeu, la recherche du mot à trouver est très drôle. Et que dire de la recherche de l’espion. Je souris rien qu’en me rappelant les diverses situations qui en ressortent. C’est vivant, très participatif, un vrai bon jeu où il se passe un truc! Je conseille vivement.

Château combo est un bon jeu, Pour moi, il a 2 belle qualité : Il propose plein de petits dilemmes répétés : que vais prendre ou vais-je placer, dois jouer une clé ? laisser ce personnage aux adversaires… Cela est souvent signe d’un jeu sympa. (truc de routard…) Il va proposer même après plusieurs parties un challenge toujours renouvelé pour le joueur habitué. Le joueur occasionnel et le possesseur du jeu vont prendre le même plaisir et envie. Ajouter à cela un timing de partie serrés (9 coups), des illustrations bien foutues, drôles et uniques, une iconographie et un packaging tiptop. J’espère qu’il aura le succès qu’il mérite.

Dans ce jeu, on construit un tableau avec des cartes bi face répondant à des contraintes précises : si le recto affiche 3 points, du bleu et une valeur de 4, on sait que le verso sera vert ou orange avec une valeur de 3 ou 5 (+1 -1) et ne donnera qu’un unique point. A son tour on tire une carte de la pioche, on peut la retourner pour la poser ou on vend une suite précédemment réalisée. C’est ainsi qu’on gagne des PV. Les voisins retournent alors leur carte la plus forte dans la couleur qui vient d’être vendue. On ne contrôle pas grand-chose dans ce jeu de cartes, d’ambiance. Il faut jouer nombreux, 4 minimum pour faire des coups bas et qu’il y ait de vraies conséquences à vendre. Les règles ne sont pas forcément intuitives, presque complexes pour un jeu de cet acabit. Quelques parties plus tard, cela va mieux. C’est sympathique, aléatoire avec un zeste de risque et de méchanceté. Verso ne sort pas de la masse des jeux de cartes inondant le marché depuis quelques temps mais parvient par moment à donner le sourire (on l’aurait aimé un peu plus agressif).

Tiki éditions continue sa gamme démarrée avec Lucky Numbers et suivie par Perfect Words. Ici, on pioche des tuiles animaux que l’on stocke, dans une certaine limite, sur son chevalet. Dès qu’on a une paire, on peut la poser. Le but est d’en avoir 7 ou plus pour prendre la tuile bonus. Ce n’est pas pour autant que cela vous fait gagner, si, par exemple, vous n’avez que ça. On peut aussi échanger (échange forcé) des tuiles avec les adversaires sous conditions d’en avoir exactement le même nombre. Dans le même genre de vile action, on peut donner un animal pour prendre le joker correspondant. On peut aussi créer des enchaînements en piochant, posant puis en échangeant et en ajoutant une tuile de notre chevalet… Un titre bien amusant qui ne fait pas défaut à la gamme, offrant petite stratégie, choix, tension et observation. Un peu trop de points de règles cette fois pour mamie qui adore Lucky Numbers.

Jeu de pose de cartes, agencement et création de son propre décor nature. En partant de son camp, on se balade en vélo, en canoë ou sur les sentiers que l’on va poser, tentant les meilleures connexions pour coller aux objectifs et voir des animaux. On doit connecter un maximum de chemins à ses 3 camps de base, que l’on dresse où l’on veut. Beaucoup de possibilité pour ce casse-tête joliment illustré. Le décompte est par contre un peu laborieux. Présenté dans une trousse renforcée qu’on peut accrocher à sa ceinture (d’où la version voyage) il faudra néanmoins emporter une grande table de camping si on veut étaler nos cartes.

Auteur qu’on ne présente plus, jeu primé, expert, on se dit que, malgré une couverture colorée, on met les pieds dans du lourd. Oui et non. Chaque joueur incarne un pays (Chine, Europe…) avec ses caractéristiques de pollution mais dont le but, commun, est de lutter contre le réchauffement climatique et atteindre un équilibre énergétique en éradiquant les émissions de carbone, développer les énergies renouvelables etc. Et ce, avant le seuil de non retour (6 tours). A chaque manche, on récupère des cartes à effets qu’on va pouvoir poser pour collectionner des symboles nécessaires et/ou les activer, sous conditions (pré requis /nombre) avec cette petite mécanique qu’il faut appréhender : une carte en recouvre une autre, on garde le symbole mais on perd le pouvoir. Cette collectionnite, gestion de main et de pouvoirs sont là pour contrebalancer les différents malus de fin de manche, avec une montée en puissance puisque l’accumulation augmente la force du résultat. La fin de manche quand tout le monde passe peut être assez violente. La production de Co2 de son pays, pourra -t-elle être absorbée par les arbres, les océans… au risque de faire grimper la température et multiplier les dégâts ? On lance aussi un dé catastrophe touchant les pistes de la déforestation ou mouvement sociaux, la désertification, l’acidification des mers etc. Et n’oublions pas les crises (évènements) qui tapent tout azimut. Pour résister, il faut posséder des jetons correspondant ou s’aider de Projet Local œuvrant pour le bien de l’humanité (normes internationales d’efficacité énergétiques...) qui, selon les symboles que l’on va utiliser ou des cartes que l’on va écarter, produisent des bonus. Le jeu est très fluide, on peut même jouer en simultané, sans vraiment discuter, et proposer (si c’est possible) des cartes à la voisine ou en ôtant des jetons population (communauté en crise) au voisin. Le thème est très bien rendu et fouillé (on peut se renseigner après la partie, chaque intitulé étant référencé). On peut, grâce à des cartes supplémentaires, ajouter des contraintes et rendre le jeu complexe (ne pas pouvoir retirer des jetons communauté en crise/commencer sans aucun jeton résilience/gérer une crise supplémentaire par manche …). Daybreak n’est pas évident mais est sans accrocs et agréable à jouer : on fait sa cuisine, on essaie d’équilibrer son propre pays en anticipant ce qui arrive, tout en aidant ses partenaires et en jonglant avec ses propres collections. C’est ce mélange qui fait son charme et arrive à en faire un jeu distrayant malgré un thème des plus alarmistes.

Après Tzol'kin et ses ouvriers qui tournent sur des disques, Tehotihuacan et ses ouvriers-dés d'action, voici Tekhenu et ses... dés d'action qui tournent sur un disque! On peut dire que la "bande des italiens" a de la suite dans les idées... Plus sérieusement, Tekhenu se distingue avant tout par son classicisme, puisqu'il s'agit d'un pur jeu de pose d'ouvriers avec décomptes, une sorte d'Age de Pierre puissance 10. Savoir si un tel jeu est simple ou complexe dépend de l'endroit des règles qu'on regarde: si le mécanisme de base est simplissime (prendre un dé puis faire l'action ou bien gagner des ressources), certaines actions sont assez touffues, même si elles ne donnent heureusement jamais cette sensation de complication gratuite bien connue des amateurs de jeux en T plus tordus (Tabannussi, Tawantsintuyu et Trismegistus). Ces dés se prennent sur un disque tournant qui modifie tout le long de la partie leur utilisation, via une alternance d'ombre et de lumière: a première est bonne pour les dés noirs, la seconde pour les dés blancs, les autres couleurs étant valorisées dans la pénombre (intermédiaire). Outre cette mécanique circulaire assez géniale permettant une brassage automatique très efficace (moins lourd et plus rapide que les engrenages de Tzol'kin) l'autre grande qualité de Tekhenu est l'imbrication systématique de tous les mini jeux que constituent les 6 actions couvertes par ces zones d'ombre et de lumière. Chaque zone d'action a une influence sur une autre, ce qui permet des calculs diaboliques et donne à l'ensemble sa cohérence. Contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là, il n'y a vraiment aucune impression d'accumulation de mini jeux disparates. A ce titre, Teotihuacan serait en réalité beaucoup plus concerné par ce défaut, avec ses différents chemins vers les PV qui semblent parfois déconnectées (en particulier les masques et dans une moindre mesure les nobles). Autre bon point, nulle trace d'une énième piste de récompenses (à la Tzolk'in/Teotihuacan etc...). Même la piste de population/bonheur est avant tout un outil. Il ne s’agit donc pas tant de diverses usines à PV que de leviers complexes interagissant ensemble et aidant le joueur par la suite, même si au passage on prépare ici ou là des gains de PV. Super agréable et malin, car on commençait justement à se lasser de ces "bonus tracks" un peu simplistes. On remarque quand même au passage que le pistes de Tzolk'in et celles de Teotihuacan ont des système opposés, ce qui prouve que leurs auteurs étaient déjà conscient d'une possible redite. Cette imbrication des actions de Tekhenu va demander une certaine précision de la part de celui qui expliquera les règles: il y a beaucoup de contraintes et de coûts pour chaque action, mais également de nombreux moyens pour les contourner, en particulier via les cartes mais aussi les scribes et les jetons de foi. On va pas se mentir: certains joueurs vont être d'abord séduits par la mécanique d'action simple, mais déchanteront ensuite en constatant qu'au moins 2 ou 3 zones d'action ont un fonctionnement trop complexe pour leurs habitudes ludiques! Il faut dire que dans les premiers tours (ou même la première partie toute entière) on rencontre un peu ce syndrome Lorenzo/Marco Polo de l’action ambitieuse ratée: je tente une action qui semblait juteuse, mais j’ai oublié un coût ou une contrainte et cette action devient soit impossible soit pas aussi juteuse que prévu ! Conséquence: j’embête tout le monde et je choisis de faire tout autre chose dans la précipitation. C’est d’autant plus énervant qu’on ne peut pas vraiment prévoir son coup de A à Z pendant les tours des autres, car la tension pour la sélection des actions entre les joueurs est grande. C’est aussi le prix à payer d’une certaine interactivité, aussi forte qu’elle puisse l’être pour un jeu de pose d’ouvriers (genre qui à-priori ne s’y prête pas particulièrement). Étrangement original via un exercice de revisitation de ce genre ultra classique et rebattu (sans doute trop ces dernières années) Tekhenu ne tente absolument rien d'autre que d’en donner sa version évoluée et classieuse. Un pari réussi donc, de mélange entre audace et académisme. A noter quand même quelques petits défauts: une erreur majeure dans la règle française (on remet des dés dans les 2 zones pénombre et non dans l'ombre), une obélisque impressionnante mais qui empêche de voir la zone opposée (on se retrouve à tout le temps se décaler pour choisir son action) ainsi que d'autres petits problèmes de lisibilité comme le marché de cartes, que seul les joueurs situés du bon côté du plateau (immense) peuvent facilement consulter -les autres vont continuellement leur demander quelles sont les cartes présentes tout là-bas! D'autre part, précisons que le jeu à deux est un peu terne, fonctionnant presque comme du solo. Terne, c’est relatif pour un jeu de cette qualité, mais un peu comme Egizia à deux ça fonctionne surtout comme un simple entrainement ou test des règles de chaque zone, la tension ayant largement disparu. Les blocages de Téotihuacan rendaient cette configuration à 2 aussi bonne qu'à d'avantage de joueurs (personnellement je change les positions des dés neutres à CHAQUE tour de table et non uniquement aux éclipses) mais ici c'est clairement moins vivant. Au final, je suis incapable de comparer qualitativement ce jeu avec les nombreuses autres réussites de cette "école italienne". Tout ce que je peux dire, c'est qu'il ne fait doublon avec aucun d'entre eux, ses références étant finalement plus classiques, mais son exécution n'en étant pas moins magistrale.

Bonjour, afin de faire du contenu, cet avis aura deux parties, la première expliquant le grossièrement le jeu, la seconde sera plus orientée avis personnel. Dans terrorscape, un à trois joueurs vont tenter de s'échapper d'un manoir occupé par un monstre avide de sang incarné par un dernier joueur. Jusqu'ici rien de bien original si ce n'est que le méchant n'aura pas accès directement à la position des survivants! Chaque camp aura son plateau séparé de la vue de l'adversaire par un monumental élément de décor. On arrive à un des quelques points noirs de ce jeu: il faut une place plus que confortable pour pouvoir placer les deux plateaux et le décor mais pas trop non plus. Il faut aussi penser que jusqu'à trois joueurs s'entasseront sur un même côté! Moralité, une table rectangulaire de 120-130cm de large est nécessaire (et ce n'est pas si courant). Pour ce qui est du jeu, celui-ci reste très simple: chaque camp joue à son tour, les survivants pouvant faire une action parmi une liste (se déplacer/fouiller/utiliser un objet...), puis le monstre s'active avec une liste définie (déplacement, recherche de survivants...) agrémentée de cartes propres à chaque monstre, pouvant créer un petit élément de surprise. Les survivants peuvent faire du bruit au cour de leurs fouilles, une des indications pour le monstre d'où se trouvent les survivants, les déplacements et actions des joueurs n'étant pas connus du monstre alors que celui-ci indique ses actions aux survivants. On est sur une mécanique classique à base de bruits/recherche/combat avec quelques variations: une dimension de stress qui s'il s'accumule forcera les survivants à faire du bruit, une évolution du monstre en cour de jeu puisqu'il s'énerve de plus en plus en cour de partie. C'est très simple à prendre en main, les combats se résolvent en un jet de dés (4 diminués du nombre de stress du survivant), les tours s'enchainent rapidement et l'ambiance s'installe très vite (les survivants vont vite apprendre à chuchoter pour éviter de divulguer des informations au monstre et celui-ci devra être attentif à ce que semblent faire les joueurs adverse). La rapidité des tours et la nécessité d'être attentif à ce que fait la parti adverse font que malgré l'alternance du jeu, il n'y a pas trop de temps morts, qui pourrait plomber un jeu de ce style. Le jeu s'arrête si un héro meurt (blessé deux fois) ou si les survivants remplissent une condition de victoire (accumuler 5 clés et sortir par la grande porte (ou le passage secret si une certaien carte est piochée) ou réparer la radio et survivre 5 tours de plus). Enfin le jeu offre une grande rejouabilité. La boite de base contient déjà 3 monstres aux profils très différents (un boucher lent et bourrin, misant sur le blocage des portes pour coincer les survivants, un fantôme faible au combat mais pouvant disparaitre et facilement effrayer les joueurs et un tueur rapide et sournois) et 5 héros ayant chacun un petit avantage dans la partie. On peut noter une grande disparité dans l'équilibre des monstres et des héros, par exemple le boucher est le plus dur à jouer (lent, peu de cartes de détection) et certains survivants apportent un bonus important (double réparation de la radio par exemple). Les multiples extensions vous permettront de découvrir de nouveaux lieux (laboratoire, crypte, cabane au fond du jardin, heuuu bois...) avec de nouveaux héros et de nouveaux monstres qui amènent chacun de nouvelles fonctionnalités (plante qui envoie ses bourgeons à droites à gauches, multiples statues pouvant s'activer indifféremment, loup garou, chasseresse qui pose des pièges, ...). La rejouabilité est immense, je n'ai pas encore tout essayé mais chaque extension apporte un petit quelque chose en plus, évitant la redondance, même si les mécaniques restent les mêmes. Le jeu nous offre une bonne simulation du slasher où les survivants, sachant où est le monstre, vivent l'angoisse de le voir passer près d'eux et où le monstre devra exploiter toutes les ressources mises à sa disposition pour traquer et tuer les survivants. Les monstres ne se valent pas tous, certains étant mauvais pour détecter les survivants quand d'autres pourront les traquer sans peine. De plus certains monstres n'ont que peu d'effets de surprise dans leur manche, compliquant leur tâche. Le matériel est de bonne qualité (figurines détaillées, éléments en carton épais, ...) même si on peut légitimement se poser la question de la durabilité de l'élément de décor central qui risque, à mon avis, de mal vieillir du fait de sa composition. On notera quand même un petit temps d'instalation même si le design de la boîte de rangement fait qu'une fois le jeu bien rangé, on peut accélérer l'installation. Le jeu étant basé sur un hasard certains (pioches d'objets pour les fouilles et jets de dés pour les combats) font que parfois, les parties sont rapidement finies pour un camp où l'autre si les étoiles s'alignent. Enfin le jeu offre une énorme rejouabilité juste avec la boîte de base et ses trois monstres et cinq survivants, multipliant les compositions de base possibles. De plus, la possibilité de jouer un camp ou l'autre rajoute de la nouveauté à chaque partie même si le jeu se déroule toujours sur le même plateau. La boîte de base propose quelques extensions (possibilité pour les survivants de jouer chacun dans son coin, missions supplémentaires, ...) qui sont clairement là pour meubler le kickstarter et n'apportent pas un grand chose pour des joueurs occasionnels. Le jeu reste très bon avec une immersion importante, les mécaniques, faciles à appréhender, font que les parties peuvent rapidement s'enchainer (ce qu'il est conseillé de faire pour optimiser un temps d'installation assez long) et varier par le changement des différents rôles. A titre personnel, je conseille une petite après midi de deux, trois voire quatre parties, qui une fois les règles maitrisées peuvent tenir en deux ou trois heures (au bout de quatre ou cinq parties pas très régulières, compter 30 à 45min hors installation). En m'excusant pour le pavé, je vous souhaite un bon jeu.

Vin d'jeu: Pas mal d’idées géniales et innovantes dans Les Derniers Droïdes qui se veut simple et créatif à la fois. Très inventif dans ses mécaniques d’acquisition des cartes, de choix d’action et de modes de jeu. Je regrette néanmoins des effets trop limités qui me font penser à 7 Wonders (tiens-donc, comme Path of Civilization, Julien aimerait-il 7 Wonders? 😉 ) en plus limité: les cartes bleues, vertes et mauves vous font gagner des PVs, les cartes jaunes des ressources et les cartes brunes vous permettent de stocker plus de ressources. J’aurais aimé des effets plus variés. De plus, les conditions de fin de jeu sont souvent déclenchées assez tôt dans la partie et on a un peu la sensation qu’on a joué qu’une demi partie. Enfin, certaines cartes de score sont beaucoup plus puissantes que d’autres. Une fois qu’un joueur a acquis une telle carte, il devient difficilement rattrapable même si les autres peuvent se mettre d’accord pour lui mettre le plus possible de bâtons dans les roues. Et c’est ça aussi la grande force des Derniers Droïdes, le jeu est fort interactif lui donnant une saveur particulière qui donne l’envie d’y revenir très souvent. Tous nos avis sur: https://www.vindjeu.eu/

Un peu déçu car je pensais que celà pourrait etre plus familial. Les noms de prestige des créateurs n'ont pas non plus je trouve donné un petit bijou; le jeu est apprécié des plus jeunes (8 ans en effet), au delà on s'ennuie quand meme pas mal sur ce jeu de draft. il n'y a aucune spécificité des dinos, donc seul le plateau différencie les points que l'on fait en fonction des couleurs qu'on arrive à mettre sur certaines emplacement. Le dé rajoute encore du hasard par dessus le marché (pour indiquer où l'on peut placer les dino). Donc plutot que 8+ je pense que c'est maxi 8ans.

Gros bide à sa sortie française, vite soldé et bradé d'occasion (tant mieux pour nous) Blackout Hong Kong est pourtant un superbe assemblage de mécaniques originales, qui ne pouvait sortir que de la tête d'un génie ludique comme Pfister. A la fois complexe et fluide, louvoyant de façon virtuose entre collecte/transformation de ressources, deck builder (pas vraiment mais au fond si) et même un peu de placement spatial (ce petit aventuriers du rail tout simple qui s'ajoute à la complexe gestion des cartes et des ressources). C’est clairement du solo multijoueurs, mais certaines phases sont simultanées et l’ambiance sur la table n’est pas froide du tout. On n’est pas dans la stratégie, la chance et l’opportunisme jouent un grand rôle, ce qui réchauffe beaucoup cet assemblage très cérébral. En gros on calcule notre tour et le suivant et on garde un ou deux vagues objectifs à moyen terme (comme les bonus à débloquer sur le plateau individuel) mais guère plus, car on n’a aucune visibilité sur le long terme -tout au plus faut-il faire attention à avoir des cartes de couleurs variées pour s’assurer une variété de choix à l’avenir. Alors évidemment la mode chez les amateurs est de racheter l'honneur de ce Pfister méconnu, car effectivement il tourne super bien et torture nos neurones avec la plus grande élégance. Ca serait peut-être son meilleur jeu, dit-on… et il le dit lui-même parfois. Pourtant, il y a bien un problème majeur avec ce jeu: même pour moi qui ne suis pas du tout exigeant sur les thèmes, ici c’est vraiment trop... On ne sait ABSOLUMENT PAS ce qu’on fait dans ce jeu, à part poser des cubes et prendre des cartes, et pour moi cela limite le plaisir : je ne sais pas quelle ambiance il a, quel univers il convoque. Rétablir les connections et la sécurité dans des quartiers d’une ville en plein blackout ? Bravo à ceux qui ont réussi à plaquer une telle histoire sur des mécaniques aussi originales, mais c’était sans doute mission impossible. Oubliez les ambiances sombres à la New York 1997 qu’on trouve dans Outlive ou Dig your way out : ici il n’y a pas LA MOINDRE action qui évoque quelque chose de réel. Ah si, peut-être le système de l’hôpital qui est bien trouvé. A part ça, rien, vraiment, ne raconte quoi que ce soit. Si, d'accord, le riz et l'eau qui périment c'est bien trouvé aussi. Mais ça fait peu! Un peu comme certains Rudiger Dorn, on se dit que Blackout Kong Kong est une pure création mécanique, un système parfait sur lequel inventer une histoire était un sacré défi. Si le jeu ressort un jour, car il le mérite margement, peut-être faudrait-il organiser un grand concours pour savoir ce qu’on y fait réellement ?

Je suis plutôt sur la même longueur d'onde que Loder et/mais c'est pour cette raison que je ne mets que 6... C'est assez fun, c'est bien édité mais à l'instar de mon ressentit sur Dice Throne (jeu léger, sympa et à ribambelle de persos), je ne suis pas sûr de suivre longtemps l'aventure ou même d'essayer toutes les combinaisons possibles avec cette première boite...

Fyfe est un pur casse tête où il faut créer des combinaisons en plaçant au mieux des jetons sur une grille de 5 x5. A chaque tour on joue un jeton (parmi deux dans notre main tirés au sort). A chaque tour on peut décider de poser en face d'une ligne ou d'une colonne (et également des deux diagonales) une tuile objectif (au plus la combinaison sera difficile à réaliser au plus la tuile rapportera de point en cas de succès). Le thème est quasi inexistant et même si le jeu fait chauffer les méninges il n'en reste pas mois que le hasard de la pioche des jetons influera grandement la partie. Fyfe est un jeu plaisant pour les amateurs du genre mais ce côté aléatoire gâche un peu le plaisir.

Au départ je ne savais que penser mais tout doucement ce jeu est devenu incontournable. Même si la plupart des mécanismes (construction d'un tableau de 3x3, aspect combinatoire) n'ont rien de nouveau le tout est bien équilibré et les choix tactiques multiples. C'est probablement cette richesse stratégique proposée qui rend Château combo si addictif : chaque partie est différente de la précédente et la suivante n'y dérogera pas. Un jeu particulièrement malin au final avec en prime des illustrations vraiment sympas.

Dans Trekking the world nous incarnons des globetrotteurs essayant de visiter les sites les plus prestigieux. Comme Trekking Through History le jeu est destiné à un public familial. On prend une carte itinéraire, on déplace sur la carte notre pion et selon l'endroit où on arrive on peut gagner des avantages notamment en progresser sur des pistes accordant des bonus ou bien acheter une carte du lieu permettant de marquer des points. Le jeu est classique mais ça fonctionne bien. Comme son ainé Trekking Through History le matériel et les illustrations sont de grandes qualités. Un petit bémol pour le plateau qui p^rend beaucoup de place sur la table. Le jeu est très plaisant mais peut paraitre un peu répétitif en fin de partie (pas vraiment de montée en puissance).

Jeu de commande puisant dans l’univers de Wastburg , propre au roman de Cedric Ferrand (Folio) et jeu de rôle (de niche) qui en découle, voilà un jeu de plis tordu où chacune des 4 factions a son propre pouvoir/activation (les Nobles rapportent des PV, les Gardoches servent d’atout mais demandent une pièce pour être activer, les Gredins gagnent des sous s’ils affichent la plus petite valeur et les Citoyens annulent le pli s’ils sont en nombre). Ici pas besoin de suivre à la couleur, on joue ce que l’on veut, ce que l’on peut pour essayer de gagner des blasons, des sous ou des plis. L’équipe à la tête de ce titre est composée professionnels du jeu et les idées ne manquent pas. On se situe dans la veine d’un Panda Spin et cie avec des petits coups pendables pour ruiner la prise de plis (la révolte). Le jeu est évidemment tributaire de la pioche et se retrouver avec une majorité de cartes atout sans avoir de sous pour les activer vous laisse sur le carreau. Les idées sont là mais encore une fois la somme des mécaniques ne fait pas un jeu. Parfois la manche sera tendue, parfois ce sera le flop, plat et subit. L’éditeur Bragelonne n’avait pas brillé du côté ludique, son retour sous un nouveau nom ne flamboie pas. Le vrai plaisir de ce jeu est de voir sortir Le Grümph de son terrier pour se coller aux illustrations. Pour le reste ça marchotte.

Dans Balconia, il faut agencer les appartements de la résidence en comptabilisant les fleurs, le linge qui pend, les chats visibles dans une colonne, les stores d’une ligne etc, le tout en insérant chaque cube logement dans une structure 3D. Pourquoi je vous parle de ça ? Parce que Bellevue fait exactement la même chose dans un format réduit en 2D avec des cartes. Et un principe de draft. On part avec 4 cartes et on pioche dans une des trois piles : rez-de-chaussée, étage ou toit. Les éléments ont des contraintes de points. Ici, chaque chaton présent vaut 1 point, avec ce toit, si vous en avez 4 vous avez un bonus. Si la maison du centre est plus haute que sa voisine, c’est un autre bonus etc. Comme vous êtes un architecte hors pair, vous réussissez à harmoniser la couleur en une teinte principale qui s’assemble. Bellevue (parce qu’il y a des fenêtres ?) ne se foule pas, ressassant les principes de base des jeux de poses de tuiles. On en fera quelques visites avant de changer de quartier, mais il a le mérite d’être simple, dans un petit format et de proposer un challenge accessible.

Plutôt séduits par la DA et le principe de la ligne temporelle qui peut évoluer de manière irrégulière, on creuse et on ramasse du minerai. Mais... en fait, on joue à la dînette. Je prends, j'échange, je reprends et j'échange de nouveau. Et puis... voilà, c'est fini. Sympa pour initier au jds. Mais, pas plus. Au revoir Marie Curie et merci pour ton apport à l'humanité. Mais ton nom ne restera pas dans notre ludothèque !

Durant une escape game, le gérant du lieu, Fable Table, est retrouvé assassiné. Qui est le coupable ? Un des quatre joueurs présents, le game master ou son associée ? Tous ont un mobile. Une affaire maline avec des informations à croiser (peu de recours internet, une paire de vidéos bien jouées) mais, escape game oblige, une (trop) grande partie de codes a trouver pour accéder aux indices et avancer. Quelques énigmes restent laborieuses comme le document passé à la broyeuse, malgré tout c'est encore un bon titre, exigeant, au sein de cette excellente gamme.