Avec Mesos, Simone Luciani refait du jeu familial, genre qu'il a surtout pratiqué à ses débuts. Il s'agit d'un petit jeu de collection de cartes, peu original mais très agréable. On se situe quelque part entre St Petersbourg (deux rangéés de cartes, l'ancienne qui passe en bas) et Kingdomino (ordre de tour variable qui dépend du tour précédent) avec même un zeste d'Agricola (la nécessité de nourrir, le "scriptage" des ères avec des cartes de plus en plus puissantes). Vous ne trouverez rien de transcendant dans Mesos, mais quand vous commencez à jouer tout s'assemble parfaitement et surtout c'est très fun et gratifiant de faire ses petites collections, de guetter les options des autres, les événements qui arrivent, les bâtiments disponibles... Il n'y a pas tant de choses mais tout est agréable et stimulant. C'est extrêmement simple, compréhensible et jouable à beaucoup moins des 10 ans indiqué par la boîte si un adulte organise les rangées et les tours (je pense que dès 7 ans il n'y a aucun souçi). Le thème préhistorique colle hyper bien à une mécanique de collection qui fait appel à des pouvoirs bien trouvés et complémentaires. Le point fort du jeu se situe sans doute dans cette multiplicité d'options malgré la règle tellement simple: Mesos n'a rien des jeux de gestion frustrants et punitifs que Luciani a pu parfois réaliser -voir par exemple dans ce format le bon mais difficile Masters of Renaissance. Non, ici on regrette parfois de se faire chiper une carte, mais celle que l'on prendra à la place ne sera pas si mauvaise et nous indiquera peut-être une nouvelle direction. L'idée de base semble avoir été: "on doit pouvoir faire un jeu simple avec plusieurs chemins possibles vers la victoire". Le ratio simplicité/profondeur est donc très haut, c'est un jeu joli et sympa qu'on peut sortir très souvent et qui prend tout son sens à 4 ou 5 -le jeu à 2 étant un peu trop conflictuel et parfois un peu déséquilibré sans espoir de retour, et sans le double meeple de kingdomino pour reproduire le feeling de placement multiple ça peut sembler un peu terne. Ce qui reste le plus agréable dans Mesos, c'est l'évolution très bien dosée des cartes de plus en plus puissantes (et exigeantes) au fur et à mesure des ères, une option inverse de St Petersbourg, qui nous balançait tout dans la figure de façon indifférenciée dès le début -et c'était très intéressant aussi d'ailleurs.

Stichlen est un petit jeu de plis aux règles simples : on choisit une couleur maudite au départ, toutes les valeurs des cartes de cette couleur récupérées compteront en négatif, les cartes des autres couleurs rapporteront toutes un point. Durant son tour on peut poser n'importe quelle carte de son jeu : la première carte jouée détermine la couleur du pli, toutes les autres couleurs sont des atouts qui prévalent sur la couleur du pli. Lors d'une égalité en atout celui qui a posé en premier la carte atout de la valeur la plus forte remporte le pli, si il n'y a pas d'atout (assez rare), c'est la carte la plus forte qui prend le pli; Le choix de la couleur maudite est essentiel mais Stichlen est aussi un jeu de position (les plus enviables étant celles du premier joueur et ensuite du dernier). C’est aussi un jeu de fourbe : on va essayer au possible que les joueurs adverses acquièrent leurs cartes maudites. La lecture des jeux adverses est essentielle et s’affine tout au long du jeu. Il peut parfois avoir des alliances tacites si un adversaire prend trop d’avance et cela rend le jeu encore plus méchant. Aux plus il y a de joueurs au plus cela deviendra évidemment chaotique (les configurations jusqu’à 5 joueurs me suffisent, au-delà j’apprécie moins). Il y a aussi des variantes : deux cartes maudites, la couleur maudite révélée qu’en fin de partie ou le contraire (couleur bonus et les autres étant un malus). Stichlen est donc un jeu de défausse mais aussi de prise de plis, un jeu de position, de déduction voir même avec la possibilité de bluffer, plus ou moins coopératif, potentiellement très stratégique et excessivement fourbe. Certains adoreront, d’autres détesteront. Pour ma part c’est un incontournable !

Excellent jeu enfants et famille. Fait réfléchir dès 5 ou 6 ans si gamin joueur et éveillé.

A sa sortie, les oiseaux de Wingspan avaient fait leur effet avec un matériel de toute beauté, un jeu agréable qui a connu des suites. Comme ces poissons. Moins tape à l’œil que son frère ailé, nous voilà à plonger dans les différents paliers de l’océan à la recherche de poissons (magnifiques cartes avec petite explication). Le plateau personnel est divisé en zones qui ne peuvent recevoir que certain type de bestioles, chacune ayant un coût et donnant points ou effets. Certaines zones ou espèces permettent de piocher des cartes, de placer des œufs, d’activer des naissances (juvenile), de regrouper les petits poissons en banc ou de manger les plus faibles. Le jeu est, dans l’explicatif, plus accessible que le titre originel, mais à le dérouler, il s’agit d’un véritable puzzle casse-tête qu’on joue dans son coin. Placez votre plongeur pour activer des actions, prendre des cartes (pioche/défausse personnelle), posez des poissons pour former des lignes et réussir un contrat, distribuez les œufs, transformez les en petits poissons que vous allez réunir etc…Si certaines cartes donnent aux adversaires la possibilité de piocher, de poser des œufs quand elles sont posées, le jeu reste dans une interaction très limité, voilà un solo multi joueur, dense où l’on assemble son décor en l’optimisant au mieux. C’est bien fait, bien présenté mais pfffiou faut aimer les mots croisés, c’est le même esprit : on croise, on assemble, seul face à sa grille. C’est ce qui m’a déçu. A noter que les dos des plateaux, si on les assemble, forment la carte du monde. Un puzzle, je vous dis.

Une fois de plus, l'avis de Bob est intéressant et les arguments avancés cohérents... Sauf qu'à titre perso, je me suis plutôt ennuyé. Jeu bien pensé mais pas pour moi.

Si, comme moi, vous aimez le jeu de base, allez-y. Plus de cartes, c'est toujours un "plus" et un mode solo qui fonctionne, ça ne se boude pas.

Ca fonctionne étonnamment bien pour un jeu qui ne vend pas du rêve quand on le pitche :) Plutôt fun.

Si vous êtes fan des jeux type "Skull" et du gros bluff qui pique... Format sympa pour les vacances.

Ne sauve pas le premier...

Les jeux à rôle caché ne doivent pas être mon truc... Et là, c'est un "pouf pouf, on dirait que tu serais un xxxx" de plus. Pas vraiment de contrôle, pas vraiment de fun.

Vin d'jeu: Mindbug bataille de fruits royale est tout aussi bon que ses prédécesseurs. Il apporte de nouveaux effets aux habitués de la série qui rendent la version indispensable pour eux tant les sensations de jeux sont à la fois similaires et différentes. Pour les nouveaux venus, elle les accueille à bras ouverts grâce au maintient d’une simplicité et d’une épuration exemplaire. Tous nos avis sur: https://www.vindjeu.eu/

Ce jeu a mis vraiment longtemps pour prendre avec moi. A l'origine, je n'avais pas du tout apprécié ces ressources/bonus assez banales à collecter ajoutés sur la mécanique de tétris d'Uwe Rosenberg, je trouvais donc qu'il s'agissait un peu du rejeton indigne de la trilogie "Nature et polyominos". Au final, mes gouts ayant sans doute évolué, je trouve que cet épisode nerveux et orienté course se complète admirablement avec Cottage Garden (le zen) et Spring Meadows (l'élégant). Ce dernier avec sa fonte des neiges incroyablement belle reste mon préféré (au dessus même de Patchwork) mais avec un peu plus de recul les combos diaboliques d'Indian Summer sont quand même assez drôles et apportent un éclairage différent à cette mécanique. Parce que si les pouvoirs acquis avec les fruits sont effectivement très banals, ils n'en demeurent pas moins des actions gratuites qui permettent très facilement de faire des coups gargantuesques. Le problème aurait pu être la paralysie, mais en réalité la simplicité de l'ensemble fait que les tours restent rapides, même avec des tas de combos et d'actions gratuites. Selon votre humeur, vous pouvez donc sortir le jeu qui correspond: un peu endormi jouez à Cottage Garden, esthète et poète sortez Spring Meadows, compétitif et calculateur préférez Indian Summer!

Je ne suis pas un joueur de jeux dits "expert". Je pense même que Daybreak est ma première expérience profonde de jeu de ce calibre. J'entends par là que j'y ai joué plusieurs fois. Nous avons essayé toutes les configurations, solo, deux joueurs, 3, 4. Aucune victoire à ma table et si nous atteignions le point de bascule c'était pour se faire rouler dessus par les crises juste après. Sauf le we dernier où, à deux, nous avons gagné. On a bien optimisé, un peu de chance aux dés, quelques prises de risques et une victoire au 5e tour. J'ai senti le déclic. Je me suis dit "ah oui, faut optimiser à ce point, faut rien lâcher". Il m'aura fallu de nombreuses défaites avant de comprendre ça, que chaque carte jouée compte et qu'il ne faut pas négliger les détails. J'ai apprécié comprendre ça avec Daybreak, un jeu où on peut compter sur les autres, où "coopération" prend vraiment sens. Et puis ce thème qui nous donne la sensation d'un véritable échec en cas de défaite. Surtout quand on joue et qu'il fait 37 degrés, en juin. On a vraiment l'impression qu'on est dans la merde.

Jeu d’affrontement, duel, avec des personnages qui ont chacun une compétence (sauter au dessus des adversaires, les repousser, agir de loin…). On choisit peu à peu son équipe, piochée dans le marché. Voilà un jeu qui s’apprend. Qui se module. Les premières parties servent à découvrir les combattants (on n’en prend que 5), à les apprivoiser et surtout à voir qui s’accorde avec qui et qui a une meilleure défense par rapport au choix de l’ennemi. Le matériel est classieux avec ses standees, ses socles boisés et, tendance oblige, du verni partout. Et pour un prix tout à fait raisonnable. On se demande d’ailleurs comment les prix ont pu baisser autant en un an ? Quant au jeu, il est tactique à souhait, il faut anticiper, réagir, bien choisir ses personnages. Peu à peu, le jeu s’affine et devient plus tendu mais également rapide (trop parfois). Pour les amateurs de Stratego, Onitama ou encore Champ d’honneur, voilà un nouveau titre sur lequel se pencher.

Des cartes bi face avec une lettre et un thème : un animal qui n’a pas de pattes ?! C’est parti, «poisson » « limace » « serpent » Stop on change de thème. Jeu d’ambiance dynamique, drôle si les joueurs tentent l’originalité. Permet aux enfants de dire pleiiiin de gros mots. Bref, comme le Petit bac mais en beaucoup moins sérieux.

Quel enfer ! Des règles mal écrites pour un jeu chaotique avec des cartes aux actions mal vérifiées. Au secours... À deux doigts de s'engueuler parce qu'il était super compliqué de s'entendre sur les règles. À fuir !

Nouveau titre de mr Root, la boite de base est d'un format moyen, et beaucoup plus petite que son extension (imposante) en mode campagne, d'ailleurs prévue pour absorber l'opus originel. Thème spatial qui aurait pu être les Pirates ou le Far west, le plateau est sobre, représentant des zones et de planètes. C'est là qu'il faut bâtir ses villes (pour obtenir des jetons ressources) et ses spatioports si vous voulez des construire des vaisseaux, sillonner la galaxie, et combattre pour...détruire des villes par exemple. Le cœur du jeu se déroule au travers de cartes, utilisées à la façon d'un jeu de plis. Les cartes sont numérotées et poser la plus forte vous donne l'initiative du prochain tour (vous permettant d'activer un contrat de fin de manche (j'ai le plus de jeton " caisse ", j'ai capturé le plus de vaisseaux...)). Les cartes ont aussi des couleurs liées à des actions. Vous allez donc pouvoir construire, vous battre, vous positionner et récupérer des cartes personnages à pouvoir, avancer, réparer.... Si vous avez la bonne couleur. Les ressources aident à palier ce manque de " bonne " couleur. Le jeu est opportuniste, chanceux mais se prépare (certaines cartes peuvent paraître trop puissantes, mais là encore, les conditions doivent être remplies). On peut avoir la majorité des ressources pour valider un contrat, encore faut il le débloquer en ayant la bonne valeur. Le jeu peut être en votre faveur et vous faciliter la vie simplement parce que les autres n'ont pas ce qu'il faut au bon moment. ll ne faut pourtant pas partir bille en tête sous peine de devenir la cible. Le jeu n'est pas expert, les règles sont simples, et la partie peut se dérouler tranquillement si vous n'êtes pas en mode guerre permanente (à 4 la bagarre est nécessaire, moins à 3). Du calcul, de la chance (il y a des dés pour le combat et tout peut arriver), de l'opportunisme... voilà déjà une base solide pour passer un bon moment. Comme à chaque fois, les jeux de Cole Wehrle ne se dévoilent pas en une fois. Un personnage qui sera attribué à chaque joueur et un pouvoir sera le premier ajout. L'asymétrie, l'affiliation à un personnage, la politique... tout cela vient avec les nouvelles cartes, règles de l'extension (vu l'amplitude de la boîte et son prix, à voir si ça sort en vf ). Pour le moment, apprécions déjà ces fondations, elles remplissent parfaitement leur rôle. (joué en vo)

Mon expérience des Charlatans de Belcastel a été bizarre: hyper enthousiaste à la lecture des règle et pendant les premières parties, j'ai eu ensuite du mal à lui trouver un public pour le faire revenir sur la table aussi souvent que je le désirais. Trop simple pour les gamers qui le trouvent "bébé", trop compliqué pour les novices qui le trouvent confus, j'ai dû me résigner à y jouer surtout à deux. Et là, grosse déception: il ne fonctionne pas très bien dans cette configuration, il est plat, sans guère d'interaction et la mécanique de queue de rat (rééquilibrage pour le perdant) n'a plus trop de sens. J'ai vraiment du mal à comprendre comment autant de gens trouvent ce jeu impeccable à deux, déclarant même n'y jouer que comme ça, mais apparemment l'auteur a eu le même ressenti que moi pour créer cette nouvelle version qui propose une expérience de duel absolument géniale. En gros, on retrouve la sensation de push-your-luck pour gagner un max sans faire exploser la potion, mais largement améliorée grâce à un système de tours qui se terminent quand on a 3 ingrédients de couleurs, les blancs étant toujours les seuls éléments susceptibles de provoquer l'explosion et un effet différé se déclenchant si on n'explose pas. Un autre malus d'explosion a été ajouté, principalement une perte d'or (avec un choix alternatif). La manche d'un joueur se termine soit quand on le décide, soit quand ça explose. On pourrait penser que la chance serait encore plus présente, mais en fait non car ce fractionnement de la prise de risque la rend beaucoup plus maîtrisable. Ensuite, quelques mécanismes ont été ajoutés pour en faire véritablement un nouveau jeu, et ils sont tous bons. Principalement, un système de "tir à la corde" fait progresser soit vers nous soit vers l'adversaire un patient malade. Le premier à avoir ses 6 patients à gagné provoque la fin de partie (et il a certainement gagné, à moins d'une partie très serrée). Il y a aussi des petits bonus sympas qui pimentent le tour, un peu comme si des mini extensions étaient déjà incluses: un bonus de début de manche sous la forme d'une pièce qu'on lance, une sorte d'enchère originale pour gagner deux bonus différents à la fin de chaque manche, un malus pour le joueur qui gagne un nouveau malade (un peu l'équivalent de la queue de rat). Enfin, les pouvoirs des ingrédients sont tous particulièrement intéressant et variés, d'une complexité parfaitement dosée, un cran au dessus de ceux des Charlatans d'origine qui pouvaient sembler soit "meh", soit à l'inverse carrément kamoulox. Le seul défaut de ce jeu (mais en est-ce vraiment un?) c'est qu'il est finalement pas si simple avec ses nombreuses phases à comprendre et gérer sans erreur, un peu l'équivalent du jeu original avec une de ses extensions, donc déjà trop complexe pour la plupart des publics familiaux. Et comme en même temps il fait pal mal appel à la chance, je vois de nouveau mal à quel public il s'adresse exactement -est-il utile de préciser que la plupart des joueurs experts n'apprécient pas tellement un recours à la chance si important? Mais bon, le problème du public cible est beaucoup moins présent que pour l'original puisque cette fois il vous faudra trouver un seul joueur pour lancer une partie. Et là, j'ai l'impression qu'on tient un vrai champion du "jeu de couple" -amical ou plus. A part Agricola all creatures big and small et Patchwork, je ne vois pas trop qui peut lui faire de l'ombre dans ce style. Finalement, je pense que ce jeu n'a aucune raison de rester ainsi dans l'ombre trop imposante de son grand frère, certes une bombe ludique mais qu'il arrive à largement dépasser dans une configuration à 2 (et je félicite les groupes de joueurs intermédiaires qui ont pu se réunir à plus de deux pour la version d'origine, moi j'ai abandonné).

Voilà un jeu intermédiaire aussi bien dans le sens de sa complexité (entre familial et initié) que de son genre (entre stop ou encore et gestion de ressources avec bag building). Le stop ou encore est un style festif basé sur la chance alors que la gestion valorise le calcul et le contrôle, alors pourquoi mélanger ces deux ingrédients si différents? Cette potion ludique va-t-elle exploser ou révéler des propriétés magiques? Ca tombe bien, c'est aussi son thème, qui vous met dans la peau d'alchimistes bonimenteurs concevant des potions miraculeuses. Ce jeu étonnant aurait vraiment pu perdre sur tous les tableaux, les familles le trouvant trop complexe et les experts trop basé sur la chance... et pourtant ça fonctionne hyper bien, c'est un plaisir de tous les instants, on a un vrai plaisir à tirer les ingrédients et à les déposer sur son chaudron, sachant qu'une valeur de 7 blancs provoque son explosion et un malus non négligeable. De plus, les pouvoirs des ingrédients sont super bien trouvés, très différents les uns des autres et complètement renouvelables d'une partie à l'autre grâce aux nombreuses tuiles livres disponibles. Je pense que la partie gestion est vraiment chaotique, un peu comme dans Istanbul le jeu de dés: elle est plus là pour le plaisir de la manipulation et les jolies illustrations (merci Denis Lohausen) que pour offrir une vraie expérience hard fun, et comme si ça ne suffisait pas le jeton rat permet de compenser complètement le retard pris, de sorte qu'à la fin on n'a pas vraiment l'impression que les "meilleurs" joueurs puissent se distinguer. De la même manière, on a l'impression qu'il y a une forte interaction mais c'est juste parce qu'on joue en même temps et qu'on déclame les cartes spéciales en début de manche: au final cette interaction ressentie n'existe pas réellement. C'est donc un peu un faux jeu, une sorte de jeu d'apéro sous stéroïdes, mais qu'est-ce qu'il fonctionne bien! Ce feeling assez original d'"apéro expert" m'a rappelé plusieurs Rudiger Dorn comme Las Vegas Royale, Mafiozoo, Istanbul, Steam Time ou encore Diamonds Club, même s'il ne ressemble à aucun en particulier (et d'ailleurs les jeux de Dorn ne recyclent pas vraiment leurs idées mais plutôt les sensation générales). Il me rappelle aussi un peu Manilla (autre "apéro expert" étonnant) ou certains Colovinis pour la gestion du hasard omniprésent. Je ne monte pas la note jusqu'à 9 parce tout n'est quand même pas parfait: les règles sont floues sur certains points et la présentation est parfois brouillonne (les tuiles livres s'activent à différentes phases sans qu'aucune iconographie ne vienne le signifier, alors que les informations au bas du chaudron de base sont beaucoup moins importantes à retenir), et aussi le jeu à 2 est plutôt bof. ps: J'ai aussi testé les deux extensions, qui sont très intéressantes, en particulier pour l'ingrédient du chou des fous qui avance tout seul selon des conditions variables. Par contre je n'ai pas beaucoup aimé les tuiles sorcières de la première extension, elles ont des pouvoirs assez puissants qui nous dévient un peu du centre du jeu. Les alchimistes de la deuxième extension sont beaucoup plus sympas: il s'agit d'une nouvelle phase qui prend en compte la variété des ingrédients tirés à ce tour pour obtenir des bonus variés. EDIT: j'ai fini par revendre ce jeu car je ne trouvais jamais assez de joueurs (trop expert pour les novices, trop bébé pour les experts), je finissais par y jouer seulement à deux, or il n'est pas terrible comme ça. J'écrivais qu'à cause de cet aspect il pouvait perdre sur tous les tableaux, eh bien je sais que c'est un grand succès mais chez moi il a effectivement pas du tout trouvé sa place, remplacé par son excellente version duel.

Voilà un jeu qui appartient théoriquement à la catégorie "pose de tuiles" mais n'a vraiment pas grand chose à voir avec Carcassonne ou Kingdomino. Il faudrait donc affiner le style en "pose de tuiles personnages à pouvoirs" ou quelque chose comme ça, ce qui l'affilerait par exemple à RRR, et il y a aussi un petit côté Quirkle pour sa façon de rapporter des points à la pose selon les colonnes et rangées. La plupart des personnages dessinés sur les tuiles ont en effet des pouvoirs spéciaux qui agissent sur les personnages déjà présents. Les 2 tuiles les plus élevées numériquement n'ont aucun pouvoir (pas besoin puisqu'elles gagnent avec leur nombre) et toutes les autres activent divers mécanismes intéressants, par exemple le fait de devoir entourer ses ennemis avec une tuile identique déjà posée, de pouvoir recouvrir une tuile existante, ou encore de sentir tellement mauvais qu'aucune autre tuile ne pourra plus se placer à côté... Tout le sel de Voluspa se trouve dans ces pouvoirs vraiment bien trouvés, complémentaires et faciles à retenir. Par contre, ils auraient sans doute mieux fait de le vendre comme un jeu à deux: les parties à 3 et surtout à 4 ne permettent pas de voir venir le coup et de préparer quoi que ce soit, et se résument donc à de l'opportunisme un peu myope. A 4 joueurs en particulier, le jeu vaudrait sans doute une note médiocre genre 5, mais je garde le 8 pour le jeu à deux car il s'impose comme un classique dans cette configuration. EDIT: après quelques parties de plus, je baisse la note de 1 à cause de la notice qui semble manquer de précisions et de garde-fous. Par exemple la tuile Loki qui transforme les voisines en zéro semble agir tout du long de la partie, donc elle finit par agir en quasi doublon avec le troll: qui va vouloir placer une tuile à côté pour qu'elle valle zéro? Autre exemple: comme il n'y a aucune limite de taille de séries de tuiles, la Walkyrie semble pouvoir scorer indéfiniment et semble éxagérément puissante en fin de partie (surtout couplée à la voleuse qui récupère des Walkyries pour les réutiliser). Seule solution dans ce cas: couper la ligne en deux avec la mort, mais on se pénalise autant que l'autre joueur donc ça n'a pas trop de sens.

sorte de scrabble /qwirkle plaisant et a la fois casse tête placer la bonne carte au bon endroit pour multiplier ses points. la petite extension inclue relève le jeu qui peut parfois bloquer (a cause des trolls) une fois les pouvoirs en tête, c est fluide. je suis pas trop fan des dessins que je trouve un peu pauvres, mais ça c est une autre histoire. je ne suis pas non plus trop fan du prix un peu exagéré. ça aussi c est une autre histoire.

Choisissez un nombre à 3 chiffres, révélez-le, vous êtes éliminé si un autre joueur a utilisé un même chiffre pour un nombre plus petit, puis vous marquez des points avec le chiffre des centaines -celui là même qui rendait votre nombre plus ou moins fragile, donc, ah bah oui on n'a rien sans rien mes petites gens! Important: si vous avez réussi, vous ne pourrez plus utiliser ces mêmes chiffres de toute la manche. En lisant la courte notice, on a la désagréable sensation qu'ils veulent nous refaire le coup de The Mind, genre écrivons une règle d'une ligne, décrétons que la chance n'existe pas et utilisons la télépathie, ou plutôt l'analyse des micro signaux que l'on peut s'envoyer, surtout quand on se connait bien... mouaif... pour ça je préfère directement faire de l'art, c'est pas trop ma tasse de thé pour un jeu de société. Cependant, dès la première partie de The Number, on comprend vite qu'il ressemble d'avantage à un jeu de dés (même s'il n'y en a pas) avec estimation des prises de risque, donc avant tout une histoire de probabilités. Une sorte de push-your-luck qui totalement interactif, ce qui donne des sensations assez sympa même si ça reste un tout petit jeu d'ambiance. La façon de jouer des autres sur les coups antérieurs et l'importance de leurs attitudes ou mots échangés l'apparente aussi à un jeu de bluff -ah les joueurs qui font semblant de prononcer un nombre à voix basse tout en en écrivant un autre... Il y a donc finalement bien un côté sensitif "à la The Mind", mais beaucoup moins coup de pub pour non-joueurs un peu branchés mystique, plus proche d'un jeu traditionnel qui couplerait agréablement esprit rationnel (les probas) et intuitif (l'analyse des quelques signes donnés par les autres joueurs). Le choix de notre nombre, qui pouvait semble totalement random au début, s’avère (un peu) plus subtil que prévu. Par exemple pourquoi ne pas utiliser 3 fois le même chiffre, ce qui réduira par 3 vos chances d'être éliminé, surtout quand on joue à plus de 2? Eh oui, en général tout le monde essaie au moins une fois le fameux 999! Bah évidemment parce qu'en utilisant plus de chiffres avec un nombre bas ou moyen, vous augmentez vos chances de faire tomber les plus ambitieux, et en plus vous marquerez des points en fin de manche pour chaque chiffre utilisé. Et comme il y a un bonus automatique de plus en plus important à chaque coup de la manche, il semble que la clé du succès soit de ne pas se laisser emporter par la folie des grands nombres. Bref, c'est du pousse ta chance assez malin, pas bien profond mais suffisamment pour occuper des joueurs deux ou trois parties (on a vraiment envie de rejouer après la première fois un peu dubitative quand même).

Tout comme Le Château Blanc, voici encore un bel exemple de jeu compact recelant matériel de qualité et mécaniques soignées. A la mise en place, ça se gâte un peu, le visuel est d’une sobriété peu engageante, type tableau excel pour le plateau commun et logos à profusion pour les plateaux personnels. Seules les cartes donnent un peu de vie. On sent bien qu’on n’est pas là pour rigoler (le livret joint, écrit par un géologue professionnel est à la fois intéressant et lourd car pointu). Salton nous parle de géothermie, de forage, de saumure et de lithium, environnement particulier pour cette étendue d’eau…particulière. Voici donc un jeu de placement d’ouvriers avec des actions divisées entre le forage, l’extraction, la transformation, la vente, la finalisation d’objectifs, l’amélioration de ses actions, de ses espaces de stockage ou de son personnel. L’usage des cartes est le plus intéressant servant à la fois de lieu à activer pour des actions plus puissantes (forer 2 fois au lieu d’une …) mais aussi d’argent (en défaussant la carte). Garder et réutiliser sa carte, acheter et la perdre, voilà une stratégie qui questionne. Sans rentrer dans les détails nous voilà clairement en présence d’un jeu où l’interaction est minime (on peut y jouer solo), où l’on va procéder par strates pour créer son moteur (engine building) pour forer plus profond, extraire plus vite, vendre mieux et ainsi récolter des cartes/effets plus puissants pour forer encore plus profond etc. Contrecoup de ce genre de mécanique, une fois en place c’est bis repetita. Le jeu est d’ailleurs très punitif, un tour à vide est pénalisant. Au bout de 3 manches si vous en êtes encore à 6 $ et votre voisine aligne 25$, que vous n’avez en main que des cartes de niveau 1 et elle du 5, autant arrêter la partie, vous ne reviendrez jamais. Le jeu n’est pas forcément complexe, il faut juste être bien préparé pour s’y attaquer. Le thème et sa mise en lumière sont intéressants, tout comme la double utilisation des cartes et la profondeur de la gestion. On s’est posé la question de la pertinence du tableau boursier qui fluctue gentiment (façon Kutna Hora). Salton est un jeu expert (c’est écrit dessus) qui ne démérite pas, mais c’est un jeu d’analyste, strict et froid, sans interaction. Tout dépend dans quelle mer vous vous aimez plonger.

Pas déplaisant lors d'un apéro estival mais super basique et sans contrôle. DA et thème rigolos.

Rudiger Dorn a tendance à réserver les versions complètes de ses jeux pour les extensions, peut-être comme une manœuvre commerciale et aussi une façon de ne pas rebuter les publics familiaux avec des jeux tout de suite trop complexes. Concernant le très bon deck building Rune Stones, ces deux extensions étaient si difficiles à trouver qu'on ne peut que se féliciter de cette Big Box. Un peu comme Montana avec le jeu de pose d'ouvrier / collecte de ressources, Dorn nous livre maintenant sa vision fluidifiée de ce style, tout en gardant présente sa marque de fabrique personnelle: la collecte et surtout la transformation de ressources. On sent d'emblée qu'il a voulu répondre à LA question que se posent tous les joueurs de deck building: pourquoi dois-je garder autant de cartes qui n'ont plus d'intérêt à ce stade de la partie? Il y a (presque) toujours une façon de "poubelliser" les cartes devenues indésirables, mais Avec Runes Stones, la question est vite réglée: on jette une carte à chaque fois qu'on en utilise ! En utilisant les cartes (par couples, l'une d'entre elles partant à la poubelle), on entretient un système de vases communicants typiquement dornien qui mène aux points de victoires, mais au bout de la chaîne il y a ces fameuses pierres runiques du titre, offrant pouvoirs permanents très intéressants et variés. Tout cela fonctionne super bien, mais ça reste juste un poil trop simple, avec une impression d'avoir fait le tour assez vite, une sorte de "one trick poney". C'est là qu'interviennent les deux extensions, ici incluses. Alors soyons honnêtes: l'intérêt de l'extension forêt c'est ces nouvelles Rune Stones qui sont vraiment top, et celui de la Nuit c'est les nouvelles cartes créatures axées sur l'attaque. Ces deux aspects pourraient sembler des détails mais mine de rien ils apportent au jeu une grande variété et une interaction absentes du jeu de base. Quant aux deux nouvelles pistes (forêt et nuit), sensées nous occuper quand on ne sait pas quoi jouer, je ne peux pas dire qu'elles m'aient transcendé d'aucune manière, mais c'est toujours amusant d'avoir ces petits bonus. Au final, Rune Stone (avec ses extensions) est synonyme de pur plaisir, encore meilleur que Montana et ses deux extensions dans un exercice similaire autour d'une mécanique classique, vue tellement de fois, mais rafraîchie et simplifiée sans perdre en profondeur. Il est simple d'accès mais tourne vraiment très bien, et le matériel est de toute beauté si vous n'êtes pas allergique à cette esthétique d'ado farfadet!

Sur le papier, l'idée est sympa et dans les faits, le concept fonctionne. Voir le jeu se dévoiler petit à petit est très sympa. MAIS : Les énigmes sont tordus Il faut jouer avec une lampe, sans quoi vous ne verrez pas certains objets A plus de 2 joueurs, la plupart des joueurs devront attendre avant de pouvoir regarder et il n'y aura pas de découverte collective (le premier qui regarde dévoile le jeu aux autres) Les scénarios sont bâclés, pour certains on ne connait même pas le but Reste une idée intéressante mais qui n'a pas été bien matérialisée, dommage. A mentionner que l'application est plutôt bien fichue et pratique à utiliser, avec un système d'indice pertinent.

Ils sont bien sympas les maîtres de la renaissance, mais ils auraient pu quand même acheter une étagère un peu plus grande pour stocker leur bazar! S'il n'y avait pas marqué "Lorenzo" sur la boîte, jamais je n'aurais fait le lien avec le chef d'oeuvre de Brasini/Gigli/Luciani. Ce dernier a d'ailleurs pondu Master of Renaissance avec un autre de ses collaborateurs attitrés: l'excellent Nestore Mangone (Newton, Darwin's Journay, Stupor Mundi...). Certes, on retrouve bien cette création de moteur avec des cartes transformant à chaque fois des ressources en d'avantage de ressources, mais les sensations de jeu n'ont vraiment pas grand chose à voir, il n'y a plus cette grande variété de placement typique des jeux de pose d'ouvriers, ni les dés qui définissent à chaque tour la valeur de nos pions. Seul l'aspect visuel et les échanges de ressources, le ramènent directement à son (faux) grand frère, mais ce n'étaient pas les détails les plus originaux de Lorenzo. On est donc ici dans un jeu de mono-action, une sorte de Splendor évolué qui serait au final tout l'inverse de Splendor: calculateur, punitif, exigeant et surtout intéressant à deux joueurs. Aucun espoir de récompense sans calcul dans Masters of Renaissance, et paradoxalement c'est ce qui est vraiment bon -mais il vaut mieux le savoir avant de l'acquérir, car cette tension extrême et implacable peut sembler sévère au début. Si par exemple vous avez déjà commencé à trouver Splendor répétitif et ronronnant (inévitable après quelques dizaines de parties) ce jeu est vraiment fait pour vous. Le système de ressources est délicat à gérer, car leur récolte sur le taquin de billes se fait via des étagères étroites et exigeantes (nombre très limité et interdiction de répéter la ressource d'une étagère à l'autre). Le système d'échanges qui aboutit à un coffre sans limite de quantité ni de type, et d'où on pourra évidemment retirer des ressources pour réactiver ces échanges ou acheter des cartes. Mais comme ce coffre permissif est vide au début, les tous premiers tours sont nécessairement calculés avec la plus grande précision, ce qui est plutôt inhabituel et rappelle un peu Zapotec, qui est encore pire dans le genre. On va dire que le moteur a le starter capricieux d'une voiture sportive italienne que seul vous savez faire démarrer. Pourquoi pas, mais encore une fois il vaut mieux être prévenu. Il ne faut pas s'en effrayer, mais Masters of Renaissance ressemble à un exercice de 3ème année de compta. Une fois le problème du démarrage réglé, l'affaire devient encore plus corsée: le marché aux cartes réactivables est terriblement frustrant, et on a rarement les sommes à payer si on n'a pas calculé à l'avance. Non seulement les cartes désirées disparaissent vite (surtout à plus de 2 joueurs ou en solo) mais vous risquez fort de vous retrouver à acheter des cartes qui complètent mal votre début de moteur. Il m'arrive très souvent d'acheter parce que je peux acheter, avant de me rendre compte que mon moteur est incohérent car il ne s'alimente pas lui-même. Pour les pros je vous dis! Lorenzo était un jeu incroyablement permissif en comparaison, un vrai bac à sable freestyle! Si vous vous rapeller de fins de parties difficiles dans Tzolk'in ("mais OU je trouve autant de pierre à ce stade de la partie???") eh bien attendez vous à vivre TOUTES les parties de MOR de la même façon et depuis votre premier coup. Avant d'écrire cette chronique, je n'y avais plus joué depuis quelques mois et j'ai refait 2 parties pour voir si mon point de vue n'était pas exagéré: en réalité le jeu était encore plus difficile que dans mon souvenir, en particulier à 3 ou 4! Dans ces configurations, il peut carrément virer au jeu de massacre du type "bon, qui s'est le MOINS MAL vautré cette fois-ci?". Ma note est donc pour un jeu à deux, et le solo est très sympa aussi, même si souvent l'automa vous empêche carrément de continuer une série, ce qui est impossible même à 4. A d'avantage de joueurs, vous devrez former une sorte d'équipage régulier de jeu, pour subir ensemble une courbe d'apprentissage impitoyable, un peu comme on le fait avec the Crew ou Race for the Galaxy.

Vraiment mini mais il fait le maximum, très sympathique petit jeu. Beau, simple, fun, rapide. Un minimum d'interactions par une ambiance sympathique. Ce n'est pas le sommet de la stratégie mais il est loin d'être primaire. L'envie de refaire une manche est là et c'est tout l'intérêt. Certainement de petites extensions à venir.

Une très bonne campagne, aux mécaniques simples (il s'agit plus d'un enrichissement de la boite de base sans vraiment de nouveaux apports mécaniques) et aux scénarios variés et marquants (une infiltration dans un casino, une enquête dans un musée où a été lâché un monstre qui revient gagne en puissance, une course contre la montre dans un train, une chasse aux monstres en rase campagne...). Au niveau des cartes "joueurs", là aussi, on a des cartes solides qui enrichissent et diversifient le jeu de base et permettent un deck-building conséquent sans introduire de surcouche mécanique comme le feront les extensions suivantes. Je la conseille donc à quiconque a acquis le jeu de base et apprécié les scénarios "tutoriels" de sa mini campagne. Dunwich vous offrira la même chose, en plus diversifié et en mieux. Une première campagne presque indispensable pour profiter du jeu de base.

Tortuga est un jeu de dés avec jet simultané, une sorte de Dice Town plus focalisé, sans l'aspect multiple des mini jeux où l'on va aller se positionner selon les lancers. Ici, tous les lancers vont nous confronter plus directement aux autres, à travers un système de collecte, de perte et de vols de trésors de différentes qui scorent à la fin. Le matériel est magnifique et le jeu alléchant, mais Je trouvais que la règle officielle présente dans la boîte donnait un le jeu est très pépère et lent. Je ne fus donc pas vraiment étonné d'apprendre que la règle d'origine avait été modifiée considérablement par Queen Games. La "règle avancée" (en fait l'originale refusée par Queen Games) publiée par les auteurs sur BGG est beaucoup plus dynamique: le gagnant de l'action trésor gagne 3 trésors, ceux qui ont au moins 1 symbole en gagnent deux, on ne gagne plus un trésor au hasard automatiquement à chaque fin de manche, mais bien sûr on peut toujours en voler aux autres ou en récupérer sur l'île centrale. Du coup les trésors arrivent de façon moins régulière mais plus rapide. Et surtout, dans cette règle des auteurs, on peut utiliser le crane d'une autre façon qui amplifie la marge de manœuvre: on "sacrifie" le nombre de dés quelconques qu'on désire et on les place sur la face crane dans une case d'action avec une valeur de 1 seulement (valable comme tous les coups avec un seul type d'action). Cela peut sembler peu gratifiant, et ce n'est certes pas un coup que l'on choisit très souvent (surtout quand on connait mal le jeu) mais ça apporte pas mal d'huile de coude et de possibilités stratégiques pour les joueurs plus éxigeants, qui pouvaient trouver les fins de manche très ternes lorsque les lancers de derniers dés n'étaient pas intéressants - sans doute Queen Games a-t-il préféré le garder sur une orientation famille et ne pas troubler les jeunes joueurs avec cette option subtile. Lors des derniers coups d'une manche, les dés inutiles peuvent être changés en +1, notamment pour monter l'équipage et les bateaux et ainsi pouvoir conserver in-extremis des trésors que sans cela on aurait dû remettre sur l'île centrale. Ils permettent aussi de dépasser de justesse un adversaire qui a jusque là un nombre égal. Au final, cette version de Tortuga est tout l'inverse d'un jeu pépère: les choix sont rapides, passionnants, plus dynamiques et centrés que Dice Town. Par rapport à la règle fournie par Queen Games, l'amélioration de la collecte de coffres donne tout son sens à la chaîne de stockage en 4 zone sur le bas du plateau personnel, et le jeu semble prendre son vrai sens. A noter que cette règle est seulement à partir de 3 joueurs, mais avec un second exemplaire du jeu on peut très bien jouer à d'avantage, j'ai fait 6 joueurs sans souçi car tout reste très rapide avec de nombreuses phases en simultané (le jeu se trouve pour moins de 10 euros, il est donc assez facile d'en avoir deux copies). Si l'envie vous prend de tester la version d'origine, deux avertissement: elle est écrite de façon encore plus confuse qu'une notice Queen Games normale (quelle performance) et il semblent qu'ils aient oublié de parler des pièces dans le scoring. Perso, j'utilie les pièces comme partage d'égalités (le jeton premier joueur n'intervient qu'en cas d'égalité de nombre de pièces).