Pour moi, ce jeu n'a absolument pas sa place dans un étal de jeux modernes. Le but est de se ridiculiser en essayant de faire découvrir des mots à son équipier. Il est vrai qu'on va rigoler en y jouant mais principalement parce qu'on se moquera des autres et ça, ça ne me plaît pas du tout. J'ai eu l'impression de jouer à un jeu acheté dans un supermarché qui était issu d'un jeu télévisé de TF1. Si vous aimez vous ridiculiser, essayez-le. Sinon, partez en courant!

Les + : Règles simples Utilisation des dés originale et fun Parties courtes et fluides Matériel très réussi Plusieurs choix tactiques possibles Les - : Répétitif Pas vraiment convaincue par la soi-disant maîtrise du hasard Pas de stratégie à long terme, on choisit en général la moins mauvaise option Donc : Yspahan a trouvé sa place entre le jeu familial et le gros jeu

Fische Fluppen Frikadellen a l'originalité de pouvoir être joué jusqu'à 15 joueurs sur 3 tables avec 3 boîtes de jeu. C'est alors le délire : il y a des tables ou ça n'avance pas (ce qui est désavantageux), des tables ou 3 joueurs foncent, les joueurs passent d'une table à l'autre, bref si vous aimez les jeux calmes et posés, évitez de jouer à plus de 5. Le matériel est sympatique. Un jeu où jouer vite rapporte !

Du superbe matériel, des scénarios qui plongent vraiment les joueurs dans l'ambiance western. Un jeu qui se joue debout et qui demande de l'habileté. Vraiment très fun.

L'argument de vente principal de Keyforge c'est "chaque deck est unique, achetez, jouez", sur le papier pourquoi pas car c'est original et il existe déjà plein de bons jeux avec deckbuilding, mais en pratique, qu'est-ce que ça signifie et qu'est-ce que ça apporte au jeu ? Déjà ce qu'il faut savoir c'est que Keyforge est composé de 350 cartes réparties dans 7 factions (une moyenne donc de 50 cartes par faction). Vous l'aurez compris vous-mêmes : c'est très peu. Chaque faction a une spécialité en termes de gameplay, acheter donc un deck sans savoir quelles sont les factions jouables ne vous promet pas ainsi que vous aller tomber sur ce que vous aimez jouer. De plus les decks ne sont pas forcément équilibrés, certains sont forts, d'autres plus faibles, et vous ne pourrez rien y faire. Mais ce n'est pas tellement la question. Le jeu est assez proche de Magic en beaucoup plus accessible. Quel est le problème des JCC et des JCE ? Les cartes que personne ne joue, qu'on a en plein d'exemplaires et qui trainent dans des boites à chaussures. Dans Magic il existe de nombreux modes de jeux pour les exploiter, mais ça demande de l'organisation et de l'énergie de la part des joueurs. Ainsi, si je vous vends un deck et que je vous interdis d'y toucher, au final ces cartes ne seront jamais mises de côté, vu que vous êtes "forcés" de jouer avec. Pour que ce soit plus clair : Ils vous font payer 10€ pour que vous soyez content de jouer avec des "cartes poubelle" que vous serez contents d'avoir en 40 exemplaires. Sauf qu'en pratique, ce ne sont donc plus des cartes que les joueurs mettront de côté dans des tiroirs ou cartons à chaussures, mais des decks entiers. Tous les problèmes liés à la rareté des cartes se reporte maintenant sur la "rareté" des decks (la probabilité d'avoir un bon deck, adaptable et compétitif, dans les factions qui vous plaisent) Ils ont transformé le problème des cartes "poubelle" en problèmes de decks "poubelle" et vous le font payer ! Savez-vous comment on crée un jeu de cartes à collectionner et qu'on l'équilibre ? Quand on crée un jeu de cartes, pour l'équilibrer toute la difficulté consiste à calculer la "puissance" d'une carte en tenant compte de ses stats, de ses effets, de ses synergies possibles, etc. C'est qu'on appelle le "power level" d'une carte. Pour les trouver on détermine d'abord une carte étalon, on détermine power level qui sera le degré 0 en fonction du rythme qu'on veut donner au jeu, puis à partir de là on peut calculer les autres. La moyenne du power level des cartes donne celui du set de cartes en cours. Celui-ci va pouvoir changer en fonction du format dans lequel il se trouve (par exemple dans Magic, ça dépend si c'est en Type 2, Modern, etc). Évidemment ça reste du ressenti et il est difficile d'envisager toutes les stratégies. Dans un modèle économique standard de JCC où les extensions se succèdent et sont compatibles au jeu de base, il faut augmenter peu à peu le power level pour donner envie aux joueurs d'acheter de nouvelles cartes. En effet, si le power level est trop bas par rapport aux extensions précédentes, ça veut dire que vous ne mettrez aucune nouvelle carte (ou très peu) dans vos decks, et que votre jeu ne se renouvellera pas. Dans cette surenchère au power level, il faut éviter que celui-ci ne s'envole et rende obsolète l'intégralité des anciennes cartes, pour ça il faut parfois tempérer en faisant des extensions volontairement plus faibles mais qui marquent le début de nouveaux formats. C'est comme ça que les decks de Keyforge sont construits : le power level de chaque carte est identifié, les synergies avec des mots clés sont assurées qu'il y en a suffisamment pour que ce soit "thématisé" (un minimum d'exemplaires du mot clé dans le deck quoi), ce qui donne un power level moyen pour le deck. Quand le power level dépasse ou n'atteint pas un certain seuil, alors le deck ne sera pas imprimé. S'il est dans la bonne plage, hop il sera créé et vendu. Ainsi, entre deux deck, rien n'empêche que seulement 2 cartes soient différentes (on rappelle qu'il n'y a que 350 cartes dans le set, 50 par faction) L'avantage reste qu'ils se règlent le problème de la surenchère : les extensions n'ont pas à être plus fortes que les précédentes, puisqu'il n'y a pas de deckbuilding. Sauf que vous l'aurez bien compris : rien n'empêche de faire exactement la même chose sur n'importe quel jeu de cartes, qu'il soit JCC ou JCE. Rien n'empêche aux créateurs des autres jeux de cartes de développer un site web qui va générer aléatoirement un deck avec les cartes du jeu (ou même les cartes de votre collection), utilisant un algorithme semblable à celui de Keyforge, et de laisser les joueurs les construire pour faire des parties. Ainsi, si la grande innovation est parfaitement applicable dans tous les jeux existants depuis 25 ans ET que le jeu vous empêche d'utiliser le grand nombre de modes existant dans ces autres jeux... c'est qu'il y a un problème non ? Et que ce problème est complètement indépendant des règles du jeu ! Ce qu'ils vous vendent donc : C'est un mode de jeu auquel vous ne pouvez pas déroger L'illusion que jouer les cartes les plus faibles est plus amusant que jouer les cartes qui synergisent de façon optimale entre elles L'illusion que vous serez content de posséder la même carte en 40 exemplaires L'illusion que le deck que vous achetez à une personnalité En vous faisant croire que c'est super chouette et innovant Et je ne vous parle même pas du coût pour obtenir la collection complète du coup, car les cartes ne sont pas échangeables à l'unité... La véritable innovation dans ce type de conditionnement se trouve donc à un seul endroit : dans la rentabilité pour l'entreprise qui le vend. Alors oui, c'est très très malin comme business model, mais ça reste une innovation de business model, alors qu'ils vous font croire que c'est une innovation de gameplay ou de "type de jeu"... Bref, si quelqu'un veut vous vendre un truc prétendant que c'est une chose alors qu'en réalité c'en est une autre... c'est qu'il vous prend pour un pigeon. (Et je ne vous parle même pas de la très grande variance que ce modèle économique génère sur le résultat des parties... déjà que le jeu en lui-même, de part ses règles, en a une grande... ça fait beaucoup)

Édit : ça y est, mon titre à la OSS117 est complet. Joué à deux seulement. Le principe est amusant. Le matériel réussi. C'est simple et vite expliqué. Le gameplay est rapide, rythmé. Il faut surveiller son adversaire pour comprendre ce qu'il cible et voir s'il va y arriver avant vous. Dans ce cas il faut choisir une autre option. La partie se déroule généralement en deux temps. Le premier consiste principalement à se construire un deck le plus efficace possible, la seconde à engranger les points. Je pense que tout se joue dans le premier temps du jeu. Si la chance des tirages vous permet de construire une super machine à cubes, qui est bien polyvalente ou par chance adaptée aux objectifs en jeu, la victoire est à vous. Sinon, vous pouvez galèrer toute la partie, qui heureusement est courte. J'ai un peu pensé à Bâtisseurs du Moyen Âge, le jeu des cartes et des ressources permet de construire des objectifs, mais c'est assez différent comme sensation et il y a le paramètre "or" en plus dans les bâtisseurs. La comparaison avec splendor s'impose puisque Beaucoup la font ! La grande différence est qu'à Century on va se contenter d'un deck assez petit et efficace alors que dans Splendor le deck va évoluer tout le temps. Ce qui rend Splendor atypique c'est que chaque achat rapporte des points et modifie les possibilités du joueur. Ce n'est pas le cas dans Century : soit on améliore son deck, soit on marque des points. Si, dans Century, vous devez construire un gros deck, vous allez perdre du temps pendant que vos adversaires vont engranger. A mon avis, la comparaison avec Splendor ne s'impose pas plus qu'avec les bâtisseurs du moyen age ou avec pas mal d'autre jeux. En plus, cette comparaison dessert Century. Century est un petit jeu sympa et réussi mais ce n'est pas le brise neurones que peut être Splendor. Un des avis sur Tric Trac compare Century à Concordia. Je ne comprend pas pourquoi. A part le mécanisme, maintenant banal, de deck building , ces jeux ont peu en commun. Édit : il est quand même très intéressant d'explorer ce jeu. La mécanique est réussi. Les possibilités de construction de deck sont assez variées. C'est sûrement un jeu que je ressortirai avec plaisir pour des parties à deux en 2 manches gagnantes. J'ai un peu augmenté la note aussi. Ce n'est pas 100% ma came, mais quand même...

Edition (Univers, Direction artistique, Matériel) 4/5 Règles (Clarté, Ergonomie, Complexité) 5/5 Rejouabilité (Mécanique, Profondeur, Efficacité) 5/5 Renouvellement (Répétitif, Sensation, Durée) 5/5 Les enfants ont grandis (que ce soit dans le jeu ou en vrai) et c'est une joie de se retrouver autour de la suite de l'histoire démarrée par Zombie Kids Evolution. Toujours impatients d'enchaîner les parties et découvrir ce qu'Annick Lobet nous avait inventé avec le Scorpion Masqué dans cet opus. Les règles sont toujours aussi accessibles et vont croissantes avec les enveloppes ouvertes, comme les émerveillements de voir nos aventures se transformer en bande-dessinées que l'on découvre également au fur et à mesure des "kinders enveloppes". Notons également sans gâcher quoi que ce soit la très bonne idée nécessitant un héros dans chaque case pour pouvoir se la passer, renforçant cette idée de coopération... Découvrez cette histoire, cette "campagne" (plusieurs parties qui se suivent et dont les précédentes impliques des conséquences sur les suivantes) dans une ambiance bonne enfant... Enfin, bons adolescents quoi !

Une double-surprise à l'ouverture de la boîte : c'est beau et il y a (relativement) pas mal d'éléments de jeu, mais... TOUT aurait pu entrer dans une boîte moitié-moins-grande (sans exagérer du tout) ! L'ambiance fonctionne impeccablement je trouve, et l'ensemble n'est ni trop simple, ni trop compliqué... En revanche, il paraît compliqué lorsqu'on explique les règles : beaucoup de choses à dire, de détails à ne pas oublier, de possibilités à rappeler... Et au final, comme cela a déjà été dit par d'autres, bien plus de "raid" que de "trade" (en outre, j'aime bien les jeux où ça castagne, et là j'étais un peu frustré). Mais rien de grave ; il se passe beaucoup de choses malgré tout, sur ce plateau (et ailleurs), certaines originalités fonctionnent assez bien.

Lotus est beau, apaisant, un jeu de majorité vraiment sympa avec des règles simples qui demande tout de même réflexion pour s'en sortir au mieux à prendre le contrôle des fleurs, à poser la dernière pétale pour récupérer un maximum de points. Ca manque un peu de profondeur et de difficulté, un peu plus de bonus à atteindre aurait été sympathique. En tout cas bravo pour le rendu et vive les plantes et les fleurs qui sont trop absentes des jeux o/

Voilà un jeu qui ne paie pas de mine et qui pourtant est très plaisant de par son efficacité, sa simplicité et sa malice. MERCHANTS OF DUNHANG possède une certaine légèreté associée à un coté tactique et taquin appréciable. L'avis complet :

Il est beau, il a des tuiles partout, des meeples viking et des drakkars sur lesquels poser les tuiles que l’on récupèrera en naviguant. Les deux auteurs ont-ils voulu rendre hommage à Jamaica en faisant tourner les bateaux en rond autour du plateau ? L’hommage est raté. Tout comme le jeu. La règle n’est déjà pas super claire sur une paire de points, en suit une sorte de petits chevaux où l’on est capable de traverser le plateau en 2 coups, en ne pouvant pas prendre ce que l’on veut (on peut se battre et cela coute trop cher). Le jeu est subi sans réelle possibilité de manœuvre. Il est rare que la majorité des joueurs demandent l’arrêt de la partie, c’est ce qui c’est produit devant l’ampleur du vide proposé par ce produit (et après relecture des règles). Tout comme « le cerisier qui fait pouet pouet les jours de pluie » on se demande comment Iello a pu décider d’éditer cette chose. Les deux auteurs (pourtant Elysium) après un calamiteux Fairy Tiles livrent un jeu où il ne se passe rien. Peut être la nouvelle gamme Iello. Après les mini games, les No games ?