Je ne sais quoi penser de ce jeu... La première fois que vous prenez la boite entre vos mains, vous saluez son esthétisme (super design, ouverture magnétique sur le côté -et pas assez de colle au dos, qui chez moi s'est décollé. Bon, ça se recolle facilement mais bon...) ... pour vous rendre compte ensuite qu'elle ne fournit pas les informations de base permettant de savoir si le jeu est fait pour nous (nombre de joueurs, durée des parties, age minimum conseillé... pouf, disparus). Très belle boite, donc, mais non exempte de défauts. Idem pour le prix, très attrayant vue la taille ... mais moins surprenant à l'ouverture quand on voit la sobriété du matériel (qui vaut donc tout juste son prix). On aura donc de la place pour y ranger les deux extensions sortant direct dans la foulée. Oui, parce qu'ainsi on se rend moins compte du prix total pour ce jeu de deckbuilding, proche de Star Realms & Co, mais qui au final nous reviendra au prix d'une grosse boite de jeu de société. Et rien pour ranger correctement ces fichues cartes. L'ascenceur émotionnel qui continue donc d'osciller d'un extrême à l'autre comme un manège infernal qu'on aime mais qui nous donne aussi la nausée. Le livret de règles est très aéré, mais oublie lui aussi de nous fournir les infos de base manquantes sur la boite (et du coup, la fiche TT annonce un jeu de 2 à 4 joueurs alors qu'il ne se joue qu'à deux). La règle parle des cartes "Adorateurs" pour la mise en place : ne les cherchez pas => elles se nomment en fait "Adeptes". Quant aux acolytes, il n'est pas précisé si on achète le premier de la pioche ou celui de son choix (même si j'ai pensé qu'une des deux réponses était plus "logique"). L'ennuyant, c'est que les erreurs de traduction et autres imprécisions sont maintenant devenues tellement monnaie courante que je lis souvent sur les groupes Facebook des joueurs râler sur ceux qui les signalent. Là où tous les domaines semblent progresser dans le JDS, celui des traductions ne fait que décliner. Les règles niquelles sont bien rares. Enfin, Terrors of London reste très accessible. Les cartes sont très belles et le jeu très plaisant et nerveux (les parties sont franchement courtes tant les decks montent rapidement en puissance). Seul hic : ce jeu est un deckbuilding vite mis en place et rapide à apprendre et à jouer, tout comme Star Realms et les autres jeux de ce format, qui commencent à être nombreux. Et s'il est très efficace, il n'apporte rien de nouveau. Du coup, j'ai encore envie d'y jouer tant les combos restent plaisantes et le jeu très beau, mais tout en pensant qu'il fait doublon et qu'il va falloir en choisir un dans ma ludo à retirer... mais lequel ? Bref : Magnifique design, mais avec de réels défauts Règles accessibles mais avec des erreurs Matos très joli mais bien grand (boite) pour un jeu de ce type Très bon jeu dans la pratique, mais n'apportant rien de vraiment nouveau (lesquels conserver, vu que j'en ai déjà plusieurs ?)

Mandragora est un excellent jeu de cartes, rapide et très addictif ! Des règles simples et accessibles que l'on maîtrise très rapidement. A votre tour, seulement deux actions possibles mais qui seront à optimiser en fonction de ce que vous souhaitez jouer et aussi pour embêter vos rivaux. La thématique du jeu est bien présente et on se prête vite aux jeux de la course aux ingrédients et aux grimoires. Les illustrations sont super sympa, on adore. Mandragora nous propose une dose de stratégie avec une pincée d'interactions, si vous mélangez le tout dans votre chaudron cela vous offre un excellent jeu familial qui sera plaire au plus grand monde. Attention, le jeu est extrêmement addictif :D. La review complète sur notre blog ludique :

Suspects est un excellent jeu d'enquêtes. On prend un vrai plaisir à chaque nouveau chapitre. Des règles très simples, et c'est entièrement voulu pour lancer le jeu au plus tôt. On lance la partie en lisant l'introduction qui donne le contexte de l'enquête et hop, on se lance en tant que l'enquêtrice Claire Harper. La difficulté est bien présente et elle est croissante entre chaque enquête. Pour réussi à résoudre les enquêtes, il faudrait faire preuve de déduction et assembler vos différentes pistes (témoignages, objets, scène de crime, etc.) pour répondre correctement à toutes les questions. Un point que l'on apprécie particulièrement, le fait qu'il n'y ait pas de limites de temps. A vous d'analyser toutes les pistes (cartes) et seuls les paliers pour le nombre de points sont la notion de "temps". Si vous souhaitez juste résoudre l'enquête sans vous soucier de votre score, c'est possible avec Suspects. Studio H nous propose jeu d'enquête génialissime, on hâte d'avoir d'autres enquêtes à résoudre ! La review complète sur notre blog ludique :

Bon, il ne faut pas se raconter d'histoires : à part le nom du créateur, rien ne justifie le passage de "sable" à "fables". Il faut reconnaître aussi que la mise en marche n'est pas évidente, tout le monde autour de la table a eu du mal à se plonger dans la première partie même si la règle est bien écrite. Mais après, une fois qu'on a compris, c'est reparti et c'est avec plaisir qu'on ressort le jeu ! Et puis, contrairement à beaucoup de jeux ces derniers temps, celui-ci fournit une extension dans la boîte de base pour renouveler le plaisir du jeu ! :)

Le dessin et l’épure de la boîte attirent l’œil tout en laissant planer le doute sur le jeu qui, du coup, fait un peu cheap (ahlalala principe de consommation quand tu nous tiens !). Le thermoformage en plastique fin et fragile pour une boite un peu grosse n aide pas à sauter de joie. Heureusement, l’important n’est pas dans le paraître. Le jeu est un jeu de civ rapide. Pas de texte, peu de logos pour une prise en main rapide qui ne vous mènera pas très loin à la première partie mais vous laissera entrevoir ce que vous auriez pu faire, créant ainsi l’envie d’y retourner. Car, avec peu de cartes au final, ce jeu malin permet quelques bons effets. Certains domaines de compétences (il y en a 6), délaissés au premier jeu, vous apparaîtront indispensables ou du moins à ne pas laisser à autrui à votre deuxième essai. Un jeu rapide, pas vraiment de civilisation, avec du combo, du contre et un peu de chance dans le tirage des cartes, mais pas trop. Pas trop accroché à 2, à éviter à 3, l’effet prime au gagnant (je tape sur A et du coup je privilégie B) est trop présent. Donc 4 pour des parties optimales.

Oui, un véritable diamant...un joyau ludique comme on en voit peu. Et là , l'auteur a fait preuve de génie : il entre définitivement au Panthéon ludique, à l'instar de Berthold, Haines, Knizia, Greenwood, Callahmer...et j'en oublie... Le matos ? superbe. Voilà. C'est pas compliqué. Ensuite : Les règles ? un pavé. Plusieurs lectures seront nécessaires afin de comprendre grosso modo comment le monstre s'articule. Et puis vient le temps des explications...et là, prévoyez tout de même 2 heures à minima (parce que les questions ne manqueront pas), avec des joueurs à l'écoute et très motivés. Non pas que les règles soient complexes en soit, mais elles sont très très nombreuses. Des règles qui fonctionnent en escalier (ou en cascade si vous préférez, contrairement à Res Publica Romana par exemple, jeu dans lequel les règles fonctionnent en "poupée russe") et qui s'imbriquent de manière extrêmement intelligente. Si. Puis vient la première partie...du moins, ne nous le cachons pas, une tentative de partie, tellement le jeu impressionne...et puis MIRACLE ! le tout fonctionne étonnamment bien, même si au début, on a un peu l'impression de naviguer au pif. Bon, des règles, vous en oublierez. Forcément. Mais tout le génie de l'auteur se dévoile au fur et à mesure de ce "dépucelage". De la mécanique de très haute précision, hyper pointue certes, mais d'une logique diabolique. Et les idées originales ne manquent pas...la principale difficulté du jeu résidant dans le fait qu'il faut arriver à synthétiser les multiples informations à notre disposition pour en extirper une ligne de jeu. Il va donc falloir faire des choix qui serviront une stratégie globale. Pas si simple, loin s'en faut. Bon, une partie, c'est au moins 4 heures...quant on connaît bien le jeu. Et il est difficile de faire moins. On aura donc compris que l'on est dans du lourd. Il faut calculer, planifier, anticiper sur du long terme, sentir d'où va venir le vent, surveiller constamment nos partenaires de jeu, utiliser leurs décisions à notre profit...voire les piéger en leur présentant une carotte qui s'avérera trop cuite par la suite... Un bémol ? la mise en place est longue...mais là je chipote. Et puis le prix...pas donné...mais nous nous y retrouvons.Ce qui n'est pas toujours le cas... Conclusion ? tout simplement génial. Chapeau bas l'artiste... Un jeu pensé, pesé au dixième de carat près, thématique en diable, aux stratégies nombreuses et variées. Les efforts consentis au départ (oui, il faudra persévérer et être patient) seront largement compensés par la suite. FONCEZ ! En ayant conscience tout de même que ce jeu ne conviendra pas à tous...

Bien équilibré, une qualité du matériel correct, tout comme l'équilibrage du jeu. On regrette cependant l'absence de super vilains ! En dehors de ça, c'est très sympathique, tendu pour certaines parties mais parfois infaisable, d'où le manque d'équilibrage. Pour les enfants, ça passe parfaitement et c'est un très bon jeu de société couplé avec

Une bonne découverte de ce jeu de société. Gros fan de la version originale, j'attendais avec impatience cette nouvelle version. Quelques nouveaux points positifs : Un rôle plus intéressant que l'autre, moins de contrôle, le hasard qui est lui aussi bien présent et quelques clarifications supplémentaires au niveau des régles. Je me suis aussi aidé de https://www.ascii33.com pour les caractères ascii

Les + Magnifique jeu, rapide à prendre en main mais compliqué à maitriser, bonne mécanique de jeu Les - un peu longuet (particulièrement après un mauvais départ)

Les + : Mécanique de jeu originale et facile à comprendre Court Plutôt beau Le - : Qualité du matériel (le carton des champs est super fin)

Nombre de parties jouées 'en vrai' : 0 Nombre de parties jouées en ligne (BoardGameArena) : environ 100 Je n'y connais rien en Go (enfin, j'ai lu Hikaru no Go plusieurs fois quand même s'il vous plait :p ), mais dans mon esprit les deux doivent partager quelques points communs : bataille pour l'occupation de l'espace, coupe de l'adversaire, possibilité de contre attaquer ailleurs après un coup de l'adversaire, certaines formes qui peuvent être identifiées... Et même au niveau de l'ambiance, surtout ne pas se fier à l'image pittoresque de la ville italienne qu'on voit dans les films, il s'agit bien d'un pur jeu abstrait qui prône l'austérité, la réflexion et la stratégie ! La contrainte de pose qui fait que deux iles ne peuvent pas être adjacentes est très intéressante, car au fur et à mesure de son développement, on créé potentiellement des espaces privilégiés pour l'adversaire. Il en résulte une tension permanente, et un équilibre entre avancer ses îles pour assurer ses emplacements sans pour autant les terminer trop vite pour se permettre de réagir et ne pas offrir de facilité à l'adversaire. Et la différence de rythme entre poser UN pont ou DEUX tuiles donne une grande importance au timing. Ainsi, il faut en permanence surveiller les possibilités de blocage par les ponts, car si l'adversaire attaque simultanément à deux endroits avec ses tuiles, impossible de réagir sur les deux fronts avec un pont... En parlant de timing, comme sur beaucoup de jeu de placement, il faudra d'ailleurs perpétuellement remettre en question ses priorités selon les mouvements adverses, jouer aux endroits clés et urgents. Ce qui ne sera pas simple sur les premières parties où le réflexe est souvent de jouer au même endroit que le coup adverse précédent. Le système de score exponentiel selon le nombre d'îles reliés implique qu'il y aura souvent un moment clé pour savoir si un joueur aura la possibilité de relier deux groupes ou d'ajouter une île en plus pour faire la différence. Ce point conduit d'ailleurs à un autre intérêt du jeu, qui peut se symboliser par la politique de la 'terre brulée' : il est parfois préférable de sacrifier ses propres îles en les transformant en banc de sable, juste pour empêcher l'adversaire de rajouter lui même une île à un groupe déjà grand. Il faut toujours réfléchir en différentiel, et ne pas se concentrer uniquement sur son jeu. J'ai pu lire une ou deux fois à droite à gauche que le comptage des points était compliqué, et je ne partage pas cette opinion. Pour ceux qui connaissent, c'est un peu le même concept que Coloretto (plus le nombre d'île relié est important, plus l'ajout d'une nouvelle île au groupe existant rapporte des points), ce qui demande certes de savoir compter, mais ça ne reste pas bien difficile. Et pour ceux qui aurait du mal à visualiser, rien n'interdit de faire des décomptes intermédiaires à chaque placement de pont où de chaque nouvelle île sur le plateau. N'ayant par contre joué qu'en ligne uniquement, je ne peux par contre pas me prononcer sur l'ergonomie du matériel, sur le placement des tuiles et des ponts sur un plateau déjà bien chargé. En conclusion il s'agit pour moi d'un excellent jeu abstrait, parmi les meilleurs. Comme souvent dans les bons jeux de ce type, la simplicité des règles cachent une grande profondeur et une grande liberté dans la recherche de stratégie. Le jeu est très en réaction, j'accepte de sacrifier ce coin pour attaquer plus fort ailleurs, la placement libre sur le plateau permet d'arriver directement au contact et le jeu 'démarre' très vite. Ca finit donc sur un très joli 9/10, pas loin du score parfait qui n'est pas atteint juste car j'estime qu'il existe un jeu du même type encore meilleur ! ;-)

Jeu étonnant que ce Solomon Kane qui détonne dans le paysage ludique actuel : Chaque étape est constituée d’une situation originale, un « casse-tête » à appréhender et à résoudre avec les moyens dont on dispose mais certaines étapes sont mal équilibrée, notamment les courses poursuites qui reposent uniquement sur les actions mouvements , trop rares et non partageables entre les vertus. Le jeu est ultra narratif avec des scénarios qui se lisent comme des romans mais il utilise une mécanique touffue qui prend beaucoup de place et nous sort régulièrement des situations décrites. Le jeu est très écrit pour enflammer notre imaginaire mais avec parfois de grosse incohérences entre les chapitres (ex : un assassin s’enfuit à la fin d’un chapitre, au début du suivant, il est notre prisonnier). Le livret de règles est complet et richement illustré mais aussi imprécis (bonjour FAQ) et peu pratique (coucou les encarts qui ne reprennent pas toutes les règles) Le matériel est pléthorique et somptueux (les plateaux joueurs, les figurines) mais comporte quelques éléments étonnamment cheap (les tokens joueurs et ombres, tout droits sortis d’un print 3D home made bas de gamme). L’édition est pharaonique avec les 2 énormes boîtes remplies jusqu’à ras bord mais truffées d’impairs : nombreuses erreurs sur les cartes (rebonjour FAQ), police de caractère systématiquement microscopique même quand il y a 2 ligne sur une carte format tarot, manque de contraste sur les tuiles. Bref un jeu « prise de risques » véritablement novateur et grisant qui ne donne pas l’impression de pratiquer un énième gloubi-boulga des mécaniques à la mode, mais hélas constellé de maladresses. Un jeu plein de contradictions en somme, à l’image de son héros, tiraillé entre ses principes et ses démons, donc un jeu à essayer absolument.

Le concept derrière Match 5 est plutôt simple : 5 mots/thèmes sélectionnés aléatoirement par des dés en début de partie. les joueurs devront trouver un lien pour chaque combinaison possible des 5 mots pris deux à deux. 10 Combinaisons par manche où il faudra tenter des liens plus ou moins tordus le tout dans un temps limité ! L’objectif est double, trouver un lien qui sera accepté par les autres joueurs, donc défendable, mais aussi tenter de trouver le même que nos adversaires pour maximiser les points. Cela rappel le génialissime Unanimo sur ce concept de mot identique d’ailleurs, mais prend tout de même un autre chemin. Très évident à expliquer, ça l’est forcément un peu moins en pratique et il sera courant de devoir tenter des associations un peu tordues ou de se casser la tête pour trouver l’association la plus logique ! Le matériel est plutôt sympathique. 10 dés dans 5 couleurs avec de jolis symboles pour les placer dans les emplacements des tuiles mots en face des mêmes symboles. Sur le papier et en pratique, c’est plutôt joli, facile à utiliser et ca permet une mise en place ludique des deux manches. Maintenant, cela aurait pu être 5 tas de cartes (un par couleur) et aurait permis beaucoup plus de combinaisons possible. Peut-être un compromis en faveur de l’originalité fait par l’éditeur ? Quoi qu’il en soit, c’est fonctionnel et ça lui donne aussi son petit charme. La validation des liens entre les manches sera faite en donnant pour chaque combinaison les réponses de chaque joueur. Un lien validé donne 1 point, un lien validé que plusieurs ont trouvés donne 2 points à chacun, un lien refusé donne 0 point. Il faudra donc faire le maximum pour avoir des liens facilement justifiable, tout en tenant compte des gens avec qui l’on joue. La règle étant assez libre sur le sujet, le chipotage dépendra forcément de ton groupe de joueur. Mais c’est aussi là qu’intervient le côté fun du jeu puisque entre la mauvaise foie et les rancuniers, chaque débat amènera régulièrement à des bonnes phases de rire, qu’on terminera rapidement par un vote pouce levé / baissé pour décider si le point est accordé ou non. Avec des joueurs bénéficiant d’un peu de tchatche, c’est assez hilarant de les voir tenter de justifier leurs associations moisies. À 2 joueurs, la partie validation des liens peut vite être assez discutable avec des joueurs de mauvaise foie. À 3 joueurs, on peut souvent arriver à une situation sans majorité (de même qu’à chaque configuration impaire). Le jeu gagne beaucoup en intérêt dès 4 joueurs avec un nombre de propositions différentes suffisantes pour espérer tenter des “match”. Les configurations de jeu idéales sont clairement entre 4 et 8 joueurs. C’est ici que le fun sera maximum et les “match” plus réguliers. Le jeu se joue facilement dès 10 ans même si certaines combinaisons seront peut-être un peu plus complexes à trouver pour les plus jeunes. Aux autres joueurs de s’adapter aussi sur la validation des liens. Avec des jeunes joueurs, on sera aussi beaucoup plus souple sur l’utilisation du sablier, qui pourrait être une pression trop importante pour eux, certaines combinaisons étant réellement difficile, mais c’est aussi dans cet exercice que les jeunes joueurs seront le plus surprenant. Les combinaisons entre les 10 dés (2 par couleurs) et les 10 tuiles mots sont assez importantes et devrait permettre un grand nombre de parties sans trop de nécessité de renouvellement. Au fur et à mesure des parties, il est toutefois possible que certaines combinaisons reviennent et que les parties précédentes t’aident un peu, même si le stress du sablier sera là pour mettre la pression. 2021 continue de nous gâter sur les jeux de mots, après le superbe Mot Malin, Match 5 nous redonne un peu des sensations d’Unanimo avec une approche différente de combinaisons de 5 mots à lier deux à deux. Il se permet en plus d’être souvent très drôle avec une approche un peu souple de la validation des liens permettant bavardage, justification moisie, mauvaise foie et rancune en tout genre. Ça peut déstabiliser un peu mais c’est aussi ce qui lui donne tout ce piquant. On peut le jouer sérieusement, et cela restera une bonne expérience, mais c’est le plus souvent dans les justifications qu’il gagne encore plus en intérêt. Les équipes de Synapses nous avaient déjà bien fait rire avec Crazy Tower, et réitère encore dans un style tout différent avec ce chouette Match 5. Pas révolutionnaire ni très original, Match 5 parvient tout de même à être très sympathique. Notre avis complet ainsi que ceux de nos enfants sur :