Du must absolu si l on est fan de Dominion et de l univers ludique de Martin Wallace.
Le theme est original et colle à la mechanique.
Le jeu nécessite pas mal de parties pour rentrer dedans mais en vaut la peine.
Une grosse surprise en tout cas !
Un de plus à posséder absolument en tout cas !
Ca fait un bout de temps que je lis des avis très positifs sur ce jeu, j'en ai finalement fait l'acquisition et je ne le regrette absolument pas !
La profondeur de la stratégie est vraiment très plaisante, la mécanique est parfaitement utilisée, et cerise sur le gâteau, le contexte historique colle parfaitement à la sensation vécue lors de la partie.
petit bémol quand même pour la traduction incomplète et pas toujours très lisible.
Un jeu formidable dans sa richesse et sa finesse.
Il demande quelques parties pour pouvoir en profiter pleinement.
Certains diront qu'il reste les défauts d'un deck builder mais vous n'êtes pas prêt d'arrêter d'y jouer.
Mon premier Wallace, une grande réussite.
Le système de deckbuilding est bien utilisé, le plateau, bien que sobre, met vraiment dans l'ambiance et les parties sont vraiment placées sous une extrême tension. Français, Anglais, faites votre choix, mais n'oubliez pas les indiens !
J'adore.
J'ai acheté ce jeu en raison des critiques dithyrambiques lues sur ce site.
Ma déception est à la mesure de mon moubourage : grande.
Le jeu a des qualités, c'est évident:
- le thème est fort, bien retranscrit et original, ce qui ne gâche rien.
- l'idée d'utiliser la mécanique du deck building dans un jeu à thème de développement-affrontement est excellente. D'autant que cette mécanique colle parfaitement au thème.
- le jeu est très joli, la boîte, notamment, est superbe.
Mais voilà, après deux parties à m'y ennuyer, je n'ai plus du tout envie d'y revenir. Du coup, je l'ai déjà revendu.
Au rang des défauts, on dénombre :
- des règles peu claires, incomplètes et mal traduites. La FAQ est indispensable pour jouer de même que l'impression de plusieurs aides de jeux créées par les fans. Pas rédhibitoire mais agaçant.
- l'aspect développement du jeu est extrêmement frustrant. Encore une fois si l'idée de construire son deck en développant son empire sur la carte (colonisation, conquêtes) est alléchante, en pratique, il semble impossible de builder son deck sans le pourrir. Un comble pour du deck building.
- le jeu est semblerait-il mal équilibré, le joueur anglais serait nettement avantagé. Pas assez de partie à mon actif pour vérifier cette information, mais cela donne évidemment peu envie d'approfondir le jeu.
Bref, un beau potentiel, des idées prometteuses, de belles qualités aussi mais au final un jeu qui m'a déçu. Certainement pas mauvais mais pas pour moi.
ET oui, enfin un deck building avec du background !
J'ai pas accroché à Dominion avec sa mécanique sans âme.
Mais dans ce jeu le deck building est au service de l'histoire et c'est un plaisir d'essayer de faire un deck pour lutter contre son adversaire. Le jeu est très immersif, le matériel est très beau et de très bonne qualité. Le jeu est rapide est dynamique et en plus on fait de la géographie ! On apprend plein de noms de villes et puis il y a des raids d'indiens et des villes assiégées... bref que du bonheur !
Seul bémol, (mais c'est pour en donner un...) il ne se joue qu'à 2, 1vs1 !
Wargamer j'étais très sceptique à l'idée de tester ce jeu, ma référence sur le conflit étant Wilderness War.
j'avoue que pour un jeu de plateau il restranscrit pas mal le côté historique et le conflit asymétrique.
Quelques points de règles "gênant" me surprennent :
\*devoir virer une carte de sa réserve sur à une embuscade alors que l'anglais est protégé par des forts (les troupes n'étant pas symbolisées sur le plateau on peut toutes les embusquer...alors que dans la réalités seules celles en zone "forrestière" peuvent l'être
\* que le francais puisse renforcer un siège "amphibie" sans rejouer de bateau
Mais ca se joue bien et c'ets très plaisant!
Enfin, devant moi, ce jeu dont le monde ludique semble tout boulversifié d'émotions.
Que de beaux articles, des poèmes, ai je pu lire sur AFAOS.
Que n'ai je attendu cette 2e édition. "un jour il sera miens. Oui un jour, il sera miens." Et nous y sommes.
Je n'ai joué qu'une partie.
La 1ere, celle de la découverte, celle de la claque, celle qui est un peu longue aussi.
Un jeu à deux joueurs, c'est hors case, ça compte même pas dans les tric trac d'or ou bien ? je sais pas, mais moi, je trouve ça trop classe un jeu qui est pensé pour tourner à deux. Deux c'est un beau chiffre pour faire des choses. Je trouve. Et là, il s'agit de se mettre dessus. Militairement j'entends. Parfait, voyons ce qu'on a comme étendue des possibles...hmm... ha. Oui. Quand même. Ha mais! hahahaha! ! !
Du deck building? j'ai toujours été une frustrée du thing-building. Dominion ? Une belle mécanique mais ça reste... mécanique. Thunderstone dragonspire ? Mieux! AFAOS ? Ha mais ça n'a plus rien à voir. On joue sur un autre registre tant la mécanique est assimilée par le thème (le conflit franco-anglais pour le contrôle de l'Amérique du Nord). En fait on est plutôt dans un wargame non ? Le plateau (la géographie des lieux) est tellement primordial. En fait, on ne sait pas trop ce que c'est ce jeu. On sait juste que c'est hyper prenant, qu'on tombe dedans, que plus on tombe et plus est on pris au piège, plus on est pris au piège, plus on tombe et qu'il a l'air sans fond.
Pour cette 2e édition, les règles ont sûrement été re-pensées car on a lu le livret et joué dans la foulée sans problème.
Honnêtement, au début, j'avais un peu peur que l'ensemble ne soit trop froid, non pas à cause de la neige des arpents, mais plutôt le style graphique, un peu...old school. L'indien de la couverture, il fait pas rire. Mais en fait, une fois qu'on est tombés dedans comme je le disais tout à l'heure, on est pris au piège et pis c'est tout. Alors, même le matériel vous apparait dans toute sa beauté. Epurée, réaliste et délayée, collant au thème de façon intemporelle.
Le thème.
Tout ou presque semble dicté par le thème. L'asymétrie des forces en présences, les lignes de ravitaillement, les pistes indiennes, le terrain, la colonisation, les raids... (tout est dans les petits points. si si. regardez mieux).
M. Wallace a trouvé l'idée du jeu en lisant un livre géo-politique ou quoi ? Meu non, mais... apparemment il y avait John Ellis, un pote à lui, historien, jamais très loin. ça se sent.
Pour vous parler de la profondeur stratégique et tactique, ce qui fait le nerf de la guerre ou plutôt le sel de le jeu, je ne suis encore qu'une bleusaille. Je laisse donc la parole aux core gamers, des vétérans quand vous les entendez, ils vous raconteront leur faits d'armes avec la voix qui tremble (la fois où ils se sont embourbés à deux doigts de la chute du siège d'Halifax...). ;) Moi, j'y retourne.
*"Ces deux nations sont en guerre pour quelques arpents de neige vers le Canada, et elles dépensent pour cette belle guerre beaucoup plus que tout le Canada ne vaut."*
(Voltaire : Candide)
Sans expérience concernant les jeux de construction de main, j'abordais aFAoS avec un certain enthousiasme mêlé d'appréhension, sentiments naturellement renforcés par l'identité de l'auteur : ayant pris un gifle avec (Age of) Steam, Brass et Liberté, je m'attendais à un jeu littéralement hors du commun.
Eh bien, je n'ai pas été déçu. Quel que soit le sens qu'on donne au mot, A few acres est un jeu extraordinaire, qui rentre d'un coup d'un seul dans mon panthéon personnel.
Tout d'abord, ce n'est pas un mince exploit de me réconcilier avec les jeux à deux, et pas anodin non plus de me faire apprécier un *wargame*.
*A few acres of snow* est tout cela, et bien plus encore. C'est un jeu vif, malin et intelligent, aux règles plutôt simples et plutôt beau (pour un Wallace).
Ce qui lui donne, à mes yeux, ce caractère si prodigieux, c'est cette capacité incroyable à nous plonger dans le thème (la mécanique de *deckbuilding* y est ici sublimée) : combien de fois me suis-je senti dans la peau d'un général anglais, à peser mes chances de victoire en misant sur des renfoirts trop lents du côté français... combien de fois me suis-je senti démoralisé par la longueur d'un siège, me retirant la mort dans l'âme, combien de fois ai-je pesté contre les encombrantes ressources de ces villes de l'ouest...
J'ignore si l'on peut considérer ce jeu comme le chef d'oeuvre de Wallace, je sais qu'il n'est pas exempt de défauts (Halifax Hammer ?), mais cela n'enlève rien aux plaisirs que j'ai à chaque partie ; plaisir avant de jouer (défi de mon adversaire et longue réflexion sur ma stratégie), en y jouant (presque le vivant), et en en discutant longuement après la partie.
Du pur bonheur. Un 5/5 signé des deux mains.
Attention, gros jeu pour purs stratèges !
Un peu austère à première vue, A few Acres of Snow nécessite un réel investissement et surtout un adversaire à son niveau pour prendre toute sa saveur.
Après la lecture des règles, on peut avoir un peu peur (et ne pas avoir compris grand chose ^^)
Après la première partie normalement assez chaotique, on commence à sentir le potentiel du jeu
Après la deuxième partie les règles deviennent limpides et on a envie d'essayer de nouvelles stratégies, on comprend l’intérêt de chacune des nombreuses possibilités offertes à chaque tour !
A partir de la troisième partie (et certainement jusqu'à la fin des temps) on ne peut s'empêcher de trouver ce jeu génialissime.
Les gros plus :
- Richesse d'action faramineuse à chaque tour
- Aucun temps mort (soit un calcule son prochain coup, soit on essai de lire le jeu adverse, soit on agit)
- Grosse interactivité (toujours sous pression du jeu adverse)
- Durée des parties très raisonnable pour un jeu aussi riche (entre 1h et 2h pour des joueurs d'un même niveau)
- La part de chance est infime (quand on gagne c'est qu'on a été meilleur, c'est tout ! :p)
- Rejouabilité quasi infinie (2 camps asymétriques qui ne se jouent pas de la même façons tout en restant très équilibrés)
Les petits moins :
- Un titre pas très vendeur surtout pour les non Anglophones
- Un thème pas vraiment palpitant au premier abord (mais on se prend à apprécier au bout de quelques parties)
- Des règles pas très claires à la première lecture (mal traduite en fr)
- Un jeu difficile d'accès pour les non initiés (l'explication des règles peut être fastidieuse et l'intérêt de jouer contre un novice est très limité)
Finalement, il s'agit d'un jeu qui ne se destine pas du tout à ceux qui cherchent la convivialité et la rigolade (c'est assez rare dans un jeu à 2 joueurs de toutes façons) mais qui comblera les amateurs de jeux riches et profonds qui privilégient la stratégie à la chance tout en restant fun et très interactif.
Bref, une tuerie dans son genre
Il n' y a pas grand chose à redire sur ce jeu. le thème est fort, original, et la mécanique du jeu exploite à fond celui-ci par un judicieux système de draft et aux deux decks assymétriques.
Grâce à tout cela, et à partir des deux actions partour, l'histoire se réécrit au fur et à mesure de la partie. Bien souvent c'est en faveur du brutal Anglais, mais aussi parfois en faveur du pauvre Français :)
J'y suis allé sans trop de conviction : du deck building, encore... du Wallace, qui n'est pas mon auteur le plus préféré...
Et bien, le jeu est sympa en fait! Un petit côté 1960 (Kennedy / Nixon) avec un plateau à gérer, sauf qu'ici, on est face à une véritable construction de deck (moins de hasard donc)
Le jeu nécessite par contre plusieurs parties pour être réellement maîtrisé : tactiques, stratégies, achats de cartes, connaissance des villes et de leurs "effets", etc.. Une grande envie d'y rejouer pour rectifier pas mal de choses : c'est plutôt bon signe, non...? :-)
J'ai toujours aimé les jeux à thématique historique. Wallace st devenu maitre en la matière et c'est donc avec plaisir que j'ai essayé ce jeu il y a quelques temps.
J'ai été rapidement conquis. La mécanique est belle, les stratégies variées, et le thème est bien présent. Les dernières errata parues ont terminé de polir un diamant qui était déjà presque parfait.
Autre force de ce jeu, la durée des parties qui est relativement correcte (1h30 max) pour un jeu de cette profondeur.
Ce jeu a d'indéniable qualité notamment le fait de mêler les genres et les mécaniques de la à dire que c'est réussi il y a un pas que je ne franchit pas! Ce qui est sûr c'est que du Wargame classique il ne reste vraiment pas grand chose donc amateur du style stratégie de combat s'abstenir absolument.
en dehors de la mécanique originale et qui tourne bien (même si je reste septique sur la pertinence du deck sur ce genre de thème) ce jeu pose une série de problème:
1- le plateau, au delà du fait qu'il n'est pas très beau (pas affreux non plus)il est surtout très peu claire, on a du mal à lire le nom des villes et surtout on voit difficilement les routes qui mènent à certaine villes et celles que l'on voit ne sont pas toujours accessible dans les deux sens. De plus on ne découvre cela que sur la carte que l'on va pêcher quand on a déjà pris la ville... Carte dont on ne pourra ensuite rien faire et qui va nous gêner toute la partie dans le deck bref ça fausse toute la stratégie... Pour le coup Monsieur Wallace c'est pas cool du tout!
2- le système de siège est pas très agréable cette échelle sur laquelle on démarre à -1 n'incite vraiment pas aux combats, il faut consacrer une énergie folle pour gagner un bled inutile pendant que l'adversaire upgrade gentillement toutes ses colonies pour marquer un max de point bref la stratégie de combat est caduque surtout que plus on prend de ville adverse plus vite la partie s'arrête ce qui me fait dire que ce jeu est tous sauf un wargame en plus il faut payer pour combattre....
3- les cartes, elle sont jolie mais pas très intuitives il faut au moins 1 partie pour se faire à la logique subtile certe mais pas intuitive du tout.
Voilà pour ce jeu, pour le dire clairement je lui aurais mis 3 s'il avait été moins chère et pas signé Wallace mais à mon avis le maître peut mieux faire et moins chère! je suis déçu donc c'est un deux sauf si j'y reviens et y trouve un plus de plaisir en développant une autre stratégie...
**Les plus**
-Le thème
-Le principe du draft pour un jeu de conquête
-Armées asymètriques
**Les moins**
-Les points de règles abondants
-Difficile de lire qui est en train de gagner
**Verdict**
Un jeu pour 2 joueurs qui ne ressemble à aucun autre
j'ai toujours eu peur de cet auteur , j'avais raison
bon le jeu intégrant le deck building est extremement bien fait , les mécanismes sont super bien foutu , ça roule c'est huilé
Sur celui la j'ai eu un joueur régulier et j'ai donc pu tester la bête vraiment a fond , le jeu tourne bien
Le jeu est certainement très bon
mais voila je préfère jouer a tous les vrai deckbuiding existant, de dominion a nightfall, je m'y amuse beaucoup plus , et en plus j'aime pas le thème
comme dirais jean louis dauberk
Voila c'est fini pour moi
Ca y est on a atteint les dix parties, et beaucoup vont suivre. 6 à 4 pour l'anglais, mais de l'avis de tous on a mal joué le français.
Un jeu dissymétrique équilibré donc, surtout depuis qu'on a remis les barques françaises dans le paquet empire. Ca tourne, ça va vite, les stratégies sont multiples...parfois il faut s'adapter à l'adversaire et parfois il vaut mieux accélérer la sienne.
Le thème est magnifiquement rendu et c'est la grande force de ce jeu : nous nous sentons *vraiment* au Québec, nous sommes français ou anglais...parce qu'il faut *vraiment* attendre l'aide de la métropole sans savoir quand elle viendra, parce qu'on doit s'enfoncer dans les terres pour trouver des peaux à vendre, parce qu'on a besoin de navires pour jouer des marchands, parce que les navires participent aux batailles sur les côtes, et pour mille autres raisons !
Le meilleur jeu 2011 tout simplement.
La règle est simple est limpide et après l'avoir lue est expliquée, il a fallu démarrer et là... moment de silence... Que faire ? Bon, on prend des villages, on développe des villes, on vend des peaux de bêtes, on... Après quelques heures on finit la partie, on compte et on se rend compte que j'ai gagné.
C'est là que mon adversaire et moi, on se dit que ce jeu à un potentiel de malade et qu'il faut beaucoup de parties pour apprendre à le contrôler car, comme dans tous les Wallace, les règles sont à la fois terriblement simples et terriblement subtiles. La courbe d'apprentissage est vertigineuse et j'aimerais bien affronter un geek du jeu pour me prendre une grosse claque. Juste pour voir ce que la bête à dans le ventre car pour l'instant, j'ai un peu eu l'impression de conduire une F1 mais de n'être détenteur que d'un permis de trottinette.
Quand j'ai dit que je n'avais pas tout compris, c'est en terme de stratégie efficace. Que dois-je faire pour optimiser mon jeu ? J'y pense encore et j'envisage mille solutions.