Voila un très bon jeu. Facile à expliquer, il n'en reste pas moins profond, avec diverses possibilités de jeu.
Les tours s'enchainent rapidement, on ne s embete pas.
La roue est vraiment un très bon système.
Ce que j'ai vraiment apprecié, c'est qu'il n'est pas trop long (plus court qu'imperial en tout cas)et qu'il possède un plateau reversible.
Un jeu de développement de civilisation qui fonctionne bien et qui se joue en 2 heures à 6, c'est une belle prouesse. A condition d'avoir le public pour jouer à ce type d ejeu, il fera particulièrement bien l'affaire.
Personnellement, mais si la roue des actions est une mécanique plutôt bien trouvée, je suis plus fan des mécaniques qui retranscrivent le thème d'un jeu ce qui n'est absolument pas le cas ici... Qu'est ce que vient faire cette roue d'action là dedans ?
Bien quand même !
Superbe jeux de stratégie.
J'aime bien le fait que tout le monde commence avec les memes ressources.
Par contre l'emplacement aide beaucoup pour la gagne.
Encore un jeu de plus pour assouvir ma soif de jeu de stratégie.
Grâce à son système de roue et à sa gestion simple mais efficace des progrès, Antique est un jeu rapide et prenant. Le joueur construit à la fois une tactique (la résolution de ses besoins et conflits à court terme) ET une stratégie (le développement de sa civilisation à long terme). Le principe de cartes personnages à gagner permet toujours de libérer les jeux un peu frileux.
Les temples permettent à la fois de tripler la valeur défensive d'une ville, sa production et de tripler le recrutement possible sur le territoire. Répondant à une logique défensive, offensive ou de dévloppement, ils doivent donc être placés avec minutie, sans oublier qu'ils constituent une cible de choix pour gagner les cartes Généraux.
Comme beaucoup de jeux de stratégie et de conquête (le syndrome Mare Nostrum), le seul défaut (qui n'en est pas vraiment un) peut provenir du fait qu'un joueur trop pacifiste laissera toujours l'avantage à son voisin expanssionniste, au détriment de ceux qui se tapent sur la figure depuis le début et se neutralisent.
Toutefois, c'est là où les joueurs ne doivent pas hésiter à faire la paix et à faire des alliances de courte durée pour aller titiller le joueur qui prendrait trop d'avance. Ainsi, les batailles ne sont pas obligatoires et un joueur peut autoriser le libre passage sur ces territoires. Coup fourrés en perspective!
Toutes mes parties ont toujours duré 3 heures pile, acceptable pour un jeu de ce type. Alors, n'hésitez pas! C'est une valeur sûre.
Jeu qui semble confidentiel, mais pourtant excellent malgré une mise en place fastidieuse et une durée certaine.
Mais pour le reste tout est bon, approches multiples pour le développement de sa civilisation, combats...
Le principe du déplacement sur la roue pour le choix des actions est superbe. Le graphisme volontairement vieillot est discutable.
Il n'y a pas grand chose à redire sur ce petit bijou ludique ! Les mécanismes sont fluides, originaux (la roue que l'on retrouve ensuite dans impérial est une superbe trouvaille), le jeu va vite, les choix sont durs, il y a du rythme et pas de temps d'attente ou presque. De plus, les règles sont très rapides et faciles à expliquer.
S'il ne devait rester qu'un jeu de conquête, ce serait celui-là !
C'est un très bon jeu de gestion qui prend son sens à nombreux. Le système de roue qui détermine l'ordre des actions est excellent. Les règles sont simples, c'est fluide, il y a plusieurs façon de faire des points donc parties renouvellées.
Attention ce n'est pas un jeu de conquête, il y a un peu de bataille quand on détruit une cité ou un temple de l'adversaire, mais c'est avant tout la gestion de ressources, et du développement de production. Mais pour cela il faut bien s'emparer des territoires avant les adversaires pour produire plus.
Moi j'adore !
J'adore. Tout est dit. Plus sérieusement Antike est un bon jeu de développement. Il est plus light qu'un Mare nostrum ,ou pire, civilisation. Vous devez développer votre civilisation dans les domaines culturels, technologique, militaire, religieux.Seul manque la facette commerce (et encore, on peut se dire qu'avec vos flottes...). Vous pouvez privilégier un domaine mais il ne vous faudra pas fermez la porte aux autres domaines.
Le système d'action déterminé par une roue rend le jeu rapide. Le choix de l'action de son tour est déterminant. Chaque décision est importante. Il ne s'agit pas de perdre du temps (tempo) par rapport à ses adversaires.
du sous-Mare Nostrum ...
Le contexte historique ne semble finalement qu'une façade: en fait à aucun moment du jeu je ne me suis "sentie" en train de vivre une épopée , ou appartenir à une civilisation bien particulière ( alors qu'à Mare Nostrum chaque peuple a des caractéristiques propres, des héros spécifiques, etc... ). On gère nos "pions", ça pourrait se situer dans le contexte d'un casino, avec tel ou tel domaine à faire fructifier ce serait idem... Bref : contexte historique et univers: loupé
les combats manquent cruellement de fun, peu de suspens, c'est mou du genou : on sait à l'avance si on va l'emporter ou non.
Par ailleurs le fait de pouvoir remporter une cité suite à un combat, alors qu'il ne reste aucun soldat en présence est un peu naze: si on veut s'y croire c'est loupé: il faudrait au moins un survivant pour poser la première pierre ou changer la bannière de la cité....
le jeu met du temps à s'installer, il faut plusieurs tours de jeu ( euh... les 3/4 de la partie même ....) pour que les choses commencent à devenir un peu "intéressantes" ...
BRef , c'était ma première partie ( 6 joueurs autour de la table ) et le jeu ne m'a pas donné envie de le retester dans l'immédiat...
pour l'instant donc: 2/5 ... à revoir sans doute ... mais pas tout de suite.
"Antike" est le jeu qui peut réconcilier les joueurs hermétiques aux wargames et autres jeux de guerre avec ces genres un peu particuliers. Grace à "Antike" vous pourrez croiser le fer avec ceux qui aiment cette catégorie d'amusement, pour peuévidement que la simplicité de ce jeu ne les rebute pas .
"Antike" reprend en effet tous les mécanismes du jeu de guerre, avec des logiques de production de matières premières, de production d'unités qui vont aller conquérir de nouveaux territoires en marchant allégrement sur la tète de vos petits camarades. Les règles et les tours de jeu sont épurés au maximum, le combat sont très simples et dénués de tout hasard ce qui pourra rebuter ceux qui pensent que le hasard doit faire parti des plaisirs guerriers. En effet, il en résulte une logique implacable: si le rapport de force ne m'est pas favorable, je perd un point c'est tout.
Il en résulte ainsi une inertie au niveau du jeu. Entraver la progression d'un joueur sur le point de gagner est très difficile, ceci étant accentué par le fait que les conditions de victoire déjà acquises ne peuvent plus être remises en cause. De mon coté, j’aime bien cette philosophie, mais elle pourrait choquer les adeptes du « tout le monde a sa chance jusqu’au bout ».
Au final, nous avons un jeu simple mais pas simpliste, dont le thème antique est bien rendu, et qui me fait finalement penser à un "Mare Nostrum" light de fort bonne facture.
Il faudra éviter la configuration à 3 joueurs ou le plateau devient réellement trop grand pour que trois civilisations aient besoin de se taper dessus pour gagner. A deux joueurs, je n’ai pas essayé, mais le fait d’avoir deux civilisations chacun devrait suffisamment remplir le plateau.
Une belle production, simple, équilibrée, soignée, pas révolutionnaire pour un sous et étonnamment plaisante.
Un de mes coups de coeur 2006.
Antique allie tout ce que j'aime dans un jeu.
De la diplomatie, de la gestion, du développement, du combat et de la traitrise. Bref du tout bon.
Puis il y a l'idée de la roue que je trouve excellente et qui donne de la fluidité au jeu. Son tour arrive très vite et on a juste le temps de paufiner sa stratégie.
Cette roue donc nous permet de choisir ce que l'on veut faire à chaque tour, à savoir gagner des ressources, les utiliser ou se déplacer. Il faut savoir qu'à moins de payer on ne peut pas utiliser la ressource gagner dans le tour précédent pour construire le batiment correspondant.
On a 3 choix possible.
Soit on construit des unités nécéssaires pour se développer et gagner des territoires où sont produites les ressources.
Soit on construit un temple qui permet d'accroitre la défense et la production des matières ou unités.
Soit on développe des technologies qui permettent d'améliorer productions, unités et défense.
Enfin on gagne des points de victoires en remplissant certains objectifs liés à ces choix.
Le jeu est simple à expliquer et à jouer, on ne s'ennuie pas et chaque décision est importante. Le seul bémol est la fin plutôt lourde qui finit souvent en champ de bataille mais à part ça c'est du tout bon.
Premiere partie a 6, et je m'attendais a me plonger dans un jeu tres tres long, comme on peut s'y attendre en voyant le plateau (un mini civ ?).
Mais en fait pas du tout, les tours de jeu s'enchainent tres vite, on ne passe pas son temps plonge dans une computation impossible de la meilleurs strategie a adopter.
Pourtant, ce jeu reste tres varie, avec plusieurs orientations possibles qui sont malgre tout assez differentes (vais-je la jouer plutot militaire ? recherche ? expansion ?).
Le seul reproche que je fais a ce jeu tient a sa fin un peu rapide. A 6 le but est d'obtenir le premier 7 points de victoire. On etait tous a 5 points, et proche d'obtenir les deux derniers. Le premier qui a une opportunite ...
De plus, il n'est pas necessaire de conforter sa position. On peut tout sacrifier a la fin, si c'est pour obtenir le dernier point. Il n'est pas necessaire de tenir la fin du tour (tout point de victoire acquis l'est definitivement).
Tres bon jeu.
Les + :
-jeu denué de hasard
-regles tres simples
-duree d une partie d environ 1h30
-boite bien remplie pour son prix
-jeu bon marché
Les - :
-il faut aimer ce style de jeu conquete/developpement de civilisation
-le matos pas laid mais loin d etre beau aussi
-un peu d attentisme a 3 joueurs
**Matériel** :
La boite ne paye pas de mine mais elle est bien remplie, avec du matos de qualité (nombreux pions en bois, plateau réversible, ...).
Les illustrations (plateau, cartes...) ne sont pas forcément très sexy mais c'est lisible et fonctionnel.
**Règles** :
C'est un des gros point fort du jeu : faire tenir les règles d'un jeu de développement de civilisation en quelques pages! C'est d'une grande clarté, très accessible, on y retrouve même des exemples d'ouverture histoire de bien démarrer les 1ères parties.
**Thème** :
C'est un Civ-light, délibérément simple, et de fait pas mal d'aspects du jeu semblent manquer de relief (le développement technologique notamment).
On pourrait donc lui reprocher une certaine froideur, l'absence d'une dimension épique...
Mais c'est la contrepartie à payer pour garder ce niveau de simplicité.
**Mécanique** :
Le principe de choix des actions via la roue est vraiment génial. Il limite les possibilités et donc contribue grandement à fluidifier le jeu, tout en offrant un richesse tactique étonnante.
Le jeu exclu tout hasard, ce qui plaira à certains mais fera râler ceux qui pensent qu'une part d'incertitude est indispensable à tout jeu de conquête.
Personnellement ça ne m'a pas déplu de ne pas dépendre pour une fois du résultat des dés. Bon par contre ça peut conduire a des situations assez figées. Donc soit les joueurs ont suffisamment de velléités offensives, soit on peut utiliser la variante de Solipsiste limitant le nombre d'armées.
Quoiqu'il en soit, la dimension militaire n'est pas nécessairement prépondérante. Le jeu est suffisamment bien équilibré pour permettre de remplir les objectifs de victoire via d'autres axes de développement.
Côté durée, les 2h affichées sur la boite me semble bien optimistes, surtout à + de 4 joueurs. En même temps on ne s'ennuie vraiment pas donc même si ça dure un peu, ça n'est pas un gros problème.
**Conclusion** :
Antike est un excellent jeu mixant développement et conquête. Il lui manque peut-être un brin de fun, un côté plus "spectaculaire", mais en l'état il est déjà tellement réussi qu'il comblera tous les amateurs du genre.
J'ai eu la chance de voir une fin de partie d'Antike, puis d'en jouer une aux Utopiales:
Même si beaucoup critique le graphisme ce qui m'apparait comme justifié pour la couverture de la boite ne s'avère pas être le cas sur la carte. Celle-ci est lisible, et crédible, de plus on ne peux pas dire que les pions soit de mauvaise qualité!!! Pour moi aucun souci de materiel.
Ce point éclaircit, le jeu en lui même est d'une fluidité incroyable. Le temps d'attente même à 5 joueurs est ridicule d'autant plus si l'on joue le jeu avec alliance et diplomatie.
La mécanique incroyablement simple n'en est pas pour autant simpliste et je pense que c'est un jeu parfaitement adapté pour les joueurs réguliers sans pour autant ëtre trop long ou complexe ( donc parfois lourd ), ce qui est souvent le cas des jeux de ce thème gestion developpement conquète ( civilisation voir Dune ... ).
Un excellent choix a mon avis, un jeu qui de toute façon ne prendra pas la poussière.
PS: En discutant avec des joueurs l'ayant beaucoup pratiqué il apparait que certaines critiques reprochant au jeu un developpement chacun dans son coin avant un affrontement final ( ce qui est généralement le cas lors des premières parties ) est gommer dès lors que les joueurs le connaisse...
De plus gare à celui qui oublie l'objectif... avoir des cartes personnages représentant les points de victoires, même en ayant une suprématie militaire , ou économique il ne faut pas accumuler trop de retard...
Antike est un grand jeu qui tourne parfaitement de 4 à 6 joueurs.
Contrairement à ce qui a pu être dit, j'ai vraiment l'impression de jouer à un jeu de conquête et je ne le trouve pas froid du tout.
Les possibilités sont énormes. Chaque choix d'actions est cornélien.
Les parties sont fluides, nerveuses et bien souvent très serrées.
Toutes les parties que nous avons faites ont duré moins de 2h00 (explication des règles, mise en place/rangement du matos comprises).
Bien evidemment pour apprécier ce grand jeu, il faut bien avoir conscience qu'il s'agit avant tout d'une course aux cartes victoires....
Bonjour,
je viens vite vous dire qu eje trouve ce jeu super genial. il est beau, simple, efficasse, j'adore. Il est sur le dessus de ma pile. en plus, j'ai la VF, autant dire qu eje vous le conseille tres vivement si vous n'aimez pas les jeux ou le zazarre, les dés ou le tirage de carte vous font perdre une bonne partie bien envoyée.
Allez, zooo, j'y retourne :)
Antike reste un bon jeu de dévellopement relativement fluide et rapide.
Plein de bonnes idées : la roue des actions, de nombreuses manières de gagner et de récupérer des personnages historiques, ...
Seulement voilà, après quelques parties, le jeu s'avère très linéaire.
Le système de combat qui ne laisse aucune place au hasard (élimination à un contre un) a tendance à paralyser le jeu (tu mets une unité, alors j'en mat une, tu en rajoutes deux, alors moi aussi, ...).
Voilà donc un jeu que je vous conseille d'essayer avant d'acheter car malgré toutes ces qualités il ne déchaine guère la passion autours de la table.
**Type de jeu :** C’est joliment trouvé, ça, gestionquête, vous trouvez pas ?
**Nombre de parties jouées :** 10
**Avis compendieux :** Un très bon jeu de civilisation à l’allemande. On a un gros côté gestion de ressources (mais en version spatiale contrairement à Puerto Rico et consort), un côté conflit (dont il ne faut pas abuser, un peu comme à Méditerranée peut-être, et un peu comme le confit mais de canard cette fois, même si le confit, c’est pas lourd) mais par rapport aux jeux de civilisation « classiques », on n’a plus la phase de commerce. L’interaction reste très présente, à travers la course au développement, aux points et par les interventions armées naturellement. Le jeu est très fluide, les tours très rapides (presque trop en début de partie quand on commence à être habitués), le seul défaut qu’on pourrait trouver, c’est que, dans certaines façons de jouer (on a souvent abouti à ce genre de situations dans mes groupes, mais c’est peut-être un défaut dans notre façon de jouer), on peut avoir une sorte de course à l’armement qui conduit à une situation digne de la dissuasion nucléaire.
**Clarté des règles (5) :** Dans la lignée de Civilisation avec les Mare Nostrum et compagnie, on atteint là un degré encore plus poussé d’épuration. On a pu reprocher à ce dernier d’avoir justement trop épuré les règles au point de les laisser parfois ambiguës, on ne peut pas le faire ici (du reste, elles sont plus longues à Antike qu’à Mare Nostrum). Un point qui est assez délicat à expliquer et qui nécessite plusieurs exemples est le coup des points d’action des armées, et le fait que les galères et les légions ne peuvent pas combattre entre elles lors d’un déplacement, mais qu’elles le peuvent dans le cas de la prise d’une ville.
**Qualité du matériel (3) :** Le petit côté rétro de la carte (qui rappelle Civilisation) me plaît beaucoup, mais je comprends qu’il puisse en rebuter certain ; cela dit, dans les différents groupes où je l’ai exhibé, il a plutôt plu. La boîte est moche par contre, ce mélange de photo bizarre et de dessins aux couleurs bizarres également mais pas de la même manière (si vous voyez ce que je veux dire) n’est pas des plus heureux. Les pions en bois, loin d’être jolis, sont fonctionnels (personnellement, je préfère soit les figurines un peu travaillées en plastique pour le côté clinquant, soit les jetons en carton, à l’ancienne). Bref, ça dépend des goûts, mais on retiendra plus que le matériel présent est parfaitement fonctionnel qu’il n’est beau. Sinon, côté fonctionnalité, il peut être fastidieux de compter ses ressources, surtout quand on commence à avoir quelques villes qui se cachent (même si ce n’est pas non plus compliqué, mais on peut en oublier une à l’occasion). Une sorte de petit plateau individuel avec un système de comptage des ressources dans les trois matières ne serait pas complètement superfétatoire à mon avis.
**Reflet du thème (4) :** Pour un jeu de développement de civilisation, il manque l’aspect commerce, volontairement omis, pour vraiment être réaliste. Là où Civilisation était un bon modèle de la réalité historique (tout en étant loin d’être simulationniste), ici on a un modèle simplifié, occultant délibérément certains mécanismes importants. Un autre mécanisme omis est l’entretien des armées : on a certes une limite dans le nombre d’unités, on a une limite dans le nombre d’unités qu’on peut lever à la fois, mais aucune dans le nombre d’unités qu’on peut entretenir. S’il existait un mécanisme permettant d’avoir à « entretenir » les armées présentes, on aurait peut-être moins le syndrome de la course à l’armement et cela rajouterait encore un aspect gestion à ce jeu, tout en le rendant plus réaliste. Mais cela dit, le tout marchant très bien, on retrouve bien l’évolution spatiale de grandes civilisations, certes totalement anachronique et loin de toute réalité historique, mais qui colle à des réalités potentielles.
**Avis comportant ratiocinations et autres superfétations :**
Là où Mare Nostrum avait trouvé une solution élégante à la phase de commerce, pour éviter que ça ne soit une foire d’empoigne où celui qui parle le plus fort fait ce qu’il veut, mais qui cela dit donnait lieu à des situations de blocage, Antike a choisi de purement et simplement supprimer cette partie : certains pourront le regretter, car cela diminue de fait l’interaction, mais on ne peut pas nier que la fluidité y gagne grandement.
Les places centrales semblent délicates. Si on est tranquillement calé au sud-est de la carte, avec une ligne de front contre une ou deux nations seulement, ce n’est pas comme si on est le centre de toutes les convoitises, et qu’on voit cinq tentacules pointer vers soi, furibondes et concupiscentes (si je puis dire). Le joueur au centre aura intérêt à ne pas trop s’étendre, blinder quelques rares territoires ou alors, s’immiscer entre deux nations éloignées, négocier avec elles, les apitoyer, dire, « regardez donc comme c’est tout petit, chez moi ». Mais lors de deux parties, le sort a voulu que deux joueurs (joueuses, en fait), pas très très joueuses en fait, se sont retrouvées au centre. Mais je me voyais mal dire, « écoute, on va te changer de place, parce que si tu restes là, tu vas te faire marcher dessus ». Bref, non seulement elles n’ont pas apprécié le jeu et entre leur mauvais développement initial et leur placement de temples hasardeux, elles ont servi de pâtures à des loups malveillants qu ont facilement obtenus des temples, ce qui a faussé le jeu. Donc, éviter ce genre de situations. Je ne sais pas s’il serait désirable de supprimer les nations centrales. Je fais confiance aux auteurs (non, pas « à notre justice », enfin si, mais ça n’a rien à faire ici) d’une part, et cette place est intéressante et doit être jouée de façon particulière d’autre part.
Un autre risque que j’ai déjà évoqué est celui de la course à l’armement. On peut avoir une première phase de développement classique où chacun glane les points liés au développement et pendant laquelle une sorte de course à l’armement a lieu, puis une phase où les forces de Mars se déchaînent parce que les seuls points qui restent sont liés aux armées. Ce sont sans doute des défauts de joueurs débutants, mais il faut bien débuter un jour et ça risque d’en rebuter certains. Cela dit, on voit assez vite l’intérêt de lancer des escarmouches assez tôt, après les avoir bien préparées, afin de ralentir le développement d’adversaires direct ; bien sûr, la contrepartie est que cela risque de laisser un très grand avantage à ceux qui ne sont pas mêlés à la guerre. C’est là que la diplomatie peut jouer. Certains proposent de créer une sorte de taxe pour entretenir les armées à la fin de chacun de ses tours (du genre à la fin de chaque tour, chaque n-uplet d’armée doit être entretenu par un fer, sinon, adieu). Ca compliquerait la gestion et à coup sûr, ça modèrerait les tendances belliqueuses. Mais reste à savoir pourquoi les auteurs ne l’ont pas fait, ils ont peut-être de bonnes raisons.
Je ne sais pas si c’est aussi lié au fait que nous soyons plutôt débutants, mais les points de développement partent d’abord, puis ceux de guerre (il y a des cartes qu’on peut mettre dans les deux catégories). Au début, on prend un roi, un scientifique, un petit marin (vaut peut-être mieux le faire par surprise pour compléter ses points à la fin, en fait), un citoyen… D’ailleurs, à ce stade, malheur à celui qui se réveillera trop tard dans la course à la science par exemple, il pourra laisser échapper de précieux points de scientifiques qu’il lui faudra batailler pour les décrocher ailleurs. L’aspect scientifique est d’autant plus important que le fait d’avoir toutes les innovations (si si, c’est possible) donne une très grande puissance, grâce aux innovations bien sûr et aussi à la possibilité de tout payer avec tout. Puis on voit que toutes ces sources de points partent aussi chez les autres et qu’il va falloir en découdre ; on s’arme (plus que ce qu’on a fait jusqu’à présent parce que pour s’étendre, il faut bien s’armer un petit peu quand même), un peu parce qu’on s’est dit ça, un peu parce que les autres le font et qu’on prend peur. Et après ça peut donner lieu à des situations assez complexes : « si je l’attaque lui, lui peut m’attaquer et donc c’est pas bon. Si par contre j’attaque là, non, c’est pas bon non plus ». A noter une solution élégante à laquelle j’ai assisté : quelqu’un a construit un temple a portée d’un adversaire, très peu défendu, histoire de chiper le dernier citoyen. On s’est dit, il est fou, il offre un point à l’adversaire. L’adversaire a effectivement pris le temple mais a du coup dégarni ses lignes (un temple avec la démocratie requiert quand même 5 troupes), ce qui lui a permis de placer une contre-attaque massive avec toutes ses troupes, et d’attaquer ailleurs en même temps. Cela lui a permis d’arriver au nombre de points requis, il n’avait certes plus de troupe, mais comme la partie était finie, ce n’était pas bien grave. Un point essentiel : il est bon de marquer plusieurs points d’un coup, surtout pour finir, ce qui est possible seulement avec la manœuvre (par exemple : je prends un roi de plus parce que j’ai conquis des villes et qu’en plus j’en construit, plus un marin, plus deux généraux…).
Seul point positif le temps de jeu, par rapport à un civili ou mare nostrum le temps de jeu est très réduit, par contre, l'intérêt en est lui aussi réduit. Ici pas de phase de commerce ni d'échange. Les mécanismes sont pratiqueemnt tous empruntés à civili et mare nostrum rien de bien innovant et finalement rien de bien captivant par rapport aux deux autres jeux, encore une chance qu'il ne soit pas trop long.
Il ne s'agit pas d'un jeu de conquête à proprement parlé, certes, il faut construire des villes mais même en jouant à 6 on peut sans tirer sans devoir attaquer ses voisins. Le seul intérêt d'une attaque
est la destruction d'un temple pour récolter une carte pour obtenir un point de plus mais il est possible de gagner sans cela en priviligiant le développement de sa civilisation qui permet aussi d'empocher des points si on est le premier à le faire.
En conclusion, j'y jouerai encore à l'occasion si il n'y a pas d'autres jeux plus intéressant à faire et il y en a des tas.