Plus rapide que Forest
Moins interactif que le Carbonne 14
Moins conquérant que Guillaume
Plus perso que Onan
Plus fluide que la mécanique
Plus simple que Forest
Plus mieux que bien
dans le marbre parce qu'il va durer, ce jeu : c'est celui qu'on (oui, nous, les qu'aimons bien les gros jeux de conquête mais qu'ont plus le temps de faire des parties de 6h ) attendait impatiemment depuis bien tout ça au moins (je parle en années)
règles simples pour un jeu très ouvert: c'est vraiment les joueurs qui font la partie, pas la mécanique, elle s'efface admirablement derrière la stratégie.
édit : je le laisse à 5/5, parce que, mais il ne sort plus beaucoup depuis que son grand frère, Impérial, est arrivé. Antike est un très bon jeu, Impérial est génial...
OUUUUUUUUUUUUUU QUE C'EST BON!!!
Voilà, c'est le cri du coeur. Aprés ma 7 ème partie en 3 semaines, je donne enfin mon avis. J'ai ainsi pu tester toutes les configurations avec toute sorte de joueurs.
Je ne sais jamais par quoi commencer quand j'aime un jeu...c'est tellement plus facile de dire du mal.
Bon, premièrement et histoire de renfoncer un peu le clou: ANTIKE n'est PAS un jeu de Conquètes!
Alors pour les amateurs de risk et autres jeux de combat pour prendre le plus de territoires et humilier ses petits camarades...passez votre chemin.
Bien sur, vous pourrez gagner quelques points de victoire en détruisant un ou deux temples adverses et en colonisant la moitié de la carte mais si vos savants se tournent les pouces en regardant vos armées faire leurs manoeuvres, si vos citoyens préfèrent brûler les temples adverses plutôt que de vous en construire et si vos navigateurs jouent a touché-coulé au lieu d'explorer les 7 mers, vous êtes sur de ne pas gagner la partie.
Antike est donc un jeu de gestion. Comme a Puerto Rico, le nerf de la guerre est l'économie. Tout choix inconsidéré peut vous faire perdre un temps précieux et la partie est trés courte pour un jeu de ce style. En effet, dans les grosses originalités il y a ce système de cartes personnages. 5 façon différentes d'obtenir un point de victoire mais chacune de ces réseves de points sont en nombre limité et il n'y en a pas pour tout le monde. D'ou une tension permanente à savoir si on a le temps de produire le marbre qui nous permettra de construire notre troisième temple avant que les grecs ne découvrent le dernier progrès scientifique.
Le jeu est ainsi tourné vers le rush aux points qui se terminera par 1 voir 2 combats où un temple sera détruit.
Ce qui frappe aussi, c'est que les parties ne se ressemblent jamais. Suivant le nombre de joueurs on a souvent l'impression de ne pas jouer au même jeu. Les stratégies sont extrèment différentes même entre la version 5 et la version 6 joueurs. En plus les deux plateaux varient encore les plaisirs: l'un maritime et l'autre plus terrestre.
Mais c'est surtout l'interactivité avec vos voisins qui change tout à ce jeu de gestion sans hasard.
Un must aux regles simples. Tous les joueurs a qui je l'ai présenté ont accroché (même des débutants).
Méfiez vous toutefois du plateau de jeu: à 3 joueurs il faut jouer à 10 points de victoire et non à 12 sinon c'est interminable. De plus, à 6 joueurs faites plutot la partie en 6 points de victoire plutot qu'en 7...sinon ca a tendance à patiner sur la fin (sauf si vous aimez faire de la diplo jusqu'a 4 heures du mat).
En bref, si vous avez Civilisation dans votre ludo et que vous n'avez plus le temps de faire des parties de 14 heures; si vous avez Mare Nostrum mais que vous n'aimez pas ces fins de partie trop longues; si vous avez Vinci mais que votre copine veut pas y jouer; si vous avez Méditerannée mais que vous êtes 5 ou 6; si vous avez Puerto Rico mais que vous regrettez de ne pas pouvoir aller bruler les plantations des voisins et enfin si vous avez 50 Euros dans votre portefeuille, courrez acheter Antike (ou attendez la prochaine version en français).
Si par contre vous voulez un jeu de guerre et de conquete et que vous considérez qu'un jeu sans dés n'est pas un jeu, Antike n'est pas pour vous.
Qui fait une partie?
J'aime bien le materiel.
Par contre comme tous les jeux de conquete, et diplomaty en tete, je trouve que la position initiale favorise pas mal certains joueurs. Pour ma premiere partie, j'etais en plien milieu, a 5 joueurs, et il faut donc se mefier de tout le monde.
Le plus gros reproche que je ferais au jeu, et ca vient peut-etre des joueurs avec lesquels j'ai joue, c'est la strategie de base. Chaucn se renforce dans son coin, histoire d'etre bien arme pour aller taper els autres apres.
Du coup, on passe 2 heures a se renforcer, et une fois que tous els territoires sont occupes, on commence a aller vers les autres.
A cette partie, il a fallu qu'un seul decide d'aller sur un autre (moi :) ) pour que la partie se finisse (ce qui etait plutot une bonne chose).
Je me demande ce que ca peut donenr d'aller tout de suite chercher les conquetes chez les autres, avant meme de s'etre blinde.
Je mets 3, parce que je rejouerai, je pense, avec plaisir, mais je ne mets pas 4, parce que je veux bien jouer a autre chose :)
Les premiers élements frappant à la lecture des règles sont d'une part la fluidité du jeu, d'autre part la diversité stratégique qui s'apparenterait à un Goa ou Puerto Rico, mais, une fois n'est pas coûtume, dans un jeu de conquête.
La fluidité est au rendez-vous : les tours s'enchaînent à une vitesse effrénée, on n'a pas le temps de se reposer son bras que c'est déjà à son tour de rejouer. J'exagère, mais on est très loin des habituelles mécaniques qui demandent une réflexion très poussée.
La diversité stratégique est là, il y a une multitude d'axes de développement, la conquête militaire en étant un parmi d'autres.
Mes seuls bémols, après seulement trois parties :
- l'absence totale de hasard. Je ne suis pas du tout un fan de hasard, mais il me semble un minimum nécessaire pour varier les parties et leur ajouter un côté fun. C'est le cas dans les plus stratégiques des jeux, de Puerto Rico à Goa en passant par Euphrate et Age of Steam.
- la multitude des stratégies cache, comme à Caylus, un jeu d'opportuniste où l'on ne peut pas tant que cela prévoir des stratégies à longs termes.
- je doute que les stratégies se valent. En particulier, celui qui développe l'axe militaire en début de partie se voit vite condamné. L'ensemble des catas à effectuer pour s'assurer la victoire me semble plus restreint.
Tout ceci sera confirmé ou infirmé dans mes prochaines parties, que je ferai tout de même avec plaisir.
Voici un jeu qui prend le meilleur de Vinci et Mare Nostrum. Autant ces deux jeux m'ont déçu, autant j'ai adoré Antike. Le hasard et les fins de parties frustrantes de Mare Nostrum disparaissent pour faire place à un jeu équilibré tout en conservant la richesse de possibilités de victoires puisqu'on peut gagner des points de victoire dans 7 catégories différentes. Tout le sel de ce jeu repose sur les opportunités à saisir pour obtenir une précieuse carte supplémentaire, quitte à ne remplir les conditions qu'un tour puisque l'on conserve la carte quoiqu'il arrive.
Les tours s'enchainent très rapidement rendant le jeu très dynamique. Vraiment un must dans le genre malgré un matériel qui risque de ne pas plaire à tout le monde (mais moi je l'aime bien :) ).
Voilà un jeu comme cela faisait longtemps que j'avais pas accroché.
Subtil, rapide, fin, un jeu de conquête ou la guerre n'est pas la seule solution, bien que parfois necessaire pour terminer la partie.
Le mécanisme est fluide pour ce qui est de la partie. Par contre il demandera quelques parties et un peu de temps pour être exploité.
J'en suis à 4 parties de jouées, les 4 avec différentes optiques de jeu (conquêtes, militaires, temples, découvertes...). Et aucune ne m'a parue plus forte qu'une autre.
Je conseille plutôt à 4,5 et 6 que à 3, mais il reste une bonne acquisition à mon sens.
Un jeu de conquête aux règles simples, un système de roue des plus malin, mais je regrette un trop grand déséquilibre pour les joueurs. A 5, le joueur qui se situe au milieu du plateau de jeu se fait compresser de toutes parts, sans interêt et sans espoir pour lui.
Je regrette aussi le fait que l'on puisse gagner en étant décimé, et finir à la traine en ayant près de 25 villes ... On ne voit pas trop où le jeu est un jeu de conquête à ce niveau ...
Oui, je sais, c'est dur... Mais c'est vraiment mon sentiment : Antike ne fera pas partie de ma collection de jeu à moins d'un sérieux relifting...
La maquette sent le prototype, certes bien ficelé, mais pas le produit fini.
Pour le reste, c'est un jeu de conquête avec des ressources qui réussit à être extrêmement fluide, dynamique et qui offre plusieurs voies vers la victoire, voies d'ailleurs complémentaires. A l'issue de sa première partie (j'en suis là pour le moment), on est sidéré de sa simplicité... Et pourtant, ça tourne ! Les combats se résolvent par le nombre des armées... Et cet investissement conséquent en unités perdues devra se concrétiser en points de victoire. Le système de roue de ressources est génial : la solution à "comment proposer des choix différents" mais s'assurer qu'ils tournent d'un tour sur l'autre... Et tout ça dans une durée raisonnable qui n'atteint pas la perfection d'un Puerto ou d'un Euphrat mais n'attend pas non plus la longueur d'un Caylus.
Véritablement une très bonne surprise... Vivement qu'un éditeur sérieux prenne en main une réédition pour offrir au jeu, le design qu'il mérite.
J'ai pas mal attendu avant de mettre mon avis sur antike. En effet, bien que je voyai clairement le potentiel du jeu, toutes mes premières partie se sont assez mal passé.
Les joueurs ne construisant quasiment pas de temples de peur de voir surgir sur eux une meutes d'ennemis les parties ont eu tendance à se repéter et à durer environ 1h30 à chaque fois pour prendre le dernier point.
Suite a des discussions tactique sur tric trac, il est apparu que les temples en début de partie étaient une bonne solution pour un développement rapide.
Et la ça a été clairement autre chose, le jeu a pris toute sa dimension: rapide, simple, extremement efficace, équilibré etc etc...
Au bout de quelques parties, certaines ouverture deviennent classique mais aucune ne se dégage vraiment du lot.
Bref, je suis fan.
PS: toutes mes parties se sont faites à 6 joueurs
Après des parties à 5 et à 3 joueur.
On ne s'ennuie pas à ce jeu. Les tours sont rapides. On a presque l'impression de simultanéité. Pas le temps de se reposer.
Les règles s'expliquent en 5 minutes, ce qui est un ennorme avantage pour y jouer avec tout le monde.
Ce jeu a le problème de tous les jeux de ce type : un joueur peut se retrouver assez facilement en position de king maker.
Il peut aussi y avoir des fins de parties un peu poussives. Ceci m'est arrivé lors e la dernière partie à 5 joueurs, où on n'avait plus que des cartes de citoyens et des navigateurs. Les deux étant très compliqués à obtenir.
Petit bémol pour 3 joueurs, où la carte est bien trop grande : on entre en conflit en fin de partie, ce qui fait qu'on planque nos temples bien protégés. Je pense que la prochaine fois, on jouera avec une carte réduite, pour forcer les contacts précoces.
Vraiment, il rentre dans mon Top 5 des la prenière partie.
Que de choix, que de stratégies possibles !
Et que de parties sans cesse renouvelées en perspective.
Mieux que Mare Nostrum, bien mieux même.
Un jeu type 80's sans la lourdeur de ceux ci.
Tours rapides, diplo, stratégie, gestion et la conquète du Monde en 2 heures.
J'adore.
PS : première partie à 4 avec des joueurs de jeux plutot calme comme Carcasonne : ils ont adorés (2 filles dans le lot)...
Un jeu de chance pas tant que ça!! Il faut savoir aussi jouer en fonction des autres, une dimension supérieur aux jeu basée uniquement sur le déplacement. Le systéme de roue est bien trouvé et limite l'usage de la même case tout le temps.
Petite critique : le nombre de heros pour la destruction des temples est trop élevé a mon goût. Au départ on pense à un jeu banal comme il y en a tant mais la surprise n'en est que plus belle.
Bravo Mac Gerdts.
Croyez-moi. Mais c'est l'erreur que chacun des joueurs fait au départ. On regarde la carte avec le même désir de domination que lorsqu'on découvre A Game of Thrones:
"C'est à moi, je vais conquérir le monde... je vais..."
Et voilà ! un autre a gagné, plus futé, mieux avisé.
Dans Antike, il faut garder un oeil sur les cartes de victoire. Si vous perdez votre temps à jouer les gros bras contre vos adversaires, levant des armées énormes et les sacrifiant sans pitié pour conquérir quelques pauvres villes, vous allez perdre contre une civilisation toute triste dans son coin, mais ayant été cherché le minimum pour gagner.
Le jeu a beaucoup d'avantages: chaque tour est rapide, le jeu est équilibré et il existe plusieurs façons de gagner. Par contre, il est plus long que ce qui est écrit sur la boîte, les fins de partie peuvent traîner un peu et je suis persuadé que les civilisations centrales sont désavantagées.
Un super jeu de stratégie aux règles vites apprises, où les tours s'enchainent rapidement, avec tous les bons côtés des gros jeux sans durer trois plombes. J'aime particulièrement le système de la roue des actions ; on est forcément impatient de savoir les possibilités qu'on aura et ça apporte beaucoup de tension. A partir de quatre joueurs (encore mieux à cinq), on s'amuse vraiment bien, j'adore !
J'attendais d'avoir fait au moins 6 parties pour donner mon avis, mais je n'aurai pas du car dès le début ce jeu m'a plu!
En fait ce que j'aime dans ce jeu c'est qu'il représente une synthese reussie de plusieurs jeux similaires mais qui avaient des défauts!
ça regroupe Mare nostrum, Méditerranée et Vinci le tout en plus dynamique, et plus interressant et en y rajoutant une touche supplémentaire de diplomatie!
deplus les 2 cartes proposées donnent 2 styles de jeu différents! et comme dans tout bon jeu plusieurs stratégies de départ s'offrent à vous mais il n'y a pas de rectette miracle!
LE JEU A AVOIR DANS SA LUDO !!!!!
Ce jeu peut se comparer au risk ou a diplomacy mais en beaucoup moins chiant et beaucoup plus interessant.
Les règles s'assimile facilement. Lorsque j'y ai joué à 6, je n'ais pas eu l'impression d'attendre.
Ce qui a rendu le jeu passionnant ce fut les discutions et les pourparlers entre joueurs pour proposer des alliances et des suggestion... le tout sans aucune animosité avec des surprises et des renversements....
Le principe d'avancement est aussi original.
Bref un jeu que je vous recommande.
(Je ne l'ais pas essayé a 2,3 ou 4... a voir mais je pense qu'il peut la aussi être passionnant)
tonio
Ok le jeu est bien réglé, les mécanismes sont intéressants et originaux. C'est très allemand. Trop allemand. Il n'y aucun fun, les tours s'enchaînent vite, mais dans l'ennui, les stratégies sont obscures. Subitement un joueur se détache sans qu'on comprenne bien pourquoi et il devient inratrappable. Quand à y jouer à 2, il vaut mieux ne pas y penser.
Franchement si vous voulez jouer à un bon jeu de conquête, préférez lui "Struggle of empire" ou son frère jumeau encore plus fun "Conquest of the empire", tous les 2 venant du grand Martin Wallace qui sait ce que c'est de créer des jeux ayant à la fois des mécaniques très subtiles et une grande part de fun.
Un jeu de civilisations assez simple dans les règles et diablement efficace et fluide. La roue des actions est vraiment bien pensée et constitue la grosse originalité (et le liant) du jeu. Les routes vers la victoire sont multiples et toutes intéressantes (privilégier l'or et les évolutions, privilégier le marbre et les temples, privilégier le fer et l'expansionnisme militaire, ou un mélange de tout ça en fonction de l'avancement dans la partie). D'autant plus que les objectifs évolueront en fonction de la pénurie de points.
Aux chapitres des défauts, jouer à pourrir qui gagne a tendance à bien rallonger le temps de partie, à tel point qu'à l'extrême on peut réussir à remporter tous les points et doubler facile la durée moyenne du jeu (3h au lieu d'1h30), qui est plutôt un atout quand elle se passe vite.
Bref "Take a coin, move the rondelle" comme on l'appelle chez nous, c'est quand même du tout bon!
Voilà je me lance après 5 parties d'Antike :
C'est mon gros coup de coeur d'Essen 2005 et même devenu mon jeu préféré détronant ainsi Age of Stem qui lui même avait détrôné Euphrat & Tigris.
Les raisons :
- Règles très simples
- Aucun hasard
- les tours de jeux s'enchainent très rapidement
- le jeu se joue en 3h grand max
- parties variés
- la stratégie est prédominante
- il y a de la diplomatie
Après chaque partie on n'a qu'une envie : rejouer.
Différente stratégies sont envisageables selon la civilisation que l'on joue, la carte utilisée (il y 2 cartes possible), ce que font les adversaires.
Le système de la roue est très bien trouvé : très simple et très interessant, amenant des subtilités tactiques.
On voit après plusieurs parties que le jeu a du bénéficier de beaucoup de "play-testing", il est quasi-impossible de gagner sans attaquer un minimum, on évite ainsi le probleme de Mare Nostrum qui pouvait résulter de la passivité des joueurs qui entrainait souvent une victoire d'un joueur sans aucune confrontation : frustrant. Avec Mare Nostrum il fallait compter sur les joueurs pour que cela n'arrive pas, avec Antike le jeu l'impose. Quoi qu'il arrive il y aura donc des batailles, c'est mieux dans ce type de jeu !
La crainte que j'avais c'est que le probleme de king-maker (que l'on a a Vinci et qui peut être évité en jouant score caché, et que l'on a parfois a Mare Nostrum) : c'est le joueur A qui décide si c'est B ou C qui gagne. On finit toujours par arriver dans une situation ou un joueur ne peut plus être empêché de gagner. Il est même conseillé (notamment si les joueurs sont expérimentés) de ne pas discuter ensemble comment empecher untel de gagner. Il y a suffisamment de possibilités en fin de parties pour qu'on ne puisse pas systematiquement retarder la victoire d'un joueur.
Si vous aimez les jeux de conquête/developpement de type Mare Nostrum, Vinci, Civilisation, jetez vous sur Antike, vous ne le regretterez pas, je vous le garantis ! Sinon essayez quand même, vous risquez fort d'être très agréablement surpris !
Un futur classique a n'en pas douter !