Un bon jeu, agréable à pratiquer mais tout de même répétitif. De plus, de nombreux problèmes d'équilibrages se font ressentir, parmi les persos, mais surtout sur les cartes objectifs, où celles bien lucratives demandant de se spécialiser dans 3 objets et ciblant 3 civilisations sont les plus faciles à réaliser, en plus de se coupler plus facilement au système de score final sur les objets (là où pour ne citer qu'eux, les objectifs demandant de se spécialiser sur une civilisation / couleur sont plus pénalisantes et dures à faire pendant la partie et ne rapportent pas assez de PV, et donnent moins de points au décompte final car les objets rapportent plus que les civilisations et sont plus ardus à être ciblés avec ces cartes qui demandent déjà de se spécialiser sur des civilisations (la règle évoque qu'elles sont plus ardues, d'ailleurs. Mais elle ne précise pas que le jeu n'en vaut en plus pas la chandelle...). L'ajout d'évènements, pour varier un peu le jeu et casser la routine, alourdit la règle inutilement et ajoute de l'aléa là où le jeu n'en manquait pas. Malgré ça, le jeu reste agréable, mais le coup de coeur ne vient pas. Et comme il sort multitude de jeux, je zappe. Bizzarement, dans la pratique, la thématique légèrement cousine aidant j'imagine, j'ai comparé le jeu à Ex Libris, que je préfère largement. La messe est dite : je partirais plus dans la librairie qu'au musée...

Trismegistus est un très bon jeu. Que dis-je ? Trismegistus est deux très bons jeux... et c'est ça le problème. En effet, si les règles, dans la pratique, s'assimilent assez vite, le jeu est lourd, trop lourd. C'est dommage car c'est ce qui me fait ne pas le conserver (après deux parties, j'en suis repu). A croire que les deux auteurs ne voulaient rien retirer et se disaient "ok, si tu mets / laisses ça, alors je mets / laisse ça). Un jeu deux fois plus épuré et plus court, ne conservant que le meilleur de ces idées, serait une pure merveille... ... enfin, si on retire aussi les fautes d'orthographe dans les règles de jeu, les traductions approximatives qui peuvent s'interpréter de façon incorrecte si on ne fait pas gaffe, l'ordre dans lequel tout est expliqué et où se trouvent les infos (ces règles font parti du top des plus mal fichues), l'erreur présente sur les aides de jeux, pas assez précises au passage, ou les emplacements pour les cartes potions, où il faut deviner où placer quoi. Bref, ça fait bcp. Dommage que la localisation n'ait pas corrigé tout ça et en ait même rajouté. Bref, la conclusion récapitulative : un très bon jeu qu'il aurait fallu écrémer, dans lequel on a voulu trop en mettre et qui souffre de soucis d'édition. Vivement la version "light", pour le coup ...

Toscana est un bon jeu. Assez riche tactiquement et aux durées relativement courtes, il est un tremplin idéal pour faire connaître les jeux "à l'allemande".On peut effectivement reprocher que l'argent arrive à flots en fin de partie mais ce retard rend les achats, et donc les ventes, tendus lors de la partie. C'est donc inévitable mais ça affaibli le thème.Très pastel et basé sur des cubes et des petits bonhommes en bois, il n'apporte pas de réelle variété à ce genre de jeu. Son réel avantage reste que pour la durée des parties, il n'est pas totalement un jeu qu'on peut classer dans la catégorie "familial".

Dynasties est simple et fort. De nombreuses sensations durant la partie. Des choix à faire, de l'incertitude, du bluff, de la gestion et ce petit truc à la "Citadelles" de "je pense qu'il va la jouer comme ça". Mais le gros point fort est qu'on a bien là un vrai jeu de majorité et de vrais choix cornéliens tout du long. La partie n'est jamais figée et chacun réfléchie à ses coups, sur plusieurs tours même. Que de petits sourires de contentement et de rigolades sur des égalités redondantes. Tout est possible : passer vite devant, se faire rattrapper, avoir une partie serrée tout du long. Bref, ce petit "El grande" sur pattes est une merveille qui mériterait à être connue. Pour moi cinq bons jeux de majorité à deux joueurs le surpassent niveau plaisir :- Tomahawk, Shanghaïen, Microworld, Hanamikoji et Tony & Tino...

Bon, pour ceux qui aiment les jeux un peu velus et qui se moquent qu'il y ai une thématique convaincante, ce jeu est tout simplement parfait !Des choix à faire, pas le temps d'être partout, un peu d'interaction mais pas trop, histoire de contrôler sa partie tout de même. Des combos, une énorme courbe d'apprentissage et donc une durée de vie conséquente... et du stress positif tout du long des parties !Trajan est un jeu monstrueusement bon. Et son auteur est probablement le meilleur que la Terre est portée (Notre Dame, Les châteaux de Bourgogne, Bora Bora, Strasbourg, Macao, l'année du dragon, Revolt in Rome et tant d'autres...). Edit : Une histoire de tempo dans ce jeu, et si vous n'êtes pas dans le tempo du jeu, vous êtes largué. A chacune de mes parties, c'est arrivé à un joueur, et une fois à moi. Et quand ça vous arrive, ça n'a rien d'agréable. Un défaut bien ennuyant, au final...

Commençons par répondre à la question que beaucoup se poseront : Ce jeu n'a rien à voir avec Mystic Vale ou tout autre jeu de deckbuilding d'ailleurs. En même temps ce n'est pas (qu' ) un jeu de deckbuilding et la version KS ajoute au plaisir par sa beauté (quoi qu'on utilisera qu'une partie du matos bonus, préférant pour les jetons par exemple, ceux de base en carton que ceux en bois moins lisibles). Le plaisir se dévoile au fur et à mesure de la partie, et l'envie de voir ce que peuvent donner d'autres configurations se fait bien ressentir. Car le jeu, avec ou sans extension, permet déjà de bien varier les plaisirs. Pas un coup de coeur absolu, mais vu que l'intérêt va crescendo, ça pourrait arriver. Et comme il ne ressemble à aucun autre, je ne peux que faire une place à cette boite au format XXXL sur (parce que "dans" çà ne passera pas) ma Kallax...

Simple et fort. De nombreuses sensations durant la partie. Des choix à faire, de l'incertitude, du bluff, de la gestion et ce petit truc à la "Citadelles" de "je pense qu'il va la jouer comme ça". Mais le gros point fort est qu'on a bien là un vrai jeu de majorité et de vrais choix cornéliens tout du long. La partie n'est jamais figée et chacun réfléchit à ses coups, sur plusieurs tours même. Que de petits sourires de contentement et de rigolades sur des égalités redondantes. Tout est possible : passer vite devant, se faire rattraper, avoir une partie serrée tout du long. Bref, ce petit "El grande" sur pattes est une merveille qui mériterait à être connue. Si vous aimez, prenez-vous "Tomahawk" sans tenir compte des avis négatifs : vous adorerez. Pour ce qui est de cette réédition, le plateau est un peu plus joli, la boîte bcp plus et les pions, pas à mon goût du tout. D'autant plus dommage que l'éditeur y a consacré un temps énorme avant de se décider. Je pense pour ma part les remplacer par des cubes... à moins de trouver de tous petits soldats samouraïs...

Plus joli, plus épuré que La Gloire de Rome, qui était déjà un bon jeu, le jeu est également plus équilibré et ne se joue pas sur la pioche des cartes, contrairement à son grand frère.Il permet également de mieux optimiser du fait que les joueurs connaissent les bâtiments disponibles, la façon de créer ces derniers apportant de plus une rejouabilité bien meilleure, car on devra faire selon ces cartes alors que la version de Filosofia possèdait des cartes surjouées et d'autres quasiment jamais, sans parler du fait qu'il était plus évident d'aller les chercher.Bref, un très bon jeu amélioré. A posséder, tout en oubliant les jugements hâtifs des joueurs ayant bien trop apprécié La Gloire de Rome pour préférer celui-ci, arrivé après.

C'est beau, c'est bon, mais le KS coute un rein, un bras, la peau du cul et c'est un doigt de trop... Mécaniquement parlant, c'est très prenant. On stresse car on ne peut pas faire tout ce qu'on veut, car ça ne se goupille pas comme on le souhaite ("entre lui qui m'a pris l'action que je voulais, et le fait que si je prend celle-ci bah je ne pourrais pas prendre celle-là durant cette manche et qu'on a que 6 manches en tout..."). C'est bien le premier jeu assez gamer où le fait qu'au final ça se jouera sur les moments de hasards du jeu ne me dérange pas, tant les parties sont grisantes et les scores serrés. (Par moments de hasard, je parle des cartes piochées au hasard qui peuvent rapporter plus ou moins, débloquer la bonne action ou proposer un pouvoir qu'on ne veut pas, les cartes de combats qui peuvent nous crâmer plein d'unités ou pas -et nous faire perdre le combat et prendre une pénalité en plus de ne pas scorer sur la carte-, celles qui nous fournissent plein de PV et celles qui n'en filent pas...). De plus, l'impression grandissante au fil des parties que les pouvoirs de début de parties donnés à chaque joueur ne sont pas équilibrés. Moi qui joue toujours vert, je voudrais bien jouer jaune quand je joue à ce jeu (ou rouge, puis bleu, et vert en dernier...). Pour rassurer, au niveau des auteurs : Le premier a réalisé Microworld et Catalyst, deux très bons jeux. La seconde a réalisé Mysthea (pas joué, mais considéré comme un must have) et un des jeux 2020 les plus attendus. Le troisième a fait les jeux les plus connus du trio, et j'ai bien apprécié chacun sans en garder un... jusqu'à BArbarians...

Imhotep Duel est un bon jeu, mathématiquement équilibré, il est facile de le remarquer. Et c'est justement là où le bats blesse. Pas très varié (Targui en épuré et avec moins de contrôle et pas de rejouabilité), pas très ludique, il lui manque ce je ne sais quoi de plus pour qu'il est cette âme qui lui fait un peu défaut. Dans le genre, je préfère le plus fun (et à mes yeux pourtant plus tactique) et plus varié Tony et Tino (et donc Targui, plus joueur), bien trop mésestimé, tout en étant certain que cet Imhotep, avec ses graphismes et sa thématique agréables, trouvera plus facilement preneurs...

Très agréable à jouer. Pas sûr que les différents axes stratégiques soient tous d'intérêts égaux (à prendre avec des pincettes car deux parties jouées seulement). Le peu de rejouabilité l'empêche d'en faire un très grand, un classique, et de rester dans ma ludo, mais j'y retournerais avec plaisir si jamais on me le proposait...

Une fois les cartes découvertes et avoir déconné avec, une fois avoir trouvé les corrélations entre la thématique et la mécanique, que reste t-il de ce jeu ? Un simple jeu de pose d'ouvriers, sans saveur, répétitif et n'apportant rien de nouveau au genre. Du hasard, et une interrogation quant à l'équilibre du jeu (mais bon, ça c'est relatif vu que nous n'avons pas fait autant de parties que l'auteur, assurément). Je souhaitais me le procurer, tant cette thématique me tentait, mais bon, ça a fait "plouf". Peut être dans une autre vie...