J'ai joué à ce jeu dans une version francophone chez des amis, probablement custumisée. Soyons honnête, on a ri. On a ri parce que certains éléments de réponse étaient drôles, intrinsèquement. Quand on propose une carte, soit on a une carte rigolote dans ce contexte et on la joue, soit non. On rit. Mais on rit comme si on lisait un recueil d'histoires drôles et phrases absurdes. On passe un moment agréable, mais je n'ai éprouvé aucun plaisir ludique.

Corto est un beau jeu qui bénéficie des dessins originaux de Pratt. Mais Corto est plus que ça. On est loin d'une banale nouvelle thématisation qui surferait sur le succès d'un jeu connu. Non. Corto a son identité propre. Corto est un jeu de majorité, mais tout nous rappelle que nous sommes dans une bande dessinée (jusqu'à la structuration en strip du plateau), et qui plus une bande dessinée d'aventures. Et cet aspect aventure est bien retranscrit par le mélange de stratégie et de chaos. En effet, Corto n'est pas un jeu d'intelligence pure, complétement calculatoire, car le hasard est bien présent (dans le tirage des cartes) ; mais n'est-ce pas cela l'aventure ? Ne pas savoir sur quoi on va tomber ? L'interaction entre les joueurs est particulièrement forte, et l'interaction entre les différentes aventures est aussi bien présente, cassant agréablement la linéarité du jeu. Le limiter à un jeu de hasard serait une erreur, car il y a de vrais choix stratégiques : quelles pioches je choisis ? Sur quelles aventures je me concentre ? A quel moment je joue telle ou telle carte ? Est-ce que je laisse filer cet or pour mieux en récupérer plus tard ? Le jeu à trois est redoutable: deux joueurs ont vite fait de se tirer la bourre pour au final laisser largement gagner le 3e larron... Au final : De la poésie, des succès, des défaites... L'aventure, quoi ! Et une redoutable envie de se replonger dans l'oeuvre de Pratt...

J'ai eu la chance de participer à la campagne Ulule pour ce jeu à édition très limitée. Niveau matériel : des pièces en bois sympathiques malheureusement un peu gâchées par une peinture au rendu particulièrement médiocre - mais étant donné le faible tirage et le coût raisonnable, il ne fallait pas attendre des miracles. Niveau mécanique : bien que les règles soient extrêmement simples, on fait une première partie à tâtons sans trop savoir où aller, puis on découvre progressivement le potentiel stratégique de ce jeu à deux, ses effets en chaîne qu'on peut déclencher et dont il faut se protéger. Un excellent jeu abstrait facile à comprendre et avec une bonne courbe d'apprentissage. Des parties courtes, tendues, avec des rebondissements et l'envie de recommencer. Que demander de plus ?

Même si nous avons découvert Jaipur 5 ans après sa sortie, il a apporté une indéniable fraîcheur à nos jeux à deux. On enchaîne quelques parties avec plaisir, une défaite appelant une revanche. Les maîtres-mots de Jaipur sont Opportunisme et gestion de main. Savoir gérer sa main limitée à 7 cartes est primordial et constitue une dynamique essentielle du jeu. Le timing est extrêmement important, il faut surveiller l'adversaire pour éviter de se faire couper l'herbe sous le pied et lui damer le pion. Le hasard est présent et nous impose une gestion de la prise de risque. Après une bonne dizaine de parties, je n'en ai pas vraiment perçu la profondeur de Jaipur, mais je lui trouve une indéniable finesse, presque une élégance.

Il m'a fallu attendre 10 ans après sa sortie pour jouer à cet excellent jeu. Ce jeu sort facilement : aussi bien avec des joueurs occasionnels qu'entre deux parties plus gros jeux avec des joueurs avertis. Ce jeu a un caractère addictif et on peut sans problème enchainer les parties. Il existe un mode 2 joueurs qui fonctionne très bien. 2 minutes pour expliquer le but du jeu. Un tour de table pour comprendre ce qu'on peut faire à son tour et une partie pour comprendre la subtilité de la mécanique. C'est un jeu basé sur le dilemme. Est-ce que je tire une carte ou prends une rangée ? Si je tire une carte, où la range-je ? Evidemment, il y a du hasard et de la chance, mais un peu de psychologie et de statistique nous guident dans nos choix tactiques et nos prises de risque. Un excellent classique pour tous, très épuré. Niveau esthétique, je préfère les cartes de l'édition 10 ans, celles de l'édition standard ont un peu vieillies (?).

Une très belle surprise que ce jeu ! Un jeu familial, mais pas que. J'ai joué à Indigo à 2, 3 et 4 et toujours selon la variante proposée (avec deux tuiles dans sa réserve, pour réduire un peu le hasard). Ce jeu est original à 4, puisqu'on est toujours obligé de marquer des points avec un adversaire et qu'il faut donc intelligemment négocier les sorties de pierres. A deux joueurs, le défi est purement tactique mais reste néanmoins extrêmement plaisant ! Et à 3, c'est entre les deux (sorties pour soi et partagées cohabitent) - même si on se rapproche au final plus d'une partie à deux, mais en un peu plus chaotique. S'il y a une part de hasard dans le tirage des tuiles, la part tactique demeure prépondérante dans le déroulement de la partie, il faut savoir anticiper les coups possibles des adversaires, savoir tendre des pièges et sacrifier une pierre pour un coup plus rémunérateur. Pour ne rien gâcher, le matériel est beau et on se plaît à admirer le superbe entrelacs obtenu en fin de partie.

Le néocube n'est pas vraiment un jeu usuel. C'est un olni (objet ludique non identifié) très amusant et fascinant. Ce n'est pas vraiment un casse-tête, pas tout à fait un jeu d'adresse mais je ne connais personne qui résiste à manipuler ces petits (mais puissants) aimants pour créer moult formes...

Testé une fois, ce jeu de dés est plutôt agréable. Il faut être rapide et faire preuve d'observation. Un jeu de dés qui laisse peu au hasard, a priori. A priori seulement, car les cartes apportent du chaos dans la course. La malédiction désavantage grandement celui qui ferait course en tête, se trouvant alors privé de telles cartes, et est sûr de se faire doubler dans la dernière ligne droite. Au final, un petit jeu sympathique auquel je rejouerai bien occasionnellement...

Tiens ! Si on mélangeait le trivial poursuit avec pictionary avec le scrabble avec machin avec truc ? Au final un jeu indigeste et sans grand plaisir. Moi, je zappe.

Si les dessins sont bien jolis et rendent le matériel très agréable, le thème est complètement artificiel et il s'agit d'un jeu purement abstrait dont les règles s'expliquent en 2 minutes pour des parties très courtes (5-10 min maximum) qu'on enchaine avec plaisir. Les premiers coups sont joués un peu au pif et très vite on se met à réfléchir, à anticiper quelques coups à l'avance. Extrêmement plaisant. Edit: après de nombreuses parties, je ne m'en lasse pas. Je remonte ma note !

J'ai fréquemment joué à ce jeu à une période pour les raisons suivantes : il se glisse dans la poche ; les règles sont somme toute assez simples ; on peut y jouer à deux ; je pouvais y faire jouer mon père, réfractaire à la plupart des jeux modernes. Au début, j'y ai pris un peu de plaisir : on cherche un peu les combos payantes, on tente de bloquer ses camarades sans bloquer le jeu, on compte un peu les cartes. Mais on fait vite le tour et on se rend vite compte qu'on influe très peu sur le cours du jeu : bien souvent, dés qu'on peut poser une carte, on le fait sans réfléchir. Le plus pénible, ce sont parfois ces grandes périodes où on passe son temps à défausser faute de cartes adéquates. En fait, c'est une sorte de réussite, ni plus ni moins.

J'ai fait des parties à 4 et 6 joueurs. Il faut du temps devant soi : dans notre cas les parties ont bien duré 2h, sans compter les explications (presque une heure si on veut tout détailler et faire le tour des différentes cartes). On a passé un bon moment. L'ambiance autour de la table dépend beaucoup des joueurs et de leur degré de sournoiserie. Nous n'avons pas eu de joueur éliminé avant le dernier tour, comme j'avais craint que ça arrive, ce qui est plutôt une bonne chose. En revanche, je trouve qu'il y a un vrai déséquilibre au départ : les deux joueurs qui par chance se trouvent sur le château d'eau (et y reste jusqu'à la fin de la partie en général) sont vraiment avantagés. Le vainqueur a toujours été l'un d'eux. A 6 joueurs, j'ai noté beaucoup moins de tractations, principalement parce que chaque joueur a peu de cartes en main et donc peu de choses à négocier... Un mot sur le matériel : il est plutôt de bonne facture (beau carton épais toilé), et les éléments sont bien lisibles. Toutefois, je trouve que les éléments du plateau se déforment très vite et ne sont plus plats. De plus certains pions "incendies" étaient très mal découpés et impossibles à assembler correctement.

A 3 ou 4, ce jeu plaît. A chaque fois que je l'ai sorti, les retours ont été super positif. Les règles de ce jeu de plis sont suffisamment simples pour qu'il tourne bien et il permet suffisamment de finesse pour procurer un vrai plaisir ludique. Ce n'est pas un casse-tête, mais il faut faire des choix, des sacrifices et jouer au plus juste en devinant les intentions des adversaires. Les gens qui ont une bonne mémoire doivent pouvoir tirer leur épingle du jeu (je dis ça, mais ce n'est pas mon cas !). Les trésors piégés apportent un vrai piquant à 3 ou 4. Le jeu bénéficie des superbes illustrations de M. Vincent Dutrait qui renforcent véritablement le plaisir de jouer.

Le premier problème à Uno est de se mettre d'accord sur les règles. On cumule les +2 ? Mais les +4 ? On court-circuite ? Comment gère-t-on les auto-court-circuits ? Donne-t-on un effet aux 0 ? Quelle pénalité pour quelle erreur ? Comment compte-t-on les points ? Une fois qu'on a passé 30 min à se mettre d'accord, on peut jouer. Pas besoin de réfléchir. Si vous êtes vif (ce que je ne suis pas), pas trop loin du tas, et surtout chanceux (mon seul espoir), ça ira. Si quelqu'un propose une partie de temps en temps, je ne dis pas non, mais je le propose rarement moi-même. Quant à la version "deluxe", elle propose un sabot, utile, mais pas vraiment nécessaire.

Je n'ai que quelques parties à 3 joueurs au compteur, et je suis souvent ressorti frustré du jeu : j'aurai dû... il aurait mieux fallu... si j'avais su que c'était ma dernière action... Et je reste toujours partagé entre l'envie d'explorer, de me développer et celle de remplir les objectifs connus ou suspectés. Les parties durent généralement longtemps, même en mode "court", mais j'ai toujours l'impression d'avoir manqué de temps : il y a beaucoup d'actions simples possibles et il faut faire les bons choix. Les premières parties, on se demande un peu où on va ; la plupart des objectifs étant cachés, on espionne les autres, on se demande un peu comment optimiser et quand sonne la fin du jeu qui arrive sans crier gare, on se dit qu'on aurait pu faire mieux, alors on VEUT recommencer. Archipelago est exigeant et nécessite un vrai apprentissage pour être apprécié. Quant au côté "négociation" tant vanté, je ne l'ai pas ressenti, même pendant la gestion des crises. Je pense que ça dépend beaucoup du cercle d'amis avec lesquels on joue.

Ce Mr Jack pocket est idéal pour emmener en vacances à 2. Il tient littéralement dans la poche, et les parties sont rapides (15 min). Si cette version me semble plus facile que Mr Jack, la mécanique est bien huilée et le jeu extrêmement bien équilibré. On se prend vite au jeu de ce casse-tête à deux et on enchaîne les parties en alternant les rôles avec plaisir. Je suis fan !

J'ai ce jeu depuis bientôt 5 ans, et j'y joue périodiquement 3-4 fois par an, avec beaucoup de plaisir. Ce n'est pas le genre de jeu où j'enchaînerais partie sur partie dans la même soirée, mais où j'aime à revenir de temps en temps. Tout d'abord, j'aime beaucoup l'esthétique du jeu, et ensuite la mécanique de jeu est très agréable : il y a certes une part de hasard, mais il faut savoir ajuster sa stratégie en fonction des cartes disponibles et minimiser les risques. L'interaction entre les joueurs est faible, mais elle existe tout de même, que ce soit à travers le choix des cartes, l'appel au Bailli ou la course aux tuiles de victoire.