Voilà une extension plutôt décevante. Loin de renouveler le jeu de base et d'ouvrir de nouvelles perspectives en terme de tactique, elle le rend obsolète. En gros, et à quelques exception près, les personnages de P\&D sont les mêmes que ceux de la boîte de base mais en mieux. Donc, une déception, d'autant que le matériel est de moins bonne qualité.

Si Paladins et Dragons, première extension pour DT s'est avérée décevante pour moi, celle-ci m'a plus davantage car elle a cherché à défricher de nouveaux territoires. Certes, quelques uns des personnages n'ont pas d'avenir : ils n'ont d'intérêt qu'avec les salles de l'extension. Mais au moins L'eau et le feu fait un effort d'innovation et d'imagination tout à fait louable. Un bol d'air frais (ou chaud plutôt, mais bon...).

La grande qualité d'Héroclix, ce sont ses figurines. Elles sont peintes à peu près correctement. Mais plus encore, la vraie trouvaille, c'est le socle. Grâce à lui, on gère facilement les dégâts subis par un personnages et les évolutions de ses diverses capacités. Une vraie bonne idée ! Les règles sont moins enthousiasmantes. Le jeu tourne rapidement, faute de subtilités, à une suite de duels isolés ou à des mêlées générales. Difficile de mettre au point des stratégies. C'est le gros point noir. La gestion des pouvoirs reste discutable. Il y a une volonté de les regrouper en quelques catégories identifiables. Franchement, ce n'est pas si mal. Mais les puristes (des jeux ou des héros concernés) resteront sur leur faim. Certains estimeront que leur utilisation n'est pas assez précise par rapport à la "réalité" des comics. Le jeu reste cependant agréable et les parties relativement courtes et animées. Une bonne façon d'initier des néophytes au jeu de figurines, surtout s'ils sont amateurs du background (marvel, DC, horreur...).

Bon sang mais quelle idiotie que ce BlH. Ce jeu n'a aucun intérêt. Tout juste bon à être jeté au plus profond du Mordor (ou dans votre poubelle si ça vous parait plus simple). BlH ne possède aucun mécanisme digne de ce nom. Aucune nouveauté. Aucune stratégie à suivre. On se laisse aller, au gré des évènements. Par politesse, on reste autour du plateau mais on s'ennuie et on n'a qu'une envie : que la partie s'arrête, quitte à perdre. Peu importe. Ou alors avoir l'Anneau. Le Précieux. Et devenir invisible pour s'enfuir. Loin.

Ado, j'achetais à peu près tout ce qui portait le logo Star Wars. Ce simulateur de combat spatial (en papier...) ne pouvait me laisser indifférent. C'est avec une grande envie que je me lançais dans le jeu. Et malgré mon enthousiasme, ce fut une grande déception... D'abord, l'aspect est quand même rebutant. Papier de mauvaise qualité, pages en noir et blanc, illustrations fadasses... Mais bon, on fait un effort. La promesse qui nous attend est belle et donc on passe sur ce défaut. Hélas, le jeu lui-même n'a pas un énorme intérêt. Le nombre trop important de possibilité loin de permettre d'élaborer des tactiques variées, donne une trop grande part à la chance. Il est pratiquement impossible de deviner ou d'anticiper les manoeuvres de l'adversaire. Pire encore, le jeu semble parfois "buguer". Certaines situations paraissent étranges. Enfin, on ne peut que gérer son déplacement. D'autres jeux permettent de s'occuper également de choisir ses armes. A présent, le coffret dort dans une armoire. Dans une armoire lointaine, très lointaine. Et je n'y ai plus joué depuis longtemps, très longtemps...

Voilà le prototype absolu du "jeu américain". Le thème bien sûr. Les jeux de mots stupides. La taille et le poids de la boîte. Le nombre de pages des règles (et leur confusion parfois)... Blood Bowl, je ne me souviens pas avoir fini une partie. Trop long, trop de blessés... Par contre, j'ai toujours eu plaisir à en lancer une. Et puis les règles, c'est comme tout, on finit par se faire les siennes (pour que les passes soient plus faciles par exemple). Bref, Bloodbowl, c'est sympa mais entre joueurs consentants. N'embarquez pas une pucelle avec vous pour y jouer. Elle n'en ressortirait pas indemne. ps: spécial dédicace au Caterpilar nain. Pas sûr qu'on l'ait joué comme il fallait mais on s'est bien marré.

Pirates des Caraïbes est un mystère perpétuel pour moi. Ce jeu possède une étrange aura, une fascination obscure que je ne parviens pas à expliquer. Tout d'abord, vous lisez les règles. Quand ce n'est pas confus, c'est carrément incompréhensible. Mais, preuve de son pouvoir de séduction, vous ne pouvez vous empêcher de penser que le jeu va être "super". Donc vous relisez, vous faites une fiche de résumé en espérant qu'elle soit cohérente et vous jouez. Vos joueurs sont là. Vous sortez le joli matériel (oui, je vous dis, Pirates des Caraïbes sait séduire). Chacun choisi un personnage (moi c'était toujours l'Espagnol !), et oui, bien avant Wanted ou Citadelles. Hop, c'est parti. En cours de jeu, vous n'arrêtez pas d'en revenir aux règles. "Mais t'es sûr que...", "Ce serait pas plus logique si...". Les phases sont variées, ce qui est plaisant (surtout la phase d'enchère pour les assauts entre joueurs). Mais le tout devient vite terriblement répétitif. La victoire est longue à se dessiner. Bref, vous commencez à vous ennuyer et, finalement, vous êtes déçu. Mais Pirates des Caraïbes garde son "power". Car, bizarrement, vous avez envie d'y rejouer. Vous vous dites que vous n'aviez pas bien compris/expliqué certains points de règles, que vos partenaires étaient nuls/pas dans l'ambiance/des blaireaux qu'ont pas compris vos claires explications, que vous en êtes sûr, Pirates des Caraïbes est un bon jeu. Un jour, le monde en aura la révélation. Et à chaque fois que vous y rejouerez, vous finirez la partie déçu, mais avec l'envie de remettre ça. Encore et encore. Aujourd'hui, bien que je n'y ai plus joué depuis 2/3 ans, quand mon regard effleure la boîte de Pirates des Caraïbes, je sens encore une larme me mouiller la rétine.

Oh qu'il est bon ce petit jeu. D'abord, l'ambiance est terrible. En 1984, on nous cassait pas les c\*\*\*\* avec la délinquance. On pouvait jouer des petits truands sans se prendre la tête et tourner la maréchaussée en dérision. Le plateau, les figurines, les pancartes, tout le design est aux petits oignons. Les règles sont sympa et permettent diverses stratégies pour l'emporter. Mais ce qui fait le plus, ce qui fait passer la tête de pouic de 3 à 4/5, c'est évidemment le système de résolution des combats : le pistolet à fléchette (un modèle de qualité soit dit en passant). Le mien a fini par se casser. La preuve que ce jeu a eu beaucoup de succès dans ma famille. On l'a remplacé par des chaussettes roulées en boule. La preuve que ce jeu est trop bon. Tiens, si je rachetais un pistolet et que je relancais une petit partie ?

Ne connaissant pas Broc et Troc au moment de l'achat du jeu, j'ai ouvert la boîte de Versailles avec un bon a priori : un matériel de qualité et pas le sentiment d'avoir acheter une copie commerciale d'un jeu déjà existant. Les règles sont très simples ce qui permet à tout de le monde d'y jouer. Mais pour autant le jeu demande une certaine réflexion. Les premiers tours sont en général sans grand intérêt et c'est vers le milieu de la partie que ça commence à s'animer (au niveau de nos neurones). Bref, l'ensemble est sympa. Cela dit, pourquoi une telle note ? En fait, le jeu ne me semble pas avoir de "replay value". Les stratégies restent relativement limitées et répétitives. On joue donc volontiers à Versailles mais pas trop souvent. Le genre de jeu qu'on aime oublier pour le redécouvrir. Pas un classique des soirées.

Voilà un jeu qui compte. Un classique des soirées que l'on sort et ressort. Carcassonne possède peu de qualités si on en fait la liste : des règles qui tournent bien. de nombreuses stratégies pour arriver à la victoire. Regardons maintenant les défauts : un matériel de mauvaise qualité, une esthétique douteuse, des règles pas forcément complexes mais assez longues (n'utilisez pas Carcassonne pour pervertir un infidèle)... Cela dit, qu'est-ce qui est important ? Si vous aimez les jeux qui vous demanderont de réfléchir, sans forcément vous prendre la tête, Carcassonne est fait pour vous.

Lâchez les chiens. Que la foudre frappe. Tuez les tous, dieu reconnaitra les siens. Que sonne le glas. Je n'ai jamais vu un jeu aussi pathétique. D'abord parlons de l'esthétique. Pour résumer en un mot, je dirai que le jeu est... jaune. Parlons maintenant de l'esprit. Il est au niveau des blagues sur les cartes. Pour tout dire, l'une d'entre elle a réussi à m'arracher un sourire. Les autres me feraient plutôt pleurer en songeant à cette merveilleuse machine qu'est le cerveau humain que certains gâchent en l'utilisant ainsi. Et les règles ? Ah, les règles... Parce qu'il y'a des règles ? Sans rire, elles tiendraient sur un ticket de métro. Quand j'ai fini de les lire, j'ai tourné la page. Y'avait rien derrière. C'est tout ??? Bah oui, c'est tout. Je le dis bien haut : JE N'AI PAS JOUE A KASS CONTRE KASS. Je sais que je déroge à la règle du site. Mais à moins de prendre mon Res Publica Romana en otage et de menacer de le brûler, JE N'Y JOUERAI PAS. Et vous voulez que je vous dise ? Je me sens tout à fait légitime pour donner mon avis sur ce... enfin ce truc censé être un jeu. Voilà. KcK a rejoint mon armoire. Bien caché. Je le resortirai, un jour, pour faire peur.

Voilà un petit jeu peu connu (à juste titre me direz-vous. tss tss, bande de mauvaises langues). Bon, il est clair que Conquistador ne fait pas le poids face aux classiques du genre. Le jeu tourne correctement mais il n'atteint pas des sommets. Les cartes sont jolies mais bon... ça reste un peu attendu dans l'esthétique. Gagner à Conquistador demande de la méthode. Mais les stratégies restent limitées et elles n'ont rien d'insurmontables. Bref, Conquistador c'est un peu une pièce de musée que l'on sort pour épater la galerie : "Comment, tu connaissais pas ce jeu ?" De là à y (re)jouer... Car, avouons-le. J'ai acheté ce jeu en 2001. Je ne l'ai plus ouvert depuis 2002...

Voilà un jeu qui compte. Un classique des soirées que l'on sort et ressort. Carcassonne possède peu de qualités si on en fait la liste : des règles qui tournent bien. de nombreuses stratégies pour arriver à la victoire. Regardons maintenant les défauts : un matériel de mauvaise qualité, une esthétique douteuse, des règles pas forcément complexes mais assez longues (n'utilisez pas Carcassonne pour pervertir un infidèle)... Cela dit, qu'est-ce qui est important ? Si vous aimez les jeux qui vous demanderont de réfléchir, sans forcément vous prendre la tête, Carcassonne est fait pour vous.

Alors, attention. On en tient un bon. Un poids lourd. Peu de jeux peuvent prétendre rivaliser avec Gnome's War. Le genre de jeu qu'on a tous inventé quand on avait 12 ans. Et dieu merci aucun éditeur ne nous a édité sinon notre honte serait sans limite à présent. Que dire de Gnome's War. J'y ai joué une fois. Je n'y jouerai pas deux. Même les règles sont "buguées" ! Le seul truc bien, c'est l'illustration de la boîte. Du coup, j'ai demandé à mon frère s'il pouvait me donner le jeu pour que je la récupère. Et vous savez quoi ? Il a dit oui !

Voilà un jeu qui compte. Un classique des soirées que l'on sort et ressort. Carcassonne possède peu de qualités si on en fait la liste : des règles qui tournent bien. de nombreuses stratégies pour arriver à la victoire. Regardons maintenant les défauts : un matériel de mauvaise qualité, une esthétique douteuse, des règles pas forcément complexes mais assez longues (n'utilisez pas Carcassonne pour pervertir un infidèle)... Cela dit, qu'est-ce qui est important ? Si vous aimez les jeux qui vous demanderont de réfléchir, sans forcément vous prendre la tête, Carcassonne est fait pour vous.

Voilà un jeu qui compte. Un classique des soirées que l'on sort et ressort. Carcassonne possède peu de qualités si on en fait la liste : des règles qui tournent bien. de nombreuses stratégies pour arriver à la victoire. Regardons maintenant les défauts : un matériel de mauvaise qualité, une esthétique douteuse, des règles pas forcément complexes mais assez longues (n'utilisez pas Carcassonne pour pervertir un infidèle)... Cela dit, qu'est-ce qui est important ? Si vous aimez les jeux qui vous demanderont de réfléchir, sans forcément vous prendre la tête, Carcassonne est fait pour vous.

Le jeu est sympathique et rapide. On ne refuse donc pas de (re)faire une partie. Cela dit, quand on passe à autre chose, on oublie vite qu'on a joué à Ho ! Hisse ! avant. C'est un jeu trop superficiel, avec peu de profondeur. Les cartes spéciales, à mon sens, loin de rajouter du charme, cassent l'équilibre.

Voilà un jeu peu connu et qui pourtant mérite d'être connu. On peut l'aimer ou pas mais force est de reconnaitre qu'il utilise des mécanismes peu courants, qui sortent des sentiers battus : Un système de programmations des actions, souple et rapide (oubliez Baston pour ceux qui connaissent), Un plateau modulable au fil de la partie. Ah, quel bonheur de le voir se réduire alors que montent les eaux sur Atlantide ! Ajoutons que le jeu est équilibré et permet des stratégies variées (en puissance, en finesse...). Enfin, rappelons que les vrais bons jeux modernes à deux sont rares. Voilà pourquoi Atlas et Zeus fait partie, me semble-t-il, des incontournables d'une ludothèque.

Voilà un véritable coup de coeur, au sens réel du terme. Pas un jeu "monumental", pas un jeu que je mettrais dans ma "short list" mais un bon petit jeu très sympa, qui m'a fait craquer. Quels sont ses atouts ? un système de jeu très simple, accessible à tous, mais pas simpliste, un rythme de jeu rapide, un thème permettant de rassembler tout le monde autour d'une table, un matériel superbe (quel plaisir régressif que de poser ses petits wagonnets...), des parties généralement équilibrées et indécises... Bien sûr, les puristes trouveront que les stratégies sont trop réduites ou répétitives. Mais en terme de plaisir, Les Aventuriers remplissent parfaitement leur contrat.

Dans son principe, Zoon n'est rien d'autre qu'un Stratégo qui aurait eu droit à son "Tempête sur Stratégo". Mais toute une série de petits ajouts lui donnent un plus : pouvoirs spéciaux, cartes ayant plusieurs valeurs et surtout humour décapant. Zoon est sorti au moment de la grande vague des jeux de cartes. Explosant le genre, il a apporté un vent d'air frais salutaire. Aujourd'hui encore, pour combler une attente de 10 minutes, je n'hésite pas à ressortir mes paquets. Les règles s'expliquent vite et les parties sont courtes et équilibrées. Un débutant n'aura pas l'impression de n'avoir aucune chance contre vous le Grand Ancien.

Bon, avouons-le dès le départ, je n'ai jamais accroché aux jeux d'ambiance. D'un certain côté, celui-ci est plutôt réussi. Il parvient à rassembler autour de lui quelques couples d'amis et à leur faire passer un bon moment de rigolade. Mais pour moi, bof. J'ai du mal à rentrer dans ce type de délire, du coup je reste en retrait, dans l'analyse. Que dire de Cranium, donc ? D'abord, ce jeu est une sorte de multi-pompage honteux. Un pincée de Pictionnary, un Zeste de Taboo... Ensuite, les règles n'ont aucun intéret. Pas de stratégie, pas de coup fumant. On avance, on exécute la consigne de la carte. On avance, on exécute la consigne de la carte. On avance, on exécute la consigne de la carte. Etc. Bref, vous avez compris. Je finirais par un dernier point. Le jeu se concentre trop sur une part bien spécifique de la culture (séries TV, films grands publics, musique mainstream...). Cela peut se comprendre. Mais si vous ne partagez pas ces références, vous avez peu de chance de l'emporter et vous vous sentez vite exclus. Au total, Cranium ne mérite pas la moyenne.

Déjà enfant je n'aimais pas ce jeu. Ce n'est pas aujourd'hui que je vais changer d'avis en découvrant une subtilité qui m'aurait échappé. De subtilité ici, il n'y en a pas. Ce jeu est d'une simplicité presque abyssale. Il n'y a pratiquement aucune stratégie à élaborer. On joue les cartes quasiment mécaniquement. Quel est l'intéret ? Peut-être que le thème était mal choisi pour moi. Amateur de football, ce jeu ne pouvait que me paraître pauvre et réducteur. Il n'a certainement pas été créé par un fan du ballon rond. Pour terminer, je passe sur la qualité des illustrations. L'usure du temps fait son effet, ravageur.

Ice Age est de loin mon extension préférée. Un jeu à part entière à vrai dire. Avec un univers palpable, ce qui fait défaut à Magic qui reste trop générique. Un livret de règle en couleur et papier glacé, ce qui changeait des éditions précédentes (noir et blanc sur papier-toilette). Les cartes sont belles et cohérentes les unes par rapport aux autres. Certaines d'entres elles sont très dures à jouer mais puissantes (Icy Manipulator, Polar Cracken, Reality Twist...) et demande donc un haut niveau de maîtrise.

Bon, très franchement, pour une fois, j'ai envie de laisser mon côté rationnel de côté. Baston, c'est pour moi du souvenir et de l'émotion. J'ai mis la moyenne à ce jeu mais j'aurais voulu pouvoir ne pas le noter. Baston est bon ou pas, peu importe. C'est un jeu avec un thème fort, original et marqué. A partir de là, le système de jeu est secondaire. Si vous adhérez à "l'esprit", vous passerez outre. Si comme moi vous avez aimé Renaud (celui d'origine), ou Lucien, allez-y ! Baston est une expérience à vivre !

Bien sûr, Magic restera toujours n°1 au regard de l'histoire et du poids qu'il pèse. Mais, après essayé plus d'une dizaine de Jeux de Cartes à Collectionner, Netrunner reste de loin mon préféré. D'ailleurs, NR a été créé par Richard Garfield, l'inventeur de Magic. Comme si The Gathering avait été un petit entraînement avant cet aboutissement. Le thème est sympa (protéger ou attaquer le réseau) et pour une fois pas artificiel. Les illustrations sont de qualités, surtout celles utilisant les "effets spéciaux". La mécanique tourne très très bien. C'est à mon avis le gros point fort du jeu. Le "moteur" est fluide et rapide, bien plus que celui de tous ses autres concurrents. Le livret des règles est beau (ça change des premières versions de Magic). NR a, par chance, pas très bien marché donc peu d'extensions donc peu de nouveautés qui alourdissent le système de départ. Malgré toutes ses qualités, Netrunner reste un JCC. Ce qui signifie que les joueurs sont placés dans une inégalité fondamentale selon les dépenses qu'ils auront fournies pour "s'équiper".

Dommage mais Grand Safari ne se trouve plus qu'en occasion.J'ai de bon souvenir de ce jeu qui est : beau : le plateau autant que les cartes, éducatif : les textes d'ambiance sont très instructifs, intelligent : le système de jeu laisse la possibilité de mettre en place un minimum de stratégie. Malgré tout, j'ai plus apprécié le matériel du jeu que le jeu lui-même. Je me souviens avoir récupéré les flèches pour un jeu de mon crû et avoir mis les cartes de côté dans ma petite bibliothèque d'alors. Du coup, mon jeu est malheureusement incomplet (surtout que j'ai perdu les bons de voyage). J'espère pouvoir remettre la main sur un autre exemplaire d'ici à ce que mes fils grandissent.

Ma rencontre avec ce jeu partait sur de mauvaises bases. Je ne sais pas pourquoi (à part le mot "métal") mais son titre m'évoquait Métal Hurlant. La société éditrice était feu "Ludodélire". J'avais vu une pub sur ce jeu dans Supergang. J'y ai donc investi en pensant découvrir un jeu tactico-rigolo. Quel choc ! Mais comment pouvais-je ne pas succomber malgré tout ? Un matériel de qualité (belles unités en plomb), malgré le bémol des bouts de plastique colorés, un univers qui charme tout de suite (il lorgne du côté de Dune de Frank Herbert), des règles originales (résolution des combats sans hasard, marées...). Vraiment, une très belle réussite !

Les mystères de l'Est, Les mystères des mystères de Pékin... J'avais plein d'accroches pour ce jeu ! Pourquoi "Les mystères de MB" ? Maison respectable, MB a fourni avec ce jeu un matériel de qualité (j'adorais les messages secrets avec le décodeur). Les illustrations sont sympathiques. Le thème du jeu attire l'oeil et il est agrémenté de petites pointes d'humour (parfois limites caricaturales mais bon). Cela dit, tout cela c'est la forme. Et le fond ? C'est là que ça se gâte terriblement. MB n'a donc pas fait tester son jeu ? Jeune ado, j'ai relu une dizaine de fois les règles. C'était pour moi incompréhensible : comment un tel jeu pouvait être amusant ou intéressant ? J'ai surmonté mes préjugés et fait toute une série de parties. Non, rien à faire. Il n'y avait rien. Aucun plaisir. Aucune envie. Un jeu creux... Terriblement creux...

Autant labyrinthe peut passer, autant cette extension n'apporte rien, sinon un peu d'argent dans les poches de son éditeur. Allez, tu retournes sur l'armoire toi.

Pour moi, le Poker mérite la meilleure note qui soit car il défriche un genre peu représenté : celui des jeux de bluff. Pour y avoir beaucoup joué, je suis persuadé que le hasard n'a, au final, que peu de place au Poker. Je vois ce jeu comme un "duel d'esprits". Tant qu'il y aura des cerveaux livrés avec les Hommes, on n'aura pas fini d'explorer les possibilités de ce divertissement. En ce qui me concerne, j'apprécie les nouvelles versions du Poker. Mais le jeu d'origine (cinq cartes en mains) garde mes faveurs.